Dyskusja wikipedysty:Brosen

• Archiwum dyskusji

Zapraszam do: Dyskusja kategorii:Katastrofy. A.J. 14:10, 26 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy mógłbyś przyjrzeć się nowej wersji tej grafiki i zastanowić się nad zmianą zdania w głosowaniu? Tło zostało poprawione, a sam obiekt wydaje się być warty docenienia. Pozdrawiam Piotr J 16:26, 24 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Jeśli możesz, to sprawdź dokładnie wszystkie dane techniczne i skoryguj je, jeśli są gdzieś błędne. Mimo szczerych chęci nie byłem tego w stanie zrobić sam, bo nie znam się na statkach, więc kiedy niespodziewanie artykuł dostał nominację poprosiłem o pomoc w tym zakresie Marcina Otorowskiego. Bardzo wątpliwe, bym się jeszcze kiedyś porwał na opisanie jakiegoś statku. Do tego artykułu też doszedłem baaardzo okrężną drogą zbierając materiały o gospodarce i historii Libii. Brnąc w głąb historii: Libia > sankcje > Lockerbie > bombardowanie Trypolisu i Bengazi > ataki na samoloty... doszedłem do Achille Lauro. Chciałem opisać tylko historię porwania a wyszło jak wyszło ;) -->Man^Napisz 21:54, 24 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Od 1987 na pewno pływał pod szwajcarską banderą, bo to podaje wiele źródeł. Natomiast co do portu, to może Neapol przyjęto z konieczności, jako, że Szwajcaria nie ma przecież dostępu do morza ;) -->Man^Napisz 09:49, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

W chwili porwania pływał oczywiście pod banderą włoską. -->Man^Napisz 09:52, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Właściwie to nie wiem, którą banderę powinno się umieścić w opisie, skoro pływał pod trzema różnymi. Ostatnią była szwajcarska ale pod włoską był najbardziej znany. -->Man^Napisz 10:08, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Ten link był martwy przez cały weekend i nawet zginął już zapis jego kopii w cache Googli dlatego z bólem serca go wyciąłem. Cieszę się, że odżył ;) Pozdrowienia -->Man^Napisz 10:04, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Rzeczywiście treść artykułu to w większości moje dzieło, więc mam dużą satysfakcję z tego medalu. Cieszę się tym bardziej, że to był jeden z moich pierwszych artykułów na Wiki a w momencie, gdy otrzymał nominację byłem zarejestrowanym użytkownikiem zaledwie od miesiąca ;) -->Man^Napisz 07:24, 22 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Próbuję zrobić porządek w całej kat. Religie. Wrzuciłem do Nowe Ruchy religijne też te, których nie było w tym spisie: sektę niebo, Aum Shinrikyo, rastafarian. Myślę, ze to pożyteczna kategoria. Pewno zauważyłeś brak Świadków jehowy, ale z tą bolesną operację jeszcze się wstrzymuję. Wszelkie sugestie i samowolne działania mile widziane. Pozdrawiam. Togo -->♦ 15:34, 28 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

To jeszcze nie zauważyłeś, że wszystkie takie rzeczy co Ty zrobiłeś , WarX zrobił już dawno botem? Polecam User:WarX/zamiany oraz User:WarX/flagi. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 08:03, 1 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Tak, ale bandery Niderlandów i Niemiec, do których zrobiłeś szablon są identyczne z flagami tych państw. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 08:14, 1 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Akurat zaraz wychodzę do szkoły. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 08:22, 1 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Statek

Jeszcze tylko zmień nazwę na Statek infobox :P i będzie super :)

A te szablony,m to możnaby botem generować :P

Pozdrawiam --WarX <talk> 10:33, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Zrób listę:

• skrót_nazwy;grafika;nazwa_państwa

a ja to wygeneruję :P

Pozdrawiam --WarX <talk> 11:11, 2 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Do ek prosżę zgłaszać tylko ewindentne sprawy, od usuwania innych artykułów jest SDU. [1] Pzdr Gdarin dyskusja 20:19, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Przekonywano mnie do tego, żeby nie robić opisów na rysunku w przypadku zamieszczania go na commons, więc słucham dobrych rad. Rysunek ma format zupełnie wystarczajacy do ilustracji treści artykułu i do tego celu został stworzony, poza tym jest to rysunek wektorowy, który można dowolnie powiększać. Pozdrawiam. Bastian (talk) 09:45, 6 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

!

Witaj, Brosen! Zauważyłem, że stworzyłeś nowy typ zalążka, którym jest {{Hinduizm stub}}. Bardzo dobrze, że chcesz stworzyć kategorię z zalążkami o temacie interesującym dla Ciebie. Jednakże, aby zapobiec niepotrzebnym przekierowaniom i cofaniom zmian, proszę, abyś przedyskutował każdy nowy typ zalążka, jaki chcesz stworzyć, na stronie Wikipedia:WikiProjekt Sortowanie stubów/Propozycje. Ten projekt ma na celu ułatwienie poruszania się po kategoriach zalążków, natomiast tworzenie typów zalążków bez uprzedniego umieszczenia ich na stronie Propozycji może w przyszłości powodować kompletny rozgardiasz. Dlaczego? Miesięcznie przez Propozycje nie przechodzi 6 typów zalążków. Niedużo, prawda? Ale: pomnóż 6 razy 12 i wyjdzie Ci ilość zalążków, które nie przechodzą weryfikacji w ciagu roku. 72 typy zalążków! Już dziesięć nowych kategorii potrafi zrobić bałagan, a co dopiero siedemdziesiąt dwie kategorie.

Twój zalążek zostanie umieszczony na stronie Wikipedia:WikiProjekt Sortowanie stubów/Odkryte zalążki, skąd sam bedziesz mógł go "uratować". Jeżeli w ciągu miesiąca umieścisz ten typ zalążka na stronie Propozycji, zalążek zostanie usunięty z listy odkrytych zalążków. Jednakże jeśli nie zrobisz tego, stworzony przez Ciebie zalążek zostanie usunięty, a artykuły oznaczone danym szablonem zalążka ({{Hinduizm stub}}) zostaną oznaczone naprawdopodobniej szablonem {{stub}}. Szablon projektu

Tyle szablonu. :) Znalazłem ten projekt sortowania zalążków i Twojego stuba, więc poproszę Cię o wstawienie go do propozycji - parę osób chce usystematyzować zalążki i chyba warto im pomóc. :)

Na marginesie mam nadzieje, że pojęć związanych z hinduizmem jest wystarczająco wiele na kateogorię zalążka - w końcu to katalog dość zamknięty. :]

Pozdrawiam serdecznie. :)
aegis maelstrom δ 17:08, 7 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Prawdę mówiąc, zastanawiałem się nad jej nazwą, zakresem i przyporządkowaniem. Zamierzałem uzyskać kategorię, gdzie możnaby wrzucić rzeczy, jak kazamata itp, które są aktualnie w kategorii okręty. Kategorii Kategoria:Konstrukcja jednostek pływających nie zauważyłem - ale skoro już jest, to może warto zostawić kategoria:konstrukcja okrętów jako jej podkategorię, z ograniczeniem do rzeczy obecnych tylko na okrętach? Swoją drogą, jako jej głębsza kategoria mogłaby być kategoria:armaty morskie. Pibwl ←« 15:43, 10 mar 2006 (CET) (PS: zaraz wyjeżdżam na weekend, więc na razie nie będę nic w tym przedmiocie robił)[odpowiedz]

Kategoria kadłub (Żeglarsstwo) została wzięta z podziału zaproponowanego w liście Przegląd zagadnień z zakresu żeglarstwa. Po Twoim liście zauważyłem że zrobiłem bład i dodałem ją jako podkategorię żeglarstwa. Dość podobny podział jest w angielskiej wikipedia tyle, że tam jest to pod kategorią http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Sailboat_anatomy Głównie pracowałem wczoraj na rozdzieleniu prawie 500 haseł z żeglarstwa na różne podkategorię, bo trudno było sie zorientować co już jest zrobione a co nie. Pozostało jeszcze dużo haseł, i z pewnością ten podział jaki zrobiłem (głównie na podstawie przeglądu zagadnień, można jeszcze poprawić. Co do tego co w tej kategorii jest - to zgoda, kadłub jest wspólny dla wielu jednostek pływających. Można dodać odpowiedznie podkategorie w okrętownictwie. To nie wyklucza, że elementy kadłuba są też w konstrukcji jachtów. Piotr Flatau 17:31, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Musimy zrobić porządek z kategoriami "żeglarskimi", bo części jachtów to niewątpliwie elementy konstrukcji jednostek pływających i chyba nie powinny być traktowane wyjątkowo (właśnie zapytałem Piotra o celowość tych kategorii). Pibwl ←« 19:38, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Oczekuję na pomoc w tych pod-kategoriach. Piotr Flatau 19:58, 15 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Dobrze. Ja pracuję z tymi kategoriami żeglarskim na zasadzie 1-3 iteracji; czasami dostrzegam ze cos moze byc lepiej zrobione i wtedy zmieniam. Z poczatku mialem >600 haseł kompletnie nie uporządkowanych, teraz zostało mi "tylko" 99. Co do locja vs locja (port, wybrzeże, akewn) to staram się, żeby kategorie były zrozumiale dla laika; ale popatrze na "guidance" co do nazewnictwa. Przypuszczam, że 99% ludzi nie wie co to jest locja i nie przyjdzie im do głowy szukać wiadomości o rzece w haśle locja - a ja organizuje te kategorie z mysla o przecietnym czytaczu WP. Zresztą nazwy kategorii mnie specjalnie nie martwią, bo to mozna zmienic automatycznie botem. W obecnej fazie bardziej sie koncentruje na logice podzialu. Np w kategorii locji sa informacje z oceanografii, hydrologii, budowy hydrologicznej i zajmuje mi duzo czasu, zeby te informacje zebrac. Pewnie was czeka podobne zadanie z kategoria zegluga, bo bedzie trudno uwspolnic kadlub i poklad, bez uprzedniego zorganizowania podkategorii zegluga. Piotr Flatau 18:52, 16 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że usunąłeś cudzysłowy z nazw statków w SS Niemen - czy uważasz, że tak jest lepiej? W takiej formie nazwa statku nie wyróżnia się od miasta (dodam, że w 99% artykułów o okrętach mamy - forsowaną przez mnie ;-) i spotykaną w tradycyjnej literaturze pisownię nazw w cudzysłowach, a klas italikami). Pibwl ←« 21:05, 30 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Jako że zajmujesz się Gdańskiem, w tym jego zdjęciami tu i na Commons, podrzucam Ci ten link: http://www.gdansk.pl/gallery.php. Licencja tych grafik wg mnie kwalifikuje się jako Attribution bądź lepiej odpowiednie CopyrightedFreeUseProvidedThat. Dobrze byłoby, gdyby te zdjęcia trafiły na Wikipedię, może masz ochotę się tym zająć? Sam niestety ze względów czasowych nie dam rady. Pozdrawiam --A. ✉ 16:35, 17 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że pozamieniałeś moje pokraczne mapki dzielnic na SVG. Została jeszcze jedna: Grafika:Gdansk-Przymorze.png. Zamień jeśli możesz, a ja biorę się do usuwania moich PNG. Pozdrawiam --A. ✉ 00:37, 23 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

przypuszczam, że zainteresuje Cię głosowanie Wikipedia:SDU/Łódź stub, zwłaszcza, że dotyczy także Gdańska. :) Btw - osobiście wbrew Tobie i chyba Gdarinowi wydaje mi się, że szablon Trójmiasto stub byłby praktyczniejszy, ale chętnie poznam Twoje powody dlaczego tak nie.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 13:29, 18 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Stworzyłeś dwie kategorie Kategoria:Statki według typu i Kategoria:Typy statków. Chyba powinno być merge ;) Przykuta 10:59, 24 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

OK, widzę, ale może statki wg typu dać jako podkategorię do Typy statków? Tzn. dodać jej drugą kategorię... Przykuta 11:57, 24 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Heh, wiesz kto tworzył kategorię zawód. Ale się nie upieram, sam się zastanawiam teraz jak uporządkować kategorię technika, bo jest tam 40 podkategorii i często nie są równorzędne. A pod nią jest transport, a dokładniej jest pod kumunikacją razem z językoznawstwem, tak więc spokojnie, mam większe zmartwienia :) Przykuta 12:31, 24 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za jawnością, sytuacje gdzie dyskusje są niejawne powodują że ludzie którzy nie mają dostępu do tych rozmów przestają zupełnie współpracować, np ja tracę chęć do pra cy gdzieś jeśli ktoś załątwia coś poza mną. Takie niejawne strony byłyby dzieleniem na "lepszych" i "gorszych" użytkowników, jestem przeciw takiemu pomysłowi --Mix321 12:29, 30 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Co to jest ta "redita"? Shaqspeare 16:38, 8 maja 2006 (CEST)

Witam! Chcę Cię poinformować, że wstawiłem na commons POL Gdańsk COA.svg. Ponieważ zauważyłem, że Twoja strona i brudnopis odwołują się do pliku Gdańsk_Herb.PNG proponuję zamienić te pliki ponieważ grafika bitmapowa może niedługo zniknąć. Sam nie chcę ingerować w Twoję stronę. Pozdrawiam. Bastian (talk) 21:55, 12 maja 2006 (CEST)

Cześć :-) Mam do Ciebie prośbę: czy mógłbyś zerknąć na powyższe hasło i zobaczyć, czy wygląda OK? Wyjąłem te informacje z hasła Wieluń, bo tam nie pasowały, ale nawet nazwy tego nowego hasła nie jestem pewien. Dzięki z góry i pozdrowienia, Bansp 02:39, 31 maja 2006 (CEST)

Zupełnie inaczej teraz :-) Wrzuciłem to do jednego hasła ze względu na mizerną ilość informacji, no i wygodnie pomyślałem, że od razu zawiadomię Ciebie. Widzę też, że wykryłeś kolejnego Swobodnego Dżordża, podpisującego nie swoje grafiki. Nie sposób dotrzeć do licencji pod adresem, z którego to jest wzięte, napisałem mu parę słów, a nuż okaże się prawdziwym artystą i autorem zdjęcia. Hmm, trochę wątpię. Pozdrowienia, Bansp 13:30, 31 maja 2006 (CEST)

w czym Twoje zdjęcie, które zdobyło tytuł "grafika na medal" jest lepsze od mojego? według mnie Twoje jest małe, złe technicznie, a do tego po prostu nie jest interesujące. bez urazy, ale nie rozumiem, dlaczego zagłosowałeś przeciw... --Mastyk 00:42, 7 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

) nie traktuję tego śmiertelnie poważnie, tylko po prostu na podstawie podanych przeze mnie przykładów - nie rozumiałem tak naprawdę kryteriów (bo IMHO te przykłady nie spełniają kryteriów), a chciałbym je zrozumieć. ale już zrozumiałem :) Pozdrawiam --Mastyk 09:00, 8 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że coś w tej grafice nie pasuje tylko nie wiem dokładnie co. Najbardziej chyba linia W1: w stosunku do kadłuba wygląda jakby przechyłu nie było; siły P i D, narysowane również w momencie przechyłu, nie są do niej prostopadłe. Może W i W1 są po prostu na odwrót opisane?

royas 13:55, 13 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Okręty podwodne zanurzają się zmieniając swój ciężar a nie siłę wyporu. Siła wyporu zależy od objętości statku, która nie ulega zmianie. Wypełnianie zbiorników balastowych wodą zwiększa masę statku (o masę wody w zbiornikach) a więc i ciężar. Ss181292 00:42, 16 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Owszem, hasło nie jest opisane źle, a nawet żekłbym jest opisane całkiem nieźle ;) Obserwując zainteresowanie artykułem wygląda na to, że będzie jeszcze lepiej ;) pozdrowienia Ss181292 23:58, 17 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Podtrzymuję. Zwykła strona internetowa. Encepence śmiało dyskutuj 23:03, 26 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ciężko powiedzieć czy ten sam... Co do danych zamieszczonych w artykule możesz zobaczyć na:

• zdjęcia i parametry
• lista tablic

LeinaD ^dyskusja 09:39, 1 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za roszerzenie tego artykułu, ale proszę, nie zaznaczaj dużych edyji jaki 'minor'. Zerknij na meta:Help:Minor edit. Pozdr, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:09, 1 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, ale dodanie paragrafu to nigdy nie jest 'minor'. Minory to poprawki jezykowe, stylistyczne, itp. Pozdr, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:54, 1 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym Cię prosić, abyś w związku ze zbliżającą się 26 okrągłą rocznicą Sierpnia 1980, wpadł do muzeum Solidarności i sfotografował tablice z wypisanymi postulatami. Superborsuk ^Ω 23:17, 10 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Pracuję nad rozwojem hasła. Niestety muszę skorzystać z papierowej literatury, bo w sieci jest zero informacji zarówno o postulatach jak i samym MKS. Nie znalazłem nawet informacji o tym, kto wchodził w jego skład i kim byli dokładnie autorzy postulatów. Jak na razie wykorzystałem pierwszą fotografię. Jak widzę warunki do robienia zdjęć były mizerne. Dzięki. Superborsuk ^Ω 12:02, 15 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam, zapoznaj się proszę ze stroną Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty i proszę o usunięcie z Twojego podpisu obrazka. Niepotrzebnie to przeciąża serwer, a także utrudnia innym osobom ładowanie stron z Twoim podpisem (szczegóły w powyższym linku). Dziękuję za zrozumienie, Roo72 Dyskusja 12:01, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo, jestem naprawdę wdzięczny za to. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 12:27, 31 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkiego najlepszego z okazji urodzin życzy Marbra92 (dyskusja) 11:06, 21 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ranking TOP 600 jest tutaj: Wikipedia:Najaktywniejsi wikipedyści/2006 08 10. Ponieważ dla mnie 1 miesiąc to za długo, sam go uaktualniam co 3 - 4 dni, molestując w tym celu editcount. Najpierw sprawdzałem pierwszą dwusetkę, teraz już "tylko" TOP120. Wychodzi mi, że jestem 96-97th, ciężko stwierdzić bo editcount ma ostatnio lagi ok. doby nawet.

Lajsikonik^Dyskusja 15:02, 31 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli zauważysz znów ktoregoś, szczególnie gdy to recydywa ze stałym łączem - daj też info tutaj Wikipedia:Patrole. Przykuta 07:18, 6 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

A poza tym, sam mógłbyś trochę poblokowac ;) Przykuta 07:20, 6 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

No i właśnie dlatego napisałem, że mógłbyś :) Przykuta 07:27, 6 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Czemu przy okazji poprawek technicznych usunąłeś źródło? IMHO było całkiem niezłe, a na pewno lepsze niż brak. Pozdrawiam. --Beaumont (@) 12:35, 8 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

dzieki, notka ok.IMO nie ma _zadnego_ klopotu z npov - przeciwnie zrodla sa lekarstwem na POV, zwlaszcza w takich artach jak ten. NPOV to bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny A tu nawet zadnych pogladow sie nie przedstawia (ani na słuszność nie wskazuje) tylko odsyla do zrodla ktore o mowi o zjawisku. A jesli juz mowic o pogladach to przez dodanie zrodla, z opinii na temat znaczenia "love bombing" zrobil sie fakt (dzieki notce) i dopiero _teraz_ jest NPOV. Poza tym to zrodlo jest calkiem powazne - praca dyplomowa, sygnowana tez nazwiskiem profesorskim, konkretna strona pracy, a nie reklama dominikanów. Jak masz jakies sensowne linki do zrodel inaczej ujmujacych sprawe, czemu by ich nie dodac? Czy Npov to rzeczowe przedstawienie różnych najważniejszych publicznych punktów widzenia? Pozdrawiam ----Beaumont (@) 13:31, 8 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Nie, żebym Cię poganiał, ale edytujesz to juz prawie dwa miesiące... ;-) Pozdrawiam Margoz Dyskusja 10:16, 18 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłem nazwę ze względu na to, że na tablicy wjazdowej do miasta obok napisu w cyrylicy stoi jak byk: "Veliko Tarnovo", jeśli jednak uważasz że nie jest to poprawna nazwa, po prostu zrób revert, nie będę się specjalnie przy tym upierał. Pozdrawiam. Piter^® (mów) 22:44, 1 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Orientuję się, że nie są to pojęcia jednoznaczne, ale wydaje mi się, że jest to także jeden z talerzy perkusyjnych (mają bardzo podobną charakterystykę). Na pewno błędne jest przypisywanie interwiki pod angielskie hasło Cymbal, prezentujące właśnie ogólnie pojęte talerze i z tego względu zasugerowałem integrację. Jestem amatorem, więc jeśli jesteś znawcą, proszę zajmij się tym chociaż w takim stopniu, żeby nikogo nie wprowadzać w błąd. Pozdrawiam Wyglif SMS 21:57, 11 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zaproponowałem ujednolicenie userboxów dla Wikiprojektów tutaj. Oczywiście jest parę kwestii do rozstrzygnięcia. Dlatego, proszę powiadom osoby, z którymi działasz w projektach. To byłaby IMHO także dobra promocja Wikiprojektów, bo byłyby one lepiej widoczne i identyfikowane. Pozdrawiam Przykuta 23:27, 11 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Może się trochę pospieszyłem, bo patrzyłem na opisy zmian. Link też chyba trochę nie na miejscu. [2] i [3]. Dodano link do artykułu xxx w Akademii Rzygaczy. Testa dałem po akademii rzygaczy. Pzdr, Jedyooo ^talk 19:23, 14 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś rozszerzyć (tak dla laików - do których w zasadzie się zaliczam ;-), jakie konsekwencje płyną z małej/dużej wysokości metacentrycznej? Pibwl ←« 22:37, 11 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj, jakiś czas temu zacząłem bawić się programem Inkscape. Wiem, że się na tym znasz. Zrobiłem wykres przedstawiający ustrój m. st. Warszawy. Wszystko było OK, do czasu aż załadowałem go na Commons. Jak otwieram plik w Inku to wygląda tak, jak powinien. Jednak gdy przerzucam go na Commons, to wygląda tak: [4] Czy możesz mi pomóc? Zapisywałem go i w zwykłym *.svg i w "plain" *.svg, ale to nic nie zmieniło... Napisałem już na ten temat do Pioma i Wulfstana, ale jeszcze mi nie odpisali, a trochę mnie to denerwuje, więc jestem niecierpliwy. Pozdro Shalom 00:36, 23 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Niestety nie dysponuję żadnym programem, w którym mógłbym zrobić to własnoręcznie, więc proszę o pomoc Ciebie, jako że jesteś autorem wszystkich pozostałych grafik ilustrujących położenie danej dzielnicy na planie Gdańska.

Konkretnie, chodzi mi o coś podobnego do Grafika:Dzielnice Gdansk Przymorze.svg, tylko że z zaznaczonymi dzielnicami Zaspy, tzn. Zaspa-Młyniec i Zaspa-Rozstaje. Liczę, że znajdziesz trochę na to czasu. :) Proszę o odpowiedź, gdy grafika będzie już "wrzucona". Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 14:20, 24 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie.

Wiem o tych mapach, ale chodzi mi o to, aby pokolorować obie części Zaspy na jednym planie, tak jak pokolorowano obie części Przymorza na grafice, do której link podałem wyżej. Wybacz, że nie sprecyzowałem od początku, o co mi chodzi. Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 17:10, 31 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki wielkie. :) Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 18:51, 31 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie, tym razem w zupełnie innej sprawie. ;) Mam pewien problem, bo nie wiem, czy zdjęcie, do którego link zamieściłem wyżej można swobodnie zamieścić w artykule Park Jelitkowski, czy też należy podpisać w ramce, że pochodzi ono ze strony urzędu miasta? Dopytywałem się już co zrobić w sprawie tej licencji u jednego z administratorów (Lajsikonika), ale odpowiedź niewiele wyjaśniła, a więc zwracam się z tym fantem do Ciebie, jako że załadowałeś grafikę na commons. :P

Co do wątpliwości w zakresie legalności grafiki, to już wyjaśniłem to na stronie dyskusji Lajsikonika, więc z tym nie ma żadnego problemu.

Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 23:25, 1 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Jako specjalista w tej tematyce IMHO powinieneś wiedzieć o tym głosowaniu. Logolego ^Dyskusja 12:52, 5 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Właśnie ;) czas... Mam pytania:

• piszemy - prawidłowe nazewnictwo, czyli: SY Mazurek (zamiast s/y itp.), STS Fryderyk Chopin (a nie żaglowiec) i tak tworzymy nowe strony a stare poprawiamy
• stworzyłem ifobox's dla jachtów i żaglowców Szablon:Żaglowiec infobox, bo w "statkowym" brakowało odpowiednich opcji

Pozdr.Mateusz War. 21:59, 6 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie. Wczoraj przy okazji ożywienia przez pewnego użytkownika artykułu o gdańskich dzielnicach administracyjnych, które potem musiałem nieco technicznie poprawiać, przyszła mi do głowy pewna myśl. Może lepiej, tak jak to zrobiono w Krakowie, oddzielić zupełnie artykuły nt. dzielnic administracyjnych miasta od artykułów o częściach historycznych? Przykładem może być Suchanino, Młyniec, czy nawet chociażby Twoje Brzeźno. Przykładowa krakowska Nowa Huta podzielona jest na trzy dobrze rozbudowane artykuły. Pytam Cię o zdanie, bo wolę nie ingerować zbyt znacząco w "tkankę" artykułów o Gdańsku, jeżeli nie mam poparcia aktywnych na Wikipedii Gdańszczan. :P Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 12:20, 8 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za opinię. Wezmę pod uwagę, ale jeszcze popytam innych co o tym sądzą. :) Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 13:34, 8 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Delikatnie mówiąc, zgłaszający chyba doznał rozdwojenia jaźni - przeniósł art z poczekalni na SdU, po czym zagłosował nad jego pozostawieniem. Konsekwentnie przypominam, iż miejscem na temat jakości artu, sposobów jego powiększenia, zmniejszenia, poprawienia (niepotrzebne skreślić) jest przede wszystkim strona dyskusji artykułu, przy dużych rozbieżnościach może lądować w poczekalni, a po wyczerpaniu argumentów poddawana pod osąd SdU. W tym wypadku na pewno tego nie zrobiono. Artykuł jest w poczekalni, gdzie można zabrać głos na jego temat - proszę nie przywracać pochopnie głosowania na SdU. Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 10:53, 9 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Czy nie masz jakichś sugestii, jakie statki są na zdjęciu satelitarnym Gdyni na Wikimapii, koło Orła w doku [5]? (mogę podać ich orientacyjne wymiary). Pibwl ←« 21:05, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Mogę spróbować za to zidentyfikować statki stojące przy nabrzeżach i w dokach w Gdańsku. - jak najbardziej :-) Chociaż domyślam sie, że identyfikowanie statków w przeciwieństwie do okrętów (co do których wiadomo, czego się spodziewać) musi być dość trudne.. W każdym razie, na największym stopniu powiększenia dla Gdańska i Gdyni, rozmiar w pikselach / 2,9 = rozmiar w metrach. Pibwl ←« 13:10, 11 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Podniosłem sprawę w Kawiarence-bez odzewu. Moim zdaniem infobox dla statków wymaga pewnych zmian, ja tego nie umiem (obawiam się nawet, że lekko go nadpsułem, występuje dwa razy pojemność). 1. Powinna być: pojemność brutto i netto, według nowych zasad (od 1994 roku) bezwymiarowa, w infoboxie nadal mamy RT. Co gorsza, powinna byc możliwość podawania w RT, ze względu na to, że starsze statki miały tak podawane (BRT zamiast GT). 2, Dodatkowo pojemność w TEU (dla kontenerowców) 3 Nośność (DWT) i ew. maksymalna ilość ładunku Inne dane (np uciąg dla holownika czy głębokość pracy dla pogłębiarki) ale to sugestia najdrobniejsza Pozdrawiam Ciacho5 21:52, 11 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Widziałem, o to chodziło. Jeśli byś mógł dopisać przy nośności, DWT (w nawiasie) (Jest to termin powszechnie uzywany przez marynarzy, chociaż niepolski). I dodatkowo, jakas informacja dla użytkowników szablonu, że jedna pojemność jest w RT, a druga bez miana.Ciacho5 11:18, 12 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Gdańsk Pozdrawiam, YeSioTR (dyskusja) 00:24, 12 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Czy wpisanie na listę spowoduje, że dane ugrupowanie jest "toksyczne", czy też nie? Palenie papierosów i picie alkoholu (sprzedaż) jest legalne, a również destrukcyjne, więc to kryterium odpada - IMHO. Zebrałem moim zdaniem tylko przykłady tego, że są duże kontrowersje i to ze wszystkich stron. Pierwszy to racjonalista w moim rozumieniu porównujący pewien katolicki zakon do pewnego NRR, drugi to rządowy raport o sektach - a konkretnie bibliografia tam przytoczona, która miała opisać zjawisko części NRR (tu akurat się z tym zetknąłem), trzeci to stanowisko KK wygłoszone przez biskupa (nie czytałem książki w całości, ani w części tylko ad hoc wpadło mi "cytowanie" na tyle obszerne żeby mieć źródło tego co KK sądzi). Daleki jestem do zaliczania i szufladkowania kogokolwiek. Sprawa otwarta, temperatura duża - no ciachnęłem ;) tak dla świętego pokoju, aby nie tworzyła się kolejka następnych do wpisania. Mea culpa: zabrakło odwagi na lefebrystów. Cały wtręt w postaci nawiasu zbyteczny (znowu IMHO). Tak na marginesie, rzadko ponosi mnie na Wiki poza morze, tutaj mnie zdryfowało na SDU i od tego momentu przygladałem się bacznie co się z art. dzieje. :) --MaciejKa 17:19, 25 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Co ja niby zrobiłem?? Rzeczy, które trzeba zrobić i uwagi: 1. Sprawdzić, kiedy pisano śastry (wydaje mi się, że one były po Krisznie - ostatnim Awatarze), czyli w takim układzie argument, że Sai Baba nie jest w nim opisany jest co najmniej słaby. 2. Mahabharata to nie śastra. Jest długa i trudno będzie znaleźć dokładny numer wersetu (nie wiem nawet czy wersety Mahabharaty są numerowane. 3. Twój link nie zawiera żadnej większej krytyki Sai Baby - on jest tam ledwo wspomniany. 4. Proszę podaj numery w śastrach (jeżeli takowe występują) opisujące Awatarów. Umieszczam w artykule {{POV}} bo przedstawia on tylko częściową wersję faktów. P. S. A czemu Tobie tak zależy na atakowaniu Sai Baby? Krystian ^{Dyskusja Mail} 14:08, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Związek z SB daty śastr mają taki, że skoro powstały po przyjściach wszystkich Awatarów, były tylko opisami tego co się stało, a nie proroctwami. Co do NPOV-u tego artykułu podaj proszę przykład choć jednej opinii tam przedstawionej. Krystian ^{Dyskusja Mail} 14:28, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Co do sekcji "życiorys" masz rację ale tych niezbyt NPOV wpisów jest kolega (również wyznawca Sai Baby) Blanacz. Ale chyba śastry nie powstały przed czteroma tysiącami lat??? Krystian ^{Dyskusja Mail} 14:56, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

No ale w każdym razie Vyasa żył po Krisznie, a po Ramie (i wcześniejszych Awatarach) to z całą pewnością. Trzeba by tu zaczerpnąć opinii religioznawcy (najlepiej historyka religii). Krystian ^{Dyskusja Mail} 15:27, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Skoro Vyasa spisał Mahabharatę to część ich żyć musiała się pokrywać. Krystian ^{Dyskusja Mail} 16:17, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 21:40, 17 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie umiem transliterować hidni, jako tako umiem to jeszcze zrobić z sanskrytem (nawet nie wiem, czy to podobbnie) - ale przecież większoś terminów jest sanskrycka. Ja też myślę, że powinniśmy stosować IAST, i spieram się o to z Kkrystianem. Część filozofii jest zrobiona w IAST, reszta czeka na dokończenie - ale to nie jest aż takie proste, i nie sądzę, żeby dyskfaliwfikowało artykuł. Jak się transliteruje np. urdu czy tamilski, to już całkiem nie mam pojęcia - Botev pisał, że w urdu mozna z powodzeniem zostawiać transliteracje angielskie. Są (poza lukami) dużo poważniejsze rzeczy, które mnie martwią w tym arcie. Laforgue (niam) 14:40, 15 maja 2007 (CEST) - fajnie by było, gdybyś się wypowiedział tutaj [6]

Czemu wpisałeś tam, "z wyjątkiem Międzynarodowego Towarzystwa Świadomości Kryszny"? Kkrystian (dyskusja, mail) 11:38, 26 maja 2007 (CEST)

Przepraszam, czy mógłbyś wyjasniś kompletnemu laikowi, jak się ma ghee do świętej krowy i powstrzymywania się od spożywania wołowiny? Ośmielam sie pytać właśnie ciebie, ponieważ odnoszę wrażenie, że w tej tematyce jesteś mocny. Pozdrawiam! Amir-al-bahr Bum 12:46, 28 maja 2007 (CEST)

Zaprawdę, rację mają ci ,którzy twierdzą, ze zanika w narodzie umiejętność czytania za zrozumieniem. Jestem tego najlepszym przykladem. Jakoś nie dotarło do mnie ,ze Ghee powstaje z mleka, i wydawało mi sie ze jest to coś w rodzaju smalcu,co wydało mi sie obrzydliwe i kłóciło sie z szacunkiem i troską o krowę. Teraz już wszystko jasne, wielkie wielkie dzięki i przepraszam, ze zmuszony jesteś rozmawiać z takim ignorantem i idiotą w jednym jakim jest Admirał (czyli ja, niestety). Obiecuję poprawę, choć obawiam sie,ze mój przypadek jest beznadziejny ;(

Amir-al-bahr Bum 14:06, 28 maja 2007 (CEST)

BTW:Czy ghee to nie jest przypadkiem masło klarowane? Kkrystian (dyskusja, mail) 14:10, 28 maja 2007 (CEST)

Zapraszam, jeśli oczywiście masz ochotę, do udziału w opracowywaniu tego poradnika Wikiprojekt:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałą mapę. Aotearoa dyskusja 21:22, 31 maja 2007 (CEST)

Witam serdecznie. W związku z tym, że powstanie panelu z sił morskich zostanie prawdopodobnie zawetowane chciałem zapytać Ciebie o pewną kwestię. Jak zapatrujesz się na ewentualne powstanie panelu z żeglugi? Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 16:01, 4 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Z pewnością ma. :) kkic (dyskusja) 18:18, 4 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Początkowo pozostawiłem Euroafricę w obu kategoriach (firmy związane z żeglugą i w jej podkategorii - operatorzy promów), gdyż firma posiada zarówno promy, jak i drobnicowce, ale teraz mam wątpliwości czy logicznym było dołączenie jej do kat. operatorzy promów, skoro operatorem wszystkich trzech jej promów jest Unity Line. Jak to pogodzić Twoim zdaniem? Może najbezpieczniej byłoby zmienić nawę tej kat. na: armatorzy i operatorzy promów morskich? Czerwiec 11:56, 13 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

W mojej opinii ta kategoria pomaga w bardzo prosty sposób "odfiltrować" typ przedsiębiorstw związany z żeglugą promową - co w tym złego, skoro ułatwia to korzystanie z Wikipedii? A sama kategoria nie jest taka mała: w tej chwili zawiera już 5 spośród 24 haseł dot. firm żeglugowych a przecież będzie się rozwijać. Czerwiec 12:24, 13 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Sam wczoraj napisałeś "skoro chcesz, to podziel te firmy"... Dziś wydzieliłem kolejną (niemałą) grupę haseł z kategorii "żegluga", w której było wszystko wrzucone do jednego worka. Czy znowu, Twoim zdaniem, gdzieś się pomyliłem? Czerwiec 09:21, 14 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

OK :) Chciałbym na tyle te hasła poukładać, na ile się znam. Raczej nie tknę żeglarstwa i generalnie z dala się trzymam od ciemnych spraw nawigacyjnych ;) Największa niewiadoma to ilość czasu, którą będę mógł na to przeznaczyć. Jestem trochę przykrótko w tym projekcie, by miec jakąś całościową wizję, ale pierwsze, co mi się rzuciło, to nieporządek :( Pozdrawiam, Czerwiec 09:35, 14 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie zajrzałem do kat. "Organizacje morskie i żeglugowe". Osobiście widziałbym w niej wydzieloną podkat. "Towarzystwa klasyfikacyjne". "Firmy związane..." hmmm... myślę, że to mogłaby być kategoria równorzędna z "Organizacjami..." - obie jako podkat. "Żegluga", czyli tak, jak jest :) Czerwiec 09:55, 14 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem.--Witek1988 (Dyskusja) 11:38, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Co miała znaczyć ta edycja? Data urodzin pana Kopalińskiego jest znana [7] i w haśle była podana prawidłowo. roo72 Dyskusja 10:36, 5 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

OK, już rozumiem, ale na razie nie jest weryfikowalna informacja. roo72 Dyskusja 10:37, 5 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, informuję, że Twoja grafika Grafika:Brosen rosa rugosa2.jpg została zgłoszona do głosowania nad odebraniem medalu. Chrumps ► 01:02, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia życzy Arkadia.

Pozdrawiam :) --Arkadia 14:41, 21 sie 2008 (CEST) (dyskusja)[odpowiedz]

Hello Brosen,

May you change your file license to {{PD-self}} ? That would be better (more convenient) ! Your file is widely used in maps, since used in File:Maps_template-fr.svg & File:Maps_template-en.svg. 90% of this 2 set of icons are PD license, it would be better to have ALL in PD license.

So, can you change your file license to {{PD-self}} ? Yug (talk) 06:20, 3 April 2009 (UTC)

Informuję, że Twoja grafika Brosen rosa rugosa2.jpg ponownie została zgłoszona do głosowania nad odebraniem medalu. Chrumps ► 01:19, 12 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Karatale został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

rosewood '||'|||'||'|||' (dyskusja) 18:55, 17 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kalendarium morskie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sidevar (dyskusja) 15:05, 21 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Typy statków został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Gdarin dyskusja 20:35, 18 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Statki dawne został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Misiek1997 (dyskusja) 14:26, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Mocnica został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:31, 13 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gdańsk-Brzeźno 1932

Cześć. Ładna mapka, ale chyba z obrysem jeziora coś nie wyszło. Nie wiem z jakiego źródła korzystałeś, ale w artykule o jeziorze na trojmiastopl jest parę rycin i nawet jakieś stare zdjęcie lotnicze. Na wszystkich jest wyraźne zwężenie u góry. Pozdrawiam, --Nux (dyskusja) 12:45, 27 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ah, teraz widzę, że to stara mapa, po prostu dzisiaj trafiła na główną :)... Ale jakbyś miał chwilę, to będę wdzięczny za korektę. Nux (dyskusja) 12:46, 27 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]