Dyskusja wikipedysty:Chrumps

Gdzieś tam w tekście stoi "Kościół został zbudowany w latach 1997–2005" i to mnie zmyliło.

Oprócz pani Matyjek, przy książce pracowały trzy osoby. Korzystając z generatora przypisów pojawiały mi się one jako "redakcja" ale w samej książce są oni podani tylko jako tłumacze. Pani Łobodzian jako tłumaczka na język niemiecki, pozostała dwójka na angielski. Korzystałem tylko z wersji polskojęzycznej więc nie poczuwam się do podawania tłumaczy.

Zwiadowca²¹ 23:24, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy miałbyś chwilę, by zerknąć do WP:ZdB#Kategoryzacja artykułów dla jezior polodowcowych? Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:32, 26 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Balet vs. okręty

:-) SpiderMum (dyskusja) 00:54, 17 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dodałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:59, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

• Proszę bardzo. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:34, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
• Te pola zawsze były obligatoryjne, chociaż mogły być puste. Ponadto z obecnego kodu nie wynika, czy data wydania dotyczy aktualnej wersji, czy pierwszej. Zawsze jednak można to łatwo zmienić. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:55, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
• Przerobiłem te pola na opcjonalne. Jednak podanie jednego z nich jako niepustego wymusi obligatoryjność drugiego. Tyle teoria, zobaczymy co pokaże praktyka. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:38, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem w stanie odtworzyć tego zjawiska, więc albo to nie mój skrypt, albo gryzie się z innym, albo się "samo" naprawiło. Daj znać, jeśli znów gdzieś się pojawi. pzdr. Beno (dyskusja) 15:30, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Phlox rigida

W niektórych ujęciach to są te same taksony, ale w innych odrębne. Aktualizowana, najpełniejsza i najbardziej wiarygodna obecnie baza taksonomiczna (Plants of World Online – jest podstawą wykazów gatunków w obrębie rodzajów) uznaje te taksony za odrębne. Co do istoty rzecz wymaga docelowo opisania w artykułach o obu gatunkach. W każdym razie wobec niejednoznaczności robienie prostego przekierowania jest w takim wypadku mylące. Kenraiz (dyskusja) 23:03, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Się Ci chyba zgubił w Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2023:01:07:Kategoria:Negacjonizm Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:55, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kategoria:Podstawowe aminokwasy białkowe

Poza podstawowymi są też inne występujące w białkach. Może lepsze byłoby „Aminokwasy kodowane”, ale akurat Stryer używa określenia "Podstawowe aminokwasy białkowe" i stąd ta nazwa kategorii. Można zrobić kat. „aminokwasy białkowe” a w niej podkategorię "podstawowe aminokwasy białkowe". Do zastanowienia się. Na razie dałem opis kategorii, żeby było jasne, czego dotyczy. Pozdrawiam, -- niepodpisany komentarz użytkownika Michał Sobkowski (dyskusja) 22:31, 20 sty 2023

Cześć, według mojej wiedzy React nie jest frameworkiem tylko biblioteką, patrz link Sidevar (dyskusja) 13:11, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, już wiem o co chodzi, o te twoje skasowane zmiany, już raz mi się coś takiego zdarzyło że edytowałem artykuł i skasowało czyjeś zmiany. Prawdopodobnie to jakiś błąd w MediaWiki. Może edytowaliśmy w tym samym czasie albo coś. Ostatni raz coś takiego mi się zdarzyło kilka lat temu, wyglądało to dokładnie tak samo, ja coś zmieniłem i skasowały się dane innej osoby. Może zgłoszę go do Phabricatora to ewidętnie jakiś błąd. Mam chyba włączony Gadżet do konfliktów edycyjnych ale nic nie wykrył. Powinno być zabezpieczenie przez kasowaniem czyichś zmian.

Dodam że jakbym chciał cofnąć twoje zmiany to najpierw napisałbym Ci o tym na twojej stronie dyskusji, a jakbym cofał to zrobiłbym to przez system Wiki. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 20:45, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej dodałem buga do Phabricatora jak jesteś zainteresowany T330924. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 20:56, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, usunąłem też React.js z szablonu {{Frameworki do aplikacji webowych}}, żeby nie było nieporozumień. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 21:02, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:BEST

Oj wybacz, że ciachnąłem. Twoja edycja padła ofiarą rewertu wobec edycji ipka, przeoczyłem zmianę kategorii. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:51, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Co racja to racja. Następnym razem nie będę leniem ;). SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:28, 3 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, dlaczego skasowałeś Allegro jako przykład aplikacji internetowej? To był dobry przykład. Merlin może już nie potrzebny, ale dobrze jak jest więcej niż jeden przykład. Wiem że ma w tytule strona internetowa ale to jest serwis E-Commerce i przykład aplikacji internetowej, to nie jest zwykła strona internetowa. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 21:09, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

@Jcubic Aplikacji internetowych można znaleźć bez liku, nie wiem dlaczego akurat Allegro miałoby być wyróżnione (może wystarczyłoby np. serwisy aukcyjne ?). Chrumps ► 21:35, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Bo każdy ją zna, tak jak Facebooka. Wymień inną oprócz Wikipedii stronę na polskim rynku która jest tak zanana jak Allegro. Dodam że chodzi o aplikacje więc Onet i inne serwisy się nie liczą. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 22:41, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

@Jcubic Ok, skoro każdy zna i kojarzy Allegro jako serwis aukcyjny, to stwierdzenie, że przykładem aplikacji internetowej są serwisy aukcyjne, powinno wystarczyć. I tak każdy skojarzy Allegro, co nie wykluczy pozostałych. Chrumps ► 22:46, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

A jakie inne serwisy aukcyjne znasz na polskim rynku? To raczej słaby pomysł aby pisać że przykładem jest kategoria, a to sugerujesz. Przykład powinien być konkretny jak nie podoba Cię Allegro to może Facebook albo YouTube. To są właśnie przykłady. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 23:37, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

@Jcubic Nie chodzi o to, że mi się nie podoba Allegro, ale są inne sporo większe serwisy aukcyjne, jak np. AliExpress czy eBay - polocentryzm w kontekście frameworków nie jest uzasadniony, a uogólnienie byłoby ok. Wyraziłem tylko swoja opinię, dodaj takie jak uważasz. Chrumps ► 23:44, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodałem to Allegro. To jest dobry przykład, ale dodałem też eBay i inne aplikacje. Przykłady lepiej wizualizują obraz opisywanego hasła. W tym przypadku nie ma co unikać komercyjnych, bo to większa część rynku aplikacji internetowych. P.S. Poprawiłem trochę to hasło przy okazji, ale chyba jeszcze do niego wrócę, bo jest nieaktualne. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 12:51, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Coś chyba ostatnia edycja popsuła. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 11:54, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

@KrzysztofPoplawski Hmm, a co według Ciebie popsuła? Chrumps ► 19:25, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Według mnie ? Porównaj sobie - po to link do porównania wstawiłem. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 19:28, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

@KrzysztofPoplawski No właśnie nie widzę, żeby coś się popsuło, dlatego pytam. Proszę, napisz, co przestało działać po mojej edycji. Chrumps [[Dyskusja Wikipedysty:Chrumps|

A przepraszam - jest już ok. Po edycji nie zaciągnął strony z wikidata do infoboksu - dlatego pisałem, Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 19:30, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

W dyskusjach o implementacjach WD na pl.wiki zawsze wychodziło, że mamy mieć pierwszeństwo wypełnienia lokalnego parametrów nad zaciąganiem automatycznym. Podawanie pustych parametrów w wywołaniu ma ułatwić zatem podmianę wartości ściąganej z WD. ~malarz pl ^PISZ 16:08, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz_pl Nie kwestionuję pierwszeństwa lokalnego, ale nie widzę też konieczności podawanie pustych parametrów, bo zdarzało się, że niekumaci nadpisywali np. wersję oprogramowania z WD wg jakiegoś własnego dziwnego formatu, bo miejsce było puste. Niekumatym bym tu nie ułatwiał, a kumaci sobie poradzą :) Chrumps ► 19:02, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Pirydyna

Cześć. Taka jest terminologia. W podanym źródle jest to napisane jednoznacznie: „...in an aromatic amine, one or more of the groups bonded directly to the nitrogen atom are aryl groups”; „When the nitrogen atom is part of an aromatic ring (section 16.7, p. 726), the amine is classified as a heterocyclic aromatic amine”. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:18, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie, bo wbrew pozorom heterocykliczne aminy aromatyczne nie są podgrupą amin aromatycznych. Te pierwsze mają azot endocykliczny (są więc azynami aromatycznymi) , a te drugie egzocykliczny. Nie przeczę, że nie jet to intuicyjne, ale takie (dość kulawe) są reguły nomenklaturowe. Michał Sobkowski _dyskusja 16:42, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wtrąciłem się [1]. Wostr (dyskusja) 19:56, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jedno jezioro czy jednak jeziora podlodowcowe? I czy podlodowcowe są polodowcowymi? Na logikę, to są współlodowcowymi czy jakoś tak, bo są lodowcowi współczesne, a nie po nim. No, ale ja z glacjologii to słabo jeżdżę na łyżwach. Ciacho5 (dyskusja) 21:35, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć.

Zauważyłem, że bywałeś (i być może bywasz nadal) aktywny w Wikidata, a jest coś drobnego tam do poprawienia, dokładnie w wikidata:Q334140

Jest bowiem pewien problem z Kara Mustafą (wezyrem tureckim, który pod Wiedniem przegrał z Sobieskim). Rzecz w tym, że wykonano na nim w Belgradzie wyrok śmierci przez uduszenie (a właściwie zadzierzgnięcie, podobno jedwabnym sznurem, takie Turcy wtedy stosowali metody), o czym czytamy zarówno w en:wiki, jak i w de:wiki oraz pl:wiki (informacje te są poparte przypisami).

Tymczasem w Wikidata było tam wpisane "ścięcie", co podobno zostało pobrane z projektu wikipedii tureckiej (sprawdziłem przy pomocy translatora: nie ma w niej ani słowa o "technice" wykonania wyroku). Usiłowałem ten szczegół skorygować, ale zrobiłem to chyba nieudolnie i nieskutecznie, bo informację o "ścięciu" projekt commons wciąż zaciąga z Wikidata, zobacz: commons:Category:Kara Mustafa Pasha.

A przy okazji widzę, że opis ilustracji w Wikidata zaciągany jest z Wikipedii rosyjskiej, przez co podpis ten wyświetla się cyrylicą: Мерзифонлу Кара Мустафа-паша.

Nie chcę już nic więcej popsuć, dlatego proszę Cię o interwencję.

Pozdrawiam, Julo (dyskusja) 01:24, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Siklawica TPN.jpg

Nie widać pojedynczych kropelek, ale jak napisałem, to jest dobra ilustracja :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:55, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuły, które tworzyłeś w swoich początkach na wiki, nie mają przypisów: Lista koprocesorów x86, Socket 8, Socket 7, Socket 1. Daj przykład i dodaj przypisy. A jeśli nie boisz się spojrzeć w przeszłość, kliknij. H. Batuta (dyskusja) 12:01, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Order Bawarski Zasługi" - to jest składnia czeska, po polsku to aż zęby bolą. Poprawnie składniowo jest "Bawarski Order Zasługi". Beno (dyskusja) 07:40, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

@Beno, dzięki za potwierdzenie i aby tak już zostało. Chrumps ► 12:36, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłam Cię stąd tutaj ("Lista osób posiadających dostęp do prenumerat, słowników online oraz baz danych"). Może chciałbyś coś poprawić. Nie bardzo rozumiem na czym polega dostęp do Elsevier.com – może popełniłam błąd i to akurat nie kwalifikuje się na tę stronę? SpiderMum (dyskusja) 01:09, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za info. Powodem był zły tag nowiki. Jakiś czas temu w parserze zmienili sposób działania tak źle wstawionego tagu a niedostosowałem do tej zmiany bota. Teraz jest już ok. Przestowane na tym brudnopisie. ~malarz pl ^PISZ 13:16, 28 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

• Bot znalazł jeszcze jeden podobny przypadek: [2]. Więcej takich już nie ma. ~malarz pl ^PISZ 01:24, 29 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że jesteś, a potrzebny jest admin - bo [3] szaleje i nie nadążamy. Piotr967 podyskutujmy 01:59, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Być może nie był to kompletny artykuł, ale można go było dopracować. Ty jednak uznałeś to za eksperyment edycyjny, "bo tak". Eksperyment to jest raczej z ciebie. 37.248.208.176 (dyskusja) 19:15, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Jest jakieś nowe polskie źródło na nazwę? Nie śledzę literatury, stąd nie wiem. Masur juhu? 22:30, 4 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zależy, jak na to spojrzeć. Do alkoholi nie zaliczymy fenoli, tutaj mamy dwie grupy hydroksylowe (alkoholowe) i jedną grupę hydroksylową (fenolową). U nas cała klasa polioli uszeregowana jest pod alkoholami, a więc przyjmuję, że dotyczy właśnie tej klasy związków jako podklasa alkoholi zawierających więcej niż jedną grupę hydroksylową (alkoholową). Jednak nie jest to takie oczywiste patrząc chociażby na definicję IUPAC, która nie uszeregowuje polioli pod alkoholami (tylko stwierdza, że związek ma zawierać więcej niż jedną grupę hydroksylową, zazwyczaj, ale niekoniecznie, alkoholową; poliole obejmowałyby więc też np. polifenole według tej definicji, które mamy oddzielone od polioli). Biorąc za to choćby ontologię ChEBI mamy z kolei jeszcze inny podział: poliole (a więc i diole) umiejscowione są pod organicznymi związkami hydroksylowymi na równi z alkoholami, enolami i fenolami, ale nie obejmują polifenoli; tylko z przykładów związków z klasy polioli w ChEBI można wysnuć przypuszczenie, że tam poliole są definiowane jako mające więcej niż jedną grupę hydroksylową, przy czym choćby jedna z nich jest alkoholowa.

Patrząc teraz na inne wiki widzę, że tylko en.wiki ma taką kategoryzację jak u nas (kategoria ''Diole'' uwzględniająca dwie grupy hydroksylowe (alkoholowe) i ''Hydroksypirydyny'' uwzględniającą trzecią grupę hdyroksylową (fenolową)), reszta ma kategorię ''Poliole'', nie próbując rozstrzygać o charakterze tych grup. Biorąc pod uwagę to, że w kategoryzacji wiki niezwykle ciężko jest przedstawić klasyfikację związków np. w porównaniu do WD, wydaje się, że poprzednia kategoria Poliole mogłaby być jednak właściwsza. Wostr (dyskusja) 19:37, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

• Mam od ręki trzy punkty widzenia, co nie znaczy, że nie ma ich więcej. Natomiast kwestia przewagi jednego punktu nad drugim – wymagałaby zrobienia kwerendy, na którą nie mam w tym momencie czasu niestety. W kolejce mam chociażby dokończenie jednego artykułu, który został ostatnio usunięty w DNU, a co do którego stwierdziłem, że w ciągu dwóch tygodni (dwa miesiące temu) postaram się coś poprawić... Najzwyczajniej, w pracy spędzam większość czasu, a w wiki jestem w stanie co najwyżej „być na bieżąco” (w miarę) i przejrzeć prawie codziennie obserwowane. Wostr (dyskusja) 21:48, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

"Poprawka"_bota Odp:"Poprawka" bota

Hej. Dzięki za zgłoszenie. Linki weryfikuję ręcznie i jest to dziwne, bo teraz działający link jest taki: https://watermark.silverchair.com/kwm182.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAA0swggNHBgkqhkiG9w0BBwagggM4MIIDNAIBADCCAy0GCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMCKGl-ox4KJntJgjyAgEQgIIC_mNmdNEXkNDKltZselunjduLBNCT5VLiUK-1QE5SrABIu_VuxmUefHQz_hEJaczbZ-1cBhq52XFK2THbpP4pTEhIoCbxMX5vsfjkl7U1a4NXN4p-0a-k0M0WceDI6dvghXyWYmzpw4LctEu2xxYKAD4naxX6f414w1ArYWpNTmN2rEq5NrJrW_CKsk-vCWuzX1qB5tscfEgHBUUZYPYe3gP5mTVoKeN8FAi4G-S8NzKpKAW8x6HecaotUZe8bqkK8W_KfFYB285qKftnuVGROkPXGVvkflqoHnWTJgN4qXKblrY4kIgxkFfX7Z5mYzT5RWXG8NP0XG3NsKO4oIZHu8oWY9z0pcYtXEg2DquK8VrwsV1JiyoJ3bXnVcoFRbuPn9pnvfluigFjiG09ArkU3JeeTM1c0IfIKA_lVZyevKPEuCmvVkwgTk9DZEpIxfP7iQUF5ZGAjSNLsuOSn49Wc8-a6WVYe34Gl-vGyX0zQcKnFWOAZeuXohe_1XO47_XsKnKlHAc0dJbO2_MBW7bBiJSuN5To85tkFGingBc3S8rlowoZtTGj6CTU2uE_0NdVeOczh013DYp6fywCifIthkNk2CmkWqGDNxO1lelnNSIszgwKFs3jGNy5oWFL5g9ZjMW8nsDtdxmhviFhXmNbaOcpZtxIyqZUZ_6P0Jd-PIzdYTlkSQ5KfoJ5FzrP49gHFHC3_fCD0s6IyAJeYIwsALEt4L2uO_9w9MehkiIa7Nkx1rOKc0ndFM9WfU7lIA31u9GRtx0ljvvV1Z0O8l7QRHyyq-EUUfZnPhVPoltAtAySOamqoejKW30CkpEwXFOb3O4VH6A50mb3TqOZCohifOnaKKPBhXgOtf-VEOawjbwpsh2T9vBJ-Z6LpuH8ZeAAdfR-ON5X-n14lUasIJ3FlZwItJ6e5Ny0ByU2b6u6CWRi7XCaQTHQu64gPaCvbejO3LVeKzWasIKf8i4k5LoXgvw74cHRIUhI7Y4Wno1ioWzduy3Dss8UjkM66WuFS_A. Wygląda jakby link zmieniał się w czasie. :/ Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:58, 12 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Szoltys Zarchiwizowana działa, ale właściwie jeśli jest link doi: to inne linki nie są potrzebne, bo po nim można znaleźć tekst w dowolnej formie, jeśli licencja/dostęp na to pozwala dla danej publikacji. W sumie to po to taki link jest, bo on się nie zmienia, a twardy link do pdf-a już niekoniecznie. Chrumps ► 00:22, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kategoria:Wytwórnie lotnicze

Hej dlaczego uważasz, że kategoria Wytwórnie lotnicze w kategorii Przemysł lotniczy jest zbędna? --Matrek (dyskusja) 19:10, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zrobiłeś rzecz fatalną. Wytwórnie lotnicze to tylko fabryki produkujące samoloty. Kategoria:Przemysł lotniczy, to cała gałąź gospodarki - przedsiębiorstwa nie produkujące samolotów, lecz produkujące podzespoły i części do nich, instytucje naukowe pracujące na rzecz lotnictwa, banki skupione na finansowaniu lotnictwa, etc, etc. Wytwórnie lotnicze, to może kilka procent przemysłu lotniczego. Każdy jeden samolot produkowany jest przez setki, czasami tysiące przedsiębiorstw, nie będących wytwórniami lotniczymi, a wchodzących w skład przemysłu lotniczego. --Matrek (dyskusja) 19:25, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Przemysł lotniczy, to także - a może przede wszystkim - ludzie w nim pracujący, a ludzie nie są wytwórniami. W tej kategorii powinni być także prywatnie wynalazcy, konstruktorzy, pionierzy lotnictwa którzy sami konstruowali i budowali w garażu pierwsze w historii samoloty. Oni w żadnym wypadku nie są wytwórniami lotniczymi, a są częścią przemysłu lotniczego - jego twórcami. --Matrek (dyskusja) 19:35, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Matrek Pozwól, że się z Tobą zgodzę i zarazem nie zgodzę. Uważam, że kategorii Przemysł lotniczy jest nieźle uzasadniona i Twoja argumentacja jest całkiem przekonująca. Jednocześnie zrobiłeś rzecz fatalną - utworzyłeś kategorię, która „kategoryzuje” tylko jedną kategorię: Wytwórnie lotnicze, co w większości przypadków nie jest właściwą praktyką, bo zwykle nie ma potrzeby kategoryzować zbiorów jednoelementowych. Gdyby na kategorię Przemysł lotniczy składało się kilka podkategorii miałaby ona być może sens. Póki co Kategoria:Wytwórnie lotnicze doskonale pasuje jako podkategoria kategorii Lotnictwo. Gdybyś tworzył nowe kategorie np. o firmach produkujących podzespoły do samolotów, upewnij się, że będzie w nich sensowna liczba artykułów i dobrze gdyby ich struktura odpowiadała tej w interwiki, co nie jest wymagane, ale wg mnie w wielu sytuacjach potrzebne. Chrumps ► 02:07, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie pamiętam niestety co tam jeszcze było, ale wystarczyłoby włożyć w tę kategorię artykuły Leroy Grumman, czy Glen Curtiss jako pierwszych pionierów przemysłu lotniczego, założycieli pierwszych firm lotniczych, i już byłyby trzy elementy.Czy też nawet włożyć w kategorię przemysł lotniczy istniejącą kategorię Kategoria:Konstruktorzy lotniczy. Na szybko bez większego wysiłku zapewne można byłoby znaleźć jeszcze inne istniejące już artykuły i kategorie, które mogłyby wejść w skład kategorii Przemysł lotniczy. Generalnie kategorie mają to do siebie, że jeśli się ich nie utworzy, to one się nie wzbogacają i nie zapełniają. Autorzy którzy tworzą nowe artykuły, często nie zastanawiają się nad kategoriami, nad ich ulepszaniem, lecz korzystają z już istniejących. --Matrek (dyskusja) 05:45, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Matrek Nie ma co pamiętać co tam było, bo niestety nic tam nie było, oprócz tej jednej kategorii. Proszę nie zrzucaj na mnie zadania wyszukiwania artykułów, które miałyby trafić do utworzonej przez Ciebie kategorii - jeśli tworzysz kategorię, to od razu wstawiaj do niej odpowiednie artykułu i podkategorie. To co piszesz, że „kategorie mają to do siebie, że jeśli się ich nie utworzy, to one się nie wzbogacają i nie zapełniają” jest delikatnie pisząc nieprawdą - tworzy się je dopiero wtedy, gdy jest taka potrzeba, do tego czasu miejsce tych niezapełniających artykułów jest w kategorii/kategoriach nadrzędnych, a dopiero potem trafiają niżej. Jeśli uważasz, że nie mam racji, proszę spytaj o to dowolnego administratora. Kategoria:Konstruktorzy lotniczy imho nie pasuje do Przemysłu, jeśli chcesz, to oczywiście wyjaśnię. Chrumps ► 12:35, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:interwiki

Nie tyle co mi umkneło, co nigdy nie nauczyłem się ich poprawnie używać. Ale widzę, że drugi raz w ciągu paru godzin zwrócono mi na interwiki uwagę to chyba będę musiał któregoś dnia przysiąść do podlinkowanego artykułu i po raz kolejny spróbować w końcu opanować wikidane.

--Jeremski (dyskusja) 02:53, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Uważam, że akurat tu nazwa bez nawiasów powinna zostać dla wsi, ponieważ nie jest to wieś jakich tysiące. Jeśli słyszymy Praga to pierwsze myślimy o Czechach, a nie o Warszawie, dlatego nie ma hasła Praga (Czechy). Tak samo większość ludzi słysząc Soplicowo myśli o okolicach Nowogródka, a nie o Otwocku. Dlatego chciałem cofnąć edycję Qqerima Tomasz91 (dyskusja) 10:18, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Wieś dzięki Mickiewiczowi jest związana z kulturą, więc i artykuł jest czytany, przez ostatnie 30 dni przez 349 osób. Do przeniesienia potrzeba mi skasowania Soplicowo. Tomasz91 (dyskusja) 11:32, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:25, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że wrzucasz do poczekalni te wypisy z podręczników dla rekrutów. Poniżej wyciąg dwóch autorów Luke92 i Joymaster. Mogą się zdarzyć piosenki Depeche Mode, bo taka zbieżność zainteresowań tu też występuje, aczkolwiek usuwałem. Usunąłem też ujednoznacznienia. To tylko ogryzki poniżej 2k bajtów. Może dodać tutaj? Sławek Borewicz, → odbiór 06:44, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie. Trudno jest znaleźć kogoś, kto chciałby dołączyć do przeglądania takich haseł. Kiedyś przy tych listach augiaszowych siedział Felis domestica, a działka wojskowa też mu raczej bliska. Sławek Borewicz, → odbiór 06:54, 17 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Gotowość mobilizacyjna • Kierunek głównego uderzenia • Fala balistyczna • Donośność broni • Baza morska • Baza wojskowa • Ekonomia sił • Balistyka zewnętrzna • Grupa bojowa • Ćwiczenie na mapach • Doktryna wojenna • Inżynieria wojskowa • Desantowanie • Karta powołania • Inżynieryjny patrol rozpoznawczy • Działoczyny • Inżynieryjno-lotniskowe zabezpieczenie lotnictwa • Ćwiczenie szkieletowe • Gospodarka kwatermistrzowska • Izolacja rejonu działań bojowych • Etyka żołnierska • Ekonomika bezpieczeństwa • Bateria wędrowna • Jednostka tyłowa • Inżynieryjna rozbudowa obrony • Fotoszkic • Dziennik Rozkazów MON Dydaktyka wojskowa • Desant czołgowy • Desant powietrzny • Historia wojen • Inżynieryjna rozbudowa rejonu pozycji jednostek rakietowych • Identyfikowanie celów powietrznych • Historia sztuki wojennej • Departament (administracja) • Geologia wojskowa • Indywidualne środki zakłóceń radiowych • Formy manewru operacyjnego • Dane balistyczne • Koalicja wojskowa • Bateria dyżurna • Bezpieczeństwo lotu • Jednostka mobilizująca • Baza ładowania akumulatorów • Gęstość skażenia • Ćwiczenie jednostronne • Baza przeładunkowa • Inżynieryjna grupa wypadowa • Jednostka kalkulacyjno-operacyjna • Ćwiczenie metodyczne • Front okrążenia • Balistyka końcowa • D (wojsko) • Głębokość szyku • Grupa specjalna • Gospodarka materiałowa • Bateria rozpoznania dźwiękowego • Ćwiczenie kontrolne • Demaskowanie • Dobieg • Baza pływająca • Dywizyjna grupa artylerii • G (wojsko) • Desant spadochronowy • Grupa artylerii przeciwlotniczej • Formacje samoobrony • Grupa rozpoznawcza • Geografia wojenna • Indywidualne środki ochrony przed skażeniami • Jednostka bojowa • Grupa artylerii • Inżynieryjna rozbudowa rejonu rozmieszczenia • Hierarchia wojskowa • Środki desantowe • Bateria pływająca • Instytucja wiodąca • Humanistyka wojskowa • Ewidencja celów • Dziennik obserwacji • Elastyczność ognia • Jednostka mobilizowana • Kadrowy system wojska • Inżynieryjne przedsięwzięcia w zakresie maskowania operacyjnego • Bariera optyczna • Fotobombardowanie • Instytucja centralna Ministerstwa Obrony Narodowej • Bazowanie lotnictwa • Formowanie jednostki • Punkt medyczny • Instytucja wojskowa • Dziennik pokładowy • Działo nawiązania ogniowego • Ekstrapolacja (wojsko) • Elektrownia polowa • Dyscyplina ruchu • Dowiązanie topogeodezyjne • Dane początkowe do strzelania • Jednostka przewidziana do militaryzacji • Drogownictwo wojskowe • Dozór (wojsko) • Dezinformacja radioelektroniczna • Grupa szturmowa • Głębokość ugrupowania bojowego • Kierunek ewakuacyjny • Droga marszu • Bazowanie • Bateria topograficzna • Dozorowanie ogniowe • Grupa wypadowa • Ćwiczenie pokazowe • Gniazdo rannych • Dyscyplina ognia • Gęstość bombardowania • Grupa dywersyjna • Grupa torująca • Hals trałowy • Fotografowanie lotnicze • Eksploatacja samolotu • Dane radiolokacyjne • Bateria rozpoznania artyleryjskiego • Dyscyplina lotów • Front strategiczny • Ćwiczenie lotno-taktyczne • Jednostka centralnego podporządkowania • Bariera jądrowa • Głębokość operacyjna • Gęstość obezwładniania • Inżynieryjny posterunek obserwacyjny • Dowodzenie tajne • Grupa taktycznego przeznaczenia • Grupa remontowo-ewakuacyjna • Grupa burzenia • Głębokość operacji zaczepnej • Desant okrętowy • Dane radiowe • Front wewnętrzny • Grupa drogowa • Inżynieryjny posterunek fotografowania • Ewidencja wojskowa • Gęstość rażenia obiektu • Baza brzegowa • Dziennik nawigacyjny • Jednostka okręgowa • Baza zaopatrywania • Gęstość (wojsko) • Eksterytorialny system uzupełniania wojsk • Bariera cieplna • Baza lądowania desantu • Indeks materiałowy • Dozór okrętowy • Holowana stacja hydroakustyczna • Drogowe zabezpieczenie • Grupa mostowa • Farmacja wojskowa • Grupa zabezpieczająca • Baza manewrowa • Hydrolokacja • Grupowe uderzenie jądrowe • Instytut wojskowy • Bateria podręczna • Wiatr balistyczny • Front zewnętrzny • Głowica konwencjonalna • Grupa dozorująca

Wojska (wojskowość) • Artyleria odwodu naczelnego dowództwa • Wojskowy Przegląd Zagraniczny • Mosty wojskowe • Bój • Brygada chemiczna • Okrętowe stanowisko dowodzenia • Skróty i skrótowce używane w NATO – U • Dowódca plutonu • Broń artyleryjska • Blokada wojenna • Broń bezodrzutowa • Przegląd Hydrograficzny • Ćwiczenie doświadczalne • Blokada taktyczna • Skróty i skrótowce używane w NATO – V • Wojska lotnicze • Działania powietrznomanewrowe • Artyleria wielkiej mocy • Zakłócenia radioelektroniczne • Broń indywidualna • Broń krótka • Obnażeni, prawdziwa historia Depeche Mode • Odwód inżynieryjny • Wojskowe zakłady remontowo-produkcyjne • Kanał łączności • Operacyjna grupa manewrowa • Przerywacz zagród minowych • Nisza (fortyfikacja) • Amunicja chemiczna • Artyleria samobieżna • Obiekt fortyfikacyjny • Park pontonowy • Służba materiałów pędnych i smarów • Podoficer dyżurny • Oddział torujący • Ćwiczenie epizodyczne • Atak powietrzny • Atmosferyczne warunki lotów • Rozbudowa inżynieryjna terenu • Działania ochronno-obronne • Armia lotnicza • Administracja wojskowa • Sekcja (wojsko) • Amunicja zapalająca • Skróty i skrótowce używane w NATO – Z • Inżynieryjne zabezpieczenie sił marynarki wojennej w operacjach • Cel powietrzny • Akademia wojskowa • Operacja morska • Trenażer • Czołówka (wojsko) • Obrona przeciwkosmiczna • Czynna służba wojskowa • Okręt specjalny • Bomba dymna • Artyleryjskie przygotowanie ataku • Blokada powietrzna • Akt mianowania • Broń przeciwpancerna • Armia ekspedycyjna • Zabezpieczenie komunikacyjne • Okręt małomagnetyczny • Armia ogólnowojskowa • Broń balistyczna • Siły powietrzne • Aparatownia obliczeniowo-analityczna skażeń • Skróty i skrótowce używane w NATO – Q • Meldunek (wojsko) • Wojna manewrowa • Blokowanie (wojsko) • Działania przeciwdywersyjne • Ochraniacz pola minowego • Mechanika lotu • Boja sonarowa • Siły obrony terytorialnej • Wojska kolejowe • Ceremoniał morski • Oficer flagowy • Artyleryjskie kontrprzygotowanie • Amunicja sportowa • Zapalnik kontaktowy • Bojowy sprzęt techniczny • Artyleria juczna • Wóz dowodzenia • Amunicja lotnicza • Orientowanie operacyjne • Cel operacji • Wojskowa inspekcja architektoniczno-budowlana • Okręt ratowniczy • Cel strategiczny • Aerofotogrametria • Artyleria towarzysząca • Bomba odłamkowa • Dyżurna służba operacyjna • Gotowość bojowa okrętu • Lont wolnopalny • Blokada lądowa • Komendant transportu wojskowego • Stawiacz sieci • Zapalnik niekontaktowy • Wojska drogowe • Manewr strategiczny • Wojskowa Komenda Kolejowa • Zaokrętowanie • Bojowe środki biologiczne • Ćwiczenie doskonalące • Armia pancerna • Artyleria naziemna • Biuro Wojskowej Inspekcji Gospodarki Energetycznej • Aeronautyka • Autotopograf • Pas zapór • Ruchliwość strategiczna • Znak marynarki wojennej • Skróty i skrótowce używane w NATO • Blokada operacyjna • Wojskowa Komenda Odcinka Kolejowego • Cechy demaskujące • Zabezpieczenie morskich działań bojowych • Bezwładnościowy system sterowania • Wojna radiowa • Bezwładnościowy system kierowania • Człon mostowy • Blokada pokojowa • Astroinercyjny system nawigacyjny • Broń zaczepna • Naczelne dowództwo • Miner • Amunicja saperska • Manewr w rejonie celu • Pochylnia minerska • Naprowadzanie lotnictwa na cel • Artyleria batalionowa • Okręt obrony przeciwminowej • Wojskowy transport operacyjny • Alarm pożarowy • Amunicja morska • Automatyczny radiokompas • Broń podwodna • Manewr lotniskowy • Naprowadzanie okrętów na cel • Artyleria przeciwpancerna • Bojowe środki promieniotwórcze • Blok militarny • Wojna lokalna • Baza remontowa • Żegluga okrętowa • Bomba oświetlająca • Pocisk kierowany laserowo • Armia osłonowa • Astronawigacyjny system kierowania • Blokada strategiczna • Artyleria zmotoryzowana • Bomba przeciwpancerna • Wachta bojowa • Grupa awaryjna • Artyleria małego kalibru • Ćwiczenie dwustronne • Bojowa prędkość ekonomiczna okrętu • Ćwiczenie dowódcze • Artyleria armijna • Zasięg pływania • Artyleria średniego kalibru • Autonomiczność okrętu • Łódź saperska • Wojska powietrznomanewrowe • Artyleria dużego kalibru • Bomba odłamkowo-burząca • Baza rakietowa • Teren wojskowy • Obserwacja morza • Ładunek materiału wybuchowego • Bezpieczne warunki lotu • Żywotność bojowa • Astronawigacyjny system naprowadzania • Artyleria konwencjonalna • Automatyczny sygnalizator skażeń • Zespół sił lekkich • Autonomiczne dowodzenie wojskami obrony przeciwlotniczej • Skróty i skrótowce używane w NATO – Y • Wojskowy transport zaopatrzenia • Zestaw minerski • Skróty i skrótowce używane w NATO – X

Jakie pozostałości po przekierowaniu zakwalifikowały stronę POLINot do usunięcia? SzymonFijalkowski (dyskusja) 22:22, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

• @SzymonFijalkowski Pozostałością po artykule w przestrzeni głównej było przekierowanie do Wikipedysta:SzymonFijalkowski/brudnopis, a ponieważ nie powinno być przekierowań z przestrzeni głównej do przestrzeni użytkowników, więc przekierowanie zostało usunięte. Natomiast stronę do brudnopisu przeniósł Wikipedysta:Karol739. Chrumps ► 23:08, 9 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy możesz zmienić swój podpis jak w moim brudnopisie. Wygląda tak samo, a będzie zgodny z obecnymi standardami. ~malarz pl ^PISZ 16:03, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@malarz pl → zrobione. Chrumps ► 22:40, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]