Dyskusja wikipedysty:Aegis Maelstrom

Witam na mojej stronie dyskusji. Proszę, nie krępuj się. :)

---

Witaj. Dlaczego inst. botaniki [1] lub zoologii ma mieć związem z Computer Institute...? Przeprowadziłeś całą serię przenosin kategoryzacyjnych na commons, a ja niezbyt widzę merytoryczne uzasadnienie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:34, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Takie tam ;) Nedops (dyskusja) 01:43, 1 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Jasne, czas niestety nie jest z gumy – sam dlatego odmówiłem :) Ad dyskusja w BARze – w sumie to jest czas rozliczania PITów, może warto na TO wrzucić info o możliwości oddania 1% podatku na Stowarzyszenie? ;] Pzdr! Nedops (dyskusja) 18:38, 7 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

• e tam, leń jesteś :-) mogłeś zaakceptować nominację. - John Belushi -- komentarz 18:49, 7 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

  Cze @John Belushi, nie inaczej. I jeszcze jakieś życie osobiste bym chciał mieć! :) Marzenia o spokojnym dniu w łóżku z książką, Bez Czegoś Do Zrobienia, chyba sobie zostawię na inne życie.

  Fakt faktem, czasem myślenie nad czymś zajmuje mi tyle co zrobienie tego, a potem robię to lub nie robię. :) Z drugiej strony, czasami lepiej pewnych rzeczy nie robić. :D

  Poza tym kosmonautki czekają, sprawy okołofundacyjne czekają, a ja już dziś zmęczony jestem różnymi metasprawami. :]

  Miłych edycji! aegis maelstrom δ 18:57, 7 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

• po prostu następnym razem wyraź zgodę i będziemy kwita ;-) - John Belushi -- komentarz 19:02, 7 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ellen Baker

Uzgadniasz z kimś takie zmiany, jak zamiana astronautów na kosmonautów, wbrew SJP ? Jakie znaczenie ma pierwsze słowo w j. polskim - czy to oznacza, że zamienisz każde wystąpienie komputer na mózg elektronowy ? Doctore_→∞ 00:08, 4 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

• Nie wiem, czego oczekuje poprzez odniesienie się do Twojego wpisu. Utworzyłeś artykuł z błędami redakcyjnymi, linkami do ujednoznacznień - odczekałem 10 minut czy zechcesz poprawić ale tego nie zrobiłeś. Nie posiadam zdolności jasnowidzenia i nie przewidzę, że zechcesz mieniać wszystkich astronautów na kosmonautów, wbrew SJP, który w definicji tego pojęcia używa terminu astronauta (kosmonauta jest do niego tylko odnośnikiem). Nazewnictwo dla chińskich czy indyjskich astronautów jest tutaj bez znaczenia. Nie wspominając, że teraz Kategoria:Kosmonauci jest w Kategoria:Astronautyka, itp. - gdzie tu jest ujednolicenie ? Pzdr, Doctore_→∞ 00:42, 4 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Bruksela

Staram się zawsze sprawdzać takie newsowe artykuły, bo chęć szybkiego wprowadzenia bieżących aktualności do Wiki (i, oczywiście, umieszczenia ich na SG) prawie zawsze powoduje błędy i przekłamania. Pzdr, Doctore_→∞ 23:17, 22 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Ľudmila Podjavorinská został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr967 podyskutujmy 13:36, 28 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

Na pseudonimy tej pani nie ma źródeł ( w slowacjkiej wersji rownież) i wypadało by jednak dodać je, poszukać. W przeciwnym razie trzeba chyba usunąć pseudo--Adamt rzeknij słowo 20:13, 28 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Teraz jest znacznie lepiej. Może uda się kiedyś ten biogram rozwinąć - źródła są a w nich jest znacznie więcej informacji. Pamiętajmy o źródłach by uniknąć niepotrzebnych zgłoszeń i zgrzytów (trzeba przyznać Piotrowi racje, że "my doświadczeni" artykułów bez źródeł nie powinniśmy udostępniać.) --Adamt rzeknij słowo 00:26, 29 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wikimania 2016 is almost here! Mjohnson (WMF) and I are running two workshops for IdeaLab during the conference, and you are invited to join us for either (or both!)

If you have a proposal or idea you are thinking about, and would like a space to work on it on your own or with others, please consider joining us for either the Thursday or Saturday sessions. We'll discuss a little about IdeaLab and how it works, and the rest of the time is space for idea building. You can also use this session to ask questions about Wikimedia Foundation grants that are available if your proposal or idea may need funding. Thanks, and see you at the conference! I JethroBT (WMF) (talk) 22:45, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Jak najbardziej poprawnie, ale teraz link z SG nie do końca dobrze prowadzi (do finału mężczyzn). A rozdzielać na dwa newsy nie ma sensu moim zdaniem... Nedops (dyskusja) 00:30, 11 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Poeksperymentowałem tak, nie wiem czy to jest intuicyjne dla czytelników :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 00:31, 11 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

W sumie przy każdym szlemie miałem ten problem jak to rozwiązać :) Tak, na daty staram się zwracać uwagę :) (dochodzi jeszcze kwestia czasu lokalnego wydarzenia ;) ). Udanego tygodnia :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 11:23, 11 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Chciałbym Cię prosić o usunięcie mojego brudnopisu. Wikipedysta:Marcin Kacper/brudnopis Nie musisz zostawiać wiadomości na mojej stronie dyskusji. Z góry dziękuję. Marcin Kacper^{Co tam?►} 15:26, 4 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję! Rezygnacja z przycisków absolutnie nie oznacza, że chcę z projektem zerwać kontakt. Nadal z przyjemnością skaczę po artykułach, czasem docierając do zupełnie przedziwnych informacji, a jak widzę błąd, to dalej poprawiam :-) Do miłego! Orem dyskusja 06:48, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za cenne wsparcie w dyskusji. Zupełnie się zgadzam z takim podejściem, pytanie tylko, jak prędko uda się dojść do takiego konsensusu... ale to już sprawa wewnętrznych dyskusji pomiędzy matematykami. Oczywiście pod warunkiem, że reszta społeczności przystanie na takie rozwiązanie. Marcowy Człowiek (dyskusja) 09:58, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Czołem, niestety, ale moje doświadczenia pokazują zupełnie coś innego. Chciałbym to złożyć na karb zapominalstwa, ale z dotrzymywaniem słowa jest bardzo ciężko. Co do meritum: sprawa „tradycyjnych” podziałów w dzielnicach jest bardzo dyskusyjna, często sporna wśród samych mieszkańców. Dlatego poproszę o twarde źródła. MSI jest oficjalnym podziałem, o ile pamiętam dyskutowanym i zatwierdzanym przez same dzielnice. Co do sposobu postępowania – nie ma taryfy ulgowej:) Jako wikipedysta z takim stażem i doświadczeniem, powinieneś tutaj świecić jasno i szeroko przykładem:) Boston9 (dyskusja) 09:26, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bemowo nie ucierpi, jeżeli do czasu Twojego przywrócenia z solidnymi źródłami do tych budzących wątpliwości informacji nie będzie. Jeżeli masz źródła, to mnie spokojnie zrewertuj, i potem dodaj przypisy z VE. Wprowadzanie „tradycyjnych” bądź równoległych podziałów w stosunku do oficjalnych podziałów geograficznych lub administracyjnych uważam za OR a nawet hoax (jak to już w hasłach warszawskich bywało). Jednak ma to uzasadnienie historyczne, i informacje typu „w północnej części Górc istnieje jeszcze Marynin” dodają wartość – OK, ale proszę dodaj źródła. Oszepecanie hasła „ofaktowywaniem” 11 liniek tekstu uważam za fatalny pomysł. Boston9 (dyskusja) 11:30, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hi, CEE Spring 2016 participant! I am sorry for writing in English. The international organisers of the contest ask you to complete the survey about the contest. It is very short. It gives us a bit of statistics and helps make the next contest better. Please complete the survey here: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Best regards,
-- Ата via MassMessage 15:28, 10 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej, wysłałem Ci mejla. Daj znać czy otrzymałeś. --The Polish (query) 13:35, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Twoje PUA i Archive.is

Przepraszam za późną odpowiedź. Dziękuję za miłe słowa :-) Także mam dobre doświadczenia z archive.is. Archive.org bardzo często uniemożliwia zarówno archiwizację jak i samo sprawdzanie zarchiwizowanych stron. Już dosyć dawno zrezygnowałem z ich usług. Miałem wrażenie, że w konkretnych godzinach jest z tym serwisem problem – u nas w Polsce w godzinach nocnych, a w USA są to godziny wieczorne. Być może to była kwestia obciążenia serwerów. Nie wiem. Według moich obserwacji, to archive.org częściej ma dostępne zarchiwizowane strony aniżeli archive.is.

Dzięki raz jeszcze.
Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 07:21, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

"Wszystkie zawarte w artykule treści znajdują się w podanej oficjalnej biografii" - tak, tyle że oficjalna biografia nie była w haśle jako źródło, a jako LZ, które źródłami nie są. W LZ powinny być te rzeczy, które zawierają info nieobecne w haśle, a rozszerzające wiedzę o podmiocie hasła. Po Twojej zmianie jest OK. --Piotr967 podyskutujmy 14:17, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Ponieważ nie szanujesz zasad wikipedii i agresywnie stosujesz usuwanie dyskusji i blokadę składam wniosek o pozbawienie cię uprawnień.--83.26.235.230 (dyskusja) 03:55, 30 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej, chciałbym poinformować, że do KA wpłynął wniosek, którego jesteś stroną: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2017) 83.26.235.230 - Aegis Maelstrom. Pozdrawiam. Sebk. let’s talk 13:39, 30 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hi, Aegis Maelstrom! Please allow me to follow up on a project that was discussed at the Wikimedia Conference in Berlin a couple of weeks ago:

I am writing you to ask for your support for the Sustainability Initiative, which aims at reducing the environmental impact of the Wikimedia movement. Over the past two years, more than 250 Wikipedians from all over the world have come together to push the Wikimedia movement towards greater sustainability.

The Board of Trustees of the Wikimedia Foundation has recently passed a resolution stating that the Foundation is committed to seeking ways to reduce the impact of its activities on the environment. Now, we are working with the Wikimedia Foundation staff to have all Wikimedia servers run on renewable energy by 2019.

In order to demonstrate that this is an issue that the community really cares about, I would like to ask you to sign the project page as well. Thank you! --Gnom (dyskusja) 21:10, 14 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Mam prośbę, czy mógłbyś zaktualizować swój artykuł o tej sondzie? Ja z fizyki to nie jestem za dobry, dlatego wołałbym się za to nie brać. A misja sondy jest bardzo udana, w grudniu rozpoczęła się misja przedłużona. Tu jest najnowszy artykuł, choć są tam też i wcześniejsze. Pozdrawiam. Pikador (dyskusja) 11:51, 20 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:05, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Polecił mi Cię Tar Lócesilion, gdyż działałeś w projekcie instytucjonalnym Wiki-Ekonomia. Chciałbym rozeznać możliwości odnośnie rozpoczęcia zbliżonego projektu pod roboczą nazwą Wiki-Praca Socjalna (lub Pomoc Społeczna), afiliowanego przez instytucję pomocy społecznej, w której jestem zatrudniony. Na razie jest to tylko luźne rozeznanie możliwości. Chciałbym po prostu dowiedzieć się jak wygląda procedura założenia takiego projektu, od czego powinienem zacząć i jakie są kolejne kroki. Czy mógłbyś mi coś zasugerować w tym zakresie? Z góry dziękuję za rychłe odpisanie :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:04, 29 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Projekt instytucjonalny

Dzięki za obszerną odpowiedź. W tym wypadku, jeśli w ogóle dojdzie do powstania projektu, edycje odbywały by się w drodze działań pracowników w czasie pracy (w miarę "mocy przerobowych"), bez żadnego dodatkowego wynagrodzenia, a całość koordynował bym ja, w tych samych ramach. Wolontariusze/edytorzy/zainteresowani z zewnątrz mogliby się dopisywać na zasadach ogólnowikipedystycznych. Rozumiem, że należałoby to szczegółowo opisać na stronie projektu i już? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 17:29, 9 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Jeszcze raz dzięki za informacje. Myślę, że w przypadku zainicjowania projektu będę już wiedział, jak zadziałać. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:30, 9 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:11, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Szczere gratulacje. Życzę godnego reprezentowania polskiej społeczności. --Pablo000 (dyskusja) 20:36, 22 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Ostatnio spotkałem się na wikipedii z dość niemiłym zdarzeniem. Ale zacznę od początku. Kiedy nie było jeszcze strony Lista startów rakiet Falcon 9 oraz Falcon Heavy stworzyłem na stronie Falcon 9 tabelę przyszłych startów zapożyczoną z anglojęzycznej wikipedii. Później pewien wikipedysta, którego nicku nie pamiętam utworzył osobną stronę - Lista startów rakiet Falcon9 oraz Falcon Heavy. Wszystko dobrze się układało, do momentu debiutu w starcie rakiety Falcon 9 Block 4 z misją CRS-12. Na wszystkich zagranicznych wikipediach było napisane, że startował block 4, ya wzjtkiem nasyej + polskojyzcynej, gdzie, redaktor Piotrulos stwierdził, że to był block 3, a stwierdził to, ponieważ podczas transmisji ze startu rakiety nigdzie nie było mowy o nowej wersji rakiety. Przedstawiając mu źródło, które jest na www.nasaspaceflight.com , że to był block 4 - stwierdził, że to jest fanowska strona i nie powinna być zaliczana do źródeł. Ja w odpowiedzi na to napisałm, że używamy źródeł z kosmonauta.net i również jest fanowską stroną. Wowczas poszliśmy na kompromis i napisaliśmy na tabeli chronologii startów przy Blocku 4 dopisany został ?, a na stronie poświęconej misji CRS-12 pozostało samo Falcon 9. do czasu, kiedy wyszedł oficjalny wpis NASA, gdzie było napisane, że startowała rakieta Falcon 9 FT i odrazu zostało napisane Falcon 9 FT. Ja napisałem, że Block 4 rakiety równierz jest nazywany FT (Full Thurst), ale Piotrulos nie chciał mnie słuchać i dalej anulował moją edycję za każdym razem, kiedy próbowałem napisać B4 z zapytajnikiem. Z czasem to się pzerodziło w "obsesję" i zaczął anulować każdą edycję, niezależnie od tego o czym była na tej stronie. Tak było, aż do wczoraj, lub dzisiaj - kiedy chyba zostałem zablokowany, ponieważ nie byłem w stanie wykonać żadnej edycji, za wyjątkiem mojej strony - po zapisaniu edycja w ogóle nie wchodziła na historię i nic się nie działo z wikipedią i kodem źródłowym. Bardzo mi na tym zależy, ponieważ ostatnio złożyłem wniosek o przyznanie uprawnień redaktora. Z góry dziękuję za pomoc w tej sprawie. Rafciu60 (dyskusja) 20:08, 11 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie się zastanawiałem czemu tam nie wrzuciłeś :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 18:26, 3 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dałbyś radę skrobnąć hasło o tym XIX zjeździe Komunistycznej Partii Chin? :) Co prawda zdanie z opisu szablonu "w szablonie umieszcza się jedynie wiadomość, której treść odnosi się do konkretnego artykułu w Wikipedii" można uważam ignorować, ale w haśle Komunistyczna Partia Chin żadnych "newsów" nie ma (może to dobrze? :) ), więc w tej chwili - w mojej opinii - wyprowadzamy trochę czytelnika w pole ;] Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:30, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

No niestety, ja codziennie chciałbym coś dodać do szablonu, a my nie mamy o tym newsa, ostatnio m.in. właśnie o zdobyciu Rakki... Prawdę mówiąc nawet w tematach sportowych mamy braki w aktualnych tematach (z mistrzostwami świata w dyscyplinach olimpijskich włącznie - kiedyś nie do pomyślenia). Odwzajemniam życzenia ;) Nedops (dyskusja) 01:47, 20 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jeśli nazwa ma wiele znaczeń, należy utworzyć stronę ujednoznaczniającą. Czy w przypadku dwóch znaczeń nie wystarczy dodać szablonu z linkiem do tego artykułu? Eurohunter (dyskusja) 13:01, 23 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Boty nie poprawiają przekierowań po przeniesieniu artykułu. Trzeba to zgłosić w zadaniach. Eurohunter (dyskusja) 23:05, 23 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Ech, przegapiłem te 2 medale :P Dopisałem "na różnych dystansach" – lubię takie "miękkie" formy zapisu, bo są prawdziwe :) (a mogła w sumie mieć jakiś medal np. w 2006, kiedy już gorzej z dobrymi źródłami). Trochę żałuję, że okrągłe hasło ma tak mały potencjał rozbudowy, następnym razem postaram się wcelować czymś "większym" :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 20:44, 12 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeśli natrafiasz na konflikty edycji, możesz wstawić {{w edycji}}. :) (air)Wolf {D} 01:22, 23 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Spróbuję pomóc. (air)Wolf {D} 16:53, 23 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Thomas Pesquet

Nie ma za co, fajnie że to hasło napisałeś, nie ma ostatnio komu pisać artykułów o astronautach, a ja wolę się zajmować innymi rzeczami (generalnie to cała astronautyka ma się w ostatnich 1-2 latach słabo, bo paru aktywnych redaktorów przestało działać). I nie mogę się doczekać nowych informacji o Lisie ;) Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 00:14, 18 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Thomas Pesquet została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 grudnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:12, 26 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Lista niemieckich kompozytorów muzyki poważnej został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 12:36, 27 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Planowałem fotkę dziś wrzucić, ale widzę że nie nie dość że już zmieniono, to jeszcze po awanturze na PdA :P Nedops (dyskusja) 23:53, 24 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Obawiam się, że zmiana dokonana 3 lata temu nie do końca była prawidłowa. Kieruję się opinią profesora polonistyki w korpusie PWN, który skłania się, że nieodmienność "O" jest błędem, powielanym tak często, iż staje się w końcu regułą, ale powinno być "Pareta": https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/rozklad-Pareto-czy-Pareta;15497.html Nie za bardzo mam ochotę bawić się w dyskusje, bo nie mam na to czasu, ale chciałem zwrócić na to uwagę, ponieważ wierzę, iż jeszcze raz reguła nieodmiennego "O" zostanie zweryfikowana i podjęta zostanie poprawna decyzja (czy zostawić czy też zmienić hasło). Dziękuję!

Zadałaś sobie tyle trudu by przeczytać artykuł, znaleźć inne źródła, napisać o tym wszystkim do "czywiesza" i..... ani jednej edycji wzbogacającej ten stub. Toż to nie mój artykuł. Zrzekłem się do niego praw z chwilą naciśnięcia guzika "edytuj". Twoje uwagi, jakże cenne, mogłyby służyć czytelnikom, a nie tylko zdobywaniu laurek, nieprawdaż? Aż się prosiło, by wpisać znalezioną przez Ciebie pozycję z przypisem. To tak - w ramach studiowania "psychologii wikipedii":)). Nie musze chyba dodawać, ze osobiste zaszczyty i medaliki w wikipedii są dla mnie mało istotne--Kerim44 (dyskusja) 00:50, 30 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mam poważny problem z historią startów rakiet na tej stronie i pytam się, czy po ostatnim nagłówku, poprzedzonym "!", a rozpoczęciem nowego wierszu od
|-
| style= (...)
powinno coś być? Zamgam się z tym problemem od długiego czasu. A może jest to błąd kodu źródłowego? Proszę o odpowiedź.
Pozdrawiam
Rafciu60 (dyskusja) 15:42, 6 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, tylko to byłoby gotowe, gdyby nie to że edycja, w której to kończyłem w ogóle się nie zapisała (a dodam, że robiłem ją ponad godzinę) Rafciu60 (dyskusja) 22:22, 6 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Pomyślałem, że z wielu względów o będzie lepiej dpowiedzieć w tym miejscu na Twój ostatni komentarz z kawiarenki. Nie kwestionuję usunięcia informacji o rzekomym tytule hrabiowskim WD, gdyż nie mam w tej sprawie zdania i szczerze mówiąc niewiele mnie to obchodzi. Zareagowałem jedynie, nieco prześmiewczo, na zachowanie Szwedkowskiego, który zamiast argumentować merytorycznie dlaczego należy usunąć tę informację, wyjeżdża niczym w Hyde Parku z politycznymi tekstami o równości i godności ludzkiej. Uważam, że dla szeroko rozumianego dobra projektu takie zachowania należy poskramiać i stąd zabrałem głos. Ot cała historia… Po administratorze spodziewałbym się raczej podobnej reakcji. No ale cóż… Wiem, że jesteś jednym z ojców-założycieli, którzy funkcjonują w tym projekcie na specjalnych prawach. Z wcześniejszych kawiarenkowych dyskusji domyślam się również, po której stronie bije Twoje serce :) Niemniej zachęcam do czytania komentarzy przed ich komentowaniem i kreśleniem. Oczywiście tak już działa ludzka psychika, że słowa, z którymi się zgadzamy uważamy za czystą, obiektywną prawdę, a na coś co zakłóca ten obraz reagujemy wrogo. Niemniej doszukiwać się w mojej wypowiedzi obrony feudalizmu i reakcjonizmu… zwłaszcza po drugim wyjaśniającym komentarzu… To już naprawdę wyższa szkoła jazdy.Dreamcatcher25 (dyskusja) 23:03, 11 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. Stawiasz sprawę „światopoglądową” bardzo uczciwie. Pytanie tylko, czy Twój pogląd na neutralność jest powszechnie obowiązujący w naszej społeczności? – co w dalszej kolejności budzi we mnie poczucie, że jednak postąpiłeś arbitralnie wykreślając wyłącznie moją wypowiedź. Zważ, że z boku teraz wygląda to w ten sposób, że w całym wątku jako jedyny wykroczyłem przeciw zasadom tego projektu.

Co zaś do mojego potencjalnego adminowania, to póki co powtarzam, że wyłożyłbym się na pierwszym standardowym pytaniu: „na co ci guziki” :)Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:19, 12 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Czołem! Tak, widziałem je :-) Już patrzę jak mogę pomóc. NH2501 (dyskusja) 12:07, 18 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Black Brant została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lutego 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 27 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć,
dzięki za info, szkoda, że nie wiedziałem wcześniej :) Pozdrawiam, Fafik ^{Napisz coś®} 15:40, 25 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja:Telekom Srpske

Hej. Szablon CEE Spring powinien być wypełniony w taki sposób. Jeżeli artykuł jest biografią kobiety, to należy dodatkowo wstawić "parametr=kobiety", a jeżeli pochodzi z listy propozycji – "parametr=propozycje". Bez tego bot zaliczy Twoje artykuły jako utworzone przez "none" o kraju "none". Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:17, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Rasswiet została zgłoszona 23 kwietnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, aegis maelstrom δ 17:20, 23 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Holandia Północna

Hej. Napisałeś "Wycofuję z PopArt", a artykuł wciąż jest w PopArcie, na stronie dyskusji nie ma {{poprawiony}}, nie było też zgłoszenia do CW (a chyba warto, patrząc na rozwój hasła) . ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:33, 23 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Do Czywiesza w sam raz, zaraz zgłoszę. Świetna robota. :) Dokończę też archiwizację zgłoszenia w PopArcie.

Bardzo się cieszę, że znalazłeś błąd rzeczowy w artykule o willi i że teraz już go nie ma. O to przecież też chodzi, by podczas oceniania propozycji (nie tylko w CW, ale i w poważniejszych wyróżnieniach) coś poprawić. Nawet jeśli błąd jest tak poważny.

Ja sam nie mam bladego pojęcia o architekturze, więc nie znalazłbym błędu. Zgłaszam propozycje, które wydają mi się ciekawe, ale w większości przypadków nie mogę oceniać wartości merytorycznej. Z moich działek (które, nie licząc sportu, wciąż skrzętnie ukrywam :P) rzadko mogę coś zgłosić.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:19, 23 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Holandia Północna została zgłoszona 23 kwietnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 22:55, 23 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Czołem! Dzięki za wiadomość. Wrzuciłem swoje trzy grosze. Zastanawiam się tylko, czy aby na pewno te logo misji są potrzebne w tabelce? Znacznie ją powiększają, a można je obejrzeć po kliknięciu w misję (bo tam też ich miejsce). Pozdrawiam! NH2501 (dyskusja) 20:17, 27 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ktos w wikipedia Deutschland opublikowal na moj temat strone Iliana Alvarado. Proszę o pomoc o usunięcie tej strony. Sa tam bledy merytoryczne a PRZEDE WSZYSTKIM nie jestem zainteresowana byciem w encyklopedii. Moje starania o usuniecie i poprawienie sa bez skutku. Waskie horyzonty, niezozumialosc, ze ktos moze miec niepolskie nazwisko i na dodatek urodził sie w innym miejscu niz w tym co uczeszczal do szkoly nie miesci sie w intelekcie osoby ktora przeprowadzila post na moj temat....

Yitroquantum (dyskusja) 07:27, 29 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz] 

Strona Rasswiet została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 10:51, 2 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Holandia Północna

Nie jest poprawnym pisanie prowincji Utrechtu czy prowincji Fryzji, bo to jest prowincja o nazwie Utrecht i prowincja o nazwie Fryzja. Określenie 'prowincja' nie zawiera się w nazwie własnej jednostki. Analogicznie: w stanie Waszyngton, nie w stanie Waszyngtonie; w prowincji Nowa Szkocja, nie w prowincji Nowej Szkocji. Jeśli Fryzja bez żadnych innych określeń jest nazwą i krainy historycznej i jednostki administracyjnej, to po to jest właśnie poprawne linkowanie, aby przenieść czytelnika w odpowiednie miejsce. Co do zdania z imiesłowem - teraz rozumiem. ;) Nawiasem...pingi nie działają w opisie zmian. Torrosbak (dyskusja) 23:37, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Holandia Północna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:41, 8 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Jużmasz została zgłoszona 17 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 21:05, 17 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Valerie Plame została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:32, 18 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:4 (Jużmasz)

Hej. Przypominam się z uwagą w Czywieszu. :) Ekspozycja w środę, więc czasu dość mało. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:51, 19 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Jużmasz została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:06, 23 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Wendy Lawrence została zgłoszona 27 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 21:03, 27 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Katowice Katowice!

Hej. Niestety się nie udało, ale mam nadzieję, że za rok się zobaczymy! :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:14, 9 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Wendy Lawrence została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 czerwca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:34, 11 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Spoko nie ma sprawy. Pozdrawiam Lukasz2 (dyskusja) 23:04, 12 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dziękuję za uwagę. Moja edycja była przejrzana automatycznie. Faktycznie nie zauważyłem moich błędów. Zauważyłem, że anglojęzyczna wikipedia również wpisała konfigurację VERTA, a teraz ona całkowicie zniknęła. Na przyszłość będę baczniej sprawdzał swoje edycje.
Pozdrawiam
Rafciu60 (dyskusja) 09:35, 25 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. W artykule ADM-Aeolus ma być heliocentryczną czy heliosynchroniczną? Pytam, bo nie wiem, czy w astronomii to jest to samo, czy nie. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 12:17, 29 sie 2018 (CEST))[odpowiedz]

• @Anagram16 Pozwolę się wtrącić. Oczywiście to nie to samo, błąd poprawiłem, dzięki za czujność. Pikador (dyskusja) 13:05, 29 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

@PikadorSpodziewałbym się, że na orbicie heliocentrycznej satelita okrążałby Słońce, a nie Ziemię, ale wtedy badałby raczej wiatr słoneczny, a nie wiatry ziemskie. (Anagram16 (dyskusja) 17:22, 30 sie 2018 (CEST))[odpowiedz]

@Anagram16, @Pikador dzięki za wychwycenie i poprawienie tego dość żenującego błędu pisarskiego. :) Od tygodnia obiecuję sobie Wam odpisać, a od paru tygodni napisać super porządny artykuł nt. tego satelity (i parę innych) ale niestety sprawy WMPL i pracowe mi wciąż przeszkadzają. Mam nadzieję, że już niebawem się uda i zobaczymy się z paroma fajnymi rzeczami na Czywieszu. :) aegis maelstrom δ 16:30, 5 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

@Aegis MaelstromMnie, generalnie rzecz biorąc, jest obojętne, po jakiej orbicie porusza się ten czy ów satelita, dopóki nie jest ona styczna do powierzchni Ziemi w miejscu, gdzie stoi mój blok. Pozdrawiam i czekam na obiecane artykuły.(Anagram16 (dyskusja) 17:57, 5 wrz 2018 (CEST))[odpowiedz]

Hej. Dlaczego w tej edycji zniknął wymóg dotyczący 2 kB dla nowych artykułów? Ustalono takie coś na spotkaniu jeszcze przed moim przyjściem czy to zwykły błąd? ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 13:51, 3 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. Trudno, usunę zatem wymóg ze strony konkursu. Szkoda, bo teraz bardziej się opłaca pisać jednozdaniowe stuby, co nie było moim założeniem. Następnym razem będę uważniej patrzył na zmiany. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:50, 5 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Czasami zamiast "W" i "Z" piszemy "We" i "Ze". Przykłady wyrażeń: "We wtorek", "Ze swojej strony". --Wargo (dyskusja) 09:37, 10 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

oficjalnie proszę o odwołanie od decyzji, co do przyznania użytkownikowi Zala nagrody w Tygodniu Tematycznym. Użytkownik ten zamieścił swoje artykuły na liście Wikiprojektu blisko 2 tygodnie po zakończeniu akcji. Zgodnie z regulaminem, §5 pkt. 1, "Koordynator nie później niż w ciągu 7 dni od zakończenia danej edycji Konkursu ustala osoby nagradzane" oraz §3 pkt. 3, "Nagrodę główną, o której mowa w § 3. pkt 2.1., otrzymuje osoba, która jest głównym autorem największej liczby nowych artykułów lub rozwinięć już istniejących artykułów, wpisanych na listę Wikiprojektu". Myślę, że przyznanie nagrody użytkownikowi Zala, wiedząc o tym, że wpisał swoje artykuły w czasie niezgodnym z regulaminem, poważnie zaważyłoby na wiarygodności fundacji.

Ponadto, oficjalnie proszę o ponowne przyjrzenie się artykułom użytkownika Wiroid i podliczenie, ile artykułów rzeczywiście nie spełnia regulaminu konkursu, co być może wpłynie na jego wynik.

Treść tej wiadomości wysłałem również e-mailem do sekretarza Zarządu, Wojciecha Pędzicha.

Z poważaniem, Karolewski Kamil Wiroid (dyskusja) 17:03, 11 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad. [2] - nie ma chyba sensu taki pośpiech, to w końcu nie konkurs łapania pcheł. Nawet gdyby nie akcja Malarza, to ostateczna kolejność jest znana po paru godzinach (a jak już bardzo być ostrożnym to paru dniach, bo a nuż ktoś puści bota kasującego serię haseł). --Piotr967 podyskutujmy 19:56, 16 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

myślałem, że skasowanie 80 haseł cofajace licznik poskutkuje odebraniem Darii jubileuszu już po jego ogłoszeniu. Co mogłoby być b. przykre dla niej. Dlatego właśnie postulowałem by się nie spieszyć z ogłoszeniem, aż do uzyskania stabilnej sytuacji. Nie wiedziałem, że jest uzus, że liczy się stan na dany moment, niezależnie od późniejszych zmian związanych z kasowaniem. Jeśli tak jest (co mi się podoba) to oczywiście nie było sensu zwlekać z ogłoszeniem i moja w/w uwaga jest błędna. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:21, 16 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:CzyWiesz

Dziękuję, miło mi. Mam nadzieję, że temat nie za nudny :-) Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 12:06, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko jest jak trzeba. Nasze narzędzia, w tym WPCleaner, funkcjonują bez zarzutu. W Europejska Agencja Kosmiczna błąd był ludzki (mój). Ręcznie poprawiałem Woerner na Wörner i przypadkowo wykasowałem z kończącego szablon }} jedno }. Tutaj, na swojej stronie dyskusji miałeś jakieś {{subst: bez zakończenia, które tylko się czaiło czekając na domknięcie. Jak tylko użyłem }} na tej stronie, to cała treść, począwszy od tamtych dwóch nawiasów klamrowych otwierających, do moich dwóch nawiasów klamrowych zamykających, została potraktowana jako substowana zawartość szablonu. --WTM (dyskusja) 15:25, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś osobą zamieszaną w niekonsekwencję zasada Pareta i optimum Pareto. Ponieważ zarzucałeś komuś OR (sam na nic nie powołując się) prosiłbym cię o przeanalizowanie porady i doprowadzenie do konsekwencji, albo wytłumaczenie mi czemu nie jest to możliwe. Jeżeli nie chcesz się tego podjąć, to proszę cię o taką deklarację i zrobię to ja. Zero (dyskusja) 20:25, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Jakże to miło, że pamiętasz dawnego towarzysza broni. Staram się robić tyle, ile muszę. Dlatego i w tym wypadku wygodnie mi było zrzucić na ciebie. Szczególnie, że w pełni szanuję fleksyjność języka polskiego i póki autorytet nie powie mi, że nie odmienia się to odmieniam. Byłbym jednak ślepy, gdybym nie zauważył powszechniejszego użycia wersji zasada Pareto. Guglując w książkach mamy 88 do 2420. Optimum 366 do 1780 (tu wynik jest zaburzony językami obcymi). Porada nie zobowiązuje nas do niczego, ale daje błogosławieństwo dla odmiany. Podsumowując: co zdecydujesz będzie dobrze, ale niech będzie konsekwentnie. Zero (dyskusja) 00:29, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Henryk Jankowski

Wydawało mi się, że źródło dla takich informacji nie jest wystarczające. Napisałem o tym w opisie edycji. Jednak chyba się pospieszyłem i dobrze, że tę edycję wycofałeś. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 21:35, 3 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że do czasu poprawienia tego artykułu nie ma co go eksponować na SG. Czytając wyłącznie ten artykuł nie mogę mieć jakiegokolwiek pojęcia na temat tego co się wydarzyło. tufor (dyskusja) 11:34, 3 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Sygnał Wow! została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 lutego 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 12 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń-luty 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Hej. W ostatnim numerze biuletynu SWMPL pisałeś o jakimś programie stypendialnym czy coś. I tam był link do tej strony (idzie się też tam z banneru). I na tej stronie można wyczytać: if you need more then 10 minutes to complete this application (...). Jak to zobaczyłem, to troszkę mnie wewnętrznie skręciło, zwłaszcza, że wyżej napisane jest every applicant must provide evidence of English language abilities ;) Ty w WMF szycha jesteś, kontakty masz, więc pytanie: mógłbyś uderzyć w odpowiednie miejsce, do odpowiednich ludzi by poprawić te błędy (sztuk dwie: dwa razy ten sam błąd: then zamiast than)? Wiadomo wikiwiki i sam bym poprawił ale nie mam jak ;/ Pzdr, tufor (dyskusja) 17:01, 4 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 4 • marzec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Michale, w tej, szczególnej i superważnej dla mnie, edycji chciałem ci życzyć wszystkiego dobrego. PMG (dyskusja) 23:12, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 5 • kwiecień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 6 • kwiecień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 7 • maj 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 8 • maj 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 9 • czerwiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 10 • czerwiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 11 • lipiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 12 • lipiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 13 • sierpień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 14 • sierpień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 15 • wrzesień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Dziś mamy dla Was specjalne wydanie Biuletynu Wikimedia Polska, poświęcone międzynarodowej konferencji wikimedian – Wikimanii, która odbyła się w dniach 14-19 sierpnia w Sztokholmie. A w nim: relacje uczestników, nowe narzędzia, nowe pomysły na projekty, badania Wikipedii, międzynarodowe inicjatywy. Zachęcam do lektury! A standardowy numer Biuletynu już jutro (nie przegapcie, bo będzie o wyjątkowej osiemnastce, o ważnych ofertach pracy i interesujących dyskusjach).

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 09:43, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 16 • wrzesień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do