Dyskusja wikipedysty:Leinad

Witam :) Zablokowałbyś 83.28.59.150, caly czas usuwa integruj z hasła Ogród Snów / Romantic Blues. dawałem mu już dwa ostrzeżenia :) Pozdrawiam Jerel | skomentuj 18:16, 7 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłeś dziobas rar player a nie miałeś powodu. Jeżeli podtrzymujesz swoją decyzję to proszę usunąć także ALLPlayer przecież wpis jest bardzo podobny. Turbos9 (dyskusja) 01:29, 14 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

PMG wykonuje ukłon podziwu. Co tam 777 777 do 10 000 000 :) I to jeszcze 10 fotkami! - ja potrzebowałem za pierwszym razem 500 haseł. PMG (dyskusja) 02:23, 16 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

Mam pytanie o powód zlikwidowania dodanego przeze mnie źródła w haśle "społeczna odpowiedzialność biznesu". Portal www.odpowiedzialnybiznes.pl prowadzony jest przez Forum Odpowiedzialnego Biznesu, organizacji pozarządowej zajmującej się upowszechnianiem koncepcji CSR w Polsce. Portal jest niekomercyjny - dlaczego został skasowany jako źródło?

Wikipedia to nie jest katalog linków zewnętrznych, ani miejsce do promowania serwisów. Linki powinny kierować do konkretnych, cennych informacji, których brakuje w treści hasła lub reprezentuje dany temat hasła. LeinaD dyskusja 19:02, 21 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Mapa z Atlasu woj. pomorskiego ma podane jako źródło Atlas RP, jednak pokazane granice mezoregionów i makroregionów nijak mają się do tych z przedstawionych w Atlasie RP. Dlatego z całą pewnością mapa ta nie jest zrobiona na podstawie podziału Kondrackiego, tylko jakiejś jej modyfikacji (a nie podano przez kogo dokonanej). Plik:Mezoregiony Kondrackiego.png zrobiony jest natomiast dokładnie wg mapy podziału regionalnego z Atlasu RP. Aotearoa dyskusja 07:14, 26 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Jezioro Małe/LeśneOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Leinad (wkład, dyskusja).

Czy używasz skryptu DNU? -- Bulwersator (dyskusja) 23:41, 26 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie go usunąłem. Istnieje {{void}}. ~malarz pl ^PISZ 00:14, 28 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

hi, ma to o tyle sens, że w wyniku postępowania arbitrażowego może dojść do naruszenia polityki poufności - tymczasem w naszej społeczności świadomość w ogóle istnienia możliwości zgłoszenia się do ombudsmana jest zerowa. Dlatego proponowałbym mimo wszystko o tym informować. Pundit | mówże 17:28, 30 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, czyli sądzisz, że nie może nastąpić sytuacja, w której CheckUser zachowa należytą staranność, a członek KomArb nieprawidłowo wykorzysta przekazaną informację? pzdr Pundit | mówże 09:38, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Natomiast co do gradacji instancji masz oczywiście rację, takiego wrażenia nie należy wywoływać. Może po prostu dodać do boxu o sposobach postępowania w sytuacjach konfliktowych? Bo szczerze mówiąc, wątpię aby user wiedział, że może/powinien zgłaszać naruszenia polityki poufności... Pundit | mówże 09:40, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Hmm, analizując sprawy zgłaszane do rzeczników widzę, że istnieją przypadki zgłoszeń naruszenia prywatności przez lokalny KomArb w wyniku nieprawidłowego wykorzystania informacji CU. Można także wskazać przypadki, gdy domniemani poszkodowani uważają za naruszenie prywatności uporczywe rozpatrywanie sprawy, mimo skorzystania przez nich z prawa do odejścia. W związku z tym w jakiś sposób trzeba o takiej możliwości poinformować, dokładając jednakże szczególnej staranności, aby było jasne, że KomArb jest instancją ostateczną, a wszelkie zażalenia składać można tylko i wyłącznie w związku z naruszeniami polityki prywatności. Jak sądzisz? Pundit | mówże 10:48, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

  Nadal możliwy jest drugi z podanych przypadków, tj. naruszenie prywatności przez brak poszanowania prawa do odejścia. Można także wyobrazić sobie sytuację, w której w postępowaniu KomArbu ujawnione zostają dane osobowe (z korespondencji emailowej). Wszystkie te sytuacje oczywiście moźemy uznać za zasadniczo bez znaczenia - chodzi jednak o to, aby zastanowić się, gdzie sensownie umieszczać informację o procedurze, o której społeczność w przeważającej większości nie wie. Nie upieram się, że w KomArbie akurat powinna być koniecznie, ale może np. w boxie o rozwiązywaniu konfliktów? Pundit | mówże 16:06, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Chodzi o to, że dwie pierwsze sprawy, które mamy, dotyczą właśnie domniemanego powiązania IP z username przez lokalny Komarb na podstawie info od CU. Pomyśl, gdzie to wsadzić jako info (box?), zgadzam się, że przy KA być nie musi, ale jakoś trzeba propagować. Pundit | mówże 14:32, 3 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

...mógłbyś zerknąć na tę edycję (opis zmian) czy tę (atak osobisty) i inne tego użytkownika, i zastosować odpowiednie środki? Dziękuję. Dawid dyskusja 14:00, 7 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Proszę mi wytłumaczyć, jak można używać terminów nieencyklopedycznych i nienaukowych do opisywania encyklopedycznych haseł? I dlaczego pewna grupa osób blokuje wszelkie zmiany poprawienia stylu. Według mnie to po prostu propaganda, co ośmieliłem się dobitnie wyrazić. Nie może być przecież tak, że jakaś mniejszość seksualna zawłaszcza sobie Wikipedię. (Wizikj (dyskusja) 07:43, 9 maj 2011 (CEST))[odpowiedz]

Cześć. Moje pytanie może będzie trochę niezupełnie dotyczące wikipedii ale nie wiem kogo by pytać jeśli nie administratora. Otóż wiadome jest, że pojawił się do złudzenia przypominający wikipedię portal propagujący błędy ortograficzne np. tuaj. Natrafiłem dzisiaj przypadkiem na jeszcze inny portal również imitujący grafikę wiki (może bardziej wikiversity) publikujący obrzydliwe treści w obrzydliwy sposób np. tutaj. Czy jest jakaś szansa, że te tanie imitacje da się prawnie zablokować?? Czy wykorzystywanie szaty graficznej, a być może nawet kodów źródłowych wikipedii jest legalne? Czy można taką szatę graficzną "opatentować" albo co? Innymi słowy chcę zapytać, czy jest jakaś szansa, że da się ten proceder zablokować? Pozdrawiam --Danielchemik (dyskusja) 01:20, 12 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

A czy można to wyłączyć, pozostawiając własną dyskusję w obserwowanych? Chyba, jeżeli usunę dyskusje z obserwowanych, to pójdzie za nią i strona użytkownika? Ciacho5 (dyskusja) 18:16, 15 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Bacus załatwił. Ciacho5 (dyskusja) 19:19, 15 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Założyłem nowy (myślę, że istotny) temat w kawiarence Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Rozpatrywanie przez KA wniosku dotyczącego blokad. Będę wdzięczny za wyrażenie opinii. Mappy (dyskusja) 19:37, 16 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tylko nie wiem gdzie go szukać, nie podałeś linku. Jakbyś mógł. Pozdro 83.28.118.218 (dyskusja) 01:17, 17 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Od: anso_os = mionos11 = bug+tao Do: info-pl@wikimedia.org

Witajcie serdecznie,

z nudów, a z początku dla zabawy poprawiłem kilka haseł na Wikipedii. Nawet długo bez pierwszego zalogowania, wtedy poprawiałem głównie imiona i ich znaczenia. Jednak podczas pobytu przez krótki czas w szkolnej bibliotece zauważyłem, że dzieciaki nie znają lokalnej historii (nie wiedzą, że jakaś jest, a bardzo słabo znają podstawowe dane geograficzne swojego regionu, wymagane przez nauczycieli — dla wygody — i może spokoju sumienia postanowiłem wykorzystać to źródło, z którego owe dzieciaki najchętniej korzystały, czyli Internet a w nim Wikipedię). I tak od niechcenia, pomału uzupełniałem info o mojej wiosce, wioskach sąsiednich, gminie Osiek czy miejscowościach okalających i nie tak odległych. Moi obaj świętej pamięci dziadkowie dobrze byli zaznajomieni z historią naszego regionu, a ich opowieści przypomniały mi o źródłach, które nie było trudno odnaleźć, bo wiedziałem gdzie szukać; i tak pomału stworzyłem kilka hasełek innych o innych osobliwościach regionalnych, ale głównie kościelnych, bo na wsiach nie ma nic poza tym, czy szkoły i OSP. Podczas owych popraw natknąłem się na materiał źródłowy o: Staszowie czy Romuald Garczewski, przedstawiający ten region czy tego człowieka nieco w innym świetle niż sam siebie lansował; jednak te korekty nie spodobały się użytkownikom związanym z tym regionem — non stop je kasowali, nie mówiąc o poprawach w samym haśle o Staszowie czy ich szablonach. W końcu doszło do eskalacji konfliktu, w wyniku którego zablokowano Mi konto, nawet w celu poparcia swoich argumentów wykorzystałem konto założone dużo wcześniej, ale nie wykorzystywane — Mionos11. Trudno, powiedziałem sobie — jednak do tej dyskusji włączył się użytkownik spoza: Elfhelm, który zablokował Mi owo konto i pacynkę. Może byłem zły na początku ale szybko Mi przeszło. Jednak na stronach WWW lokalnej gazety on-line: echodnia.eu zaczęto w końcówce wyborów samorządowych nagle wykorzystywać ten nick do jakiejś walki politycznej — pisząc dziwaczne teksty. Zająłem się pisaniem do Echa o kasowanie nie moich wpisów. Długo nie siedziałem na Wiki, aż któregoś dnia tak z ciekawości postanowiłem sprawdzić region kola, który Mnie zablokował, gdynianina, a studenta gdańskiego. Zacząłem anonimowo nanosić kilka poprawek na hasła o stoczniach i ich portach, aż zalogowałem się ponownie i w przypadkowej wiosce: Choczewo, pomału poprawiałem linki tych szczątkowych info, o dziwo szybko nadano Mi uprawnienia redakcyjne. W wolnych chwilach nanosiłem poprawki, których nie zdążył nanieś oryginalny nick anso_os, czy miono11 przez blokadę. A ostatnio zająłem się przekierowywaniem do stron ujednoznacznienia, i w dyskusją o wyższości haseł nadrzędnych do podrzędnych. Tu nawet zacząłem poprawiać w wyniku dyskusji z jednym z użytkowników najpierw info o Wypnicha, a później o gminie Michów. Wczoraj na marginesie uzupełniania info o geografii ze swojego regionu — dodałem fragment mapy gminy Tursko 1898-1899. Mogłem przeoczyć opis; jednak dziś Mauser go usunął. Jego argumenty Mnie nie przekonały, wdałem się w dyskusję, w wyniku której Leinad ujawnił Moją 2. pacynkę.

Początkowo dostałem blokadę za używanie pacynki Mionos11, a teraz Bug+tao — oki nie ma sprawy — zidentyfikowano, że Anso_os = Mionos11 = Bug+tao. Nie wypieram się, że jej używałem. Jednak proszę o uszanowanie moich praw autorskich o których często się tu pisze, i wykasowaniu wszystkiego co stworzy i poprawił: Anso_os = Mionos11 = Bug+tao. Mam kilka innych hobby, którymi się zajmę — jeśli zostaną wykasowane hasła poprawione, czy stworzone przez w/w nie będę tworzył kolejnej pacynki. Jednak nie obiecuję, że całkowicie anonimowo, nie będę czasami zgłaszał błędów wypatrzonych. Pisałem tu w „prośbach do administratorów”, czy we „wniosku arbitrażowym” o wykasowanie Moich poprawek i artykułów stworzonych przez: Anso_os = Mionos11 = Bug+tao, jak we skasowanym fragmencie uzasadnił to Leinad: (proszę złożyć wniosek na e-mail; blokada jest po to, aby ją przestrzegać, a nie omijać). Piszę tego e-malia w celu uszanowania mojej pracy, i wykasowania wszystkiego co dotyczy Anso_os = Mionos11 = Bug+tao; w tym też z dyskusji w zamian nie zaloguje się na Wikipedii, mam inne hobby, któremu się poświecę.

W związku z powyższymi argumentami proszę o wykasowanie dorobku wikipedysty: Anso_os = Mionos11 = Bug+tao przeprowadzając immisję do stanu sprzed ingerencji tego użytkownika. Do niniejszego nie zostanie dołączona forma dokumentu *DOC, *ODT czy *PDF.

Pozdrawiam,

Anso_os alias Mionos11 = Bug+tao

Czy możesz przygotować mapkę schemat SKM bez zaznaczonej żadnej stacji, najlepiej w formacie wektorowym. Chciałbym z takiej mapki wykonać mapę lokalizacyjną. ~malarz pl ^PISZ 22:57, 17 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Interesuje mnie coś takiego do zrobienia {{mapa lokalizacyjna/Bielsko-Biała WK}}. ~malarz pl ^PISZ jako malarz ^PISZ 17:02, 19 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem słowo-klucz w szablonie - "i rozwiniecie". W przeciwnym razie musiałbyś usunąć z szablonu także 10N2k (wszystkie wersje, które były pojazdami fabrycznie nowymi), a także 105NT oraz 105NTW1 i 105NTW2 (ten samo powód). Uprzedzajac ew. argument, że 105N2k powstały w ALSTOMIE, spadkobiercy Konstala, popadlibyśmy w pewien paradoks... Zauważ, że nie wszystkie tramwaje "Konstala" powstały w Konstlau. Sporo wagonów silnikowych generacji "N" zbudowano w Stoczni Gdańskiej, zaś doczepne ND to dzieło Sanockiej Fabryki Wagonów. Pozdrawiam Radomil dyskusja 01:19, 19 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zdjęcia pochodzą z forum Skyscrapercity.com od użytkownika Fauxnews, który przekazał mi prawo publikacji zdjęć. Nie rozumiem, skąd zdanie, że pliki pochodzą z nieznanego źródła. Proszę o cofnięcie odrzucenia i wprowadzenie zmian. Z poważaniem 178.36.11.4 (dyskusja) 15:28, 23 maj 2011 (CEST) Mzywial[odpowiedz]

W związku z wiadomością napisaną spod IP, odpowiedź tutaj: po pierwsze zdjęcia cudzego autorstwa wymagają wysłania na OTRS pozwolenia od właściciela praw autorskich na opublikowanie na jednej z licencji dozwolonych w Wikimedia Commons, po drugie zapisy mówiące o zakazie modyfikacji plików wykluczają możliwość opublikowania w projektach Wikimedia i po trzecie zaleca się przesyłanie zdjęć bez hologramów lub innych ozdobników. LeinaD dyskusja 15:47, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Dodałem informację w opisie. Rodzaje, typy i podtypy rezerwatów są określone w przywołanym Rozporządzeniu, a wpisywane być powinny z konkretnego aktu prawnego powołującego dany rezerwat, który te dane zawiera. Mzopw (dyskusja) 19:30, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, możesz odtworzyć hasło Kim Antieau i oddać pod dyskusję w poczekalni? Obeliks (dyskusja) 21:26, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Chrome najwyraźniej z sobie tylko znanego powodu ignoruje styl float. Niestety nie mam teraz do niego dostępu, ani czasu, żeby porządnie się tym zająć - dodałem tylko clear:right, co może pomóc na przesuwanie obrazków. Jeśli nie znajdziesz rozwiązania i uznasz to za konieczne, to wycofaj moje zmiany. Matma Rex dyskusja 22:34, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Sorry za niezamierzone balaganiarstwo (ktorego sam w pospiechu nie zauwazylem); mialem zamiar w zarchiwizowanej juz automatycznie wersji watku zgloszen (niezmiernie uciazliwego przypadku wandala, wyrugowanego blokada zakresu i zgloszeniem naduzyc do providera) (Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione 68#Wandal kolejowy) dopisac aktualny rozwoj sprawy, a mianowicie ze problem wcale sie nie rozwiazal, a delikwent sie jedynie przeniosl do innych wersji jezykowych, patrz dyskusja: Commons:Bar#Ktoś zmienia format kategorii z lokomotywami. I przy okazji albo sam cos w tej edycji namieszalem, albo jak sie teraz zastanawiam, byl to ewentualnie generalnie glupi pomysl, o ile (czego przyznaje, dokladnie nie wiem) przy probie edycji (ww.) zarchiwizowanej wersji zostale ona automatycznie odarchiwizowana i wyrzuca przy tym dotychczasowa aktualna tresc ww. strony zgloszen. Ale mniejsza o to, pierwotny problem porusze w nastepnym podejsciu innymi kanalami:) Sorry za zamieszanie, pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 12:54, 25 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jestem ekipur tylko że z IP proszę o odblokowanie ekipura a zablokowanie Edytorexa (na zawsze) ponieważ to on jest pacynka a ekipur czyli też ja to moje 1. Konto a nie pacynka tak jak edytorex. PRZYZNAJE SIE ZE EDYTOREX TO PACYNKA--83.6.160.43 (dyskusja) 17:05, 26 maj 2011 (CEST)[ekipur][odpowiedz]

Edytowanie podczas blokady to omijanie blokady. W czasie blokady należy korzystać z funkcji e-mail. LeinaD dyskusja 17:44, 26 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej, da się wstawiać ten szablon tak by niektóre wiersze były niewidoczne? Od dawna już nie powstają hasła typu Maj 2011 w sporcie, i ta czerwień trochę bije po oczach (zob. Maj 2011). Z drugiej strony kiedyś takie hasła powstawały, więc usunięcie linku do sportu z tego szablonu nie jest dobrym wyjściem. Pzdr, Nedops (dyskusja) 01:52, 29 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Niech to i to przemówi samo za siebie. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:13, 4 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zasługujesz na "kolorową gwiazdę". Dziwię się, że jej jeszcze wśród wyróżnień nie ma. Chciałem sam wstawić szablon, ale się jakoś nie mam śmiałości. Ostatnio jak takowy umieściłem zablokowano mi konto. Wizikj (dyskusja) 22:55, 4 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Można np. całkowicie usunąć stronę główną dyskusji i nie ma żadnego ostrzeżenia dla tego, który to robi. Może byś tym się zajął, zamiast zwracać mi uszczypliwe uwagi. Ja w dobrej wierze wykasowałem z podobnej strony (tzn. s. dyskusji) kilka linków i dostałem jakąś tam naganę za blankowanie. Nie miałem pojęcia, że wszystkiego nie można usuwać. Więc myślę (jeśli można takich słów na Wikipedii używać, bo innych: "Wydaje mi się", "Uważam, że" - według Ciebie nie wolno), że powinno się ostrzegać Wikipedystów przed wyblankowaniem strony. Jak również, gdy jakiegoś tam (będące w brudnopisie) ":" nie zdejmą z "kategorii". Poza tym uważam (jeśli można to użyć ,jeśli nie to uwaga ta to Post Scriptum), że każda zmiana powinna być zaznaczona. Nie powinno być tak, że jako "bardziej obeznani" w Wikipedii możecie więcej. Nie może być tak, że ktoś edytuje, popełnił błąd, zapisał, i wycofuje zapisaną wersję. Chociażby ten błąd był tylko ortograficzny, powinien być widoczny dla innych. NIESTETY TAK NIE JEST. Po waszych edycjach nie ma żadnego śladu i to po prostu jest smutne. Nic innego nie mogę powiedzieć. Jako jacyś tam (redaktorzy, administratorzy, stuarci) możecie sobie zmieniać wszystko. Gdzie wolność tych, którzy piszą? Pozdrawiam serdecznie. Wizikj (dyskusja) 00:43, 5 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Rzuć okiem - [1]. To nie jest przypadkiem pacynka zablokowanego przez Ciebie Edytorexa ? Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 21:02, 9 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Studio_Panika

Hej, czy wiesz o gadżecie do obsługi poczekalni? -- Bulwersator (dyskusja) 01:08, 11 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Może. Ale skrypt by nie pomylił sekcji -- Bulwersator (dyskusja) 01:16, 11 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Uprawnienia administratora

Witaj, przepraszam za niedopatrzenie i nie mam pojęcia jak to się stało. Być może ustawienie jakoś się zresetowało przypadkowo gdy kilka tygodni temu zmieniłem domyślny adres e-mail. Tak czy inaczej już poprawiłem ten błąd i dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam. duch Qblika seansik? 09:56, 11 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zgadza się, od pewnego czasu przestałem korzystać z tamtego e-maila, dlatego podałem nowy w preferencjach. Tym bardziej więc byłem zaskoczony Twoją informacją, że zgoda na e-maile była wyłączona, bo zmieniałem e-mail po to aby był ze mną kontakt. Ale miałeś rację. Na szczęście dzięki Twojej czujności już po sprawie. Pozdrawiam. duch Qblika seansik? 22:34, 11 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

[2] cyberprzemoc jak malowanie. Usuń, bo każdy z nas może kiedyś tak tu spojrzeć na swoje nazwisko. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 04:22, 15 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hi, In Finnish wikipedia category like "Suomalaiset suunnistajat" is only for Finnish foot orienteers. We have categories for Finnish ski orienteers "Suomalaiset hiihtosuunnistajat" and Finnish bike orienteers "Suomalaiset pyöräsuunnistajat". In Swedish wikipedia there is also category for Swedish ski orienteerer "Svenska skidorienterare". So I would understand that category "Svenska orienterare" is only for Swedish foot orienteers. --Unara (dyskusja) 15:35, 26 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hello, Leinad. As I've described here, here and here the suffix løper / laufer / løber / loper is common in northern european languages to describe someone performing a sport, not necessarily running on their feet. In comparision the swedish suffix -åkare (used as in skidåkare = langrennsløper = cross country skier = Biegacze narciarscy) is litterally describing someone riding a vehicle, but it is obviously given a wider use as a suffix. Bw --Orland (dyskusja) 12:33, 27 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hello again. You wrote on my norwegian talk page, asking for a reply here. As you've only written on my talk page there, not here, you'll have my reply on no:wp as well. Bw --Orland (dyskusja) 20:45, 27 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hello Daniel! Are you planning to be at JWOC 2011? Could you make contact with official photographs of JWOC and get permission to use photos under CC-BY-SA? --Dnikitin (dyskusja) 15:17, 27 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:redir do wikisłownika

Odpowiesz? Wyciągnąłem twoją wypowiedź sprzed kilku lat -- Bulwersator (dyskusja) 23:02, 27 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedbeing (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - czy jest pacynką 95.49.128.249 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) a TRONICZNY (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)/Ekierki (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)/Edytorex (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? Może się mylę ale zachowanie jest identyczne -- Bulwersator (dyskusja) 11:15, 28 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Na wp:PdA zostało 3 razy zarchiwizowane... -- Bulwersator (dyskusja) 20:08, 28 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Albo lepszy bot - możesz wypowiedzieć się tutaj? -- Bulwersator (dyskusja) 20:13, 28 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Gdybyś trafił na

1. Całkiem nowego
2. Bez sensownych edycji w mainie (oprócz rewertów)
3. Siedzi na wp:PdA i czepia się - względnie wariuje na stronach meta

To pewnie znowu ten sam -- Bulwersator (dyskusja) 20:27, 28 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Ostatni taki komunikat był 16 lutego. Mogę dodać przeglądanie loga uprawnień - szkoda, że wyłączyli to na OZ. Beau (dyskusja) 17:35, 2 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Zasady blokowania/Propozycja Olosa88/Sonda - chciałbym poprawić sprawę stewardów (pyt. 1.3), ale obawiam się, że nieco za mało na ten temat wiem. Czy stewardzi mogą blokować ludzi na plWiki bez zwracania uwagi na jej zasady? Rozumiem, że jeśli blokują globalnie, to nie muszą znać wszystkich zasad wszystkich wiki - ale czy mogą blokować arbitralnie na jakiejś konkretnej wiki? Dzięki, Marcgal|Respons 14:22, 6 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za szczegółowe wyjaśnienia. Myślę w takim razie, że można napisać w zasadach blokowania, że stewardów obowiązują wyłącznie ich własne wytyczne i dać link do m:Stewards policy? Marcgal|Respons 22:27, 6 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czy strona pytania do administratorów skierowana jest do tej grupy i czy blokady nakładają administratorzy czy redaktorzy? Niech pytanie pozostanie retorycznym. W mojej opinii jest trochę bulwersujące, a już na 100% wprowadza zamieszanie i jest nieczytelne dla „nowych edytorów” gdy pojawiają się tam takie zapisy. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 19:05, 20 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. Mam dziwne wrażenie, że nieprzypadkowo pojawiła się po tej edycji :). Quantité négligeable (dyskusja) 07:28, 30 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Moje uszanowanie! Widzę, że przeniosłeś hasło zgodnie z nazewnictwem MONu (moim zdaniem średnio udanym :p). Wszystkie hasła (włącznie z głównym) o poprzednich edycjach napisałem pod hasłem "światowe igrzyska wojskowych" - taką wersję przyjąłem za notatkami Polskiego Związku Lekkiej Atletyki. Jak sądzisz - stosowne będzie teraz przeniesienie haseł o poprzednich edycjach pod nazwę "ministerialną"? Kleszczu (dyskusja) 13:43, 27 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak też zrobię w takim razie. Masz rację, że MON jest chyba najlepszym wyznacznikiem. Kleszczu (dyskusja) 12:12, 30 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Zmarli_w_marcu_2009

Czy takie listy są encyklopedyczne? W przybliżeniu kryteriom odpowiada 1/12 biogramów to dosyć długa lista... Może wystarczy utworzyć podkategorie na każdy miesiąc? Jak byś to widział? Chciałam zgłosić do usunięcia, ale lepiej to przedyskutować. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 13:20, 6 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o demokratyzację i liberalizację Wikipedii, mamy tu problemy: http://wikipedia.blox.pl 79.191.248.174 (dyskusja) 15:39, 14 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przyłączam się do prośby, ja też to widzę: http://wikipedysta.prv.pl 83.7.227.206 (dyskusja) 15:49, 14 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Już kilka razy chyba ostrzegaliśmy przed dalszymi wygłupami... uznam, że tego tematu nie ma. LeinaD dyskusja 00:41, 18 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Blogi to mają być wygłupy? W takim razie wikipedia to jeden wielki dowcip. 83.7.63.32 (dyskusja) 11:11, 22 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wikinfo powstało z powyższych orwellowskich powodów: http://www.wikinfo.org , bo na wikipedii panuje orwell. Zapytajcie sami jak nie wierzycie: http://www.wikinfo.org/index.php/User_talk:Fred_Bauder 79.191.244.26 (dyskusja) 11:22, 22 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś chyba najaktywniejszy z administratorów, którzy deklarują, że zajmują się technikaliami (rozumiem, że chodzi też o skrypty). Gadżet wikidebug jest jakby niezdatny du użytku w skórce Książka - żuczek chowa się za logiem Wikipedii. Czy możesz to poprawić? Mam wersję, która chyba jest zdatna do użytku w każdej skórce, ale nie jestem pewien, czy to najlepsze wyjście, chociaż w samej książce wygląda raczej ładnie: CSS (prawie cały do tego) i skrypt. BartekChom (dyskusja) 00:19, 15 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Do Nuksa pisałem. Zostaje MatmaRex. BartekChom (dyskusja) 20:39, 18 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Półtora miesiąca temu wpisałem się na dyskusji tamtej strony i... nic. Po dyskusji, jaka się tu przetoczyła w związku z nową proponowaną funkcją ministratora i stanowiskiem, że dostęp dla szerszej grupy użytkowników do usuniętych stron jest niepożądany ze względu na konsekwencje NPA, wydaje mi się zasadne, by rozpocząć dyskusję w kawiarence przy stoliku z zasadami. Może rzeczywiście mniej niż pół miliona Wikipedystów czy dwa tysiące redaktorów, to jak na Polskę kolosalna liczba nie jest, ale ludzie używają kompów chyba coraz bardziej konkretnie i świadomie. Jasne, są tacy, co tu szybko chcą coś sprawdzić, ale bywają użytkownicy, którzy sprawdzają nas i pod kątem NPA, czasami mając nawet w tym swój interes. Rozumiem, że wyrzucenie czegoś z NPA, może nie być fair wobec osób edytujących później w dobrej wierze, ale wydaje mi się, że tego typu problem byłby do przejścia. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 18:57, 15 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Witam! Jak najbardziej tak masz to rozumieć. Chodzi mi o to, by dać adminom narzędzie, które pozwoli przy edycji naruszającej prawa autorskie wpisać, jak do tej pory "NPA", a tym dobrym "poprawna edycja po NPA" czy coś w tym stylu (do ustalenia). Czytając moją dyskusję z Wiktorynem na temat Madame Butterfly widać jasno, że on jako admin ma związane ręce, a ja (jako bystry użytkownik) mogę go prosić o czywieszowe sprawdzenie na podstawie źródła, którego on nie ma ;-) Można i tutaj chyba trzeba wstawić do zasad również taką, że zmiany wykonane w dobrej wierze są przypisane konkretnym użytkownikom, jeśli jest to tylko możliwe i nie narusza praw innych osób. Licencji raczej to nie narusza na tyle, by to coś bardzo popsuło, bo tu jest podobna sytuacja jak w integracji. Zmiany są przypisane wszystkim, a nicki zostają. Razi mnie trochę to, że np. Sp5uhe nie może mieć takich uprawnień (choć jasne, do zdobycia tylko w drodze regularnego PUA powinny być przyznawane), by podglądać usunięte (często wygłupy, wulgaryzmy, słabą formę), a każdy wandal może mieć dostęp do NPA w zasadzie prawie bez trudu (jak tu ktoś jest trzy razy na krzyż, to nam tu wszystkich zakładek nie przegląda, jak jest parędziesiąt, czy paręset razy i się nie wystraszy okna edycji, to już choćby przecinki przestawi, a po jakimś czasie zna się Wikipedię niemal od podszewki, zwłaszcza interesujące daną osobę tematy). Jeśli ktoś więc będzie chciał kopać szukając "zbyt dużych" cytatów z własnych publikacji, to będzie wiedział gdzie szukać i co robić... Czyli trzeba jakoś zareagować. Ty akurat tu się na takich sprawach znasz, dlatego wolę porozmawiać z Tobą, niż wywołać jakąś kolejną burzę w kawiarence. Mam więc nadzieję, że albo mi odpowiesz, że na pewno nic się zrobić nie da, albo coś z tym razem zrobimy. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 12:00, 18 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • OK! Dzięki. Czyli jeśli tak, to już mi się nieco wyjaśniło ;-) Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 07:42, 20 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Dlaczego wyłączyłeś ten filtr? Beau (dyskusja) 14:57, 17 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Musiałem to przegapić. Zajmę się tym. Beau (dyskusja) 21:53, 17 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Filtr działał prawidłowo, ponieważ blokuje nazwy, które zawierają co najmniej pięć dużych liter (blokowanie osób, które lubią nadużywać cAPS lOCKa). Wysłałeś mi wiadomość jak byłem na wikiurlopie. Jak przez długi czas czegoś nie załatwiłem, to trzeba mi przypomnieć. Beau (dyskusja) 16:04, 18 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Też by mi się przydała ;-). Beau (dyskusja) 16:05, 19 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Wiesz może, jak można wyłączyć usługę Media Wiki Mail ? Chcę, żeby system przestał wysyłać mi wiadomości e-mail za każdym razem, gdy ktoś wpisze mi się do dyskusji. Dzięki z góry i pozdrawiam :) Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:46, 18 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

THX! :) Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:09, 19 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hello Leinad. Can you have a look? :-) Best, --Dferg (dyskusja) 17:40, 29 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Może już czas na nowe wyzwania? :) Magalia (dyskusja) 09:43, 1 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Przestrzeń nazw "Wikipedystka:"

W bugzilla:30938 jest błąd - 'female' => 'Wikipedystyka'. Nie mam konta na bugzilli, więc zgłaszam tobie. Matma Rex dyskusja 23:40, 16 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:MediaWiki:Sitenotice

udało się :) Przykuta (dyskusja) 16:29, 22 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Nie znalazłbyś chwilki (jako autor hasła) na uzupełnienie wyników? :-) Kleszczu (dyskusja) 17:30, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy mógłbyś się dowiedzieć, dlaczego ktoś ukrył wpis na mojej stronie dyskusji i nie raczył mnie nawet a) zapytać o zdanie, b) poinformować o tym fakcie? Dzięki Beau (dyskusja) 17:15, 29 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Już nieaktualne, rozmawiałem na IRC. Beau (dyskusja) 10:29, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Znajdziesz chwilkę na rozwiązanie problemu poruszonego w e-mailu? Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 06:32, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Doprecyzuję. Cały wkład starego konta wygląda tak: [3] na nowym mam takie coś: [4], a już tu i tu zostałem powitany. Trochę już czasu upłynęło od zmiany nazwy konta więc może się zlitujesz? T. Wachowski dyskurs 13:35, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z zasadami, których się trzymam nie tworzyłem nowego konta tylko wystąpiłem o zmianę nazwy. Proszę teraz kolejno (od Karola, Mastiego do Ciebie) by dokonać poprawki w przeniesieniu. Jak to się robi wiem z doświadczenia informatycznego. Możesz to załatwić czy mam molestować kogoś innego? Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 20:14, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czyli wkład z linków [5] nie będzie się pokrywał [6]? T. Wachowski dyskurs 21:31, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję (chociaż pozostali koledzy informowali mnie, że wszystko wygląda inaczej). Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 02:33, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy mógłbyś mi powiedzieć, co mam dopisać do swojego css, aby oznaczenia w obserwowanych "b" oraz "m" wyświetlały mi się pogrubioną literą, jak to miało miejsce przez zmianą wersji MediaWiki? Sciencedigger (dyskusja) 19:54, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• OK jest tak, jak było przed zmianami. Dzięki. Sciencedigger (dyskusja) 21:20, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

dokonałam na stornie http://pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_K%C5%82osowski zmian dotyczących danych mojego ojca, zmiana ta została cofnięta (nie byłam zarejestrowana). Prosiłabym o zachowanie źródła biografii ze strony memori.pl ponieważ osobiście pisałam tą biografię na podstawie notatek mojego ojca i jednocześnie udostepniłam ją na portalu e-teatr.pl Pierwotne źródło znajduje się na stronie http://memori.pl/Jerzy-Zbigniew-Klosowski-ls1,3,memori.html która jest jednoczesnie miejscem jego pamięci, a którą ja redaguję. Nie do końca orientuję się w zasadach wikipedii i nie wiem, czy informacja ta trafi w odpowiednie miejsce i poprawnie. Nie potrafię zmienić też pozycji przypisy, w których w poz 1. jako przypis powinna być strona memori mojego ojca. Anna Kłosowska

Hej. To nie jest strona pomocy, powinna wylądować w przestrzeni Wikipedia. Beau (dyskusja) 17:41, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem wszystkie strony, na których odbywa się dyskusja powinny być w przestrzeni Dyskusja bądź Wikipedia. Uważam, że przestrzeń Pomoc powinna zawierać informacje na temat edytowania i używania MediaWiki w kontekście Wikipedii, a nie dyskusje. Beau (dyskusja) 17:51, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, możesz tam napisać parę słów na temat stewardów (i ich świętości;), bo szkoda by z tego powodu propozycja miała zbierać głosy przeciw. Pzdr, Gdarin dyskusja 18:53, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

W opisie edycji dokonałeś porównania zachowań typowych dla płci (które przy równym traktowaniu drugiej płci nie mogą być ocenione negatywnie), do bicia partnerki (które w większości kultur na świecie oceniane są negatywnie). Zostawiam bez komentarza takie porównanie. Piszesz o tym, że coś jest lub nie jest regułą. Badania takie mają zwykle charakter statystyczny prowadzą do stwierdzenia czy różnice są istotne statystycznie czy też nie są. Tylko w takich kategoriach można je interpretować. Podana publikacja nie jest odosobnioną. Różnice zostały też wykazane w roku 2001i w roku 2008. Czy te również zrecenzujesz w opisany wyżej sposób? Rewertując pewnie chciałeś coś obronić, obronisz to w dyskusji artykułu?Żongler ognia (dyskusja) 19:08, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Mogę prosić o nadanie mi floodflagu? Zamieniam kategorię zaśmiecająć przy tym ozet. Pozdrawiam, Mãtvílho^Diskusija 20:16, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

• Nadałeś mi możliwość logowania się z zablokowanych adresów, a nie flood flag [7] :P. Mãtvílho^Diskusija 20:25, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mam pytanie dotyczące panela z obcymi literami poniżej okna edycji. Do kogo mam zgłosić dodanie tam liter Đ i đ? Są dosyć potrzebne przy pisaniu artykułów związanych z Serbią i Chorwacją. Pozdrawiam, Mãtvílho^Diskusija 23:05, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Niema takie strony wpisując w Wikipedię "Tadeusz Wrona" wyskakuje strona http://pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Wrona jest to polityk a nie pilot dlatego powinna być strona Tadeusz Wrona pilot. Pozdrawiam.

Czy możesz zabezpieczyć ten artykuł na Twoje ostatniej wersji? Nie mam już ochoty wykazywać innemu wikipedyście, że zmienia definicję w POV. Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 13:20, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ale wojnę edycyjną toczyła Ilmatar sama ze sobą. Wizikj (dyskusja) 16:08, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jak się dobrze, Wziki, przyjrzysz, to nie tylko z sobą, także z Tobą, a nawet z Jajajaja. "Ja nie mam nic przeciwko blokadzie art", ja jeszcze bardziej,

w końcu o nią prosiłam i już jest. Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 00:32, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
PS. W sumie nie wiem gdzie powinnam odpowiadać Wziki, ale skoro pisze tutaj, to i tutaj odpowiadam.

Miło Ilmatar, że tak łatwo przyznajesz się do błędu jakim było prowadzenie wojny edycyjnej. Faktycznie, była ona tylko po Twojej stronie. 9 listopada miałem tam pierwszą edycję, jak teraz patrzę i Wizikj (tak poprawnie pisze się jego nick) miał jedną, za to ty miałaś ich aż cztery, rewertując Wizikj'a i siebie. Ja ja ja ja (dyskusja) 11:50, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Czy ten komunikat, a właściwie link do oczekujących na oznaczenie można by przerzucić do szablonu ogłoszeń lokalnych? Strona by się skróciła o jakieś 50px. Pozdrówka Przykuta (dyskusja) 21:35, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

to znaczy - gdzie widzisz problem? Przykuta (dyskusja) 00:01, 19 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Więc to już będzie wisiało dożywotnio? Przykuta (dyskusja) 00:07, 19 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

O, lol - chyba się muszę poprawić - u mnie wisi cały czas O_o Przykuta (dyskusja) 00:15, 19 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj, jakiś 88.199.120.61 pisze kilometry dziwnych tekstów w artykule Historia chrześcijaństwa. Jest straszliwie płodny, trzeba to powstrzymać. Wstawiłam szablon "w edycji", ale to go nie powstrzymuje.

Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 23:18, 16 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

OP 88.199.120.61 wpisał 23 poprawek, które różni wikipedyści stale usuwali. Czy możesz zablokować tę osobę na zawsze? Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 10:25, 17 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Po zmianie uniwersalnej nazwy konta „Wikipedysta:WlaKom” na nowe, mam problem z przejścia z enWiki/commonsWiki na plWiki. Na plWiki mam konto „Władysław Komorek”, na koncie dla innych Wiki's „Vladek Komorek” (prawie uniwersalnym- tylko kilka Wiki's), ze względu na brak polskich znaków diakrytycznych. Kiedy przechodzę z enWiki na plWiki widzę „Wikipedysta:Władysław Komorek”, ale górne menu i konto jest dla „Wikipedysta:Vladek Komorek”. Za każdym razem musze sie wylogować, a nastepnie zalogować na poprawne konto. Czy można to jakoś naprawić, tak abym miał konto uniwersalne dla wszyztkich Wiki's (poza plWiki) dla „Vladek Komorek” a dla plWiki, tylko „Władysław Komorek”? Pozdrawiam. --Władysław Komorek (dyskusja) 09:29, 23 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

W tej chwili mam już kompletny bałagan, którego nie miałem do wczoraj. Jak zaloguję na plWiki, to mnie wyloguje na enWiki, jak zaloguje na enWiki, to w plWiki mam zalogowane na „Vladek Komorek” (uniwersalne konto) którego nie potrzebuję. Bardzo proszę o jakaś pomoc, gdyż uniemożliwia mi to tłumaczenie artykułów z enWiki. A może nie muszę mieć uniwersalnego konta tylko te Wiki w których obecnie mam już konto?--Władysław Komorek (dyskusja) 13:44, 23 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ale ja, właściwie nie potrzebuję konta uniwersalnego związanego z plWiki. Może ono być niezależne od plWiki. Czyli kiedy jestem w świecie na „Vladek Komorek”, na plWiki nie ma odpowiednika. Kiedy przyjdę na plWiki chciałbym mieć „Władysław Komorek” które nie jest uniwersalne.--Władysław Komorek (dyskusja) 18:08, 25 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

PS. Ale dlaczego wszystko było dobrze przedtem, a zepsuło się za ostatnie 3-4 dni? Czyli mogło to działać.--Władysław Komorek (dyskusja) 18:11, 25 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie bardzo rozumiem tego komentarza. Ja próbuję coś zrobić (dobrze lub źle) aby wrócić do stanu poprzedniego, gdyż nie mam żadnej pomocy, ze strony osób które wiedzą dokładnie dlaczego jest źle. Nie wiem, jak jeszcze mam tłumaczyć aby było to jasno zrozumiane. Ja nie oczekuję aby ktoś robił mi "łaskę". Oczekuję tylko na jednoznaczne odpowiedzi na moje pytania.

PS. Wolałbym aby wyjaśnienia były pisane w Wikipedia:Prośby o zmianę nazwy użytkownika WlaKom na Władysław Komorek, gdzie jest zgłoszenie, a nie w mojej stronie dyskusji. --Władysław Komorek (dyskusja) 08:49, 2 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że ponieważ sprawa dotyczy zakresów, to info powinno znaleźć się na Wikipedia:Blokady zakresów IP. Pozdr. Albertus teolog (dyskusja) 22:46, 5 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Załatwione, choć ten pomysł najwyraźniej nie wzbudził zainteresowania blokujących. Michał Sobkowski _dyskusja 22:58, 5 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj Leinad, brałeś udział w edycji hasła Moniki Olejnik. Konflikt nie został rozwiązany pomimo mediacji Mateusza Batelta dlatego złożyłem wniosek o arbitraż Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2012) Sprawa hasła Monika Olejnik , w którym uznałem Ciebie za stronę. Pozdrawiam, Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 19:38, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

W związku z tą Twoją blokadą [8], skierowałem do KA wniosek o arbitraż [9].Dobromir Sośnierz (dyskusja) 20:00, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mam krótkie pytanie niskiego priorytetu. Kto według Ciebie nadaje się na administratora? Tylko nie pisz ktoś, do kogo użytkownicy wikipedi mają zaufanie. Rozwiń to bardziej na przykład napisz czym ta osoba powinna się wyróżniać. --Mateusz (dyskusja) 22:09, 5 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wnioskuje o pilne zablokowanie hasła Małżeństwo. Uzasadnienie: Liczne powtarzające się, w ostatnim okresie, próby manipulacji naukową definicją małżenstwa w celu osiągniecia celów ideowych. Sympatycznyfacet (dyskusja) 08:25, 6 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wspomnianych wyżej prób manipulacji dokonuje sam wnioskodawca blokady. --Robsuper (dyskusja) 14:17, 7 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Wpisuję się na Twoją dyskusję ponownie, w nawiązaniu do poprzedniego, alarmistycznego doniesienia wołającego o "blokadę administracyjną", w związku z "próbami manipulacji", za które, najprawdopodobniej, uznano utworzenie artykułu małżeństwo na podstawie informacji pochodzących, między innym, z Internetowej Encyklopedii PWN. Uważam, że może to być efekt odroczony, coś w rodzaju bomby z opóźnionym zapłonem, Twojej opinii wyrażonej w dyskusji w dn. 14-03-2010:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Z wypowiedzi tej można wnioskować, że uważasz siebie za kogoś w rodzaju sędziego rozstrzygającego, które źródła warte są cytowania, a które nie. Dla poparcie słuszności swych poglądów w tej kwestii cytujesz wypowiedź zaczerpniętą z bloga (!), już zresztą nieistniejącą. Używasz określeń zwodniczych ("w cywilizowanym świecie", "nie ma wątpliwości") aby arbitralnie - tak jak sędzia na boisku w sprawie strzelenia bramki - wyrazić swoje zdanie w podniesionej sprawie. Do tego pojęcie uniwersalności mylisz z pojęciem odnoszącym się do globalizacji, co wskazuje na pewien brak, delikatnie mówiąc, doświadczenia. W końcu ukwiecasz swoją wypowiedź zapewnieniem, a jakże, o zgodności, cytuję: "z duchem neutralnego punktu widzenia".

Powinieneś wiedzieć, że będąc wikipedystą o znacznych uprawnieniach, Twoje wypowiedzi są bacznie obserwowane i może nawet chętniej brane pod uwagę niż wypowiedzi innych, mniej zasłużonych dla Wikipedii w sensie liczby edycji, kolegów.

Dlatego proszę Cię abyś zamieścił wyjaśnienie swojego stanowiska na łamach dyskusji do artykułu małżeństwo (instytucja społeczna), a w szczególności abyś sprostował swoją błędną opinię o niektórych, wiarygodnych źródłach. Mam przy tym wielką nadzieję, że Twój głos zabrany w pojednawczym tonie, przyczyni się do wyciszenia niespotykanych emocji narosłych wokół zaistniałego problemu.

--Robsuper (dyskusja) 12:48, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Z tego, co widzę, jesteś głównym autorem filtru 3. Mam taką propozycję: czy ten filtr mógłby być nieco mniej restrykcyjny przy edycji dyskusji? Weźmy na przykład tą edycję. Ja wiem, wypowiedź IPka była troszkę emocjonalna, ale napisanie wielkimi literami "WULGARYZMY lub nieodpowiednie słownictwo" to już imho gruba przesada. Myślę zresztą, że może to skutecznie zniechęcić IPka, który przecież tylko zwrócił uwagę na nieaktualność mapy. Pzdr, Marcgalrespons 19:29, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Możesz zerknąć na Peja1986 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i Norton 1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)?

• dodawanie seriami wpisów o miastach, bez źródeł lub z pseudoźródłami
• zero reakcji na pytania/ostrzeżenia/prośby
• Norton 1 jest zablokowany na enwiki za pacynkowanie

-- Bulwersator (dyskusja) 10:10, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Mógłbyś zerknąć na en.wiki do http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SOPA_initiative/Actions_by_other_communities - widzę, że dodałeś pl.wiki.org, ale w tej edycji http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:SOPA_initiative/Actions_by_other_communities&diff=next&oldid=471995977 link kieruje na ukraińską stronę o strajku - nie jestem pewien, czy tak powinno być.

Pozdrawiam Radek68 (dyskusja) 21:30, 18 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej. Jakieś sugestie co warto tam jeszcze dodać, co może zainteresować zwykłych edytorów? Beau (dyskusja) 21:28, 20 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem to bardzo dobra inicjatywa i warto różne nowinki reklamować, bo wiele osób nie wie, że coś się da zrobić albo można zrobić to prościej. Wrzuciłem link do strony na TO. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 16:40, 28 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się, że takie oświadczenie zostało wydane przez Stowarzyszenie. Może jeszcze warto dopisać w miejscu: "Stowarzyszenie Wikimedia Polska nie jest operatorem Wikipedii" ciąg dalszy "ani jej nie nadzoruje" (niestety w prasie pojawiły się takie sugestie), w miejscu gdzie mowa o ACTA warto dodać link do artykułu na Wikipedii, w miejscu "ze stroną Rządową" nie ma uzasadnienia dla wielkiej litery. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 12:14, 23 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Chciałbym powiadomić Cię, iż Komitet Arbitrażowy rozpatrzył wniosek o arbitraż (1/2012) Sprawa hasła Monika Olejnik, w którym wystąpiłeś jako jeden z wikipedystów zaangażowanych w spór edycyjny. Proszę o zapoznanie się z werdyktem, szczególnie ze środkami ustanowionymi przez Komitet. W przypadku niejasności, zgodnie z Regulaminem KA, możesz wystąpić do Komitetu o interpretację rozstrzygnięcia zawartego w werdykcie, które odnosi się bezpośrednio do Ciebie. Sebk. let’s talk 00:22, 1 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Hejka. Wydaje mi się, że przyblokowałeś IP 148.81.192.3, a przy okazji jeszcze zapewne kilka innych adresów AON, które są adresami tejże instytucji (kilka sieci wifi), a nie prywatnymi adresami. Piszę w imieniu kolegów Ipków stamtąd, którzy chcieliby edytować bez konieczności logowania. Możesz usunąć blokadę?--Jakub Kaja (dyskusja) 17:44, 4 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Wiesz może dlaczego ostatnio przy niektórych linkach, głównie do dat, ale nie tylko pojawiły się reklamy? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 11:31, 12 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Rzecznik własnie powiedział o liczbie 14 zabitych więc bawimy się w newsy i podajemy informacje nieweryfikowalne. Zgadzasz sie na to ? --Adamt rzeknij słowo 10:47, 4 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziekuje za wsparcie. Nie wiem dlaczego inni blokowali moje wpiscy oraz dane o akcji ratunkowej twierdzac ze dane sa nieweryfikowalne ( co nie jest prawda bo wszystko co napisalem potwierdzalem). Twierdzili ze np. liczba strazakow, czy smiglowcow na miejscu zdarzenia to nieweryfikowalne ale dane o zniszczeniu lokomotywy i wagonow >>>Zniszczony został elektrowóz EP09-035 ciągnący pociąg TLK, wykoleiły się także jego dwa wagony. W pociągu Przewozów Regionalnych wykoleił się elektrowóz ET22-1105 oraz jeden wagon<<< byly dla nich weryfikowalne. Ale mysle ze robili to celowo chcac wykasowac w ogle dane o akcji ratunkowej jak zrobil to niejaki Adamt 10:27, 4 mar 2012 i od tego sie zaczelo. Przeciez akcja ratunkowa to b. wazna czesc wszystkich hasel tego typu. Jako specialista i osoba znajaca sie na rzeczy poczylem sie naprawde urazony. Robiac cos profesjonalnie jest to dewastowane przez niektore osoby. Dzieki za odblokowanie tematu.--Swd (dyskusja) 11:03, 4 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Prosil bym jako biurokrata zebys zejrzal jeszcze raz do w/w hasla i spokojnie przeanalizowal edycje. Czy jakies tresci wprowadzone przeze mnie albo innych redaktorow np. Basshuntersw, Adik7swiony czy naprawde byla koniecznosc usuwania niektorych tesci ( wiele informacji ma status wypowiedzi ministow, oficjalnych komunikatow) np. o rozlokowaniu w szpitalach rannych, o dojezdzie strazy 21.05 bodajze i ze np. do 30 minut bylo 6 jednostek OSP. Czy te informacje sa dla Wikipedii nieistotne? Nie rozumiem dlaczego co niektorzy admini usuwali te infomacje tlumaczac najpierw user Adamt 10:28, 4 mar 2012 ze informacje o akcji ratunkowej sa w ogole zbedne! Dopiero jak napisalem ze we wszystkich artykulach jest info o akcji ratunkowej tlumaczyl ze to za wczesnie ( pomimo ze informacje o akcji mialy status oficjalnych komunikatow PSP). Wszystko to smutne bo nas redaktorow z tysiacem edycji administratorzy traktowali jak wandali, przeciez w hasle jest szablon "Ten artykuł dotyczy niedawnego lub trwającego wydarzenia. Informacje w nim zamieszczone mogą się zmienić lub zdezaktualizować." Wiec nawet jesli cos ( w nieduzym stopniu sie zmieni) to mozna to przeedytowac. Zawsze uwazalem ze Wikipedia powinna byc zrodlem wiedzy dokladnym, szczegolowym, wyczerpujacym ale widze ze moja wizja Wikipedii jest daleka dla wizji niektorych administratorow. Czuje sie jak bym dostal lanie albo w twarz. Od 2005 roku edytuje ale jeszcze nigdy nie spotkalem sie z takim traktowaniem. Poprostu smutno mi ze zamiast docenic moja prace dostaje sie "ochrzan". Administratorzy powinni wziasc pod uwage ze wielu anonimowych wikipedystow jak ja moze byc ekspertami w pewnych dziedzinach, mysle ze powinno sie nas traktowac powaznie a nie od razu po prostu usuwac wersje bez jakiejkolwiek innej proby zaznaczenia tekstu ( np. potrzebne zrodlo, podkreslenie tekstu, szablony). Widze ze nie jestem sam kto czuje sie urazony, zerknij prosze do dyskusji http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Katastrofa_kolejowa_pod_Szczekocinami#Do_widzenia napisalem tam troche. Mam nadzieje ze wszystko bedzie ok i razem rozbudujemy haslo o tym tragicznym wydarzeniu. My jako zwykli Wikipedysci oczekujemy pomocy adminow, dobrej rady rozmowy a nie od razu wywalania naszych tresci tak jak by pisala to osoba ktora dopiero co zaczyna na Wiki albo niezarejestowany user. Polska Wikipedia staje sie coraz bardziej biurokratyczna w reku kilku adminow. Mysle ze to sprawa do dyskusji i szczegolnie do powazniejszego traktowania userow edytujacych od wielu lat... chyba ze chcecie nas stracic i byc administratorami sami dla siebie. Serdecznie pozdrawiam i licze na jakis pozytywny odzew i traktowanie nas po partnersku a nie z gory jak to stalo sie wczoraj nie tylko wobec mnie i moich edycji ale rowniez wobec innych userow. ps. przepraszam za brak polskich znakow. Prosze bardzo rozwazcie jeszcze raz dzialanie wobec nas, zalezy mi na Wikipedii ale widze ze przez takie dzialnia po prostu zniechecacie ludzi ktorzy wniesli mysle duzy wkalad w rozwoj polskiej Wiki. Bardzo prosze o wyrazenie dobrej woli ze strony administracji, ja ja wykazuje i chce o tym zapomniec, ale nie chcialbym na przyszlosc byc znow potraktowany przez znajacych sie nawzajem administratorow jak gowniarz czy zoltodzib. Administracja jest od pomocy nam zwyklym userom a nie od traktowania nas jak piate kolo u wozu.

--Swd (dyskusja) 13:23, 5 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem oczywiście że można.Aha,poza tym podpisz to 3 zdjęcie.Super.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 22:42, 5 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Wstaw to sobie na SU. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 17:32, 5 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Postanowiłem zrezygnować z uczestnictwa w Wikipedii z powodu usuwania treści artykułów i samych artykułów w większości uważanych za potrzebne. Nie widzę sensu pisania artykułów, wkładania w to czasu i chęci skoro potem jakiś pseudoadmin usunie wszystko, bo uważa się za najważniejszego. Głównie chodzi o artykuły dotyczące bieżących wydarzeń, ale także wiele innych. Chciałem podziękować za dotychczasową współpracę, prosić o wybaczenie za wszystkie błędy. Życzę miłego użytkowania tej coraz bardziej biurokratycznej Wiki... Pozdrawiam Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 17:37, 5 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Katastrofa_kolejowa_pod_Szczekocinami

Nikt nie twierdzi, że nie można ale jest różnica między choinką, a ilustrowaniem treści. W tym wypadku na pierwszy rzut oka zachwiane są proporcje między ilością umieszczonych fotografii, a ilością tekstu. Uatrakcyjnienie tematu multimediami musi w mojej opinii być wyważone i racjonalne. Pozostaję przy opinii, że artykuł traci przez nadmiernie rozbudowaną i nic nie wnoszącą galerię (pozostawienie pliku w infoboksie i mapki całkowicie by wystarczyło). Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 06:51, 6 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

O proporcji dominowania świetnych:) ilustracji nad treścią artykułu. T. Wachowski dyskurs 10:16, 6 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej. Może cię zainteresować wątek w kawiarence nt. rejestru operacji. Beau (dyskusja) 11:24, 25 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

No to zapowiada się trochę roboty, jakiś bot wcześniej na translatewiki pokasował wywołania GENDER i zastąpił je męską formą. Beau (dyskusja) 11:33, 25 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

In case you missed it, would you please review the following request for help, which relates to both plwiki and Commons: Usurpation conflict with Commons

Thank you for your time. Visionholder (dyskusja) 01:41, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Danielu, IPek: 77.255.146.45 wandalista, nie stosuje się do ostrzeżeń bardzo proszę Ciebie abyś coś z nim zrobił 178.181.167.101 (dyskusja) 20:52, 8 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :-) Rzadko zajmuję się blokadami, a o szczegółach IP wiem jeszcze mniej, dlatego zwracam się do Ciebie. Czasami z pracy popełniam dyskretne edycje jak szef nie widzi, bez logowania, z okresowo zmieniającego się adresu IP. Od pewnego czasu widzę komunikat o nałożonej przez Ciebie blokadzie. W lokalnej sieci (intranecie) działa tam kilkaset komputerów, IP zmienia się pewnie tylko po awarii prądu lub serwisowym resecie. Czy mógłbyś nie blokować i umożliwić mi edycje z IP? 37.31.44.46 (dyskusja) 21:32, 8 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

I'm sorry -- I only speak English.

I invite you to the yearly Berlin hackathon, 1-3 June in Berlin, Germany. Registration is now open. If you need financial assistance or help with visa or hotel, then please register by May 1st and mention it in the registration form.

This is the premier event for the MediaWiki and Wikimedia technical community. We'll be hacking, designing, teaching, and socialising, primarily talking about ResourceLoader and Gadgets (extending functionality with JavaScript), the switch to Lua for templates, Wikidata, and Wikimedia Labs.

We want to bring 100-150 people together, including lots of people who have not attended such events before. User scripts, gadgets, API use, Toolserver, Wikimedia Labs, mobile, structured data, templates -- if you are into any of these things, we want you to come!

I also thought you might want to know about other upcoming events where you can learn more about MediaWiki customization and development, how to best use the web API for bots, and various upcoming features and changes. We'd love to have power users, bot maintainers and writers, and template makers at these events so we can all learn from each other and chat about what needs doing.

Check out the the developers' days preceding Wikimania in July in Washington, DC and our other events.

Best wishes! - Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation's Volunteer Development Coordinator. Please reply on my talk page at mediawiki.org. Sumanah (dyskusja) 04:02, 9 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Popierasz scalenie haseł "małżeństwo" i "małżeństwo (instytucja społeczna)"?--Wiggles007 _dyskusja 20:55, 13 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, dodałeś informację na tablicy ogłoszeń o zmianie warunków użytkowania, w tym też link wmf:Warunki używania pod którym miał być opis zmian. Niestety link prowadzi do pustej strony.... - Beax 23:11, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej, wiesz gdzie jest komunikat: "W preferencjach możesz określić swoją płeć. Będzie to działało w niektórych komunikatach." Szukałem tego lokalnie i na translatewiki, ale nic nie znalazłem. Warto byłoby teraz zamienić na komunikat "W preferencjach możesz zaznaczyć powiadamianie poprzez e-mail o zmianach na liście obserwowanych." Przykuta (dyskusja) 10:08, 28 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

No, ślepy jestem. Szukałem właśnie w MediaWiki: tutaj, a to było w {{Ogłoszenia lokalne}} :) Zaraz się z tym uporam. Przykuta (dyskusja) 16:24, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]