Dyskusja wikipedysty:Nedops

Archiwa[edytuj kod]

Cześć. Chyba z za dużym rozmachem porządkowałeś swoje strony i poprzenosiłeś dyskusje archiwalne pod adresy typu Dyskusja wikipedysty:Nedops/Archiwum31/Archiwum8. To samo przydarzyło mi się w ubiegłym roku - to efekt zaznaczenia opcji przenoszenia postron przy archiwizacji. Jedno kliknięcie, a potem każde archiwum musiałem przywracać po kolei ręcznie pod właściwy adres. Choć pewnie można poprosić bota. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 12:49, 15 sty 2020 (CET)

A przeniesienie strony Dyskusja wikipedysty:Nedops/Archiwum31 razem z podstronami pod Dyskusja wikipedysty:Nedops nie pomoże? Openbk (dyskusja) 15:08, 15 sty 2020 (CET)

Odp.[edytuj kod]

Najpierw anulowałem edycję wikipedysty – była nieprawidłowa (inne znaczenie „piłkarza”, choć art jest o miejscowości. Poza tym brak strony ujednoznaczniającej – czerwony link). Wikipedysta anulował moją, powtarzając swoje błędy. Uznałem to za celowe niszczenie artu i stąd wycofanie. --Czyz1 (dyskusja) 11:48, 20 sty 2020 (CET)

Po pierwsze, jako redaktor mam prawo do własnych ocen edycji użytkowników Wikipedii. Po drugie – ogromnie często poprawiam, wpisuję brakujące źródła itp. w artykułach. Dla mnie, wybacz, śmieszne jest to zwracanie mi uwagi przez Ciebie. --Czyz1 (dyskusja) 12:55, 20 sty 2020 (CET)
Według mojej oceny był to wandalizm. Poza tym moja cierpliwość i poczucie humoru mogą się wkrótce skończyć i będę zmuszony zrobić sobie przerwę. Nie będę wtedy kryć, co było tego powodem. --Czyz1 (dyskusja) 13:16, 20 sty 2020 (CET)
Zdania nie zmienię. Wikipedysta, który myli pojęcie „piłkarz” z „miejscowością” (tak, tak, aż trudno uwierzyć) nie powinien być wzięty poważnie ani przez redaktora ani administratora. Chyba, że ten drugi tego nie zauważył...--Czyz1 (dyskusja) 19:50, 20 sty 2020 (CET)
Napisałem „brak strony ujednoznaczniającej”, mając na myśli czerwony link napisany przez wikipedystę.....Poza tym był to skrót myślowy. Do głowy mi wtedy nie przyszło, że z tak banalnych powodów przyczepi się do mnie jakiś administrator. --Czyz1 (dyskusja) 21:36, 20 sty 2020 (CET)
Byłbym wdzięczny za przestanie pisania na mojej stronie dyskusji, choć wydaje się, że masz ochotę mieć ostatnie słowo. Rozumiem, że chcesz, bym Cię pochwalił i pogłaskał, że tak ślicznie wpisałeś link do strony ujednoznaczniającej. Tego niestety nie zrobię, bo takie edycje są normalne dla większości redaktorów. Zabrałeś mi sporo czasu tą bezproduktywną dyskusją. Nie jestem pewien, czy taka jest rola administratorów w Wikipedii. --Czyz1 (dyskusja) 22:04, 20 sty 2020 (CET)
Nie bardzo rozumiem, za co miałbym Tobie podziękować. Po drugie: nie ja do Ciebie napisałem z krytyką, więc swoje słowa „nie jątrzmy, pracujmy” skierowałeś z pewnością głównie do siebie. Dobranoc zatem. --Czyz1 (dyskusja) 22:21, 20 sty 2020 (CET)
I znowu do mnie napisałeś o jakiejś uzasadnionej krytyce. Nie pozwolę sobie wmówić, że jako redaktor zrobiłem jakiś błąd. Jeżeli nie przestaniesz mnie nękać wpisami na mojej stronie, to będziemy musieli tę dyskusję przenieść w inne miejsce. --Czyz1 (dyskusja) 22:47, 20 sty 2020 (CET)

Plichta[edytuj kod]

  • dzięki za zwrócenie uwagi. Faktycznie Wadowice są tez w Leksykonie Tuszyńskiego i Kurzyńskiego--Pbk (dyskusja) 15:12, 20 sty 2020 (CET)

Tech News: 2020-04[edytuj kod]

20:41, 20 sty 2020 (CET)

Tech News: 2020-05[edytuj kod]

19:53, 27 sty 2020 (CET)

Odp:Wikipedia:Najaktywniejsi wikipedyści/redakcja/2020-01-01[edytuj kod]

Odp:Wikipedia:Najaktywniejsi wikipedyści/redakcja/2020-01-01

Właściwie to ranking wymyślił @PMG. Liczyłem tylko przejrzane-przejrzane bez automatycznie przejrzanych. Ale... Widzę, że masz dużo przekierowań przejrzanych. One się chyba łapią na pierwsze przejrzenie... Hm... Jeszcze pomyślę co z tym zrobić, chyba że masz jakieś sugestie... Myślę, że mógłbym dodać drugą kolumnę do tabelki (z sumą obu typów: approve + approve-i).

review_count log_action
655 approve
1605 approve-a
255 approve-i
73 approve-ia
6 unapprove

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 00:59, 29 sty 2020 (CET).

Linkujące[edytuj kod]

Bry wieczór. Tak, znowu mnie złapałeś, jasny gwint! Jasny gwint, nie dlatego, że mnie złapałeś (tudzież wstydu narobił mi nasz kolega pracowicie odlinkowujący), tylko dlatego bo zaś przegapiłem oczywistość. Nadzieją na lepsze jutro jest to, że właśnie odkryłem AWB, które to narzędzie wręcz fantastycznie upraszcza takie prace, a jest prostsze w obsłudze i, chyba, bezpieczniejsze niż pełnoprawny bot, bo z interfejsem graficznym, pozwalający na dodatek przed zapisaniem zmiany podejrzeć, co się zmieniło. 3maj się, dobrej nocy! Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:29, 31 sty 2020 (CET)

Odp:Kobe Bryant[edytuj kod]

Odp:Kobe Bryant

Cześć. Jeśli chodzi o terminologię koszykarską, to mamy rozróżnienie ze względu na FIBA oraz NBA. Zasady potrafią się dość drastycznie różnić, a nawet jeśli nie, to istotnie różnią się w szczegółach. Nawet pozornie identyczne zagadnienia, jak np. kozłowanie, są w obu ligach zdefiniowane istotnie inaczej, w wyniku czego pewne zagrania legalne w NBA są nielegalne w FIBA. Stąd dwa artykuły: Kozłowanie i Kozłowanie (NBA). Przykładowo, wg przepisów FIBA kozłowaniem jest np. celowe odbicie piłki od tablicy kosza. Według NBA - nie, co pozwala w NBA na ciekawe akcje podkoszowe z dobijaniem piłki. To oczywiście nie jedyna różnica w przepisach dotyczących kozłowania. Albo np. rzut sędziowski. Też pozornie w obu ligach to samo. Ale nie. Po zmianach w FIBA w 2010 roku, rzut sędziowski w FIBA i w NBA istotnie się od siebie różnią. Stąd mamy: rzut sędziowski (koszykówka) i rzut sędziowski (NBA).

Błędy czasu też mamy na naszej wiki rozdzielone dla obu lig. Widać to w szablonach: {{terminologia koszykarska}} oraz {{terminologia koszykarska NBA}}. Na temat błędu 24 sekund w NBA artykułu jeszcze nie mamy, ale w szablonie widać, że jest przygotowane miejsce pod artykuł o nazwie błąd 24 sekund (NBA). Stąd moja poprawa linków. ;)

A co do historii - tak, byłoby fajnie to opisać. Ja częściowo już wziąłem się za historię koszykówki, czy to w haśle Koszykówka (tam m.in. opisałem, że kiedyś było 10 sekund zamiast 8 sekund, czy 30 sekund zamiast 24 sekund - tam to jest dość szczegółowo przeze mnie opisane :) ), czy w haśle Przepisy gry w koszykówkę FIBA. Cały czas powiększam zakres mojej biblioteczki w zakresie książek do teorii koszykówki - obecnie posiadam już ponad 20 książek na ten temat. Tylko, że ja jestem jeden, a pracy jest dużo. Muszę pisać publikacje naukowe, prowadzić badania, a teraz jeszcze jest sesja i mam na głowie egzaminowanie studentów... A na wiki czasu za dużo nie mam, a gdy już znajdę, to siedzę obecnie głównie nad tym: Wikipedysta:Mariusz Swornóg/brudnopis/obrona. Chciałbym doprowadzić do poziomu DA. Także w najbliższym czasie na pewno nie będę rozbudowywał artykułów o błędach czasu o rys historyczny, gdyż po prostu nie mam czasu.

Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 08:52, 31 sty 2020 (CET)

PS. A co do zestawienia różnic w przepisach między ligami, to kieeedyś, dawno temu (w 2014 roku) zacząłem to robić, ale szybko mi się znudziło. (Wikipedysta:Mariusz Swornóg/brudnopis/porównanie przepisów FIBA i NBA). Jak Ci się chce, to możesz dokończyć. ;) Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 09:38, 31 sty 2020 (CET)

Tech News: 2020-06[edytuj kod]

21:05, 3 lut 2020 (CET)

Re: bot[edytuj kod]

Poprawiłem szablon i już to nie jest problemem. ~malarz pl PISZ 21:49, 4 lut 2020 (CET)

Re: bot[edytuj kod]

Dzięki za info. Błąd wynika z dwóch jednocześnie występujących nietypowych zachowań:

  • wątek bez podpisu
  • nowy wątek na początku

Bot uznaje, że niepodpisany wątek jest starszy niż następny po nim, więc przyjął, że ten watek został założony przed 23:28, 3 sty 2020 (CET). Jeżeli nie ma podpisanego po nim, to przyjmuje, że wątek jest z bieżącego dnia. Ten wątek został podpisany z datą 3 stycznia, a dla tej daty minął minimalny czas do archiwizacji i wątek został zarchiwizowany.

Nie wiem, czy jest potrzeba poprawiania takiego przypadku. Wstawianie bieżącej daty do wszystkich wątków też jest nie najlepsze w przypadku, gdy archiwizujemy nową stronę dyskusji albo po jakiejś przerwie. ~malarz pl PISZ 12:07, 7 lut 2020 (CET)

Odp:Ogłoszenia lokalne[edytuj kod]

Odp:Ogłoszenia lokalne

No hej. Chyba się coś zatkało przy 7 tysiącach. Od wielu miesięcy wisi jako akcja... Może chwila oddechu, aby potem uzyskać efekt świeżości? Wiem, że ja się tam nie przyłożyłem, ale tak tylko ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:29, 7 lut 2020 (CET)

  • Po prostu taka jest prędkość przetwarzania zdezaktualizowanych przez pl.wiki. "piki" przy konferencjach bardzo szybko (tydzień - dwa) spadają do normalnej prędkości. PMG (dyskusja) 17:30, 7 lut 2020 (CET)
    • Jak Wam tak przeszkadzało 7, to będziecie mieli niedługo 10. PS Sam wchodziłem do oznaczania przez ten link, ale nie chce mi się teraz go szukać gdzieś indziej. Gdarin dyskusja 19:37, 8 lut 2020 (CET)

Tech News: 2020-07[edytuj kod]

20:12, 10 lut 2020 (CET)

Odp:Solar Orbiter[edytuj kod]

Odp:Solar Orbiter

No pewnie, że masz rację. Nie wiem, co mi się poorbitowało. IOIOI2 07:35, 11 lut 2020 (CET)

Odp:Za[edytuj kod]

Odp:Za

Doświadczenie :) Pojawia się zawsze zaraz po tym, kiedy jest najbardziej potrzebne :) Emptywords (dyskusja) 21:22, 11 lut 2020 (CET)

Odp:Takie tam[edytuj kod]

Odp:Takie tam

No, toż właśnie napisałem, żeby zajmować się Wiki :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 08:29, 12 lut 2020 (CET)

Strona dyskusji[edytuj kod]

Hej, wykryłem, że masz prawie 200 usuniętych wersji swojej strony dyskusji. Zasady Wikipedii tego zabraniają, ale z uwagi na to że jesteś aktywny zgłaszam Ci to bez ingerencji, zakładając, że to jakaś pomyłka przy archiwizacji. ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:39, 15 lut 2020 (CET)

Tutaj są usunięte wersje. Prawdopodobnie coś usunąłeś zamiast przenieść. ~CybularnyNapisz coś ✉ 21:51, 15 lut 2020 (CET)
Przeanalizowałem i wygląda to następująco. 15 stycznia przed 3 w nocy zarchiwizowałeś swoją stronę dyskusji, przenosząc ją pod tytuł Dyskusja wikipedysty:Nedops/Archiwum31[9] z pozostawieniem przekierowania[10]. Po dwóch minutach przekopiowałeś ręcznie zawartość archiwum w miejsce tego przekierowania, czyli na swoją dyskusję [11]. Musiał być wtedy lekki bałagan, gdyż ta sama treść musiała znajdować się w archiwum i w podstawowej dyskusji. Wieczorem najpewniej zauważyłeś ten bałagan i zacząłeś go sprzątać (mój domysł). Usunąłeś wówczas swoją dyskusję (kopię archiwum) w celu zwolnienia miejsca („na chwilę ;)”), przeniosłeś archiwum 31 pod główną dyskusję, czyli odkręciłeś wcześniejszą archiwizację. Na koniec dokonałeś jej ponownie, tym razem metodą kopiuj-wklej[12], ale wcześniej usunąłeś i od razu odtworzyłeś swoją główną dyskusję. Najwidoczniej zrobiłeś to selektywnie, pomijając wersje sprzed archiwizacji. Aby to teraz uporządkować możnaby albo usunąć wszystko, mrówczo rozdzielać wersje, w miejsce archiwum 31 przenieść, to co miało tam być, a wszystko późniejsze odtworzyć tutaj, lub prościej – jednym kliknięciem odtworzyć brakujące wersje (wówczas same dołączą się do historii obecnej strony), ponowić archiwizację przenosząc to wszystko z nadpisaniem pod archiwum 31, a następnie zrekonstruować treść, korzystając z historii strony. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:31, 15 lut 2020 (CET)

Odp:zdumiewające żądanie źródeł[edytuj kod]

Odp:zdumiewające żądanie źródeł

... i jest to dobrym przykładem na to, dlaczego warto jednak względnie trzymać się przyjętych schematów. Ponieważ czytelnik oczekuje danych elementów hasła w konkretnym miejscu, a jak ich tam nie znajduje, to przyjmuje, że ich nie ma. Generalnie skoro artykuły sportowe mają swoje własne zasady i zalecenia, to ja się ich tykał nie będę. Nie mam ochoty się narażać na kolejny spóźniony opieprz za to, że przeoczyłem coś, czego nie było w miejscu, gdzie powinno być. 3maj się, dobrej nocy. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:05, 17 lut 2020 (CET)

Tech News: 2020-08[edytuj kod]

17:17, 17 lut 2020 (CET)

Horała[edytuj kod]

Była dyskusja nad usunięciem hasła Horały, ale hasło zostało w końcu zaakceptowane. Po co do tego wracać? Jeśli nadal jest nie encyklopedyczne no to DNU. WrS.tm.pl (dyskusja) 22:20, 17 lut 2020 (CET)

Odp:Sugestia[edytuj kod]

Odp:Sugestia

Hej, zazwyczaj staram się zaczekać 7/10 dni w przypadku gdy pada propozycja dopracowania hasła, a nikt nic z tym nie robi. Jeśli kiedyś tak nie było, i usunąłem artykuł przed czasem, to przepraszam, ale nie pamiętam takiego przypadku. Zawsze jest możliwość odtworzenia hasła do brudnopisu, więc nic straconego. Osobiście sądzę że lepiej mieć 25 dyskusji nad usunięciem niż 50 gdyż w tym ostatnim przypadku strona ze zgłoszeniami jest o wiele mniej czytelna i trudno się jest połapać. Pozdrawiam. --The Polish (query) 10:49, 20 lut 2020 (CET)

Greta[edytuj kod]

Aż się sam wykreśliłeś 😁 MOs810 (dyskusja) 16:23, 23 lut 2020 (CET)

Odp:Takie tam[edytuj kod]

Odp:Takie tam

No trochę się mijasz z prawdą. Politycznie wypowiadam się dość rzadko, jeśli by wskazać mój staż na Wikipedii, a inni też często wypowiadają się na tematy polityczne. Zresztą jacy inni? Nie chcę być nieuprzejmy ale gdybyś wyliczył ilość moich wypowiedzi o zabarwieniu politycznym na miesiąc to średnia byłaby niewielka. Trochę subiektywnie sformułowałeś swój zarzut. W przypadku Grety zresztą zarzut nie był polityczny a raczej porównawczy. MOs810 (dyskusja) 16:33, 23 lut 2020 (CET)

Tech News: 2020-09[edytuj kod]

22:00, 24 lut 2020 (CET)

Progresja halowego rekordu świata w skoku o tyczce kobiet[edytuj kod]

kićor =^^= 14:21, 28 lut 2020 (CET)

Tech News: 2020-10[edytuj kod]

01:36, 3 mar 2020 (CET)

Odp:SG[edytuj kod]

Odp:SG

Ech, namieszałem z kolejnością, coś mi się przywidziało. Już poprawiłem. 3 osoby z końca usunąłem, bo dodałem 2 bardziej aktualne. Zostawiłem Pawła Królikowskiego ze względu na szczególną rozpoznawalność w Polsce. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 07:58, 6 mar 2020 (CET)

Kazimierz Bąkiewicz[edytuj kod]

Piastu βy język giętki… 16:35, 7 mar 2020 (CET)

Odp:KA: głosowanie «przeciw» jako „wzmocnienie swojego głosu”[edytuj kod]

Odp:KA: głosowanie «przeciw» jako „wzmocnienie swojego głosu”

Nieee. Nastawiam suszenie elegancko na 16:30 i wywieszam kartkę :) "Ale jak to tak??? Wszyscy zawsze suszyli na balkonach i było git." Emptywords (dyskusja) 14:52, 9 mar 2020 (CET)

Tech News: 2020-11[edytuj kod]

18:15, 9 mar 2020 (CET)

Hm[edytuj kod]

mało plastyczny przykład: "nastawiasz pranie o 7:01 w niedzielę". Prawdziwy cios byś zadał, gdybyś napisał "nastawiasz pranie o 6:01 w Nowy Rok i zaczynasz ubijać kotlety - długo i starannie":) Zainspirowałeś mnie - chyba tak zrobię w najbliższym roku! --Piotr967 podyskutujmy 18:19, 9 mar 2020 (CET)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady[edytuj kod]

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Trzeba jasno powiedzieć, że nasza procedura nominacji wystawia ludzi na próbę. W razie odmowy obyczaj każe wyjaśniać dlaczego nie chce się kandydować, a nie każdy ma na to ochotę, bo albo trzeba łgać używając gładkich słówek co nie każdemu przychodzi łatwo, albo napisać prawdę co wymaga z kolei asertywności, czasem pewnie na granicy ekshibicjonizmu. Pamiętam że przy dyskusjach o moich potencjalnych funkcjach bywałem męczony pytaniami dlaczego nie chcę i co by tu zrobić żeby mi się zachciało, chyba nawet brałeś w tym udział ;)

Wobec dwóch złych wyjść niektórzy nie reagują, widząc to jako trzecią drogę.

Zdrowsza jest sytuacja gdy ludzi kandydują bo chcą - ale u nas to się nazywa parciem na funkcję i jest źle widziane. Węzeł gordyjski.

Gżdacz (dyskusja) 07:46, 10 mar 2020 (CET)

Katyńczycy[edytuj kod]

Napisałeś - „szwankuje wykonanie” - możesz rozszerzyć? Gruzin (dyskusja) 17:47, 12 mar 2020 (CET)

Niekompletność listy jest na tą chwilę zrozumiała. Jak widzisz od pojawienia się artu w DNU nie dodałem ani jednego nazwiska i nie dodam. Pamiętaj, że art wymaga ręcznego (nigdzie takiej listy nie ma) wklepania ca 4500 nazwisk, stopni, przydziałów, zawodu. Trochę czasu to wymaga. Sortowanie alfabetyczne stosowałem od początku. Bo inaczej łatwo się zgubić. To, że są literówki - to powoli się poprawi. Szablon wstawiłem, bo wyobraź sobie jakbyśmy to robili w kilku plus ip - chaos, bałagan etc. Ja się podejmuje wpisania info jakie zawiera tabelka, natomiast później i to też w mojej gestii jest dookreślenie ostatniego przydziału (Księga Cmentarna co do tego jest zasadniczo mało wiarygodna), zawodu i miejsca pracy w konfrontacji ze źródłami którymi posiadam (trochę ich mam). Co do żołnierzy zawodowych pewnym jest przydział na marzec 39 - a dalej? W związku ze zmianami personalnymi w jednostkach przed wrześniem do końca nie wiadomo. Inną sprawą jest, że ktoś mógł rozpocząć wojnę w jednym oddziale a kończyć w innym. Dużą cześć tych informacji podają Rosjanie w pozycji którą mam. Do ukończenia tej listy jest jeszcze masa pracy, a pozostają do zrobienia jeszcze cztery ;). Patrząc na Twoje zastrzeżenia opcja jest w zasadzie jedna - należy art usunąć. Bo nie podejmę się pracy nad takim tematem mając wizję usunięcia artykułu. Gruzin (dyskusja) 19:26, 12 mar 2020 (CET)

Tech News: 2020-12[edytuj kod]

22:16, 16 mar 2020 (CET)

Kryteria ency[edytuj kod]

Hej. ;) Mam pytanie odnośnie encyklopedyczności i decyzji podejmowanych w Poczekalni: medal halowych mistrzostw kraju lub drużynowych mistrzostw kraju w tenisie daje autoency czy nie? Pozdr. Openbk (dyskusja) 20:04, 18 mar 2020 (CET)

Pytanie powstało po części z odkrycia tej dyskusji. Skoro ency to może w dalszej przyszłości uda się coś z tego stworzyć. Tym niemniej dzięki wielkie za odpowiedź! :) Openbk (dyskusja) 23:27, 19 mar 2020 (CET)

Joke Show[edytuj kod]

Czyli jak dobrze rozumiem Wikipedia jednak dzieli programy na lepsze/gorsze... Liczy się oglądalność i nagrody? To są warunki do pozostania? Naprawdę? W takim razie usnun 90% takich artykułów. A mówiąc że program jak każdy jeden miałem na myśli także takie programy jak mam talent/the voice/taniec z gwiazdami. Ale jeśli chcesz je porównywać... A jeśli mogę wiedzieć od jakiej wysokiej oglądalności ma być to konkretnie 1 mln wystarczy bo takie programy są i jakoś ich nie usunięto. Nocne igraszki (dyskusja) 22:20, 19 mar 2020 (CET)

Wiadomość od jednego z uztkownikow:Widząc po werdykcie uznałem, że decyzja o wykasowaniu była trochę nie na miejscu, bowiem argumentowałem, że było sporo przypadków, że artykuły o przyszłych programach/serialach były tworzone przed emisją i przy wstawionym szablonie

. W przypadku tego artykułu Nedops nie zwrócił na to uwagi, i usunął uzasadniając, że z artykułu nie wynika encyklopedyczność (brak nagród, wysokiej oglądalności), co w większości przypadków jest dość absurdalne i mało kto zwraca uwagę na to. Na Wiki nie ma ustalonych kryteriów encyklopedyczności seriali czy programów telewizyjnych. Jeśli ktoś decyduje na zgłaszanie artykułu do DNU z powodu, że audycja będzie miała za parę dni premierę telewizyjną, to lepiej myśleć o samym przeniesieniu do brudnopisu autora do czasu premiery. W większości przypadków na taki krok nie ma nikt zamiaru decydować, bo niepotrzebnie robi się zamieszanie i autor traci na tym. Z wnioskiem o odtworzenie tego artykułu w brudnopisie może pojawić się problem i ktoś może spotkać się z odmową. Z mojego punktu widzenia taka akcja była troszkę nie na miejscu, biorąc pod uwagę, że było dużo przypadków tworzenia artykułu o audycji z wyprzedzeniem (tzn. przed premierą) i z dobrym uźródłowieniem (szczególnie data premiery, podstawowe informacje o programie itd.). Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 22:34, 19 mar 2020 (CET)


A czy po prenierze można go dodać? Bardzo mi na tym zależy. A o jakie programy ci chodzi? Nocne igraszki (dyskusja) 08:27, 20 mar 2020 (CET)

Tech News: 2020-13[edytuj kod]

18:08, 23 mar 2020 (CET)

Sport to Ty[edytuj kod]

choć wiem, że raczej nie kopana. Ale, czy klub ligi IV jest ency? Bo nie wiem czy warto poprawiać (choćby pisownię w nazwie) [Mks piast piastów]? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:32, 24 mar 2020 (CET)

Odp:Encyklopedyczność - zagraniczne kluby piłkarskie[edytuj kod]

Odp:Encyklopedyczność - zagraniczne kluby piłkarskie

"Mocno piłkarskich" :) Temat sprzed prawie dekady, ale z ciekawości czy np. Białoruś jest takim krajem? A Czechy? A Peru? Emptywords (dyskusja) 08:25, 24 mar 2020 (CET)

piłkarz Widzewa[edytuj kod]

Witaj. Czy przedwojenny kopacz Widzewa załapie się na ency? Gruzin (dyskusja) 18:28, 25 mar 2020 (CET)

katyńczyk, oficer Gruzin (dyskusja) 21:50, 25 mar 2020 (CET)

Murzyn[edytuj kod]

Zrobione Masz świetną pamięć :D kićor =^^= 22:27, 27 mar 2020 (CET)

"jak będę znosić jej (nieuchronne z wiekiem) pogorszenie" - nie przejmuj się, po prostu zapomnisz, że kiedyś miałeś dobrą, więc nie zauważysz jej pogorszenia/zaniku. Tylko pozbądź się żony, bo to własnie osoby z rodziny przypominają delikwentowi że ma sklerozę. Gdyby nie przypominały, nie wiedziałby, że ma i żyłby szczęsliwy:) --Piotr967 podyskutujmy 23:18, 27 mar 2020 (CET)

odp[edytuj kod]

Biegi przełajowe, bo w tym sie specjalizował. Usiłowałem znaleźć o nim coś więcej. Lukasz2 (dyskusja) 23:34, 27 mar 2020 (CET) Nie bój się juz takich baboli jak niezmienieie daty w infoboxach się nie zdarzają. Lukasz2 (dyskusja) 07:38, 28 mar 2020 (CET)

Tech News: 2020-14[edytuj kod]

19:25, 30 mar 2020 (CEST)

Tech News: 2020-15[edytuj kod]

21:02, 6 kwi 2020 (CEST)

re: Mario Balotelli[edytuj kod]

Witaj.
Przepraszam, ale przeglądając tą poprawkę, sugerowałem się angielską wersją tego artykułu, gdzie imię jego brata zapisano Enoch.
Rzeczywiście w innych wersjach językowych, które obejrzałem dziś, jest Enock.
Odnośnie cofania zmian, to przepraszam za bezsensowne użycie narzędzia.
Pozdrawiam --Harry-C (dyskusja) 10:09, 11 kwi 2020 (CEST)

Tech News: 2020-16[edytuj kod]

17:30, 13 kwi 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:04:14:Laurit Behluli[edytuj kod]

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:04:14:Laurit Behluli

Jeszcze ten tu: Mateus Arrabal de Oliveira się ostał. ;) Mathieu Mars (dyskusja) 21:21, 15 kwi 2020 (CEST)

Tech News: 2020-17[edytuj kod]

20:45, 20 kwi 2020 (CEST)

Piotr Filipowicz [47][edytuj kod]

Witaj. Pytam jako fachowca - w/w jest ency? bo z biogramu to tak średnio wynika. pozdrawiam Gruzin (dyskusja) 08:20, 23 kwi 2020 (CEST)

Maciejczak[edytuj kod]

Widziałeś rozstrzygnięcie? Z butów mnie wyrzuciło :( Pozdrawiam serdecznie i życzę dużo zdrowia, Yurek88 (vitalap) 00:13, 26 kwi 2020 (CEST)

CU[edytuj kod]

Dlaczego nie zostałem o tym poinformowany? — Paelius Ϡ 21:53, 29 kwi 2020 (CEST)

I w porządku. Bardziej niepokojące jest to, że gdybym nie zwrócił się o CU ta kwestia nie zostałaby w ogóle wyjaśniona na forum publicznym. — Paelius Ϡ 22:03, 29 kwi 2020 (CEST)

Odp:Szablon:Aktualności[edytuj kod]

Odp:Szablon:Aktualności

Cześć. W porządku. Też nie byłem do jego nazwiska wstawienia przekonany. Też przez nasz wrodzony polonocentryzm. Pozdrawiam :-) --Pit rock (dyskusja) 04:27, 2 maj 2020 (CEST)

Tech News: 2020-19[edytuj kod]

18:59, 4 maj 2020 (CEST)

profile IAAF[edytuj kod]

Hej! Pozwoliłem sobie skorzystać z Twojej listy (Wikipedysta:Nedops/iaaf.org) i zaktualizowałem wszystkie wskazane przez bota linki. Na podobnej zasadzie zająłem się dzisiaj linkami do profili zaczynającymi się od starego adresu http://www.iaaf.net/athletes/biographies/. W wyszukiwarce zostało jeszcze trochę linków, dla których nie udało mi się znaleźć odpowiedników. Wpisanie na "twardo" numeru ID do adresu strony daje error (w przypadku aktywnych profili taki myk daje pozytywny rezultat), zawodników nie znalazłem też w wyszukiwarce. Masz jakiś pomysł jak to ogarnąć? Myślisz, że warto zamienić te linki na archiwa (o ile istnieją) czy lepiej poczekać i znaleźć jakieś lepsze rozwiązanie? Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 03:57, 11 maj 2020 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Pierwotnie chciałem nawet skonstruować takie linki na ślepo (również uważam, że za jakiś czas profile będą znowu dostępne), ale może rzeczywiście lepiej poczekać.
Przy okazji inna lekkoatletyczna sprawa. :) Wczoraj poprawiłem linki do wyników USA mężczyzn na trackandfieldnews.com (przykładowa edycja). Problem w tym, że po paru kliknięciach pojawiły mi się ograniczenia dostępu (wyświetla mi się zakrywający całą treść komunikat: "Get full access. Subscribe now to support us and keep reading!"). Zostawić to w ten sposób czy cofnąć do jakiejś wersji archiwalnej z wynikami?
Wybacz, że tak Cię podpytuję. Linki poprawiam ostatnio na dużą skalę, ale chcę, by po całej akcji pozostał ład i porządek. ;)
Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:47, 11 maj 2020 (CEST)

Tech News: 2020-20[edytuj kod]

22:41, 11 maj 2020 (CEST)

PUKS Młode Orły Nowy Dwór Mazowiecki[edytuj kod]

ek czy dnu? ~malarz pl PISZ 16:47, 18 maj 2020 (CEST)

Tech News: 2020-21[edytuj kod]

19:19, 18 maj 2020 (CEST)

Re: zdezaktualizowane autorzy[edytuj kod]

Strona się generuje ok 2 godzin. Tak więc w momencie zapisania już nie jest aktualna. Moim zdaniem generowanie jej częściej niewiele pomoże, a jej generowanie wywołuje zbyt duże obciążenie. ~malarz pl PISZ 22:12, 18 maj 2020 (CEST)

Plotek[edytuj kod]

Nie wiem jak Tobie się udało wstawić ten link, ale ja przez niego nie mogłem zarchiwizować dyskusji! Musiałem go w tym celu popsuć [64], jeśli potrafisz to anuluj tą edycję. :) Gdarin dyskusja 10:46, 23 maj 2020 (CEST)

Tech News: 2020-22[edytuj kod]

16:18, 25 maj 2020 (CEST)

Manowska[edytuj kod]

Dzięki za potwierdzenie, bo tak właśnie robiłem. Sillmarillion (dyskusja) 18:01, 25 maj 2020 (CEST)

Odp.[edytuj kod]

Cześć. To się wzięło zap. z tej edycji [66] (jako koalicja już był wtedy). Ogólnie mam wrażenie, że parametr jest wielokrotnie problematyczny. Elfhelm (dyskusja) 19:45, 26 maj 2020 (CEST)

Sillmarillion[edytuj kod]

Cześć! Zerknij proszę na dyskusję w haśle Małgorzata Manowska. Pewien użytkownik po skończeniu blokady strony wrócił do swojej krucjaty wybielania działań związanych z kontrowersjami co do wyboru. Mam wrażenie, że on nie czyta tego co się do niego mówi, wyciąga pojedyncze linijki, teraz jeszcze mówi, że popiera go jakaś armia użytkowników i to mi jest zwracana uwaga. Edycja, o której mówię to ta edycja. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 16:43, 27 maj 2020 (CEST)

Ja rozumiem, że użytkownik Nadzik poszedł na skargę do swojej stronniczej "mamusi", ale ani Nadzik, ani Nedops nie są panami czy właścicielami Wikipedii, a co do wprowadzanych przez niech zmian nie ma zgody. Postuluję, aby ludzie bardziej bezstronni zobaczyli to hasło. Sillmarillion (dyskusja) 16:54, 27 maj 2020 (CEST)

Małgorzata Manowska[edytuj kod]

Ja już wypisuje swoje argumenty w różnych miejscach - edytując hasło oraz w dyskusji na stronie hasła. Powołujecie się na kilka tweetów podanych na Onecie i to ma być źródło? Chociażby sędzia Laskowski, będący przecież kojarzony z opozycją, powiedział, że wybór Manowskiej był legalny: https://www.wnp.pl/parlamentarny/spoleczenstwo/sedzia-laskowski-sedzia-manowska-zostala-powolana-przez-legalnie-urzedujacego-prezydenta,76905.html . Ponadto nigdy do tej pory nie wybierano I Prezesa SN na podstawie uchwały, nie zawsze też wybierano tego kandydata, który miał najwięcej głosów na zgromadzeniu SN. W wyborze nie ma żadnych kontrowersji. A co do sporu stara KRS/nowa KRS to jest w haśle i tego nie zmieniam przecież. Sillmarillion (dyskusja) 17:06, 27 maj 2020 (CEST)

Podobnie to, że Y uważa coś za kontrowersyjne nie oznacza, że to jest kontrowersyjne, ani że jest to istotne w encyklopedycznym haśle. Akurat sędzia Laskowski w dziedzinie prawa autorytetem jest, a to, że nigdy do tej pory nie wybierano I Prezesa SN na podstawie uchwały, nie zawsze też wybierano tego kandydata, który miał najwięcej głosów na zgromadzeniu SN, to są fakty. Sillmarillion (dyskusja) 17:12, 27 maj 2020 (CEST)

„setki (a może i tysiące?) głosów”[edytuj kod]

O, to bez kozery powiem pińcet! Dziesięć tysięcy! Pięćdziesiąt! Milion! :P Gdarin dyskusja 13:02, 29 maj 2020 (CEST)

Zarząd PZLA[edytuj kod]

Hej :) Czy Twoim zdaniem członkowie Zarządu PZLA są ency? Np. T. Osik - broni się karierą trenerską, ale np. G. Sobczyk czy Zb. Polakowski? Pozdrawiam :) Kleszczu (dyskusja) 19:56, 30 maj 2020 (CEST)

Re: Stanisław Grodziski[edytuj kod]

Musi to zrobić bot. Nie da się przelinkować pięciuset stron ręcznie. Francesco 13 (dyskusja) 16:52, 1 cze 2020 (CEST)

Tech News: 2020-23[edytuj kod]

00:31, 2 cze 2020 (CEST)

To już chyba paranoja[edytuj kod]

Biorąc pod uwagę obecne wydarzenia w tym pięknym roku, gdy zobaczyłem napis Arrogate na głównej stronie, spodziewałem się jakiejś wielkiej afery, a nie konia wyścigowego :"). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:35, 7 cze 2020 (CEST)

Tech News: 2020-24[edytuj kod]

23:12, 8 cze 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią[edytuj kod]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 02:38, 12 cze 2020 (CEST)

PUA[edytuj kod]

Oj, pamiętam kilka SdU, gdy zostawały hasła o wikach, gdzie ruch był w skali pipiemów:), źródeł na zauważalność żadnych, a jednak zostały bo argumentowano, że każda wiki jest autoency, bo jest częścią wielkiego projektu. Nikt wtedy nie wykazywał innych przeslanek ency, które by hasła spełniały, a jednak zostawały. Pamiętam też że zawsze wtedy byłem za usunięciem. A przy okazji: czy to [79] może stwierdzić tylko admin, czy jest jakiś mechanizm podglądu dla redaktorów, którego ja nie znam? Nie kwestionuję absolutnie słów Marguoza, po prostu jestem ciekaw czy mogłem sam na to wpaść. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:45, 13 cze 2020 (CEST)

Tech News: 2020-25[edytuj kod]

23:38, 15 cze 2020 (CEST)

Ad:Szablon:Ogłoszenia lokalne[edytuj kod]

Ad:Szablon:Ogłoszenia lokalne

Czy aby na pewno? :) Mathieu Mars (dyskusja) 18:05, 19 cze 2020 (CEST)

W przekroju całego projektu 50, 60, 70 uczestników głosowania to też żenująco mało. Tak mało osób chce uczestniczyć w tak ważnych decyzjach. Smutne. Mathieu Mars (dyskusja) 18:09, 19 cze 2020 (CEST)
Z tym "rekordem" poparcia to masz akurat w pełni rację ;-). Zainspirowany Twoją wypowiedzią postanowiłem sprawdzić w archiwach, kiedy odbyło ostatnie pozytywne PUA z poparciem mniejszym niż u Xaxe. Zajęło to mnóstwo czasu, bo było to dopiero... PUA Nuxa z połowy 2006 roku :). Wcześniej takich przypadków było sporo, ale później - ani jednego. Neonek12 (dyskusja) 20:23, 20 cze 2020 (CEST)

Tech News: 2020-26[edytuj kod]

20:49, 22 cze 2020 (CEST)

Odp:Statystyki redaktorów padły[edytuj kod]

Odp:Statystyki redaktorów padły
przerabiam skrypty pod Pythona3 bo 2 zaraz nie będzie wspierana i jest parę dziwnych problemów. W tej chwili działa na starej wersji. Jak przetestuję do końca nową to przełączę. masti <dyskusja> 13:41, 24 cze 2020 (CEST)

Tech News: 2020-27[edytuj kod]

18:31, 29 cze 2020 (CEST)

Odp:Martwe linki[edytuj kod]

Odp:Martwe linki
dobre pytanie. Bot, przez odpowiednią bibliotekę odpytuje archiwa. I widzocznie dostał odpowiedź, że archive.org nie zna takiej strony. Dlaczego? trudno powiedzieć. masti <dyskusja> 18:16, 30 cze 2020 (CEST)

Re:[edytuj kod]

Proszę bardzo :) Usunąłem ten szablon, bo wstyd. Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 11:49, 4 lip 2020 (CEST)

  • Wiem o tym doskonale, to był kontrargument na stwierdzenie "bo na en wiki..." :) Myślę, że byłbym tam znacznie aktywniejszym edytorem niż kilka artykułów, ale czasem kierują się bardzo dziwnym tokiem myślenia, i to mnie zniechęca. Yurek88 (vitalap) 11:59, 4 lip 2020 (CEST)
    • Hahaha, wyszło, że jesteś wandalem, zaraz Cię zgłoszę do OUA i bana ;D "Świetne" założenie, szkoda gadać. W działce F1 są tak niekonsekwentni i POV-iaci, że mi się mocno zapaliła lampka wiele lat temu, jak była dyskusja o tym, czy Lotus to Lotus, czy jednak nie Lotus... Yurek88 (vitalap) 12:10, 4 lip 2020 (CEST)

Nieznany szerzej sportowiec[edytuj kod]

Tylko jeden taki jest obecnie na SG. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 21:04, 5 lip 2020 (CEST)

Grand Prix Węgier 2008[edytuj kod]

Cześć! Czy mógłbyś przejrzeć powyższy artykuł pod kątem przyznania mu Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:32, 6 lip 2020 (CEST)

Tech News: 2020-28[edytuj kod]

22:18, 6 lip 2020 (CEST)

Tech News: 2020-29[edytuj kod]

18:30, 13 lip 2020 (CEST)

Ad:Szablon:Aktualności[edytuj kod]

Ad:Szablon:Aktualności

Cześć. WHO dodałeś do „gorących” z uwagi na wyniki badań przeprowadzonych przez polskich naukowców? Jeśli tak, to tak się zastanawiam, bo jeszcze lepsze wyniki ma np. imdb.com, a w polskojęzycznej Wikipedii skijumping.pl jest na 3. miejscu :-/ To są dające do myślenia dane, ale nie wiem, czy ta wiedza jest na tyle encyklopedyczna, by choćby zamieszczać link dot. wyników ich pracy na naszej SG. Tak się zastanawiam, tzn. mini-dyskusję uznaję za otwartą ;-) Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 19:34, 15 lip 2020 (CEST)

O… Ups. Pomyłka. Chodziło o tę kwestię: „W lipcu 2020 Stany Zjednoczone oficjalnie wyraziły zamiar opuszczenia WHO, mają na to czas do 6 lipca 2021” :-D Nie zabieram więcej czasu ;-)) --Pit rock (dyskusja) 19:39, 15 lip 2020 (CEST)

Dziękuję za informację, kolego[edytuj kod]

Będę tylko musiał się nauczyć poprawiać strony linkujące.Temuera (dyskusja) 12:55, 17 lip 2020 (CEST)Temuera

Przyjąłem. Chodzi o to, że myślałem, iż już na wszystkich stronach pozmieniałem linki.Temuera (dyskusja) 13:02, 17 lip 2020 (CEST)Temuera

Tech News: 2020-30[edytuj kod]

21:11, 20 lip 2020 (CEST)

Odp:Towary[edytuj kod]

Odp:Towary

Kolega Wikipedysta:MemicznyJanusz. Na przykład tutaj. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:20, 20 lip 2020 (CEST)

Odp:Seksizm wikimediowy[edytuj kod]

Odp:Seksizm wikimediowy

Biorąc pod uwagę reakcję, jaką wywołało to "spotkanie na Zoomie", na którym "nie będą tam podejmowane żadne wiążące decyzje", ktoś mógłby pomyśleć, że będzie na nim tworzony Nowy porządek świata :)))). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 02:04, 24 lip 2020 (CEST)

Co do podpisu[edytuj kod]

W porządku. Będę disclaimer wstawiał do wypowiedzi jako jej część. — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów)Paelius (dyskusja) 23:33, 26 lip 2020 (CEST)

Pisałem już Adamtowi: Brak tego zastrzeżenia (o opinii) był powodem (jako jedno ze składowych wykroczeń) mojej tygodniowej blokady (Ponadto, mimo że sam wszystkich zasad nie zawsze przestrzegasz, to w innych sytuacjach sprowadzasz ich egzekwowanie do absurdu niekoniecznie mając rację, np. zarzucając błąd Memicznemu Januszowi, który wstawił {{ek}}, gdy wandal utworzył Twoją stronę użytkownika o treści jakiś gałgan). Absurdalność sytuacji wychodzi w wypowiedzi Pit rocka: Rzeczywiście (co najmniej) kilka osób mogło opacznie zrozumieć niektóre jego wypowiedzi, co nie powinno sprowadzać się do takiej modyfikacji podpisu użytkownika. Co w takim razie mam zrobić, by nie zostać opacznie zrozumiany? Powiadomienia w preferencjach mam od dawna wyłączone, więc pomoc tu niepotrzebna. — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów)Paelius (dyskusja) 23:45, 26 lip 2020 (CEST)
Piszę: proszę o brak tzw. pingów i otrzymuję taką odpowiedź: [104]. Co robię nie tak? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 20:40, 1 sie 2020 (CEST)

Tech News: 2020-31[edytuj kod]

15:52, 27 lip 2020 (CEST)

Sprawa do wyjaśnienia[edytuj kod]

Witaj, redagowałem artykuł Parafia Narodzenia św. Jana Chrzciciela w Orzeszu. W oficjalnej nazwie nie ma słowa „Narodzenia”. W historii edycji sprawdziłem, że to red. Pudelek zmienił nazwę 10 grudnia 2010. Napisałem do niego w tej sprawie 11 lipca 2020, ale dotąd nie otrzymałem odpowiedzi (jest aktywny), już nie mówiąc o poprawie tytułu artykułu, o co go prosiłem. Osobiście uważam, że świadoma, nieprawidłowa edycja równa się wandalizmowi. Ponad to, brak odpowiedzi przez prawie trzy tygodnie ze strony tego użytkownika, jest też naruszeniem zasad współpracy między redaktorami. Proszę Ciebie jako administratora o reakcję w tej sprawie. --Czyz1 (dyskusja) 12:29, 30 lip 2020 (CEST)

Tech News: 2020-32[edytuj kod]

17:43, 3 sie 2020 (CEST)

Odp:Tablica Ogłoszeń[edytuj kod]

Odp:Tablica Ogłoszeń

Wyraźny wzrost dotyczy miesięcy pandemicznych – ludzie zmniejszyli aktywność w realnym świecie i zwiększyli w wirtualnym. Kenraiz (dyskusja) 18:21, 3 sie 2020 (CEST)

Tech News: 2020-33[edytuj kod]

18:06, 10 sie 2020 (CEST)

Blokada dla Yhnnbnn[edytuj kod]

Mamy chyba obejście: [121] - patrz: https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/37.248.64.29 - i znowu tworzenie 1-2 elementowych kategorii bez haseł nadrzędnych (definiujących).

11:53, 12 sie 2020 różn. hist. +99‎ N Kategoria:Wschodnioniemieccy policjanci ‎ drobne techniczne ostatnia
11:53, 12 sie 2020 różn. hist. -28‎ Kategoria:Funkcjonariusze Bereitschaftspolizei ‎ drobne techniczne ostatnia cofnij 2 edycje
11:51, 12 sie 2020 różn. hist. +106‎ N Kategoria:Funkcjonariusze Bereitschaftspolizei ‎ drobne techniczne

A za to chyba był blok? Masur juhu? 11:56, 12 sie 2020 (CEST)

Tech News: 2020-34[edytuj kod]

22:41, 17 sie 2020 (CEST)

Ad:Szablon:Aktualności[edytuj kod]

Ad:Szablon:Aktualności

Hej :) "w dyskusjach dot. szablonu przeważają opinię za lekkim polonocentryzmem" - ale to nie jest "lekki" polocentryzm, to polocentryzm na całego ;) Polocentryzm to jest wtedy, gdy piszemy w aktualnościach, że Polak Ęcki dostał nagrodę w Sydney, a gdyby taką samą nagrodę dostał Indonezyjczyk Ącki to byśmy nie napisali. No i w sekcji "Pandemia COVID-19"? a cóż ma wspólnego, chory był? Przecież dymisja Min. Zdr. w żaden sposób nie łączy się bezpośrednio z pandemią. Rewertować nie będę, ale imo grubo ;), chyba że przegapiłem gdzieś dyskusję. Uprzedzę: to nie krytyka, to raczej mocne wątpliwości. Pzdr. serdecznie :) Ented (dyskusja) 21:24, 18 sie 2020 (CEST)

Sprawa do wyjaśnienia (ponownie)[edytuj kod]

Witaj, 30 lipca 2020 (prawie dwa miesiące temu) wysłałem do Ciebie post pt. Sprawa do wyjaśnienia. Pozostał bez odpowiedzi. Dlaczego? --Czyz1 (dyskusja) 11:46, 19 sie 2020 (CEST)

Tak, masz racje, to „tylko” trzy tygodnie, a nie dwa miesiące (liczyłem prawdopodobnie od 1 lipca). Przepraszam za tę pomyłkę. W dalszym ciągu jednak czekam na Twoją reakcję jako administratora w tej sprawie. --Czyz1 (dyskusja) 05:50, 20 sie 2020 (CEST)
Nie wiedziałem, że porządkowanie spraw w Wikipedii nie należy do obowiązków administratora. Wysłałem do Ciebie wiadomość o redaktorze, który mimo przesłanej informacji, dopuścił się wandalizmu, a Ty mi odpisujesz o „tajnych kanałach” itp. Niestety, ale nie takiej reakcji oczekujemy od adminów. --Czyz1 (dyskusja) 11:47, 20 sie 2020 (CEST)
Kończąc tę dyskusję z Tobą, zrobiłem błąd pisząc do Ciebie, myśląc, że sprawy Wikipedii i jej jakości są też „Twoimi sprawami”. Wybiłeś mi to jednak z głowy. --Czyz1 (dyskusja) 12:12, 20 sie 2020 (CEST)
To nie była porada, tylko przeniesienie odpowiedzialności na mnie. --Czyz1 (dyskusja) 12:21, 20 sie 2020 (CEST)

Mecz piłkarski Urugwaj – Brazylia (1950)[edytuj kod]

Witaj. Z przyjemnością mogę przenieść artykuł pod odpowiednią nazwę zawierającą nazwę imprezy, w ramach której ten mecz się odbywał. Jednak trzeba przemyśleć sprawę pod kontem właśnie nazewnictwa, bo to nie był stricte mecz finałowy (wtedy nie byłoby problemu) a jedynie decydujący mecz drugiej fazy grupowej, czyli rundy finałowej który tylko zrządzeniem losu był finałem tego mundialu. Może "Mecz piłkarski rundy finałowej Mistrzostw Świata 1950 Urugwaj-Brazylia?". Arek1632 (dyskusja) 16:57, 22 sie 2020 (CEST)

Ryzyk fizyk[edytuj kod]

Długo nie czekaliśmy :D Takie artykuły to nieszczęście dla Wikipedii. kićor =^^= 17:44, 24 sie 2020 (CEST)

Tech News: 2020-35[edytuj kod]

19:59, 24 sie 2020 (CEST)

Tech News: 2020-36[edytuj kod]

22:10, 31 sie 2020 (CEST)

Komentarz[edytuj kod]

Faktycznie, przegapiłem, wybacz :) godaidajesz 11:06, 6 wrz 2020 (CEST)

jako były komar ...[edytuj kod]

proszę popraw tę edycję. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 14:06, 6 wrz 2020 (CEST)

Głosowanie na Rosewood[edytuj kod]

Cześć. :) Dzięki za cenne uwagi. Jak najbardziej masz prawo uznać moje uzasadnienie za niepoważne i akceptuję to. Nie byłem w KA, nie wiem na ten temat tyle co Ty, nie mam możliwości przeprowadzenia tak dogłębnych obserwacji jak Ty. Opieram się więc na faktach, do których mam dostęp i na ich podstawie wnioskuję. Jeśli ktoś jest mało aktywny na Wikipedii, to wnioskuję, że ma mało czasu. Bo na podstawie tych faktów, nie jestem w stanie dojść do innych wniosków. Ale nawet jeśli by uznać, że dana osoba ma dużo wolnego czasu, ale mimo tego nie poświęca go zbyt wiele na edytowanie Wikipedii, to nadal oceniam to negatywnie – jako niewielkie zaangażowanie w Projekt. A po co wybierać kogoś, komu nie zależy bardzo na Projekcie lub komu nie chce się w niego angażować. Ja wiem, że swoje argumentacje przedstawiam często dosyć dosadnie i wiem, że wielu osobom może to się nie podobać, ale wychodzę z założenia, że lepiej powiedzieć prosto z mostu to co myślę, niż owijać w bawełnę i zakłamywać rzeczywistość. Moja opinia na temat Rosewood jest w 100% subiektywna, masz więc pełne prawo by się z nią nie zgadzać, czy wręcz uważać za absurdalną. :) Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 18:15, 6 wrz 2020 (CEST)

Tech News: 2020-37[edytuj kod]

17:59, 7 wrz 2020 (CEST)

BAR[edytuj kod]

Witaj Jeśli masz na myśli to co napisałem, że" wywalałbym hasła chałturników w diabły" to jest jak najbardziej prawda. Natomiast przejrze swoje stuby i postaram się je rozbudować, na zdalnej pracy mam sporo czasu więc mogę trochę rozbudować i stare hasła. Lukasz2 (dyskusja) 23:09, 8 wrz 2020 (CEST)

Odp:BAR[edytuj kod]

Odp:BAR

Skoncentrowałem się na tym, by nie dać powodów do bana i mam nadzieję, że mi wyszło. Cóż, zawsze się coś przeoczy. Dzięki za tę uwagę. Pozdrawiam, Lajsikonik Dyskusja 11:55, 11 wrz 2020 (CEST)

Tech News: 2020-38[edytuj kod]

18:19, 14 wrz 2020 (CEST)

Prośba[edytuj kod]

Pamiętam Ciebie z początku mojego edytowania i Twoje nieraz wsparcie. Dziękuję. Otóż moje hasło jest w poczekalni i to pierwszy raz. Hasło kosztowało mnie dużo czasu, zaangażowania itd. Zarzucono mi brak ency co do tej biografii. Gość jest starostą powiatowym, a więc nie ency. Jest dyskusja w poczekalni, hasło przeredagowałem, zostały najważniejsze info. Jego funkcja od 2016 do 2018 powinna być ency. Ma tylko Brązowy Krzyż Zasługi co nie upowaznia do ency, ale jego działalność społeczna, charytatywna to już na tak. Byłbym wdzięczny, abyś zerknął, coś podpowiedział, wsparł, dodał wpis, który widzę.. że dodałeś. Co zrobić, by hasło pozostało? Keres 40 (dyskusja) 22:32, 18 wrz 2020 (CEST)

Stuby[edytuj kod]

Wiesz wszystko zależy jakie to są stuby. Jest różnica miedzy Ignacym Dańcem czy Zbigniewem Czechem a współczesnym początkującym lekkoatletą. Jeśli się pisze przykładowo stuba o współczenym lekkoatlecie co zdobył dopiero 1 medal to wiele napisać nie można ale trzeba wtedy albo rozbudowywać karierę na bierząco albo w brudnopisie i na zakończenie wstawić wszystko. Swoje edycje przejrzę przy okazji poprawiania sports reference. Jest tego 20 kilka tys. Lukasz2 (dyskusja) 18:04, 19 wrz 2020 (CEST)

Odp:DNU[edytuj kod]

Odp:DNU

Po prostu byłem ciekaw :P. No ale ok. Pozdr. XaxeLoled AmA 20:18, 20 wrz 2020 (CEST)

Tech News: 2020-39[edytuj kod]

23:27, 21 wrz 2020 (CEST)

Tech News: 2020-40[edytuj kod]

23:24, 28 wrz 2020 (CEST)

Re: dyskusja w poczekalni nad usunięciem hasła Artykuł osiemnasty (skreślenie)[edytuj kod]

Gdyby autorem tej wypowiedzi był początujący Wikipedysta lub Wikipedystka zapewne bym nie skreślił. Ale od administratorów mamy prawo wymagać troszkę więcej, a przynajmniej tyle, że nie będą w dyskusjach już budzących duże emocje podgrzewać atmosfery poprzez umieszczanie swoich prywatnych opinii na tematy niezwiązane z meritum oraz wniosków ze swojego wróżenia z fusów. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 21:28, 4 paź 2020 (CEST)

A co jest stosownego w pisaniu o "lobbingu środowisk LGBT i ich wyjątkowej aktywności na WIkipedii" oraz tym że temat adopcji przez tęczowe małżeńśtwa "jest kontrowersyjny w naszym kraju i nie dziwne że wzbudza emocje i sprzeciwy"? Czy to jest merytoryczna dyskusja na temat: encyklopedyczność hasła Artykuł osiemnasty? Czy jest to wolnaamerykanka w wynokaniu admina? Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 21:38, 4 paź 2020 (CEST)
PS Jeśli nadal nosisz się z zamiarem anulowania mojego skreślenia to spoko, jednak lojalnie uprzedzam, że dodam wówczas w tej dyskusji własny komentarz o lobby hetero na Wikipedii, i jak ktokolwiek go skreśli - będę bronił do upadłego. XD. Ale nie bądźmy śmieszni. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 21:41, 4 paź 2020 (CEST)
Whatever, no to mogę dodać komentarz o tym, "jak wielkie poparcie dla osób homoseksualnych wyrażają Polacy, jak ten odsetek rośnie w badaniach w ostatnich latach i nic dziwnego bo Polska otwiera się na Europę, otwiera się na świat, super no bo ten film się do tego przyczynia i na pewno zmieni przyszłą rzeczywistość". XD. Ponownie. Sorry. Francesco 13 (dyskusja) 22:27, 4 paź 2020 (CEST)
Simply speaking - od admina mam prawo wymagać merytoryki! Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 22:28, 4 paź 2020 (CEST)
Oczywiście, zapraszam inne osoby do dyskusji. Nie napisałem, że gdyby autor skreślonego wpisu nie był adminem, wpis byłby bardziej merytoryczny. Napisałem, że gdyby nie był adminem, można by mieć większą wyrozumiałość dla tego rodzaju wplątywania spraw niemerytorycznych, i wówczas lepiej (zamiast skreślania) byłoby z ową osobą pogadać. Admin tego typu rzeczy robi (można założyć) całkiem świadomie. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 22:38, 4 paź 2020 (CEST)
Nie przychylę się do wycofania moich skreśleń. Co do zalinkowanego wpisu innego użytkownika: nie byłem pewny, skąd się tam wziął, a wyglądał, jakby ktoś wkleił go tam przez przypadek (w środku mojej wypowiedzi), więc po prostu go wyciąłem. Przykro mi, jeśli to narusza jakieś standardy : - ( Francesco 13 (dyskusja) 00:45, 6 paź 2020 (CEST)
Tak, rzeczywiście, jestem znany z cenzurowania wypowiedzi adwersarzy w dyskusjach na Wikipedii. Skoro głos nie był przychylny to musiał zniknąć. XD. To żart - oczywiście. Uważam, że zawsze dla dyskusji dobrze, gdy będzie otwarta na wszelkie głosy, a więc inkluzywność. Ale trzeba trzymać jakiś poziom. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 00:55, 6 paź 2020 (CEST)
Przykro mi, że musiałem dokonywać skreślenia już na zakończonej dyskusji. Dyskusja została zakończona zaledwie dwie doby po zamieszczeniu częściowo niemerytorycznego komentarza Adamta i nie było już czasu, żeby go wykreślić w regulaminowym czasie dyskusji. Nie wyniknęło to z mojej winy. Dyskusja jednak została przedłużona wraz ze wznowieniem przez Pundita, a ostatni komentarz został dodany dwie godziny temu. Nie do końca rozumiem, czego ode mnie oczekujesz? Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 01:16, 6 paź 2020 (CEST)
Uważam, że robisz źle, no ale - co było nie wróci, szaty rozdzierać by próżno. Pzdr. Francesco 13 (dyskusja) 01:28, 6 paź 2020 (CEST)

Tech News: 2020-41[edytuj kod]

18:24, 5 paź 2020 (CEST)

Odp. przyzna[edytuj kod]

Dziękuję za wyłapanie błędu. --Pablo000 (dyskusja) 06:01, 6 paź 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:09:15:Patrzę w okno[edytuj kod]

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:09:15:Patrzę w okno

Pozwolę sobie zapytać, bo nie śledzę cały czas DNU: czy zdarzyło się kiedyś, że wystosowałeś kiedyś podobną prośbę i faktycznie w przypadku decyzji o usunięciu doczekałeś się integracji singla/utworu muzycznego z albumem? SpiderMum (dyskusja) 01:55, 7 paź 2020 (CEST)

Szkoda, to mnie nie pocieszyłeś ;) SpiderMum (dyskusja) 16:35, 7 paź 2020 (CEST)

Signum temporis[edytuj kod]

W swoim wpisie (ad personam — uczę się!) dokonujesz (nieuprawnionej) analizy mojego zachowania. Treść wikipedii (lity tekst haseł) jest dla mnie wciąż tak samo ważna, jak niegdyś. Otoczka techniczno-społeczna jest dla mnie wciąż tak samo mało istotna, jak niegdyś — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 12:11, 7 paź 2020 (CEST)

DNU[edytuj kod]

Wolałbym, żebyś blokady zostawił na poważniejsze kwestie jak usuwanie źródeł i dodawanie nieencyklopedycznych treści, co jest treścią moich dwóch zgłoszeń Wikipedia:Prośby do administratorów.

Co do skreśleń, wypada albo konsekwentnie wykreślić wszystkie niemerytoryczne uwagi w haśle, albo żadnej. Pozdrawiam Denar64 (dyskusja) 16:17, 7 paź 2020 (CEST)

Prośba o przeniesienie usuniętego hasła do brudnopisu[edytuj kod]

[147] Czy mógłbym Cię prosić o przeniesienie treści tego hasła do mojego brudnopisu? Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 01:05, 8 paź 2020 (CEST)

Dziękuję, pozdrawiam! Francesco 13 (dyskusja) 01:47, 8 paź 2020 (CEST)

Linkowanie[edytuj kod]

Odlinkowywanie odnośników do usuniętych haseł to zwyczajowo przyjęta praktyka. Encyklopedyczność jest albo jej nie ma. Może ktoś zrobi habilitację, może zagra w jakimś filmie. Może. Jak będzie encyklopedyczna, powstanie hasło i pojawią się linki.

Co więcej, zobacz wyżej na moją dyskusję, gdzie administrator Ciacho5 kazał najpierw stworzyć hasło, a dopiero potem link. Rewertowano moje linki nawet do auto-ency postaci [148]. Linkowanie czerwone do nie-ency postaci to druga skrajność.

Jeżeli masz inne zdanie w tej kwestii, to warto zapytać społeczność w Kawiarence. Denar64 (dyskusja) 02:05, 9 paź 2020 (CEST)

Ciacho 5 nie wspominał nic o źródle, tylko o sekwencji: artykuł niebieski - link. Skoro administratorzy prezentują tak rozbieżne opinie, lepiej, aby przedyskutowali to w Kawiarence.
Gdarin również usuwa odnośniki do nieencyklopedycznych haseł, które może kiedyś będą encyklopedyczne [149].
Twoje podejście odbiega drastycznie od dwóch w/w. Jeżeli uważasz je za błędne, podejmij dyskusję w Kawiarence. Denar64 (dyskusja) 02:16, 9 paź 2020 (CEST)
[150] Utworzyłem wątek w Kawiarence. To lepsze miejsce do omówienia tej kwestii niż moja strona dyskusji. Denar64 (dyskusja) 03:04, 9 paź 2020 (CEST)

Tech News: 2020-42[edytuj kod]

17:24, 12 paź 2020 (CEST)

Odp:Carlmuesebeckius[edytuj kod]

Odp:Carlmuesebeckius

To jest "prawie" jak z linkowaniem do biogramów za pomocą imienia i nazwiska. Standardowo linkuje się do ludzi podając imię i nazwisko, a do gatunków nazwę rodzajową i gatunkową. Ale w przypadku gatunków zdarza się, że w danym rodzaju nie ma innych gatunków. To tak jak jakby byli ludzie noszący jedyne w swoim rodzaju nazwisko, o którym wiadomo, że nikt inny go nie nosi. W takim wypadku z nazwiska/nazwy rodzajowej też warto zrobić przekierowanie do takiej osoby/gatunku, bo zarówno pełna nazwa jak i skrócona odnoszą się do tego samego bytu. Kenraiz (dyskusja) 00:06, 13 paź 2020 (CEST)

Prośba o przeniesienie usuniętych haseł do brudnopisu[edytuj kod]

[157] [158] Czy mógłbym Cię prosić o przeniesienie treści tych haseł do mojego brudnopisu? Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 00:16, 13 paź 2020 (CEST)

Bardzo dziękuję! Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 23:49, 13 paź 2020 (CEST)

Zmarli[edytuj kod]

Pamiętam, że dawno, dawno temu nieencyklopedycznych, ale bliskich krewnych postaci encyklopedycznych umieszczaliśmy na liście zmarłych. Nie widzę w tym sensu, ale nie chciałem być tym, który powie - kiedyś tak było, ale to dawne dzieje ;) Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:11, 13 paź 2020 (CEST)

DNU[edytuj kod]

Zdecydowanie namieszałem. Ten nowy gadżet odpowiedzi zadziałał za pierwszym razem cokolwiek dziwnie ... sorry. Le5zek Tak? 20:42, 14 paź 2020 (CEST)

Odp: Wybory parlamentarne w Kirgistanie w 2020 roku[edytuj kod]

Cześć, napisałem wzmiankę na stronie Październik 2020. Mam nadzieję, że mniej więcej o coś takiego chodziło :). BrakPomysłuNaNazwę (dyskusja) 14:46, 18 paź 2020 (CEST)

Tech News: 2020-43[edytuj kod]

18:31, 19 paź 2020 (CEST)

Prezydenci Kirgistanu, Premierzy Kirgistanu[edytuj kod]

Witaj ponownie. Skoro nasze wiki-drogi już się skrzyżowały postanowiłem poprawić Cię jako administratora o rozwiązanie "wojny edycyjnej na dwóch stronach jak w temacie. Głównie chodzi o tę pierwszą. Mianowicie uparcie usuwana jest informacja o sprawowaniu funkcji prezydenta przez Isajewa (edycja taka została nawet nazwana "usuwaniem wandalizmów"...). Podałem do niej uźródłowienie oraz odnośnik do kirgiskiej Ustawy Zasadniczej. Tak jak napisałem w komentarzu wycofującym edycję - przez analogię do polskiej sytuacji: Isajew był tak samo prezydentem jak Borusewicz. Jednak skoro ten fakt jest odnotowany w artykule Prezydenci Polski to dlaczego nie ma być w Prezydenci Kirgistanu? BrakPomysłuNaNazwę (dyskusja) 19:38, 20 paź 2020 (CEST)

Przekierowania[edytuj kod]

Dziękuję za regularne przeglądanie przekierowań. Niestety żaden inny redaktor nie robi tego tak sprawnie, a niektórzy uparcie wszystko ekują/usuwają (cały czas muszę walczyć z tymi osobami; niektóre osobniki nawet nie patrzą na linkujące – np. taki admin o nicku PawełMM woli redlinki!). W każdym razie chciałbym poprosić o przywrócenie dwóch przekierowań (8 Bit, 8bit) – oba powinny prowadzić do strony Eight Bit. Studio to funkcjonuje właśnie pod tymi nazwami (zapisami), a przynajmniej takie określenia pojawiają się w wielu źródłach (por. przypisy + enwiki).

Przydałoby się także przemówić do rozsądku adminowi Jckowal i innym osobom, które tak chętnie usuwają wszystko, bo „po prostu” tak im pasuje. Tutaj też ktoś wyekował, mimo że redir był w oczywisty sposób prawidłowy i potrzebny (wystarczy popatrzeć na treść hasła). Ja widzę tu dwa poziomy głupoty: zgłoszenie poprawnego przekierowania + admin bezmyślnie spełniający prośbę! Najgorsze jest to, że o usunięciu nikt nie raczy mnie poinformować, więc muszę wszystko sprawdzać ręcznie, bo nigdy nie wiadomo. 2A01:11BF:505:6800:490F:B522:6494:4E8C (dyskusja) 01:38, 21 paź 2020 (CEST)

Odp:2A01:11BF:505:6800:490F:B522:6494:4E8C[edytuj kod]

Odp:2A01:11BF:505:6800:490F:B522:6494:4E8C

To był blok za całokształt, to ewidentny troll. Ile miałeś choćby jego wpisów do Twojej dyskusji i jakich. Sprawdź jego komentarze i inne. Oczywiście nie narzucam oceny jego działań, piszę o mojej ocenie. Pozdrawiam. Jckowal piszże 02:15, 21 paź 2020 (CEST)

PS. Redirekty były błędne i bzdurne, więc skąd Ci w ogóle przyszedł do głowy pomysł zgłaszania ich do DNU? Jckowal piszże 02:18, 21 paź 2020 (CEST)
Nie o żadne dawne komentarze, tylko dzisiejsze, ostatniogodzinne. Zerknij na historię swojej strony dyskusji i zmiany po zmianie. A rediry były jak pisałem bzdurne i błędne. Usuwane juz ostatnio drugi raz, wcześniej przez innego admina. Jckowal piszże 02:24, 21 paź 2020 (CEST)
I jeszcze jedno. Na jakiej podstawie zdjąłeś blokadę? Co powinno być pierwsze: zdjęcie blokady, czy konsultacja? W uzasadnieniu odblokowania piszesz że zaraz wyjaśnisz na stronie blokującego. A ja się z takim postępowaniem zdecydowanie nie zgadzam. Jckowal piszże 02:31, 21 paź 2020 (CEST)
Nie, nie jestem ewidentnym trollem. Być może nie sformułowałem wypowiedzi w sposób zbyt miły dla innych wikipedystów (przepraszam, poniosło mnie), ale sporo tu edytuję i denerwuje mnie ogólny brak ostrożności w rokowaniu/usuwaniu przekierowań (o ile prawidłowe stuby są akceptowane, to rediry często znikają po niedokładnej weryfikacji). Admin Jckowal ma zablokowaną stronę dyskusji, więc nawet nie mogę się do niego zwrócić bezpośrednio i zapytać, dlaczego rediry były „bzdurne” (w dalszym ciągu prosiłbym kogoś o ich przywrócenie). 2A01:11BF:505:6800:FCB0:BD52:D8E2:F817 (dyskusja) 08:55, 21 paź 2020 (CEST)

PUA[edytuj kod]

Witaj. Już, pisałem i miałem wklejony nick kogoś :D Pierre L'iserois (dyskusja) 14:41, 23 paź 2020 (CEST)

Usunięcie strony[edytuj kod]

Witaj. Może usunąć tą stronę? [161]. Trzeba zrobić ujednoznacznienie i najlepiej pod tym adresem Pierre L'iserois (dyskusja) 14:57, 23 paź 2020 (CEST)

Dziękuję. Pierre L'iserois (dyskusja) 21:14, 24 paź 2020 (CEST)

Odp:Pytania do kandydata[edytuj kod]

Odp:Pytania do kandydata

Wykreślisz swoje pytanie na końcu wypowiedzi, czy ja mam to zrobić? :) Emptywords (dyskusja) 22:44, 23 paź 2020 (CEST)

  • Nie wiem w sumie :) Myślałem, że tak się teraz zagaduje ludzi :) Emptywords (dyskusja) 22:51, 23 paź 2020 (CEST)

Tech News: 2020-44[edytuj kod]

18:38, 26 paź 2020 (CET)

Tech News: 2020-45[edytuj kod]

17:09, 2 lis 2020 (CET)

Iga[edytuj kod]

witam. rzuć okiem - John Belushi -- komentarz 21:00, 2 lis 2020 (CET)

Ad Ski Jumps[edytuj kod]

Hej. Do Pablo000 już napisałem w sprawie artykułu, bo jak dla mnie decyzja... mocno zaskakująca :P Ale generalnie, czy w takim wypadku, gdy nie było silnych przesłanek za zostawieniem, mogę przywrócić hasło do dalszej dyskusji? Czy już zostaje mi tylko opcja "30 dni"? Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 23:51, 6 lis 2020 (CET)

Tak zrobiłem, zobaczymy co Paweł napisze :). Zostawianie hasła w takiej postaci i z takimi "źródłami" w mainie to IMO słabo wygląda... Sir Lothar (dyskusja) 23:58, 6 lis 2020 (CET)

Tech News: 2020-46[edytuj kod]

16:50, 9 lis 2020 (CET)

Odp:Lista meczów Igi Świątek[edytuj kod]

Odp:Lista meczów Igi Świątek

Hej. Jak wiesz nie lubię pustych słów rzuconych w kosmos, więc... coś takiego będzie OK? Pod nazwą {{Aktualne-lista}}?

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 18:21, 14 lis 2020 (CET)

Skok w dal[edytuj kod]

Hej! W tymże artykule masz taką tabelkę, wdzięcznie zaanonsowaną: A tak wyglądałaby tabela rekordów świata, gdyby Bob Beamon nie pobił rekordu świata w Meksyku:. Rozumiem ideę, nie3 bez racji mówi się, że to "skok w XXI wiek", ale czy ta tabela ma rację bytu w Wikipedii? Wszak to czysta gdybologia, a podane wyniki do czasów Powella były drugimi na świecie. Ponieważ na lekkiej znasz się Ty, a ja jestem tylko kibicem, i to głównie konkurencji skokowych, zadecyduj, zdam się na Twoją opinię. Pzdr. kićor =^^= 18:42, 14 lis 2020 (CET)

Tech News: 2020-47[edytuj kod]

16:37, 16 lis 2020 (CET)

Fortuna Wieleń[edytuj kod]

Czy ja dobrze widzę, że nieency? Redir do sekcji w Wieleniu powinien wystarczyć? Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:14, 20 lis 2020 (CET)

Tech News: 2020-48[edytuj kod]

18:18, 23 lis 2020 (CET)

Odp:Po co cofać[edytuj kod]

Odp:Po co cofać

Nie umknęła, brak odpowiedzi oznaczał zgodę. A skoro już się odezwałeś, to zwracam uwagę, że do każdej informacji powinien być przypis, co oszczędziłoby sprawdzania w historii, czy dana informacja rzeczywiście jest w bibliografii (można by od razu sprawdzić podaną stronę). Dla mnie edycja IP, zwłaszcza bez opisu, jest zawsze pod tym względem podejrzana, bo większość anonimów nie podaje żadnych źródeł. PG (dyskusja) 11:51, 30 lis 2020 (CET)

Ja nic nie wprowadziłem, tylko przywróciłem informację dodaną wcześniej przez Wikipedysta:Andrzej94. A czy była ona w tym momencie aktualna czy nie, to już osobna sprawa. Nieaktualność informacji jest znacznie mniejszym problemem niż podanie informacji całkowicie zmyślonej. PG (dyskusja) 12:14, 30 lis 2020 (CET)

Tech News: 2020-49[edytuj kod]

18:44, 30 lis 2020 (CET)

Skok o tyczce[edytuj kod]

Dzięki za @ Odpisuję tutaj bo rzadko korzystam z tamtej poczty i miałem z nią dzisiaj jakieś sensacje techniczne, a na dodatek wiadomość od Ciebie wrzuciła do spamu. Ryzykowanie przyjąłem, że skoro według naszych ustaleń ency. jest medalista MP to osoba trzykrotnie plasująca się tuż za podium również może zostać przez nas uznana za ency., jako czołowy przedstawiciel danej dyscypliny olimpijskiej w kraju. Rozumiem jednak, że o ile medalista jest autoency., to już taki przypadek jest dyskusyjny. Osobiście uważam, że te trzykrotne czwarte miejsce i mistrzostwo okręgu to dobre przesłanki, choć rozumiem, że inni mogą je uznać za niewystarczające. Postaram się na przyszłość nie pisać już tak ryzykowanych haseł ;) Pozdrawiam Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:53, 2 gru 2020 (CET)

Encyklopedyczność[edytuj kod]

Miło mi, Nedopsie, że zauważyłeś ten problem ([183]). Od lat pisałem o nim, pisząc o zbyt liberalnym podejściu do sportowców, na co Twoją jedyną odpowiedzią była konstatacja o konieczności pisania większej liczby biogramów nie-sportowców. Mam nadzieję na dalsze działania z Twojej strony — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 12:56, 3 gru 2020 (CET)

Tech News: 2020-50[edytuj kod]

17:14, 7 gru 2020 (CET)

Tech News: 2020-51[edytuj kod]

22:34, 14 gru 2020 (CET)

Ad. Pomoc:Cofanie zmian[edytuj kod]

Hejka!
Nie napisałem, że wandalizm. Zwyczajnie link do Hanny Gill-Piątek był w tym samym wersie i nie potrzebne było umieszczanie nowego. Pozdrawiam, Kulawik.pl Napisz do mnie 16:55, 19 gru 2020 (CET)

Acha, ok. Kolejnym razem będę to robić ręcznie. Dzięki za info, Kulawik.pl Napisz do mnie 17:07, 19 gru 2020 (CET)

Odp:DNU[edytuj kod]

No nie MOja wypowiedź dotycząca nie uprawiania lobbingu dotyczyła ściśle zgłoszenia i dyskusji. Takie zwoływanie członków miało juz miejsce w przypadku haseł LGBT, wojskowości czy sportowych i nie było dobrze odbierane. Nie widze powodu by nie zwrócić uwage grupie naszych kochanych Pań, że takie działania nie zmieniają oceny hasła. Celina i jej koleżanka poszły juz za daleko tłumacząc czym jest Kolektyw i jakie mają problemy kobiety na Wikipedii. NIe to miejsce do takich dyskusji--Adamt rzeknij słowo 08:00, 21 gru 2020 (CET)

Tech News: 2020-52[edytuj kod]

21:53, 21 gru 2020 (CET)

Flachau[edytuj kod]

Cześć. Czy mógłbyś przenieść Flachau (kraj związkowy Salzburg) pod Flachau, które jest bezsensownym ujednoznacznieniem (pod "Snow space Flachau", cokolwiek to jest, nic nie linkuje...). Ja nie mogę, za wysokie progi. Pozdrawiam świątecznie i noworocznie :) VanWiel (dyskusja) 08:25, 22 gru 2020 (CET)

Odp:Norma Cappagli[edytuj kod]

Odp:Norma Cappagli

Jest napisane: "murió este martes en el hospital Fernández", czyli ktoś wydedukował, że chodzi o wtorek 22.12, czyli o dzień, w którym zaktualizowano artykuł w portalu poprzez dodanie informacji o śmierci. Ale tak na marginesie, co ja mam do tego, skoro ja nie dodawałem informacji o śmierci, tylko ktoś użył przypisu dodanego przeze mnie w innym celu? Mathieu Mars (dyskusja) 14:23, 23 gru 2020 (CET)

P.S. Jeśli chodzi o podaną przeze mnie datę śmierci, to robiłem to zgodnie z podanymi źródłami. Poszukam w wolnym czasie dowodów, że podawały błędna informacje. Mathieu Mars (dyskusja) 14:27, 23 gru 2020 (CET)
Przypis numer 3 zawierał informacje, że zmarła 11 listopada 2015 w Rio. Ten portal zreflektował się dopiero teraz. To jest grubsza afera, bo wiele wersji językowych Wikipedii podawało tę informację i jej rodzina próbowała walczyć z fałszywymi informacjami o jej śmierci [192]. Źródło rzeczywiście nie było i nie jest wysokich lotów, ale w chwili pisania hasła lepszego nie było, a źródła na temat Miss World z połowy XX wieku są szczątkowe, hasła w Wikipedii tragiczne i zajmują wysokie miejsca w rankingu najkrótszych haseł bez źródeł. Sorry za takie akrobatyczne podejście do tematu, ale na początku nie załapałem z różnicy edycji, co masz na mysli. :p Mathieu Mars (dyskusja) 14:42, 23 gru 2020 (CET)

Cybularny[edytuj kod]

Jakiejś szczególnej aktywności "naprawczej" nie zauważyłem - choć przyznaję, że porcję Damiankowych tatortów posprzątał. Czyli i tak duuużo więcej niż np. Electron, który konsekwentnie nie poprawia żadnych problematycznych haseł, ale zawsze jest pierwszy do pouczania innych, że powinni poprawić, a bzdur nie usuwać. Ale wysoce prawdopodobne, że jestem po prostu zgorzkniałym zgredem, zmęczonym czytaniem bzdet, wstawianych bezmyślnie do artykułów ("Nancy Wake, najbardziej utytułowana służebnica aliantów"). --Felis domestica (dyskusja) 02:47, 29 gru 2020 (CET)

BAR[edytuj kod]

Skoro już rozmawiamy, a Ty jesteś administratorem ;) to o coś zapytam. Czy wątek o kategorii biograficznej słusznie umieściłem przy stoliku ogólnym, czy też właściwszy byłby WP:BAR:AR? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:46, 30 gru 2020 (CET)

mail[edytuj kod]

Witaj! Wyświetliło mi się, że wysłąłeś mi maila. Czy mogę prosić o przesłanie go na pietrasiak1991@gmail.com ? Od kilku dni mam problemy z zalogowaniem się na konto do którego spływają maile z Wiki. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:18, 2 sty 2021 (CET)

Obraźliwe/lekceważace sformułowania[edytuj kod]

O trynkiewiczu lub waśniewskiej też mam odnosić się z szacunkiem? Widać że cenzura pod nazwą „poprawność polityczna” pięknie kwitnie na tym portalu. --Dynamopokos (dyskusja) 15:10, 2 sty 2021 (CET)

Re: LZ[edytuj kod]

Nie wiem. Próbowałem ostatnio dwa razy przedyskutować w kawiarence i uprościć nasze zasady linków (są IMO niejednoznaczne). Mój bot wyrzucając LZ kilka(może nawet naście) lat temu z infoboksów zostawiał je w formacie rzeczywistego linku zewnętrznego:

* [http://en.wikipedia.org/wiki/File:DepecheModeInYourRoom.jpg Okładka] 

Niektórzy je zmieniali na wikilinki do en.wiki:

* [[:en:File:DepecheModeInYourRoom.jpg|Okładka]] 

W tym konkretnym przypadku zamieniono na odwołanie do nieistniejącego pliku:

* [[File:DepecheModeInYourRoom.jpg|Okładka]] 

O ile pierwszy link IMO jest na granicy naszych zasad, to drugi na pewno jest na bakier z Pomoc:Jak wstawić link#Linki do projektów siostrzanych (choć strona nie jest nawet zaleceniem i to co napisałem nie jest tam napisane wprost), a trzeci jest po prostu błędnym odwołaniem do nieistniejącej grafiki.

Moje postępowanie: pierwsze toleruję (przenosiłem botem z infoboksu aby nie było płaczu, że usuwam). Drugie staram się usuwać (ich liczba powoli wzrasta; zestawienie). Trzecie usuwa bot bez pytania.

Jak chcesz znać moje zdanie, to ja nie będę po nich wszystkich płakał. Tylko nie chce mi się walczyć z masą wstawiaczy, więc najpierw trzeba poprawić zasady. ~malarz pl PISZ 18:40, 4 sty 2021 (CET)

Tech News: 2021-02[edytuj kod]

16:42, 11 sty 2021 (CET)

re:Trzęsienie ziemi w Petrinji[edytuj kod]

Witaj! Pod względem merytorycznym prezentuje się całkiem dobrze. Widzę jeszcze drobiazgi natury technicznej, spróbuję je ogarnąć. Ale ogólnie hasło jest OK ;) Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 06:27, 12 sty 2021 (CET)

Pandemia COVID-19 w Izraelu[edytuj kod]

Dzień dobry. Poprawiłem artykuł Pandemia COVID-19 w Izraelu, rozszerzyłem artykuł o m.in. szczepienia. Postaram się w wolnej chwili nadal rozwijać artykuł, np. rozpisać restrykcje w poszczególnych falach zachorowań. Mam nadzieję, że artykuł jest poprawny. Pozdrawiam. ZajeliWszystkieNicki (dyskusja) 08:38, 17 sty 2021 (CET)

Tech News: 2021-03[edytuj kod]

17:09, 18 sty 2021 (CET)

Odp:Mühlenkopfschanze[edytuj kod]

Odp:Mühlenkopfschanze

Cześć. Pewnie dlatego: →2000. Ale rzeczywiście teraz już jest te 147 m. Nawet na oficjalnej stronie Willingen widnieje te 145 m. A zmian dokonano dopiero (certyfikat dla skoczni o HS147) we wrześniu zeszłego roku. Wiesz, jak się ogląda od 20 lat zawody PŚ, od czasów Małyszomanii, na największej dużej skoczni na świecie (inne to tzw. mamuty), nie słysząc w międzyczasie o przebudowie obiektu, to te 145 m gdzieś zagnieżdża się w głowie. Tylko dwa metry i aż dwa metry ;-) Tak czy inaczej mój błąd. Nie wziąłem takiego scenariusza (przesunięcie o 2 m bez przebudowy) pod uwagę ;-P Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 06:55, 19 sty 2021 (CET)

Tech News: 2021-04[edytuj kod]

19:30, 25 sty 2021 (CET)

Odp:Ad:Szablon:Aktualności[edytuj kod]

Odp:Ad:Szablon:Aktualności

Wiem, rozumiem. Wciąż uważam, że to nie jest „materiał na główna”. Jeden nius jak już cały Gabinet będzie to tak. Ale oczywiście nie będę walczył jeśli przywrócisz. Andrzei111 (dyskusja) 22:27, 28 sty 2021 (CET)

Tech News: 2021-05[edytuj kod]

23:38, 1 lut 2021 (CET)

Tech News: 2021-06[edytuj kod]

18:41, 8 lut 2021 (CET)

Odp:Australian Open 2021[edytuj kod]

Odp:Australian Open 2021

Cóż poradzić na takie dostępne źródła… ;) Openbk (dyskusja) 01:59, 9 lut 2021 (CET)

@Nedops a w polskich źródłach podają, że łączna pula nagród wynosi 71,5 mln A$. --Andrzej94 (dyskusja) 00:16, 10 lut 2021 (CET)

Odp:Media bez wyboru[edytuj kod]

Odp:Media bez wyboru

Cześć. Rozumiem Twoje napomnienie. Ale też jestem człowiekiem, a to był wyraz mojej słabości po trzydziestu kilku godzinach niemal nieprzerwanej pracy przy tabelkach, cyferkach, etc. Widocznie sam dostałem chwilowego blackoutu umysłowego… idę więc spać. Trzeba naładować baterie. Pozdrawiam ;-) --Pit rock (dyskusja) 03:29, 11 lut 2021 (CET)

Cześć. Usunąłem widoczność tych dwu „komentarzy”. Całkowicie zbędny i zakłócający eksplorację historii edycji strony. Następnym razem, w chwili słabości, wymyślę coś nie zwracającego tak uwagi innych wikipedystów ;-P Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 03:12, 18 lut 2021 (CET)

Tech News: 2021-07[edytuj kod]

18:55, 15 lut 2021 (CET)

DNU[edytuj kod]

Mój komentarz był w oparciu o głównie to źródło. W DNU nie ustalamy stanu wiedzy wikipedystów, ustalamy encyklopedyczność artykułów ;) Pzdr. pawelboch (dyskusja) 09:54, 16 lut 2021 (CET)

  • Tak przy okazji DNU, czy mógłbyś wyświadczyć mi przysługę, i wygrzebawszy z czeluści niebytu wrzucić mi do brudnopisu ten artykuł? Potrzebuję go to celów dydaktycznych, a zagapiłem się gdy spadał. Dzięki! pawelboch (dyskusja) 10:14, 16 lut 2021 (CET)

Tech News: 2021-08[edytuj kod]


01:17, 23 lut 2021 (CET)

Poczekalnia pytanie[edytuj kod]

Hej, trochę wrócę do tematu tutaj: czy Twoim zdaniem argumenty w tej dyskusji za pozostawieniem przeważają? Zależy mi na obiektywnej odpowiedzi. Odnoszę wrażenie, że zostały jednak policzone głosy, ale może się mylę. Z góry dzięki. Mike210381 (dyskusja) 13:48, 27 lut 2021 (CET)

Tech News: 2021-09[edytuj kod]


20:07, 1 mar 2021 (CET)

KA[edytuj kod]

Tak sobie pomyślałem , czy nie zgłosić twojej kandydatury w nominacjach do KA. Pisałbyś się na to? ;-) Pozdr. XaxeLoled AmA 16:13, 2 mar 2021 (CET)

KA[edytuj kod]

Witaj! Zerknij tutaj proszę i podejmij decyzję. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:18, 2 mar 2021 (CET)

Tech News: 2021-10[edytuj kod]

18:51, 8 mar 2021 (CET)

AWB[edytuj kod]

Edycje między 22.54 a 23.03 właściwie powinienem był zrobić z flagą, ale jak się orientujesz, nie mam uprawnień do zmiany uprawnień, co znacząco utrudnia działanie. Wcześniejsze edycje nie były edycjami kwalifikującymi się do tych działań, ani do przedstawienia w zadaniach dla botów. Paelius (dyskusja) 23:07, 11 mar 2021 (CET)

Odp:Sztuki piękne (album)[edytuj kod]

Odp:Sztuki piękne (album)

Czemu niemerytoryczny? Czy uważasz propozycje do jakiego projektu powinien trafić artykuł zawsze za nie właściwą czy tylko w przypadku wikinews? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:07, 14 mar 2021 (CET)

Tech News: 2021-11[edytuj kod]

00:22, 16 mar 2021 (CET)


Pewnie nie powinnam się do tego na widoku przyznawać[edytuj kod]

Ale, jak wiadomo, mam to głęboko w naszyjniku, bo zależy mi tylko na opinii ludzi zaufanych. Bardzo się cieszę, że ten chłopak z Barcelony się ostał. Wcale nie dlatego, że go znam i mu kibicuję (ale teraz będę, jak go zobaczyłam), tylko dlatego że uważam takie stawianie kos między wysoką kulturą a sportem za coś bardzo złego. Nie o to chodzi. Również mnie wkurza i to chyba bardziej niż Paeliusa (bo jestem agresywną ponad miarę choleryczką po mieczu), że artyści wylatują natychmiast, ale to nie znaczy, że mam się cieszyć, że "nawet jakiś kopacz z Barcelony wyleci". Mnie to nie cieszy, a wręcz przeciwnie, bo wcale nie zasługuje. Może to i dobrze, że DNU zmusiła mnie o obejrzenia tego chłopca (sorry, ale mógłby być moim synem biologicznie). To nie o to chodzi, żeby kopać tych złych, których biosy zostają. Trzeba się wspierać. A że nie lubisz piłki nożnej??? Nie żartuj. Nie wierzę!!! Marencja (dyskusja) 20:16, 19 mar 2021 (CET)

Odp:DNU[edytuj kod]

Odp:DNU

Takie wpisy mają skierować przyszłych dyskutantów w odpowiednie miejsce. Często widziałem wskazania że jakiś wpis powinien się znaleźć w innym projekcie Wikimedia. Wyobrażam sobie nowicjusza którego wpis zostaje skasowany z Wikipedii za nie ency. Chciałbym mu wskazać drogę żeby został w Wikimediach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:27, 20 mar 2021 (CET)

Tech News: 2021-12[edytuj kod]

17:52, 22 mar 2021 (CET)

Tech News: 2021-13[edytuj kod]

19:30, 29 mar 2021 (CEST)

Konrad Badacz[edytuj kod]

Witam. Kolejny art. o młodym sportowcu. Ja się na tym nie znam. Wobec braku źródeł można przenieść do brudnopisu, tylko czy nie jest to zachęta do przymykania oka na kryteria? Wobec tego będę wdzięczny za właściwe potraktowanie lub podpowiedź, co zrobić. Wiklol (Re:) 17:48, 1 kwi 2021 (CEST)

Tak, widziałem. Znakomita robota :) Bardzo dziękuję. Wiklol (Re:) 23:10, 11 kwi 2021 (CEST)

Marek Piwowski[edytuj kod]

Dlaczego uważasz, że wycofanie przez mnie wandalizmu w tym artykule (31 marca 2021) było nieprawidłowe (odnośnie dyskusji w Kawiarence/Artykuły). --Czyz1 (dyskusja) 22:18, 1 kwi 2021 (CEST)

Tech News: 2021-14[edytuj kod]

21:40, 5 kwi 2021 (CEST)

Źródła[edytuj kod]

Cześć. Z tej strony http://www.flashscore.pl/siatkowka/, śledzę wyniki. No dobra postaram dodawać razem ze źródłami. Krzysio.szubzda.1 00:18, 16 kwi 2021 (CET)

Tech News: 2021-16[edytuj kod]

18:48, 19 kwi 2021 (CEST)

Odp. Oznaczanie edycji[edytuj kod]

Hej. Święta racja, będę uważniej przyglądał się zmianom, które oznaczam. Czasem po prostu akceptuję je i chcę nanieść dodatkowe poprawki, ale z uwagi na inne edycje umyka mi to... :( Poprawię się! :) Serecki (dyskusja) 14:12, 20 kwi 2021 (CEST)

Tech News: 2021-17[edytuj kod