Dyskusja wikipedysty:AndrzejBełżyński

O mnie   Dyskusja   Źródła   Kontakt

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3

Dodałem przypis - umknęło mi wtedy, dzięki za zauważenie - odrabiam teraz zaległosci Pufacz (dyskusja) 22:47, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam, na jakiej podstawie w tym haśle dokonujesz zmian? Jedne rzeczy wywalasz inne poprawiasz, jeszcze inne zostawiasz. Jestem w posiadaniu dokumentów i odręcznych notatek, a także informacji bezpośrednich od np. brata. Zatem na jakiej podstawie dokonujesz edycji i weryfikacji? Pablito (dyskusja) 12:30, 30 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Powtarzam pytanie, ponieważ skoro mam się na pozostawionej odpowiedzi opierać to dlaczego nie opierasz się na tych radach. Pablito (dyskusja) 19:11, 16 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Antonina Rechowicz został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Kriis bis (dyskusja) 22:35, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej - nie wiem czy czytałeś - https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikiprojektu:Militaria#Stopnie_oficerskie_w_infoboksie_-_daty Gruzin (dyskusja) 10:17, 12 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem następujące brudnopisy:

1. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/1940-1945 Маршалы, генералы и адмиралы A B
2. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/1940-1945 Маршалы, генералы и адмиралы C D E F
3. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/1940-1945 Маршалы, генералы и адмиралы G H I
4. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/1940-1945 Маршалы, генералы и адмиралы K
5. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/1940-1945 Маршалы, генералы и адмиралы L Ł M N
6. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/1940-1945 Маршалы, генералы и адмиралы O P R
7. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/1940-1945 Маршалы, генералы и адмиралы S T U
8. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/1940-1945 Маршалы, генералы и адмиралы W Z
9. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/Filmografia
10. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/Lista jednostek pływających przejętych przez Związek Radziecki w latach 1939-1947 w ramach zdobyczy wojennych, reparacji i kontrybucji
11. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/MON RF Zastępcy
12. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/PP
13. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/Radziecki i rosyjski wywiad zagraniczny
14. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/Skróty nazw instytucji ZSRR
15. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/Stopnie
16. Wikipedysta:Andrzej Bełżyński/brudnopis/Szkolnictwo wojskowe Federacji Rosyjskiej

Moim zdaniem wypadłoby je przenieść pod nazwę zgodną z nazwą konta (tj. bez spacji) albo usunąć. ~malarz pl ^PISZ 20:34, 4 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Przeniosę wszystkie. ~malarz pl ^PISZ 19:03, 5 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

W związku z Twoją długą nieaktywnością archiwizowanie tej dyskusji zostało wyłączone.

Konfiguracja w momencie wyłączenia:

Wikipedysta:MalarzBOT/archiwum/config  |licznik = 3  |archiwum = /Archiwum $licznik  |max rozmiar = 200k  |dni = 7  |nowe = {{Archiwum}} 

Archiwiowanie tej dyskusji zostanie wznowione w momencie gdy wstawisz od nowa konfigurację. MalarzBOT (dyskusja) 20:27, 1 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hello.

Can you translate and upload the articles simple:Azerbaijan Technical University and en:French-Azerbaijani University in Polish Wikipedia?

They certainly don't need to be long.

Yours sincerely, Karalainza (dyskusja) 20:33, 2 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Arkadiusz Cyran został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Teukros (dyskusja) 17:43, 2 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ciesze się:). Przyciągnąłem cię chyba myślami --Kerim44 (dyskusja) 01:33, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Bo nie zmieniamy "sowiecki"- "radziecki" ani w jedną,ani w drugą stronę dla uniknięcia wojen edycyjnych. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 18:31, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Skoro chodzisz po tych wschodnich landach:))

Ponad dekadę wisiał artykuł Grupa Filipa Golikowa - od tego Filipp Golikow. Dopiero dziś zauważyłem ze to nie ten Golikow (za młody jak na dowódcę grupy walczącej w wojnie polsko bolszewickiej) i przeniosłem stronę. Czy mógłbyś znaleźć Aleksandra Golikowa (Aleksandr Grigoriewicz Golikow)? Jest to dosć często wymieniana postać w polskiej historiografii. Stąd istnieje potrzeba napisania biogramu. Co ty na to?:)--Kerim44 (dyskusja) 13:30, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

zapewne chodzi o tego [1] - dowodził 7 dyw., która była jądrem Grupy. --Piotr967 podyskutujmy 13:52, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

dzięki @Piotr967 - nawet mój słaby rosyjski pozwala stwierdzić ze to ON--Kerim44 (dyskusja) 13:55, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Błyskawica... dziś napiszę AB (dyskusja) 14:29, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie ąż za duzo:). Bardziej interesują mnie nazwiska pozostałych dowódców dywizji strzelców z tego okresu a wymienione TU [2] (niekoniecznie biogramy). Tam gdzie brakuje, zainteresowany jestem też organizacją do pułku włacznie - np tak [3]. (Na razie nie dyskutujmy o ów i cka, ok?;) Niech te ów mówi o X formowaniu dywizji okresu wojny polsko bolszewickiej)--Kerim44 (dyskusja) 18:10, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Marnujesz czas. Artykuły to (II RP) (LWP) (PSZ) itd. zatem i oficerowie mogą być tych pułków z wąsami... Takie poprawki kosmetyczne mozna zrobić dużo później

Jeśli masz wolne moce przerobowe, zrób wg przyjętego schematu wszystkie pułki podhalańskie. Jednostki saperów itp. Nie są ruszone. Inne ogarnieMY--Kerim44 (dyskusja) 22:55, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

ok - nie ma dwóch bo...sam piechotę robiłem i skończyłem zaledwie dzisiaj (bez podhalańczyków bo już wychodzi mi to nosem:)). Jurek zrobił (prawie) kawalerię, a Gruzin już artylerię. Kolejne moje czytanie to podział oficerów pułków piechoty wg funkcji (zobacz moje ostatnie edycje) i wyrzucenie z artykułów o jw tych długaśnych spisów. Potem pokaże jakie są w tej materii ustalenia--Kerim44 (dyskusja) 23:05, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Chopie. To nie jest do EKa w żadnym razie! Przenoszenie jest inne i musi być zachowana historia. Poza tym, autor, który tak nazwał, jest aktywny i prosiłbym o dogadanie się z nim. Ciacho5 (dyskusja) 11:06, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

• Dzisiaj sam możesz przenosić, zobacz Pomoc:Zmiana nazwy strony. Jednak bardzo proszę, porozum się z @Grzes1966. Ciacho5 (dyskusja) 13:24, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Proszę o przestrzeganie powyższego zalecenia.

Proszę o zastosowanie się do zawartej prośby: „uprasza się wszystkich wikipedystów o przestrzeganie podanych tu zaleceń. Każde zalecenie z ważnych i dobrze umotywowanych względów może zostać zawieszone, poddane pod ponowną dyskusję i ewentualnie zmienione.”

Czyli, najpierw zgłoszenie problemu, później dyskusja nad problemem, a dopiero później ewentualna zmiana dotychczasowych zaleceń.

Oddziały Gwardii to nie wyłączna domena ZSRR.

Oddziały Gwardii występowały także w historii innych armii, w tym Wojska Polskiego, zawsze jako Gwardii, a nie gwardyjska (-ski).

Déjà vu – odnoszę nieodparte wrażenie, że wracamy do dyskusji toczonej przed kilku laty na temat dosłownego tłumaczenia z języka rosyjskiego na język polski, czego dobitnym przykładem jest nazwa artykułu Wojskowa Akademia Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, czyli ”wojskowe siły zbrojne”.

Należałoby zasięgnąć opinii biegłego polonisty, w celu wyjaśnienia, czy wyraz „gwardyjski”, nie ociera się o rusycyzm?

@Kerim44 Proszę o ewentualny arbitraż. Prośby chyba nie muszę motywować?

--grzes1966 (dyskusja) 00:07, 11 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Twoje wpisy na stronie Dyskusja Wikipedii:Standardy artykułów/jednostka wojskowa przeniosłem na stronę Dyskusja wikiprojektu:Militaria#Jednostka Gwardii, czy gwardyjska jednostka? --grzes1966 (dyskusja) 22:40, 11 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jestem ciekaw, jakie to cywilne akademie sił zbrojnych ZSRR? --grzes1966 (dyskusja) 22:40, 11 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Źródło – francuska Wikipedia. Pamiętam dyskusję w kawiarence na ten temat, że czasem można tak zrobić. --Czyz1 (dyskusja) 23:42, 28 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

• @Czyz1 Nie można. Musiałeś źle zrozumieć. Zwłaszcza, jeśli i na fr-Wiki miejsce śmierci nie wygląda na uźródłowione. Ciacho5 (dyskusja) 11:20, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Może, normalnie tak nie robię, ale Francuzi chyba mają wiedzę na temat swojego generała. --Czyz1 (dyskusja) 14:27, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zwróć uwagę, ze w polskiej wikipedii nie ma jeszcze kategorii Armia Radziecka (sic!). TU [4] swieci się na czerwono--Kerim44 (dyskusja) 22:20, 2 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:29 Brygada Kolejowa

Hasło nie spełnia kryteriów ekspresowego kasowania. W takich przypadkach zgłaszamy do Poczekalni. PG (dyskusja) 10:07, 7 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Czyta/Czita

Ale to chyba pytanie do @Andy8435, bo on zmienił Czytę na Czitę? Khan Tengri (dyskusja) 17:19, 7 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Andrzej - raczej odwrotnie - moja sugestia to sprawy tylko redakcyjne. wiadomo, ze generałowie są encyklopedyczni. Zobacz analogię Tu [5] wszyscy są encyklopedyczni. Stąd pisownia normalna, a dodawanie linków niebeiskich. Zauważ, jak mało potrzebny jest ten jeden czerwony link wstawiony cholera wie przez kogo i po co. On nic nie wnosi. Ten żołnierz z napisanym imieniem i nazwiskiem na czerwono nie jest ani bardziej ani mniej encyklopedyczny od pozostałych. Wszyscy kawalerowie VM są encyklopedyczni. Tak i dowódcy dywizji również. W ten sposób unikniemy też przypadkowych linkowań np do innego aleksiejewa--Kerim44 (dyskusja) 18:11, 7 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Być może najlepszy jest przykład. 4 Gwardyjska Armia Pancerna - pozwoliłem sobie zlikwidować czerwone linki, bo... jest rzeczą oczywistą, ze te podlinkowane hasła są potencjalnie encyklopedyczne. Jeśli jest ich dużo - cały artykuł staje się niepotrzebnie czerwony. Gdyby w artykule przy opisie np bitwy, pojawiło się nazwisko szeregowego, który z racji przyznanego mu orderu jest encyklopedyczny a na pierszy rzut oka tego nie widać, jemu warto byłoby założyć czerwone linkowanie.

Ot takie moje poglądy - zaznaczam, ze Twoje postępowanie (czerwone linkowanie) mieści się w ogólnych zasadach wikipedii, zatem moją propozycję mozesz wysłać w kosmos;), ale ... przynajmniej przemyśl ją--Kerim44 (dyskusja) 18:58, 7 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Jewgienij Ziniczew został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 01:10, 13 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Rezydentura GRU w Berlinie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 22:39, 18 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• I?--Kerim44 (dyskusja) 22:28, 19 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Naprawdę każdy "militarysta" powinien domysleć się, ze to stub do rozwinięcia kilkunastu artykułow. Wtedy miałem ksiażkę w ręce, nie teraz. Trzeba było ją wyzyskać (nawiasem mówiac zrobiliśmy to). Grzes oczywiscie przedobrzył wypisując kolejne nazwiska (stąd moja do niego korespondencja) ale teraz zrobił woltę i robi dobrą robotę zgodnie zresztą z intencją sprzed kilku lat. Trzeba dopisać przeznaczenie, położenie, nazwiska dowódców jednostek (składnic) i po pewnym czasie wyrzucić ten art w kosmos. Toż jest wiadomym, ze sympatyczny skąd inąd Ciacho5 zawsze jest za a nawet przeciw i lubi wrzutki typu - pogadajcie sobie o teorii - moze nieco w prawo, a moze w lewo. Jesli Ty do przodu, to ja trochę do tyłu, albo w bok:). Na praktyczne tworzenie może zostanie troche czasu. Ostatnio gdzieś przeczytałem, ze ubolewają, iż w kawiarenkach zbyt mało jest dyskutantów:))). Ale rozumiem ... administartor jest od tego, ale Ty... hm...zaskoczyłeś mnie.... wracam do bitew.. do wiosny (pokój ryski) już niewiele czasu pozostało--Kerim44 (dyskusja) 22:52, 19 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

No właśnie o to chodzi:))). Na wojsku się znam, a na proboszczach i sołtysach nie. Stąd wypowiadam się na tematy militarne, a w innych sprawach pytam i w olbrzymiej większości podporządkowuję się. Szkoda, ze inni "muszą za wszelką cenę zaistnieć". Niektórym "sie dziwię":). Ale nic to - nadal wierze, ze "rozumiemy się bez słów;)--Kerim44 (dyskusja) 23:02, 19 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Nie wprowadzaj rusycyzmów rodem ze starej literatury. Nomenklatura niestosowana od dawna i sprzeczna z polską gramatyką (por. Armia Czerwona a nie "Czerwona Armia", jak w rosyjskim Красная армия) Pozdrawiam serdecznie: Andros64 (dyskusja) 23:53, 23 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

W języku polskim w nazwach własnych zawsze przymiotnik PO rzeczowniku ( "Armia Czerwona, Rzeczpospolita Polska, Stany Zjednoczone, Uniwersytet Warszawski, Gwardia Ludowa, Armia Ludowa, Armia Krajowa etc. etc.). Przymiotnik PRZED rzeczownikiem w nazwach własnych to klasyczny rusycyzm - "tłumaczenie żywcem".

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/szyk-przymiotnikow;12630.html

Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 00:10, 24 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• To są wyjątki potwierdzające regułę. Natomiast w interesującym nas przypadku jest Gwardia Ludowa a nie "Ludowa Gwardia" i "Armia Czerwona" a nie "Czerwona Armia", Gwardia Narodowa, a nie "Narodowa Gwardia", Związek Sowiecki/Radziecki a nie Sowiecki/Radziecki Związek, Republika Francuska, a nie "Francuska Republika" (francuska republika to określenie pospolite, a nie nazwa własna). Urząd Bezpieczeństwa, a nie "Bezpieczeństwa Urząd", Wojsko Polskie a nie Polskie Wojsko (polskie wojsko jako określenie pospolite), Politechnika Warszawska , a nie Warszawska Politechnika (warszawska politechnika jako nazwa pospolita) Itd, itp. W całej monografii Richarda Pipesa "Rewolucja rosyjska" (znowu nie "Rosyjska rewolucja") jest Gwardia Czerwona i Komitet Wojskowo-Rewolucyjny. Nie ma żadnego powodu, aby tu miało być inaczej. Tak jest poprawnie po polsku. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 09:33, 24 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj:

https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/rewolucyjne-komitety-w-Rosji;3967510.html A gdzie tu jest Rewolucyjny Komitet Wojskowy ? Nie ma. Są rewolucyjne komitety wojskowe jako nazwa pospolita, a nie nazwa własna, tak jak Ci wcześniej napisałem w dyskusji (Politechnika Warszawska jako nazwa własna, warszawska politechnika jako nazwa pospolita (czyli politechnika w Warszawie). Nie masz źródła, na które się powołujesz do zmiany poprawnej nazwy artykułu. Andros64 (dyskusja) 13:30, 24 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Nazwa Komitet Wojskowo-Rewolucyjny (lub z małych liter) jest znana w polskiej (nie tłumaczonej) literaturze. Jest w Dziejach Rosji Bazylowa (s. 676 i nast. w wydaniu z 1977 r.), w Historii Ukrainy Serczyka (s. 268 wydania z 2001) czy w tym artykule A. Smolińskiego (s. 235) .@Andros64 Loraine (dyskusja) 00:22, 25 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Mamy zasadę WP:OR, a w niej zakaz wprowadzania nowych terminów i samodzielnego dokonywania tłumaczeń. A to oznacza, że jeśli nazwa komitet wojskowo-rewolucyjny występuje w literaturze najczęściej, to nie mamy wyjścia i musimy go używać. Niezależnie od wszystkich zastrzeżeń, jakie możemy do niej mieć. Z możliwą adnotacją, że w encyklopedii PWN przetłumaczono inaczej. Loraine (dyskusja) 00:37, 25 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

To nie jest kwestia "więcej znaczy lepiej", tylko tego, że my piszemy encyklopedię w oparciu o to, co - i jak - napisali inni. Jeśli nazwa niepoprawna jest częściej używana w literaturze, to musimy się nią posługiwać, bo my tylko referujemy stan zastany. Encyklopedia PWN jest tylko jednym z możliwych źródeł, nie może być jedyną wykładnią, gdy mamy z drugiej strony prace poważnych historyków piszących inaczej. Musimy ustalić, jaka wersja jest częściej spotykana, i tego się trzymać. Loraine (dyskusja) 14:02, 25 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Kolejny artykuł naukowy, gdzie występuje Komitet Wojskowo-Rewolucyjny. Wojna domowa w Rosji Mawdsleya (tłumaczona): to samo. Wydana w ubiegłym roku praca Andrzeja Friszke Państwo czy rewolucja: również Komitet Wojskowo-Rewolucyjny. Loraine (dyskusja) 13:52, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Nas obowiązuje zasada weryfikowalności i kierowania się literaturą naukową. Szanuję Twój punkt widzenia, ale z zapisów tej zasady nie wynika, żebyśmy mieli uznać encyklopedię za źródło bardziej znaczące niż cały szereg prac historyków, stosujących inny termin. Loraine (dyskusja) 16:00, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się - zróbmy tak. Loraine (dyskusja) 17:07, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

Hasło wymaga uzupełnień. Być może kiedyś znajdziesz źródła, które to umożliwią.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 11:26, 27 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Obawiam się, że jesteś. Tu trzeba poprawić błędy językowe, ew. oznaczyć szablonem, że takowe są, a nie wyrzucać. Loraine (dyskusja) 17:15, 27 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Dodałem do hasła o Iwanie Rosłym link zewnętrzny do strony, na której jest informacja o odznaczeniach. https://wwii.space/%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%86%D1%8B-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BB%D1%8B-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8B-%D0%B0%D0%B4-2/2/ Freedon Nadd (dyskusja) 13:02, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Na wikidata jest informacja o odznaczeniach Subbotina. https://www.wikidata.org/wiki/Q18278300#sitelinks-wikipedia - jak widzisz, jest ich więcej niż ja podałem. Nie tylko w przypadku Subbotina zresztą. Poza tym na ru.wiki informacje o odznaczeniach są podane, nawet gdy nie ma odnośników. Zakładam, że autorzy tych haseł tego nie wymyślili, tylko po prostu te informacje są zgodne ze szlakiem bojowym tych żołnierzy i oficerów i z zasadami nadawania tych medali - np. Medal za Wyzwolenie Warszawy dostawali wszyscy uczestnicy operacji warszawskiej, a więc m.in. Subbotin i inni, których biogramy są na ru.wiki. Sam nie "nadałem" żadnego odznaczenia żadnemu z tych, o których hasła edytowałem i o których hasła tworzyłem. Gdyby z ru.wiki i z wikidata te informacje zniknęły, to musiałbym nie uwzględniać ich również w pl.wiki i też ich tam nie dodawać. Freedon Nadd (dyskusja) 15:39, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Przecież w wielu przypadkach informacje o medalach są też w biogramach na stronie warheroes.ru, do której podawałem link, gdy dodawałem te biogramy na pl.wiki. Więc czemu nagle wyskakujesz z sugestią anulowania całej mojej pracy na wikipedii? I dlaczego przyczepiłeś się akurat do mnie i haseł dodawanych i edytowanych przeze mnie? To nie ma innych wikipedystów, którzy dodawali informacje zaczerpnięte z wikidata i wikipedii w innych językach? Freedon Nadd (dyskusja) 16:07, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Ileś haseł już uzupełniłem poprzez dodanie linków zewnętrznych. Freedon Nadd (dyskusja) 16:28, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Przecież w biogramie tego oficera są tylko informacje ze strony warheroes.ru - na jego biogramie na warheroes.ru jest informacja o tym, że dostał Medal za Odrę, Nysę, Bałtyk. Więc o co chodzi? http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=238 Freedon Nadd (dyskusja) 18:16, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Brak źródeł to inna sprawa niż błąd merytoryczny lub jego podejrzenie. A takimi rzeczami ZB się zajmuje. Jeżeli widzisz masówkę bez źródeł, to (najlepiej po skontaktowaniu się z autorem, może wyjaśni się) albo oszablonuj, albo usuń, albo/i podnieś sprawę w Kawiarence. Ciacho5 (dyskusja) 18:32, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Z tego, co byłam w stanie na szybko sprawdzić, u Serczyka (Historia Ukrainy) najczęściej jest Prawobrzeże, względnie Ukraina prawobrzeżna (z małej litery). Z drugiej strony jest praca Legiecia i Latawca z Prawobrzeżną Ukrainą w tytule, można też znaleźć artykuły naukowe z taką nazwą. Więc jeśli w źródłach, którymi Ty dysponujesz, również dominuje taki zapis, to ja nie będę oponować przeciwko przeniesieniu. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 00:00, 31 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zgubiłeś przypisy gdzieś. Ciacho5 (dyskusja) 21:15, 2 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Link do strony ujednoznacznienia nie pasuje, tam nic nie ma - miejscowości amerykańskiej - a nie białoruskie (nie wiem czy w ogóle ta miejscowość jeszcze istniej). Smat (dyskusja) 18:14, 6 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Jeśli dobrze, trzeba przenieść

Po rosyjsku Mielikian, po ormiańsku Melikian. W każdym razie, Załatwione. Khan Tengri (dyskusja) 12:15, 8 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Mi tam "rybka". Piszę jak w naszej wikipedii, ale... tak "na nosa" - coś nie tak--Kerim44 (dyskusja) 21:00, 17 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Baszkirska - I gucio. Teraz jeszcze brygada (samodzielna) którą w literaturze przedmiotu nazywają zazwyczaj "Brygadą Kotowskiego"--Kerim44 (dyskusja) 15:04, 18 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

• świetnie ci idzie.. No to jeszcze ostatnia: zwą ją też Samodzielna Brygada Kawalerii Specjalnego Przeznaczenia - liczyła trzy pułki jazdy i wchodziła w skład 1 Armia Konna Budionnego. Wiecej w AC na "teatrze ukraińskim" nie było "samodzielnych". Niewiele TO [6] pomoże, ale .. --Kerim44 (dyskusja) 23:38, 18 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Widzę - nie musisz pogrubiać:)

To szkic organizacyjny konarmii Budionnego - na dole jest struktura tejże brygady. Schemat pochodzi stąd: [7] - link jest podany na commons, a i w artykule 1 Armia Konna--Kerim44 (dyskusja) 17:09, 23 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

ops - w arcie nie ma linka, jest za to tytuł i autor opracowania--Kerim44 (dyskusja) 17:11, 23 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

• No tak - to ona - jeśli jest artykuł, zawsze można wstawić jakieś cząstkowe informacje. Czyli - dobra robota:)--Kerim44 (dyskusja) 13:38, 28 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj, możesz mieć słuszność [8] ale w ten sposób tego tak nie załatwiamy. Kawiarenka, dyskusja z edytorami. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:11, 24 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, jeśli chcesz dyskutować usuwanie każdego wandalizmu nie mogę Ci w tym przeszkodzić ani nie mam takiego zamiaru. W tej konkretnej edycji niech koledzy dojdą do porozumienia. Prowadzenie wojny edycyjnej nie jest metodą na przedstawianie swoich argumentów. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 09:39, 24 lut 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Witaj, niewielu na to stać [9], baaaardzo, szczerze i serio to doceniam. Jeśli w przyszłości przyjdzie Ci do głowy kandydować na "coś", z całą pewnością będzie to dla mnie argument "za". Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:49, 25 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Siksa

Hmm.. To bardzo, bardzo ciekawa teoria, szkoda, że nie mająca nic wspólnego ani z z naszymi zapisami: Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca, ani ze zdrowym rozsądkiem. Andrzei111 (dyskusja) 14:46, 25 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Żores

Bo to jest miano zdaje się proweniencji francuskiej i wymawia się je twardo, a w takim wypadku można transkrybować jako e a nie ie. Khan Tengri (dyskusja) 18:37, 3 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

• to jest od Jean Jaures i z mody nadawania w ZSRR imion neologicznych "rewolucyjnych" (od nazwisk albo akronimów - jak Rem Wiachiriew - Rem = Rewolucja, Engels Marks. PZDR Andros64 (dyskusja) 19:05, 3 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• rozbuduj treść,
• dodaj więcej przypisów

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, FilutekPL niebot (dyskusja) 21:16, 5 mar 2021 (CET)FilutekPL niebot[odpowiedz]

Dzień dobry – na tej stronie [10] przedstawiono osoby, które otrzymały honorowe obywatelstwo Łodzi do roku 2019, w roku 2020 doszły jeszcze cztery osoby [11] / w sumie 29 osób. Przypuszczam, że Władimir Boczkowski został w jakiś sposób uhonorowany przez miasto, ale nie honorowym obywatelstwem. Ponieważ nie mam czasu na toczenie sporów nie zmieniam Twojej edycji – nie pierwszy to błąd na Wikipedii i nie ostatni, więc niech tak zostanie. Pozdrowienia i ukłony z Łodzi. Darekm135 (dyskusja) 12:00, 7 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kabardyno-Kabardyjski, czyli jest bałagan, czy nie?

Skoro Кабардино-Балкарская Республика to u nas Republika Kabardyjsko-Bałkarska, to zakładam, że jednak powinno być kabardyjski. Khan Tengri (dyskusja) 12:49, 7 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

• Przeniosłem. Khan Tengri (dyskusja) 13:23, 7 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Andrzej - o ile wiem to absolwentem tej uczelni w WP jest tylko jeden oficer. Na pewno Ci których oznaczasz NIE byli: Federacji rosyjskiej. To tak jak w polsce jedni byli ASG, kolejnu AON, a inni ASWoj--Kerim44 (dyskusja) 19:07, 8 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

• ops - wycofuję się z uwag... moze było ich kilku:))--Kerim44 (dyskusja) 19:13, 8 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:???

Kategoria, podczas gdy ją usunąłem, była czerwona - nieistniejąca. Następnie widzę że ją utworzyłeś, dzięki. --The Polish (query) 12:01, 9 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

W pełni się zgadzam i też staram się stosować takie podejście. Niestety do niektórych nie dociera, że język cały czas ewoluuje i aby hasła były zrozumiałe trzeba je dostosowywać do bieżących czasów. Znaczenie niektórych pojęć, kiedyś oczywiste, dzisiaj może zostać już źle zinterpretowane. Sumek101 (✉) 14:46, 18 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy zdajesz sobie sprawę, że spora część rosyjskich linii jest celowo zarejestrowana pod angielską nazwą, aby zyskać klientów zagranicznych, a także pod angielskimi nazwami są zarejestrowane w bazach IATA/ICAO? Właśnie dlatego nie powinieneś ich korygować. Druga sprawa jest taka, że nie przekładamy American Airlines na Amerykańskie Linie Lotnicze - to samo się tyczy np. Tatarstan Airlines oraz Saratov Airlines. Było to już ustalane na Wiki lata temu, chyba jakoś przy okazji tragedii w smoleńsku. Tym samym proszę Cię o zaprzestanie dokonywania korekt. Pozdrawiam Kobrabones (dyskusja) 23:09, 24 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Z Tatarstanem może być taki kłopot, iż te linie nie istnieją od chyba 8 lat i w bazie IATA już nie ma po niej śladu. I tu pytanie, czy linia po rejestracji zmieniała urzędowo nazwę i dodano ten człon "Airlines", czy nie. znalazłem za to raport MAK przetłumaczony na język angielski i tam w rubryce operator widnieje Tatarstan Airlines [12]. Postaram się w wolnej chwili poszukać tej dyskusji dot nazewnictwa, gdzieś powinna być zarchiwizowana. Tylko nawet dobrze nie wiem pod jakim kluczem jej szukać. Kobrabones (dyskusja) 00:10, 25 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, AB (dyskusja) 23:17, 25 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Abakan (port lotniczy)

Ok, art przywrócony. I nie widzę przeciwwskazań, by nie znajdował się on w mainie (źródła są itd.). Nie wiedziałem , ze nad nim pracujesz. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:32, 26 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Współdzielenie (code-share) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--A.Budz ^💬 21:28, 28 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, przestańcie Tokyotown8 (dyskusja) 22:18, 1 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, dobrze, ale nie wojną edycyjną. Umieść wątek w kawiarence, odczekaj dzień (bo mam wrażenie, że jesteś wzburzony - przepraszam, jeśli się mylę i narzucam Ci własną ocenę), wyjaśnij w czym rzecz. Ale nie wojna edycyjna. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:44, 1 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ano tak to jest jak się dosłownie tłumaczy (kolonia- obóz) (karna- pracownicza) :)--Kerim44 (dyskusja) 23:14, 1 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

• hi hi - dopiero teraz zobaczyłem w czym rzecz:) - i bez czytania można ocenić dokonania innych--Kerim44 (dyskusja) 23:17, 1 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się w tej formie do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dubel artykułu Port lotniczy Abakan
• należy rozbudowywać istniejący już od dawna artykuł na ten temat

Pozdrawiam, Alan ffm (dyskusja) 12:37, 3 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dubel istniejącego już od dawna artykułu -> Port lotniczy Baku
• należy rozbudowywać istniejący artykuł na ten temat

Pozdrawiam, Alan ffm (dyskusja) 12:40, 3 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dubel istniejącego już artykułu na ten sam temat -> Port lotniczy Amderma
• należy rozbudowywać istniejący artykuł na ten temat

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Alan ffm (dyskusja) 00:47, 4 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dubel istniejącego już artykułu na ten sam temat -> Port lotniczy Samara
• należy rozbudowywać/dopracowywać istniejący artykuł na ten temat

Pozdrawiam, Alan ffm (dyskusja) 00:55, 4 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski

Cześć. Nie wiem, na czym polega "opór materii", jeśli są problemy, to zgłoś w WP:NAZ. W porównaniu do haseł rosyjskojęzycznych tu była prosta rzecz - oryginalna pisownia w oryginalnym języku, bez jakichkolwiek kontrowersji dot. transkrypcji. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 12:37, 5 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

W Armii Czerwonej do 1940 roku - nie było stanowiska zastępcy dowódcy od kompanii do korpusu, a stanowisko pomocnika dowódcy takiego oddziału, dopieru na szczeblu armii, okrągu i frontu pojawiają się takie stanowiska. W ACz było jednoosobowe dowództwo. Stanowisko pomocnika jest stanowiskiem doradczym (nie miał uprawnień do wydawania rozkazów a jedynie doradzał dowódcy) a nie dowódzym - po śmierci dowódcy pomocnik nie zostępował dowódcy jak by to było gdyby był jego zastępcą - zastępował go wtedy dowódca z poległych pododdziałów najstarszy stażem. Więc nie poprawiaj tego. Smat (dyskusja) 16:44, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

W odpowiedzi na twoją odpowiedź - pomocnik to помощник, a zastępca to заместитель - więc chyba jednak to nie to samo. A jak już to wskaż mi swoje źródło, bo w moich rosyjskich źródłach jest pomocnik, a nie zastępca, a w okresie po 1940 roku (wtedy zmieniono nomenklaturę w Armii Czerwonej) występuje już stanowisko zastępcy dowódcy. Smat (dyskusja) 16:35, 11 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Co do drugiego pytanie - to istniała w latach 1869 - 1917 (nazwa 1910) - Владимирское военное училище (Władymirska Szkoła Wojskowa) w Petersburgu, później Szkoła Piechoty RKKA. Smat (dyskusja) 16:40, 11 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Ostatnimi czasy staram się odświeżać jak najwięcej danych. Jest to podyktowane tym, że trochę serce mnie boli gdy widzę jak niektóre dane sięgają np. roku 2003. Są one, przynajmniej według mojej opinii, zbytnio przestarzałe jak na wiki która chce być źródłem świeżych i dobrych informacji. Dodałem i uzupełniłem źródłami liczby które wcześniej podałem m.in. w artykule Nalczyk i Nazrań. Pozdrawiam. Polski Kosmonauta (dyskusja) 15:51, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Dobrze rozumiem twoje intencję. Pozwól, że uzupełnie w miarę swoich możliwości resztę informacji, które podałem kolejnymi źródłami. Zrobię to w najbliższym możliwym czasie. Polski Kosmonauta (dyskusja) 15:57, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Te i inne kategorie są bez sensu pisane wielkimi literami, ale najlepiej zwróć uwagę twórcy tych kategorii. Beno (dyskusja) 02:26, 15 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

No tak, okazuje się, że to nazwa historycznej jednostki. Beno (dyskusja) 10:41, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Czy znasz narzędzie cat-a-lot? Myślę, że w działalność, którą prowadzisz, mogłoby być przydatne. Ciacho5 (dyskusja) 11:36, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Przejrzałem twój ostatni wkład na wiki i bardzo się cieszę, że poprawiasz i edytujesz m.in. rosyjskie miejscowości. Na dodanie artykułów o lokalnych liniach lotniczych także patrzę pozytywnie ;)) Natomiast mam jedną prośbę. Między innymi w artykułach Barabińsk i Tiażynskij usunąłeś część informacji z uzasadnieniem, że nie ma źródła. Nie lepiej może po prostu poszukać trochę informacji przynajmniej na internecie i uzupełnić źródło lub dodać szablonu/przepis "brak źródeł, należy uzupełnić" czy coś w tym guście? Piszę do ciebie nie po to żeby się przyczepiać, bo jak wspomniałem, robisz naprawdę świetną robotę na wiki. Ale może po prostu już lepiej wstawić ten szablon "brak przepisów" zamiast usuwać treść? Pozdrawiam. Polski Kosmonauta (dyskusja) 01:44, 18 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

• A, to możliwe. W takim razie to inna bajka. To dobrze, należy czyścić takie fałszywe lub przestarzałe informacje. Trzymaj dalej swój wkład w Wiki, bo robisz dobrą robotę. Ja zaraz się przyjrzę tym miejscowością i o ile coś znajdę to dodam. Polski Kosmonauta (dyskusja) 01:54, 18 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Rozumiem. Mógłbyś się jakoś odnieść na stronie WP:ZB? Tutaj. bartovx (dyskusja) 16:05, 18 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:JUTejr

Cześć. Wklejenie całej treści hasła pod inną nazwę łamie prawa autorskie. Nie edytuj proszę w ten sposób. Od załatwiania spornych nazw jest Kawiarenka nazewnicza. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 19:38, 18 kwi 2021 (CEST) OK, w takim razie nie NPA, przepraszam. Tym niemniej tworzenie alternatywnej wersji artykułu pod inną nazwą jest nie do przyjęcia. Podtrzymuję to co napisałem - takie rzeczy rozstrzyga się w Kawiarence. Ponadto, z tego co widzę, artykuł został przeniesiony raz przez Ciebie i z powrotem przez Kobrabonesa. Gdzie tu "uparte przenoszenie"? :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 20:09, 18 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Szok i niedowierzanie, że w ogóle ta dyskusja się zaczęła. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 14:36, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Zajrzałem, ale to na pewno miało być do mnie? Bukwy co prawda znam, ale specem od transkrypcji to zdecydowanie nie jestem. ;) Duży Bartek / Hmmm? 18:20, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

OK, racja, tę część definicji można zmienić. Chodziło mi głównie o nazwę Armia Radziecka, która wtedy nie istniała. Nazwy oryginalne na Wikipedii dajemy w nawiasach. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 18:16, 23 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

A co takiego tam dodałem, co wymaga źródeł? Naramiennik według ogólnie obowiązującego wzoru i poprawa linków do artykułów o odznaczeniach? Lelek 2v (dyskusja) 19:20, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem coś śmiesznego? Lelek 2v (dyskusja) 19:41, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Panie Andrzeju, chciałbym tylko zauważyć, że informacje, które Pan uźródłowił (i słusznie - źródeł nigdy za wiele) w artykule o Korabielnikowie nie były mojego autorstwa. Znajdowały się tam one już wcześniej, przed moimi edycjami. Tak więc na przyszłość - radzę nie oskarżać kogoś o coś, czego nie zrobił. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 18:36, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zapoznaj się proszę z zasadami dotyczącymi tłumaczeń. Opieraj „tłumaczenia” jakie wprowadzasz na źródłach. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 14:58, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, wskaż proszę to źródło. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:03, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Witaj, wskaż proszę źródło, na podstawie którego dokonałeś przeniesienia strony pod nowy tytuł. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 15:29, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Witaj, wiem co oznaczają „cyferki” o których wspominasz. Proszę zapoznaj się z zasadami opisanymi tutaj Wikipedia: Tłumaczenia. Nie podałeś przypisu do polskiego odpowiednika, nie podjąłeś dyskusji w kawiarence, zamiast tego obrażasz mnie. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 15:45, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w n

• Nazwy przetłumaczone/polskie, muszą mieć swoje odpowiedniki w polskich źródłach. Nie przedstawiamy twórczości własnej. Proszę uzupełnić źródła

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Tokyotown8 (dyskusja) 19:17, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

[13]. Paelius (dyskusja) 20:08, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, oczywiście, że popełniam błędy. Jednakże, kolejna Twoja edycja pozbawiona źródeł lub sprzeczna z zasadami opisanymi w linku który Ci wielokrotnie przytaczałem, zakończy się blokadą Twojego konta. Potraktuj to jako ostrzeżenie. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 14:10, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, nie wiem czy to dostrzegłeś czy nie. Jednakże nie biorę udziału w dyskusjach dotyczących pisowni/tłumaczeń. Nie wiem jak powinny one brzmieć. Wiem jednak jak brzmią zasady dotyczące źródeł, tłumaczeń i twórczości własnej. Ty zdajesz się tego nie wiedzieć. Nie krzyczę, nie staram się być ironiczny, nie staram się ośmieszać Cię czy obrażać. Niestety ale Twoje wpisy na mojej stornie dyskusji (i nie tylko) są dla mnie obraźliwe. Nie mam emocjonalnego stosunku do Ciebie, nie wydaje mi się, abym w swoich wpisach gdzieś wyraził emocjonalny stosunek do Twojej osoby. Popełniam błędy, oczywiście i nie usprawiedliwiam się z nich. Jednakże, kolejny raz złamiesz zasady Wikipedii, zablokuje Twoje konto, nie dlatego, że mam do Ciebie lub Twoich edycji jakiś emocjonalny stosunek, podkreśliłem, nie wiem i nie znam się na transkrypcji, jaka forma powinna być zastosowana, ale czytam zasady. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:28, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Twoje artykuły dotyczące nazw rosyjskich

Cześć. Takimi wpisami dolewasz oliwy do ognia. Daj proszę spokój. Nic dobrego z takich złośliwości nie wyniknie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:06, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Skończ proszę te wycieczki pod adresem TT. Szkodzisz tym przede wszystkim sobie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:36, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Jak dodajesz parametr państwo w szablonie uczelnia infobox, to nie linkuj do niego, ponieważ inaczej robi się coś takiego (czerwony link na żółtym tle). Wystarczy wpisać samo państwo, bez robienia linku wewnętrznego, wtedy wyświetli nam się flaga + nazwa i nie będzie tego kłującego w oczy żółtego pola. Pozdrawiam :) bartovx (dyskusja) 21:33, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, doceniam niedawną próbę uporządkowania wykładowców rosyjskich uczelni. Niestety nie da się zrobić tego dobrze, nie łącząc od razu nowo tworzonych kategorii w wikidanych. Zajęło mi teraz trochę czasu uporządkowanie tego i połączenie z kategoriami w innych językach. Jednak dwóch rzeczy nie mogę za Ciebie posprzątać. Trzeba połączyć utworzoną przez Ciebie w marcu Kategoria:Wykładowcy Wszechrosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Kinematografii im. S.A. Gierasimowa z utworzoną (także przez Ciebie!) w 2014 Kategoria:Wykładowcy Wszechrosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Kinematografii im. S.A. Gierasimowa w Moskwie (którą też utworzyłeś!). Podobnie rzecz się ma z Kategoria:Wykładowcy Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego oraz Kategoria:Wykładowcy Uniwersytetu Moskiewskiego. Unikaj także tworzenia kategorii, gdzie jest tylko jeden element, np. tutaj. Polecam też wziąć pod uwagę ten diff. Niegodzisie (dyskusja) 21:03, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Racjonalną byłaby kategoria nadrzędna Kategoria:Absolwenci Uniwersytetu Moskiewskiego z podkategoriami chronologicznymi: Kategoria:Absolwenci i studenci Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego etc. w związku z sześciokrotną zmianą oficjalnej nazwy uczelni.

• 23 stycznia 1755 – 8 marca 1917: Cesarski Uniwersytet Moskiewski (Императорский Московский университет)
• luty–październik 1917: Uniwersytet Moskiewski (Московский университет)
• od 1918: Pierwszy Uniwersytet Moskiewski (1-й Московский университет)
• od września 1930: Moskiewski Uniwersytet Państwowy (Московский государственный университет)
• od 20 października 1932: Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. M.N. Pokrowskiego (Московский государственный университет им. М. Н. Покровского)
• od 11 listopada 1937: Moskiewski Uniwersytet Państwowy (Московский государственный университет)
• od 7 maja 1940: Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. M.W. Łomonosowa (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова Przyjęcie ostatniej nazwy uczelni dla wszystkich jej absolwentów jest ahistoryczne i nielogiczne. Na dziś przedrewolucyjni absolwenci Uniwersytetu figurują jako absolwenci uczelni z nazwą obowiązującą od 1940. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 14:43, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  

Andros64 (dyskusja) 14:43, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

To samo dotyczy innych kategorii związanych z uniwersytetem - wykładowców, doktorów hc. i innych. Andros64 (dyskusja) 14:44, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Andrzej - jeśli tak jest, to głupio jest. np kerim nie jest absolwentem Akademii Wojsk Lądowych, a Wyższej Szkoły Oficerskiej Wojsk Zmechanizowanych. Mój zięć jest absolwentem Politechniki Szczecińskiej, a gdyby był "encyklopedycznym" i wstawiłbym mu kategorię Absolwenci Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie, obraziłby się "na bank";). Aż razi, ze przedwojenny polski oficer jest "absolwentem XXI wiecznej moskiewskiej uczelni". Jeśli mozna coś zaproponowac - proponuję to co Andros64--Kerim44 (dyskusja) 15:50, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku kerima już dawno "militaryści" wpadli na ten pomysł i oczywiście artykuł o WSOWZ istnieje, ale też nie sądzę, by jakiekolwiek zasady broniły logicznego rozwiązania. Pzreczytałam i wyżej co napisał tobie wikipedysta. rzeczywiscie należy unikać 1 elementowych kategorii i... być mzoe warto na chwilę przymknąć oko na czas aż połapiesz nazwiska, ale....trzeba będzie do nich wrócić i potworzyć odpowiednie podkategorie dla artykułu zasadniczego (ostatnia nazwa uczelni). Toż to nie jest zabronione.... byłoby to mniej czytelne, ale mozna byłoby tworzyc kategorię typu absolwenci uniwersytetu w latach lat X-Y - byłby artykuł zasadniczy - taka sztuczka - czy potrzebna?;) --Kerim44 (dyskusja) 16:06, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

czasowe to "średni" pomysł, ale jeśli tylko inna nazwa pozwala - należy to czynić. Nie moja specjalność i jam nie kafar (czyt. saper0), ale.. co mi za problem utworzyć jedną - dwie kategorie tego typu;). Może jednak faktycznie - zacząć od "przymknięcia oka" i połapania nazwisk--Kerim44 (dyskusja) 16:37, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, zgodnie z czytaną niedawno dyskusją, wyszło, że nie stosujemy słowa "dierewnia", właśnie zmieniłem i moje edycje np tu Dubrowka (Lubawiczskoje) zostały wycofane, jakie jest Twoje zdanie? Pozdrawiam Pierre L'iserois (dyskusja) 19:59, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Koledzy z jednego podwórka decydują z pominięciem Kawiarenki:Nazewnictwo, o rzeczach których nie rozumieją. Czy wiesz, że bezmyślnie zmieniając nazwy, w których pojawia się dieriewnia niszczysz logikę haseł? Jest dieriewnia, bo jest druga miejscowość-sieło o tej samej nazwie (np. Gusino). Tego już nie pojąłeś, co? Powstanie formy użycia dieriewni/sieł było konsultowane z Khan Tengri. Masz odwagę niszczyć czyjąś pracę, a nie masz odwagi założyć w tej sprawie wątku w Kawiarence? ThWiki1910 (dyskusja) 2:33, 8 maj 2021 (CEST)

Stanowisko użytkownika Khan Tengri. Wasze zmówione działania to czystej wody wandalizm. Bezmyślnie zmieniacie strony, które mają wiele ważnych powiązań. ThWiki1910 (dyskusja) 22:36, 8 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Sowieck

Cześć. Sowieck to polski egzonim - str. 213. Pzdr, Khan Tengri (dyskusja) 16:35, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Definicje jednostek. Od ZSRR cerkiew nie jest już wyznacznikiem, który definiuje wieś / sioło / osadę wiejską / letnisko itp., teraz (choć to nie jest reguła) o przyporządkowaniu do określonego rodzaju osady decydują: infrastruktura (ulice czy drogi), rodzaj zajęcia (rolnictwo czy rolnictwo z przemysłem), ulokowanie w granicach osady administracji państwowej (sielsowiet, USC i in.) i instytucji (szkoła, ambulatorium itd.) – źródła na to można znaleźć w Googlach. Najlepiej zostawić zrozumiałe dla wszystkich wsie i wioski, skoro język polski nie umożliwia rozróżnienia typów osad wiejskich w stopniu, w jaki umożliwia to język rosyjski. Farary (dyskusja) 17:14, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Da się bardziej uszczegółowić – do sielsowietu, jedno z nich jest centrum ponizowskiego sielsowietu. Farary (dyskusja) 20:16, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

PS. Tak mi się zdarzyło przy wykazie wiosek o nazwie Kulesze w rejonie wilejskim. Farary (dyskusja) 20:23, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przestań bezmyślnie zmieniać nazwy miejscowości: w Rosji nazw „Bubnowo” jest kilkanaście. Po co założyłeś wątek w sprawie sieł/dieriewni, skoro robisz to co poprzednio: śmietnik. ThWiki1910 23:25, 9 maj 2021 (CEST) Korobino – są 3.[odpowiedz]

Bubnowo, Korobino – czy teraz przywrócisz prawidłowe nazwy?

No pewnie, że przez transkrypcję, a przez co? Mnie uczysz? Linkami wskazuję Ci, że Bubnowo i Korobino nie są jedynymi miejscowościamiw w Rosji.

W „Miejscowościach rejonu rudniańskiego...” dieriewnię Ponizowje zamieniłeś na Ponizowje (wioska, rejon_rudniański). Jaka „wioska”? TW czystej wody. Teraz nawet nie mam na tej stronie linku. Zmieniasz to dbaj o linkowanie.

Przestań „boldować” całe teksty – chcesz być bardziej dobitny? Nie wiem o co Ci chodzi. W samym obw. smoleńskim Bubnowo występuje 3 razy. Z jakiego powodu AndrzejBełżyński przeniósł stronę Bubnowo (rejon smoleński) do Bubnowo: jedna? Korobino też nie jest jedno. (po to dałem oryginalne linki)

Odp:Zeja

Tak, wymagają oddzielnych egzonimów. To, że np. wodospad Niagara Falls ma egzonim Niagara, nie oznacza, że miejscowość Niagara Falls mamy analogicznie nazywać Niagara. W kwestii nazw jednostek mamy coś takiego. Khan Tengri (dyskusja) 12:02, 10 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kategoria:Miejscowości rejonu chomutowskiego w obwodzie kurskim

Cześć :) A linkujące? Emptywords (dyskusja) 20:06, 10 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Na jakiej podstawie przyjąłeś, że ten twór Osiedle miejskie krasnińskie (obwód smoleński) takie ma miano? Paelius (dyskusja) 18:56, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ale gdzie występuje taka forma? W nazewnictwie geograficznym nie występują analogie. Gdyby występowały nie mielibyśmy miasta London. Ja w ogóle jestem przeciwny istnieniu mian jednostek rosyjskich po polsku, dopuszczałbym tylko te wymienione tutaj. Jednak na zasadzie uzusu dopuszczono stosowanie również jednostek niższego rzędu. Jest to o tyle złe, że jest to w przeważającej mierze WP:OR (zwłaszcza w odniesieniu do małych jednostek, utworzonych stosunkowo niedawno. Paelius (dyskusja) 19:14, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego lepiej zostawić to w oryginale (transkrypcja). Przynajmniej będą znajdowalne dla osób czytających cyrylicę. Paelius (dyskusja) 19:25, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem (za duży skrót myślowy). Paelius (dyskusja) 19:41, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Najprędzej. Paelius (dyskusja) 19:57, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Khan Tengri

A jaki jest polski przymiotnik od nazwy Krasnyj? Bo nie jestem przekonany czy jest to krasniński, więc dałem transkrypcję z oryginalnej nazwy rosyjskiej. Khan Tengri (dyskusja) 21:06, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Sprawę załatwiłem. Wycieczek osobistych nie robię - napisałem jedynie, że byłem zmuszony znacząco obniżyć poziom mojego uznania dla wikipedysty Michała. Twoich słów jednak również nie rozumiem. Piszesz (cyt.): "Rolą Michała jest zająć się zgłoszeniem błędu, który być może takim nie jest". Jak można zgłaszać błąd, który "być może błędem nie jest"? Jeśli jest błąd i mam na to twarde dowody - poprawiam. Jeśli mam wątpliwości - szukam, pytam itd. i generalnie czekam, aż znajdzie się ktoś mądrzejszy, kto te wątpliwości rozwieje. Jeśli nie mam dowodów - nie robię zamieszania. Jak dotąd ani Michał ani Ty nie przedstawiliście żadnego (!) dowodu na to, że określenie "Przełęcz Papajska" było błędem. Miłego wieczoru! MBi (dyskusja) 21:24, 13 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś rozwinąć pytanie? Pytasz dlaczego taka nazwa czy o coś innego? Tomasz91 (dyskusja) 15:11, 14 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z zasadami tworzenia przymiotników w języku polskim, jeżeli nazwa wyjściowa jest dwuczłonowa i na drugim miejscu jest przymiotnik, to jest on pomijany. Np. Sucha Beskidzka - powiat suski, Brześć Kujawski - brzeski, Mińsk Mazowiecki - powiat miński, więc Chołm-Żyrkowskij - rejon chołmski. Tomasz91 (dyskusja) 16:23, 14 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Czołem. Nie są to moje artykuły, a w tematyce katastrof lotniczych edytuję sporadycznie i to głównie w celu poprawiania flag na warianty historyczne. Osobiście w kwestii nazewnictwa takich artykułów nie mam zdania i ja ich nigdy nie przenosiłem, ani tych przenosin nie cofałem. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 11:32, 21 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego awansowany w 1992 do stopnia gen. bryg. Zygmunt Skuza jest według Ciebie generałem ludowego WP? Awansował go Prezydent Lech Wałęsa już w czasach III RP.

Chaplin2222 (dyskusja) 

Od początku lat 30. XX wieku ciała zamordowanych przez NKWD spopielano w pierwszym, istniejacym od 1928 krematorium NKWD na Cmentarzu Dońskim, a następnie zsypywano do masowych mogił na tym cmentarzu. Do 1953 były trzy takie mogiły, w latach 30. prochy zsypywano do mogiły nr 1. Link do materiału w języku polskim http://leopoldokulickilegungenkomendant.blogspot.com/2013/03/krematorium-nkwd-w-ktorym-spalili.html, w razie potrzeby służę uzupełnieniem. Także opis "Mogiła nr 1 na cmantarzu Dońskim" oznacza dół śmierci, gdzie anonimowo zsypywano skremowane ciała ofiar egzekucji w latach 30. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 18:54, 30 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

• tu więcej Aleksander Zorin, Strefa nieodebranych prochów Andros64 (dyskusja) 18:58, 30 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
• A tu wszystkie szczegóły po rosyjsku Расстрельные списки. Донское кладбище Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 19:16, 30 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Nie usuwa się faktów powszechnie znanych specjalistom od tematu, jeśli są wątpliwości stosujemy szablon ^{[potrzebny przypis]}, a nie usuwamy informację. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 22:02, 30 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Na Wikipedii zawsze jest możliwość zadania pytania, jak się z jakichś przyczyn nie zna tematu, jego szczegółów, czy kontekstu. Andros64 (dyskusja) 00:49, 31 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Obowiązuje zasada zdrowego rozsądku, w tym przypadku wystarczy zajrzeć do już istniejącego na plWiki artykułu Cmentarz Doński, gdzie jest mowa i o krematorium NKWD i o masowych pochówkach ofiar terroru. Ponadto z przytoczonych już źródeł (Centrum Sacharowa) już te informacje można wyczytać, pod warunkiem posiadania wiedzy o epoce, do której się odnoszą. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 11:06, 31 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Trzeba umieć czytać źródła, to jest tzw. wiedza pozaźródłowa. Akurat w tym źródle jest wszystko, tylko trzeba umieć je odczytać. PZDR Andros64 (dyskusja) 06:47, 1 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]
• A jak określić ingerencje w poprawny tekst przy braku wiedzy na temat, którego tekst dotyczy? Andros64 (dyskusja) 00:07, 2 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

• „Документально установлено, что в период с 1934 до начала 1950-х годов в московском крематории на территории Донского монастыря осуществлялась кремация тел расстрелянных. Также известно, что эпизодически здесь производились захоронения в землю. По разным данным, только с 1937 по 1941 год в печах крематория было уничтожено около 4500–5000 тел расстрелянных. В "расстрельных списках" Донского кладбища, изданных "Мемориалом" в 2005 году, приводятся краткие биографические справки о 5068 человеках. В 30–50-е годы тела умерших привозили на кладбище на грузовиках, в том числе из Лефортова и с Лубянки. Крематорий открыли в октябре 1927 года в бывшей кладбищенской церкви Преподобного Серафима Саровского – к 10-летию Октябрьской революции. Грузовики с трупами, въезжавшие на кладбище через центральные ворота, подъезжали к черному ходу крематория, прямо к расположенным внизу печам. Прах захоранивали в общие ямы – так называемые захоронения невостребованных прахов. Сегодня на Новом Донском кладбище (в его северной части) имеются три такие могилы: первая датируется с 1930 по 1942 год, вторая – с 1943 по 1944 год, третья – 1945–1989 годы. Общая могила № 1 – самая известная из трех вышеперечисленных. Небольшой участок земли, огороженный бордюром. Общая гранитная плита с надписью: "Здесь захоронены останки невинно замученных и расстрелянных жертв политических репрессий 1930–1942. Вечная им память!". И множество табличек с именами расстрелянных. Здесь, в частности, погребен прах писателя Исаака Бабеля, режиссера Всеволода Мейерхольда, но в тоже время и таких известных государственных деятелей, как Михаил Тухачевский, Василий Блюхе