Dyskusja wikipedysty:Pierre L'iserois
 Archiwum dyskusji | |||
|
Odp:Re: Naumionki[edytuj kod]
Trzy hasła różniły się tylko danymi ze spisu 1931 i niczym innym. W 1921 jakoś udało się to spisać jako jedną miejscowość i nie było problemu. Poza tym skąd wiemy, że chutor to akurat kontynuacja folwarku, a nie kolonii? Generalnie jest to niepotrzebne mnożenie bytów podlane OR-em. Khan Tengri (dyskusja) 14:31, 15 mar 2024 (CET)
- Tak, dotarła. Dzisiaj się przyjrzę tej sprawie i dam odpowiedź. Khan Tengri (dyskusja) 02:35, 25 mar 2024 (CET)
Podziękowanie - Kurhan (rejon mołodecki)[edytuj kod]
 | Strona Kurhan (rejon mołodecki) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |  |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 17 mar 2024 (CET)
Re: zabytki[edytuj kod]
Znak umieszczony w większości infoboksów jest znakiem międzynarodowym opisanym w konwencji haskiej. polski znak wygląda trochę inaczej, choć jest podobny kształtem. Tak więc ja bym nie zmieniał, bo potem nad tym nie zapanujemy (kilkadziesiąt różnych symboli).
W {{dzieło sztuki infobox}} dodam wieczorem/jutro. ~malarz pl PISZ 17:50, 17 mar 2024 (CET)
Zrobione (chyba wszędzie gdzie trzeba) ~malarz pl PISZ 15:53, 18 mar 2024 (CET)
Re:Kategoria[edytuj kod]
Cześć. Przepraszam, że Cię rozczaruję, ale nie jestem zwolennikiem tej kategorii. Szablony nawigacyjne dawnych gmin owszem - pomagają czytelnikowi w szukaniu miejscowości. Jednak kategoryzowałbym tylko po współczesnych jednostkach administracyjnych, ponieważ IMO tworzenie kategorii dla różnych okresów wprowadzi niepotrzebny brak przejrzystości dla czytelnika. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 23:47, 23 mar 2024 (CET)
Cześć. Wygodniej mi odpowiedzieć bezpośrednio w Wikipedii niż poprzez e-mail, ale jak będzie trzeba, to możemy znowu przejść na komunikację mailową. Sprawa z tymi Giedunami wydaje się dość zagmatwana i to, co napiszę, to będzie w dużej mierze mój OR. Co do stosowania nazwy Gieduny dla wioski Didieji Gedūnai, to wydaje mi się, że jest to jak najbardziej uzasadnione. Z tej mapy wynika, że jest to dość rozciągnięta miejscowość (ponad 2 km) o niezbyt zwartej zabudowie zabudowie i, jeśli dobrze patrzę i porównuję z mapą przedwojenną WIG (polecam tę w skali 1:25000, te w skali 1:100000 nie należą niestety do najdokładniejszych), to obejmuje ona to, co dawniej oznaczono jako Gieduny, Malinowo, Michałowo i Zaść. Koczany. Porównując te informacje z danymi ze spisu 1931 - widoczne na mapie Gieduny z 4 gospodarstwami identyfikowałbym jako kolonię Gieduny 2-14 ze spisu, Malinowo to prawdopodobnie dwie kolonie - Malinowo I i Malinowo II, z identyfikacją kolonii Michałowo chyba nie ma problemu, natomiast brak w spisie jakiejkolwiek informacji o zaścianku Koczany, mamy tylko informacje o wsi Koczany. Wielka szkoda, że nie dysponujemy wydaniem wspomnianej mapy z późnych lat 30., tak jak np. w przypadku arkusza z Koczanami z 1937 roku, gdzie, z tego co widzę, oznaczenia liczb budynków idealnie odpowiadają danym ze spisu, znacznie ułatwiłoby to identyfikację. Wydaje się natomiast, że wieś Gieduny (12-73) ze spisu to położone na północny wschód od Dziewieniszek lt:Gedūnai. Zerknąłem też do spisu miejscowości guberni wileńskiej z 1905 i informacje stamtąd jakby pokrywają się z tym, co napisałem - wymieniono tam zaścianek i folwark Gieduny (folwark to pewnie część zabudowań tych Giedun z 4 gospodarstwami, wprost opisane jako folwark np. na tej mapie, ale też na mapach carskich) oddalone od Bieniakoni o 14 wiorst (Didieji Gedūnai) oraz wieś Gieduny oddalona od Bieniakoni o 26 wiorst (Gedūnai). Generalnie wynika z tego, że ogólne położenie tych miejscowości i identyfikacja nazw są w miarę oczywiste, ale jakieś szczegółowe przypisywanie liczby ludności czy budynków w danych latach jest trudne, bo wydaje się, że same te miejscowości na przestrzeni lat identyfikowano dość nieostro i ja bym się raczej nie porywał na głębsze opisywanie tych wiosek pod tym kątem. Co do nazwy, to tak jak napisałem, nazwę Gieduny jak najbardziej można odnosić do Didieji Gedūnai, ewentualnie można się zastanowić, czy dodanie członu "Didieji" powinno jakoś wpływać na polską nazwę i jej zastosowanie. Co ciekawe, w czasach radzieckich też były kłopoty z nazewnictwem, bo w różnych publikacjach oprócz Gedūnai i Didieji Gedūnai można spotkać formy Gedūnai I, Gedūnai II oraz Mažieji Gedūnai. Jeśli zaś chodzi o nasze wizje haseł o miejscowościach czy ich encyklopedyczności, to oczywiście możemy rozmawiać, ale myślę, że dobrze byłoby też skonfrontować ewentualne ustalenia (lub ich brak ;)) z innymi na forum, może tym razem owocniej niż poprzednimi razy. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 19:23, 25 mar 2024 (CET)
_LIPNISZKI_1926_600dpi.jpg){kind=link}
- Na trójwiorstówce te zabudowania zaścianka czy też folwarku Koczany są zdaje się naniesione, ale nie ma przy nich oddzielnej nazwy. Na mapie z 1915 widnieje już Z. Koczany (zakładam, że Z. - zaścianek, na tej mapie ładnie też rozróżniono folwark Gieduny i zaścianek Gieduny). Na mapach polskich te "zaściankowe" Koczany oznaczano czasem jako zaścianek, czasem jako folwark, a czasami w ogóle bez określania typu miejscowości. Sprawdziłem jeszcze w wykazie gubernialnym z 1905 i tam żadnego zaścianka/folwarku Koczany nie ma, jest tylko wieś. Co do spisu 1921 to ta część Wileńszczyzny się do niego nie załapała. Khan Tengri (dyskusja) 13:30, 26 mar 2024 (CET)
- Na przykładzie Giedun, Koczan i innych zaścianków i folwarków dookoła widać, że to nie jest takie oczywiste, co było osobną miejscowością ;) Weźmy np. takie Bieciuny (rejon oszmiański) i Bieciuny (sielsowiet Krejwiańce) (skąd w ogóle te współrzędne w hasłach, bo na mapach WIG nie widzę?) - w spisie z 1905 ich nie ma, jest tylko wieś, natomiast w spisie 1931 mamy już wieś, zaścianek i kolonię. Pobliska Gudołówka to w 1905 dwa oddzielne folwarki, a w spisie 1931 już tylko kolonia. Teoretycznie więc można by stworzyć z tego 6 oddzielnych haseł, ale moim zdaniem to rozmienianie się na drobne, które tylko komplikuje sprawę, a ilość nie znaczy jakość. Ten argument, że miejscowości są autoency chyba niekoniecznie działa w DNU - przykład z tego miesiąca - poleciała miejscowość, która oficjalnie występuje w TERYT. Porównuję to sobie teraz z takim hasłem, które trafiło nawet do CzyWiesza i gryzie mi się to niesamowicie... Khan Tengri (dyskusja) 10:52, 29 mar 2024 (CET)
- No właśnie w DNU starałem się pokazać, że jednak jest o wiele więcej informacji niż sam rekord w TERYT, ale uznano, że to trąci OR-em ;) Nawiązując jeszcze do Twojego ostatniego wpisu, to które Biciuny masz na myśli, bośmy chyba wcześniej o miejscowości o takiej nazwie nie dyskutowali? Khan Tengri (dyskusja) 11:33, 2 kwi 2024 (CEST)
- Racja, sam zacząłem z tymi Bi(e)ciunami, ale potem zupełnie o tym zapomniałem i jakoś mi umknęło ;) Dalej będę się upierał, że akurat Bieciuny są dobrym przykładem, że jeśli skompilować by to wszystko w jeden artykuł, to nic złego by się nie stało. Każde źródło podaje, że istniało coś innego, carskie - wieś, skorowidz z 1933 - kolonia i zaścianek, a spis 1931 - folwark, zaścianek i wieś. Poza samą wsią to nie wiadomo, gdzie to tak naprawdę leżało i są to wyłącznie domysły niepoparte twardymi źródłami. Zastanawiam się coraz mocniej, czy nie otworzyć wątku w kawiarence z pytaniem o te Bieciuny, który rozszerzy się może do ogólnej, kolejnej już dyskusji o konieczności lub jej braku rozdzielania haseł ;). Co do litewskich seniūnii, to Polacy na Litwie stosują obie formy, jednak coś mi się kojarzy, że w Wiki była daaawno temu jakaś dyskusja i zdecydowano się na konsekwentne przekładanie tego jako gmina, choć akurat moim zdaniem starostwo byłoby trafniejszym wyborem. Co do Mostów, to racja - w haśle o mieście pierwsze trzy akapity z sekcji historia w zasadzie trzeba by usunąć. Według podanego źródła miasto na królewszczyźnie o nazwie Mosty należy identyfikować z Mostami Lewymi. Informacje o starciach z wojny polsko-bolszewickiej należałoby przenieść do obu haseł o Mostach Prawych i Lewych, zaś zdanie o siedzibie gminy w międzywojniu powinno powędrować zdaje się do hasła Mosty Prawe. Informacja o ochronie mostów w czasie II wojny już chyba jest prawidłowa, bo w Mostach Lewych i Prawych, nomen non omen, żadnych mostów chyba nie było, a jedynie przeprawy ;) Khan Tengri (dyskusja) 14:19, 4 kwi 2024 (CEST)
- O! Tak właśnie chciałbym, żeby wyglądały hasła o miejscowościach, żeby tego rodzaju informacje były w nich zawarte. Same konkrety dotyczące wprost danej wioski, a nie jakieś ogólniki. Zdaje sobie jednocześnie sprawę, że to w zasadzie marzenie ściętej głowy, a powodów jest wiele, zaczynając od tego, że nie ma komu pisać, a na dostępie do informacji kończąc. Co do Spokojnej/Mordowni, to nie wiem jak należałoby to opisać, ale bez zagłębiana w szczegóły wygląda to tak, że obecnie oddzielne przysiółki były kiedyś jednym przysiółkiem o nazwie Mordownia, przemianowanym w 1977 na Spokojną, a potem się coś rozjechało w papierach. Popytam i poszperam w źródłach. Khan Tengri (dyskusja) 12:08, 10 kwi 2024 (CEST)
- Z grubsza widzę to tak, że jeżeli miejscowość dzisiaj nie istnieje, ale są źródła, które potwierdzają, że to nie była jakaś efemeryda o niewiadomej lokalizacji, ani nie był to jedynie folwark przy wsi o tej samej nazwie, to czemu by tego nie opisywać? Choć, jak już pisałem wyżej, praktyka w DNU pokazuje, że nie ma tu żadnych reguł i nigdy nie wiadomo ;) Z tą Mordownią to chyba trzeba to interpretować tak, że przysiółek w gminie Nisko (jest to wprost zaznaczone w zarządzeniu z 1977), który przemianowano to Spokojna (Zarzecze), a ta Mordownia w gminie Pysznica pozostała nietknięta. To by się pokrywało z tym co jest w wykazie z 1980, który opracowywano zresztą zdaje się jeszcze pod koniec lat 70., a zmian administracyjnych od 1977 roku na tym obszarze raczej nie było. Khan Tengri (dyskusja) 21:15, 15 kwi 2024 (CEST)
- O! Tak właśnie chciałbym, żeby wyglądały hasła o miejscowościach, żeby tego rodzaju informacje były w nich zawarte. Same konkrety dotyczące wprost danej wioski, a nie jakieś ogólniki. Zdaje sobie jednocześnie sprawę, że to w zasadzie marzenie ściętej głowy, a powodów jest wiele, zaczynając od tego, że nie ma komu pisać, a na dostępie do informacji kończąc. Co do Spokojnej/Mordowni, to nie wiem jak należałoby to opisać, ale bez zagłębiana w szczegóły wygląda to tak, że obecnie oddzielne przysiółki były kiedyś jednym przysiółkiem o nazwie Mordownia, przemianowanym w 1977 na Spokojną, a potem się coś rozjechało w papierach. Popytam i poszperam w źródłach. Khan Tengri (dyskusja) 12:08, 10 kwi 2024 (CEST)
- Racja, sam zacząłem z tymi Bi(e)ciunami, ale potem zupełnie o tym zapomniałem i jakoś mi umknęło ;) Dalej będę się upierał, że akurat Bieciuny są dobrym przykładem, że jeśli skompilować by to wszystko w jeden artykuł, to nic złego by się nie stało. Każde źródło podaje, że istniało coś innego, carskie - wieś, skorowidz z 1933 - kolonia i zaścianek, a spis 1931 - folwark, zaścianek i wieś. Poza samą wsią to nie wiadomo, gdzie to tak naprawdę leżało i są to wyłącznie domysły niepoparte twardymi źródłami. Zastanawiam się coraz mocniej, czy nie otworzyć wątku w kawiarence z pytaniem o te Bieciuny, który rozszerzy się może do ogólnej, kolejnej już dyskusji o konieczności lub jej braku rozdzielania haseł ;). Co do litewskich seniūnii, to Polacy na Litwie stosują obie formy, jednak coś mi się kojarzy, że w Wiki była daaawno temu jakaś dyskusja i zdecydowano się na konsekwentne przekładanie tego jako gmina, choć akurat moim zdaniem starostwo byłoby trafniejszym wyborem. Co do Mostów, to racja - w haśle o mieście pierwsze trzy akapity z sekcji historia w zasadzie trzeba by usunąć. Według podanego źródła miasto na królewszczyźnie o nazwie Mosty należy identyfikować z Mostami Lewymi. Informacje o starciach z wojny polsko-bolszewickiej należałoby przenieść do obu haseł o Mostach Prawych i Lewych, zaś zdanie o siedzibie gminy w międzywojniu powinno powędrować zdaje się do hasła Mosty Prawe. Informacja o ochronie mostów w czasie II wojny już chyba jest prawidłowa, bo w Mostach Lewych i Prawych, nomen non omen, żadnych mostów chyba nie było, a jedynie przeprawy ;) Khan Tengri (dyskusja) 14:19, 4 kwi 2024 (CEST)
- No właśnie w DNU starałem się pokazać, że jednak jest o wiele więcej informacji niż sam rekord w TERYT, ale uznano, że to trąci OR-em ;) Nawiązując jeszcze do Twojego ostatniego wpisu, to które Biciuny masz na myśli, bośmy chyba wcześniej o miejscowości o takiej nazwie nie dyskutowali? Khan Tengri (dyskusja) 11:33, 2 kwi 2024 (CEST)
- Na przykładzie Giedun, Koczan i innych zaścianków i folwarków dookoła widać, że to nie jest takie oczywiste, co było osobną miejscowością ;) Weźmy np. takie Bieciuny (rejon oszmiański) i Bieciuny (sielsowiet Krejwiańce) (skąd w ogóle te współrzędne w hasłach, bo na mapach WIG nie widzę?) - w spisie z 1905 ich nie ma, jest tylko wieś, natomiast w spisie 1931 mamy już wieś, zaścianek i kolonię. Pobliska Gudołówka to w 1905 dwa oddzielne folwarki, a w spisie 1931 już tylko kolonia. Teoretycznie więc można by stworzyć z tego 6 oddzielnych haseł, ale moim zdaniem to rozmienianie się na drobne, które tylko komplikuje sprawę, a ilość nie znaczy jakość. Ten argument, że miejscowości są autoency chyba niekoniecznie działa w DNU - przykład z tego miesiąca - poleciała miejscowość, która oficjalnie występuje w TERYT. Porównuję to sobie teraz z takim hasłem, które trafiło nawet do CzyWiesza i gryzie mi się to niesamowicie... Khan Tengri (dyskusja) 10:52, 29 mar 2024 (CET)
Odp.[edytuj kod]
Dziękuję serdecznie za informację i życzę miłego uzupełniania :) Wszystkie przejrzenia, których dokonuję staram się weryfikować, traktując je tak samo jak przeglądanie nowych artykułów, tj. z dbałością o wszelkie szczegóły (czego sam nie naprawię w rozsądnej ilości czasu, to anuluję i pomagam autorowi w dokonywaniu poprawek). Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:23, 16 kwi 2024 (CEST)
- Kasowanie nigdy nie działa na zawsze - można anulowaną zmianę w każdym momencie odzyskać z diffa, do czego zawsze zachęcam ludzi, do których piszę. Karol739 (dyskusja) 21:40, 16 kwi 2024 (CEST)
- To kwestia przeprowadzenia rachunku zysków i strat, bezmyślnie też nie ma sensu wycofywać. W tym konkretnym przypadku, żeby utworzyć z tego sensowne zdania musiałbym poświęcić pół godziny, napisanie do autora z prośbą o poprawę zajmuje dwie, może trzy minuty, przy czym większość osób, do których piszę, deklaruje rozpoczęcie poprawek. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:50, 16 kwi 2024 (CEST)