Dyskusja wikipedysty:Kerim44
Archiwum dyskusji: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
Odp.[edytuj kod]
Nie ma problemu - już i tak to robiłem wcześniej, a tym razem uczynię to jeszcze chętniej w ramach zadośćuczynienia za nerwy i 30 sekund poświęcone na pisanie tych dwóch wiadomości, które do mnie napisałeś :) Karol739 (dyskusja) 16:36, 16 kwi 2024 (CEST)
 | Stworzony przez Ciebie artykuł Ćwiczenie z wojskami został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:39, 18 kwi 2024 (CEST)
Odp:Rolowanie czy rozwijanie[edytuj kod]
Hej, może popraw tę wypowiedź, aby była chociaż trochę zrozumiała?:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:43, 20 kwi 2024 (CEST)
Neopacynki i inne insynuacje[edytuj kod]
Cześć. Rozumiem frustrację, bo wiele razy cofano moje zmiany w tym czy innym projekcie. Sam pisałem kiedyś stuby bez źródeł i nawet czasem tęsknię do tej radosnej twórczości z wczesnych lat dwutysięcznych... Jednak musisz trzymać nerwy na wodzy (wyspacerować, czy wykrzyczeć frustrację poza wiki). Masz prawo oczywiście wyrazić niezadowolenie z działań delecjonistycznych, ale insynuacje takie jak w tym zgłoszeniu po prostu muszą się skończyć. To nic nie daje poza psuciem atmosfery.
Możesz otworzyć dyskusję w kawiarence, może spróbować ustalić jakieś moratorium dotyczące artykułów sprzed 2010 roku, ogłosić dyskusję na WP:TO, żeby przyciągnąć więcej osób...
Krótko mówiąc nie możesz obrażać innych i insynuować użycia pacynek. Jeśli podejrzewasz kogoś o użycie pacynki, to możesz pisać do mnie (otwarcie na wiki, albo poufnie na maila) – akurat od dzisiaj mam uprawnienia CU.
Pozdrawiam i spokoju życzę, Nux (dyskusja) 19:11, 20 kwi 2024 (CEST)
- Cześć. Cofam swoje upomnienie. Ja bym nie używał jednak słowa neopacynka, raczej gruppie, albo bezpieczniej fanka. Nie rozumiem tylko czemu nie chciałeś wprost powiedzieć, że chodzi o Gizzeldę, psychofankę Piotrusia. Powiązania są faktycznie dosyć oczywiste jak się pogrzebie. Wikipedia jest jednak rozległa i naprawdę nie wszystko musi być takie oczywiste na pierwszy rzut oka. Nux (dyskusja) 09:55, 22 kwi 2024 (CEST)
- @Nux jeśli on(a) (Kerim44) raz jeszcze nazwie mnie gdzieś neopacynką, neochamką, neoku..ą czy też innaczej co tam sobie wymyśli to ja to zgłaszam w odpowiednim forum. Nie życzę sobie ażeby mnie ktoś obrażał wymyślonymi słowami które sugerują coś oczywistego. So you know. - GizzyCatBella (dyskusja) 15:09, 23 kwi 2024 (CEST)
- Myślę, że możesz spokojnie zignorować powyższe.
- Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 19:48, 23 kwi 2024 (CEST)
- @Nux jeśli on(a) (Kerim44) raz jeszcze nazwie mnie gdzieś neopacynką, neochamką, neoku..ą czy też innaczej co tam sobie wymyśli to ja to zgłaszam w odpowiednim forum. Nie życzę sobie ażeby mnie ktoś obrażał wymyślonymi słowami które sugerują coś oczywistego. So you know. - GizzyCatBella (dyskusja) 15:09, 23 kwi 2024 (CEST)
@Nux - znam się na ludziach (na nickach też);). To było moje wołanie na puszczy o pomoc;). aaaa.. oczywiscie, ze popełniłem błąd, sądzac, ze wszyscy widzą to co ja widze, a przecież nie każdy musi obserwować to co ja. Problem jest jednak większy niż ta postać. Daleki jestem od mierzenia innych wikipedystów jedną miarą, ale masówka czyniona przez ludzi niekompetentnych merytorycznie na DNU jest niebezpieczna dla wiki. Powtarzane slogany trafiają do innych i ci ostatni, prawdopodobnie w dobrej wierze naprawy wiki podejmują takie a nie inne określone działania. Kolejny przykład - czemu służy pytanie o encyklopedyczność parafii katolickich? Przyjmijmy założenie, ze jeśli nawet znalazłaby się wystarczająca liczba dyskutantów do przegłosowania w ad 2024 ich NIEencyklopedyczności, to mielelibyśmy skasować te wszystkie artykuły wbrew intencji ludzi dawniej je tworzących ? (100? 1000? - nie wiem). To już jest stan zastany - wstydu wikipedii nie przynosi. Swoją drogą i Ty coś pisałeś o tęsknocie za czasami wczesnej wikipedii - być mzoe warto je wzbogacać, nie potępiać w czambuł - tyle filozofii:)--Kerim44 (dyskusja) 20:12, 23 kwi 2024 (CEST)
Edycje[edytuj kod]
Cześć, przepraszam Ciebie, że zadam Tobie pytanie? Widziałem niedawno u jednego z szanujących się Wikipedystów, taką odznakę "Tytanowa Gwiazda Encyklopedysty", za 33 000 edycji. To się tak zastanawiam, jaką Tobie należało by przyznać za 290 578 edycji na dzień dzisiejszy. A że weteranem jesteś od 21 X 2006, to widać i czuć, to jest 17 i pół roku w Wikipedii. Ja za pół roku będę miał dopiero 10 lat więc czuję się jak w nowicjacie. Więc zadam wreszcie pytanie, o co chodzi z Tymi zabawami? Nie będziesz dopuszczony do pełnoletności w Wikipedii (18 lat)? Nie za bardzo się znam na tych współczesnych terminach o wojskowości, może jakieś pojęcie tylko mam, bardziej na historycznych załóżmy do końca lat czterdziestych ub. wieku. Tak się zastanawiam, ilu jest w Wikipedii redaktorów z tak kompleksowa wiedzą dot. tematów współczesnej wojskowości i tej historycznej, którzy mają rozległą wiedzę w szerokim zakresie. Są jak widziałem "wycinkowi" specjaliści (oczywiście bez obrazy), którzy są ekspertami w wąskich dziedzinach np. bronioznawcy, eksperci od "latadeł" i "pływadeł" itd. Natomiast redaktorów dobrze orientujących się w sztuce wojennej, wojen współczesnych, to już chyba nie za bardzo widzę. Więc jako dyskutującego w tej materii i reagującego dojrzałem administratorów więc pozwolę się zapytać. O co chodzi z tymi zabawami w jakieś "pacynki" i "neopacynki" z Kerimem @Nux, @Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ? Czy eliminując Kerima nasza Wikipedia "nie zarżnie kury znoszącej złote jaja" i będzie przez to lepsza? Ma on swoje dokonania i dorobek, jest jednym z pionierów w naszej Wikipedii, więc można go zablokować, wyrzucić z dnia na dzień z jakiego powodu? Bo jest dinozaurem Wiki? Z tego, co bardzo wstępnie zauważyłem chodzi o jakieś detale, ze starych haseł, a to brak jest przypisów, jakiejś linków itd. Patrząc na historię edycji tych haseł są już nieco leciwe i były tworzone przy obowiązywaniu innych reguł i zasad panujących w Wikipedii jakich nie wiem, bo wówczas nie edytowałem, ale z tego co widziałem różniących się od dzisiaj obowiązujących standardów. Więc proszę o wyjaśnienie dlaczego tak się dzieje z Kerimem? Z poważaniem, Grzegorzg1960 (dyskusja) 19:39, 21 kwi 2024 (CEST)
- @Grzegorzg1960 Kerim podobno nie chce już tworzyć artykułów. Nie chce też poprawiać starych artykułów. To oczywiście szkoda, ale kto człowiekowi zabroni nic nie robić 🙃... Co zrobisz jak nic nie zrobisz. Nux (dyskusja) 21:57, 21 kwi 2024 (CEST)
- @Nux, @Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusTo się zapytam, kto tak skutecznie i w jaki sposób go zniechęcił? Dla Wikipedii i dla sprawy była by to niepowetowana strata, oczywiście dla mnie osobiście bardzo duża. Co do starych artykułów, to kiedyś (2014) były ustalenia, że będą poprawiane przy okazji, powrotu do ich redagowania lub rozwijania, a nowe miały być już z pełnymi "oprzyrządowaniem" przypisów, bibliografii, linkami itd. Stąd może owa niechęć, bo część DNU odnosi się do tych "starszych"? Grzegorzg1960 (dyskusja) 22:40, 21 kwi 2024 (CEST)
- @Grzegorzg1960 myślę, że swoje pytania powinieneś skierować do Kerima. Nie byłoby żadnego problemu, gdyby wyjaśnił o co chodzi z neopacynką i przeprosił. Zresztą sam też bardzo usilnie podpuszczasz, ale muszę powiedzieć, że nie robi to na mnie specjalnego wrażenia i nie lubię takiego gadania naokoło. Trochę odwagi, żeby powiedzieć wprost co masz na myśli. Nux (dyskusja) 22:55, 21 kwi 2024 (CEST)
- Wyrażam swoje zaniepokojenie, że grupa osób z dużym dorobkiem odchodzi, bądź informuje, że odchodzi. Jest to nie tylko opinia moja, ale też innych redaktorów z którymi rozmawiałem, zajmującymi się historią i piszącymi takie artykuły. Tu nie chodzi o obrażanie się lub foch kogokolwiek, tylko zastanawiam(y) się nad przyczynami tego stanu rzeczy. Nie odchodzi się (nie mówię tylko o Kerimie), bo "ścinanie", "sprzeczki" były i są, fochy też, były i są. Dla tych powodów raczej się nie odchodzi, chyba zaszło coś jednak większego. Nie podpuszczam Ciebie, ale proszę tylko o wyjaśnienie przyczyn. Naliczyłem cztery osoby, które zadeklarowały odejście w ostatnim czasie. Z jakiś dziwnych przyczyn, bo się nie dogadały z kimś? Ja po prostu nie wiem, co jest na rzeczy. Przyznam, że ostatnio byłem sporadycznie czytelnikiem dyskusji (miałem kilka edycji, raczej okazjonalnych i się na tym koncentrowałem) i może coś mnie ominęło, to za swoją niewiedzę mogę przeprosić, ale stąd też moje pytania. A Kerima zapytałem na priv. na razie milczy. Dobranoc. Grzegorzg1960 (dyskusja) 23:23, 21 kwi 2024 (CEST)
- Dziękuję, za odpowiedź, chyba tych Strażnic nikt nie opisał (nie mówię o innych chrześcijanach). A ASG pod bokiem i jeżeli odgadłem to się cieszę. To jest dobra odtrutka. Ale póki, co szable w dłoń. Jak co się nie uda, to w "kwity" te stare i tam też wiele radości znajdziesz. Na Prochwiczu historia KOP się nie skończyła, a SG, to temat rzeka, a może WOP, to pionier będziesz, a może coś innego, współczesnego. Super pomysł. Na Wikipedii świat się nie kończy. Pozdrawiam, Grzegorzg1960 (dyskusja) 20:55, 23 kwi 2024 (CEST)
- Wyrażam swoje zaniepokojenie, że grupa osób z dużym dorobkiem odchodzi, bądź informuje, że odchodzi. Jest to nie tylko opinia moja, ale też innych redaktorów z którymi rozmawiałem, zajmującymi się historią i piszącymi takie artykuły. Tu nie chodzi o obrażanie się lub foch kogokolwiek, tylko zastanawiam(y) się nad przyczynami tego stanu rzeczy. Nie odchodzi się (nie mówię tylko o Kerimie), bo "ścinanie", "sprzeczki" były i są, fochy też, były i są. Dla tych powodów raczej się nie odchodzi, chyba zaszło coś jednak większego. Nie podpuszczam Ciebie, ale proszę tylko o wyjaśnienie przyczyn. Naliczyłem cztery osoby, które zadeklarowały odejście w ostatnim czasie. Z jakiś dziwnych przyczyn, bo się nie dogadały z kimś? Ja po prostu nie wiem, co jest na rzeczy. Przyznam, że ostatnio byłem sporadycznie czytelnikiem dyskusji (miałem kilka edycji, raczej okazjonalnych i się na tym koncentrowałem) i może coś mnie ominęło, to za swoją niewiedzę mogę przeprosić, ale stąd też moje pytania. A Kerima zapytałem na priv. na razie milczy. Dobranoc. Grzegorzg1960 (dyskusja) 23:23, 21 kwi 2024 (CEST)
- @Grzegorzg1960 myślę, że swoje pytania powinieneś skierować do Kerima. Nie byłoby żadnego problemu, gdyby wyjaśnił o co chodzi z neopacynką i przeprosił. Zresztą sam też bardzo usilnie podpuszczasz, ale muszę powiedzieć, że nie robi to na mnie specjalnego wrażenia i nie lubię takiego gadania naokoło. Trochę odwagi, żeby powiedzieć wprost co masz na myśli. Nux (dyskusja) 22:55, 21 kwi 2024 (CEST)
- @Nux, @Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusTo się zapytam, kto tak skutecznie i w jaki sposób go zniechęcił? Dla Wikipedii i dla sprawy była by to niepowetowana strata, oczywiście dla mnie osobiście bardzo duża. Co do starych artykułów, to kiedyś (2014) były ustalenia, że będą poprawiane przy okazji, powrotu do ich redagowania lub rozwijania, a nowe miały być już z pełnymi "oprzyrządowaniem" przypisów, bibliografii, linkami itd. Stąd może owa niechęć, bo część DNU odnosi się do tych "starszych"? Grzegorzg1960 (dyskusja) 22:40, 21 kwi 2024 (CEST)
Łączność dowodzenia[edytuj kod]
Witaj
Wybacz, że znowu czepiam się artykułów z dziedziny wojskowości. Czytałem najnowszą wersję Łączność dowodzenia i kojarzy mi się to z instrukcją obsługi pralki lub innego sprzętu domowego. Opisy takie leciały w trybie EK, a opisy konkretnych urządzeń zostały skasowane przez "poczekalnię". Stok (dyskusja) 09:04, 26 kwi 2024 (CEST)
Powitanie.[edytuj kod]
Witam, kolegę jak miło, że wróciłeś do nas. Pozdrawiam, Grzegorzg1960 (dyskusja) 23:08, 8 maj 2024 (CEST)