Dyskusja wikipedysty:Tzawisko

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

awersowy rewers 17:42, 10 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Po co tworzysz tyle przekierowań do tego artykułu? Żadne z nich nie jest wykorzystywane w artykułach a zbędne przekierowania niczemu nie służą i zostaną usunięte. masti <dyskusja> 20:32, 10 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

• OK, nie ma problemu. Chodzi o to by przekierowania robić wtedy gdy np. dane zjawisko występuje pod kilkoma nazwami. Wyszukiwarce to trochę pomoże, ale tą metodą mielibyśmy setki tysięcy przekierowań z wielu różnych wersji tytułu, a przecież nie o to chodzi. Jeśli jakiś artykuł odnosi się do danego tematu pod inną nazwą to rzeczywiście można zrobić przekierowanie, ale można też po prostu zmienić te link wewnętrzny by wskazywał na nazwę właściwą. Więcej informacji o przekierowaniach znajdziesz tu: Pomoc:Przekierowanie. Jeśli masz jakieś pytania to zapraszam. Chętnie pomogę. masti <dyskusja> 20:54, 10 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:53, 13 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Strona Wózek z Trundholm została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 14 grudnia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:56, 14 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Strona Kultura grobów katakumbowych została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 21 grudnia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:14, 21 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia jest projektem dynamicznym i bardzo flexible. Pisana jest viribus unitis. To prawda, że projekt archeologia przeżywa jakiś zastój. Śmiało możesz się zapisać do projektu, ale i tak cenniejszy jest Twój wkład w tworzenie nowych brakujących haseł archeologicznych. Pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 09:34, 18 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Kultura nordyjska”

Cześć! Dokładnie sprawdziłem czy zdjęcia mogą się znaleźć w proponowanych miejscach. W jakiej rozdzielczości pracujesz? Sądząc z reakcji, masz monitor panoramiczny bo w proporcjach 4:3 artykuł jest rozbity przez galerię. Przemyśl jeszcze raz ten układ. Pozdrawiam Klondek dyskurs 15:05, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

(Jeszcze jedno, używaj szablonu {{WEdycji}}, bo tak sobie przeszkadzamy.) Klondek dyskurs 15:09, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Aby uniknąć niepotrzebnych edycji, które zaciemniają historię pracy nad artykułem proponuję testy za pomocą przycisku Polaż podgląd. Linki wewnętrzne, które poprawiłem, literówki itp są zgodne z przyjętymi zasadami. Owocnej pracy Klondek dyskurs 15:36, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć! W haśle jest kilka linków do ujednoznacznień zamiast do właściwych haseł (Kaukaz, hodowla, owca, koza). Czy mógłbyś uściślić? Pozdrawiam Łeba «+» 22:03, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Poprawiłam literówkę w Twoim haśle. Czy zechciałbyś sprawdzić, czy nie przekręciłam czegoś merytorycznie w trzecim akapicie rozdziału o inwentarzu. Zamieniłam też piksele na thumb, żeby przeglądarki nie miały problemu z ładowaniem. Bardzo ciekawy artykuł. Pozdr. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 21:12, 22 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za wyjaśnienie dotyczące cmentarzyska, grodziska, itp. Nie wiedziałam, że odnoszą się do pozostałości, a co za tym idzie, że stosujemy do tych wyrażeń czas teraźniejszy. To oczywiście wyższa szkoła jazdy lingwistycznej dostępna archeologom i pasjonatom archeologii. Postaram się zapamiętać. Myślę, że tematy archeologiczne (omówione w przystępnej formie) są interesujące dla większości ludzi, także tych nie zainteresowanych szerzej archeologią. Moim marzeniem jest zwiedzić m.in. Herkulaneum. Serdecznie pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:48, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy w angielskiej nomenklaturze Bronze of Levante nie jest to ta sama kultura co kultura brązu walencjańskiego? Pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 15:08, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Przyjmij tę gwiazdę za wspaniały debiut na Wikipedii :). awersowy rewers 10:40, 24 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Możesz ją tutaj zostawić albo przenieść na swoją stronę użytkownika - zresztą zobacz, jak to u innych wygląda :)

Nic nie szkodzi. Troszkę się tylko zdziwiłem :) belissarius (dyskusja) 02:10, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej. Czy w wolnej chwili między tworzeniem nowych artów zechciałbyś przejrzeć Ślady stóp z Laetoli, tematyka trochę zbliżona do Twojej :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:10, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:55, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Zerknij proszę w moją dyskusję, na wpis Piotra967 dotyczący ww. sprawy. Czy bez źródeł dałoby się oczyścić hasło z głównych zarzutów Piotra? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:09, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Lewina to ja mam i sprawdzałem, zanim napisałem do ludmiły. Tam o ile widzę, nic nie pisze o tych tropach. Najlepiej by było dotrzeć do czasopism fachowych, w których dyskutowano problem. I tu pies pogrzebany, bo to wymaga czasu i dostepu:) Ale tak czy inaczej tego Cremo out:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:41, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie problemem jest, co w tym artykule jest z Zakazanej, a co z mcKie. Gdybym wiedzial to bym usunal wszystko co jest za Zakazana, a zostawil to wziete z mcKie i ewentualnie uzupelnil z innych zródel. Sek w tym, ze nie dysponuje ani jedna ksiazka ani druga wiec nie moge sprawdzic. Co gorsza nie moge tez zreferowac sporu wokól statusu tych tropów, bo nie znam detali, w moich ksiazkach pisze tylko, ze dokladny status taksonomiczny twórcy jest niejasny i budzi spory, choc zapewne jest to A. afarensis. Czy jednak spory dotycza statusu gatunkowego czy rodzajowego tego nie wiem. Co do Twych uwag nt. autentycznosci. Zeby w ogóle kwestionowac autentycznosc, trzeba wskazac xródla kwestionujace, bo sama analogia, ze gdzie indziej fałszuja, to nic nie daje. Nikt nie pisze, ze Mona Lisa jest podróbka, bo wiele innych obrazów podrobiono:) Pomijajac juz, ze co innego Leakeyowie co innego badacze chinscy z ich nacjonalistycznymi odchylkami i koniecznoscia spelniania woli Partii. No i taki szlak tropów przykryty tufem ciężko by było podrobić, by nie było widać fałszerstwa. Jeśli już gdzies tu widzę wątpliwość, to raczej potencjalna błędność datowań tufu, choć i to jest mało prawdopodobne. Tak więc, o ile nie ma źródeł, to wątek autentyczności bym sobie odpuścił. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:40, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć, nie chciałam za bardzo skreślać w tym haśle, dlatego pozwól, że napiszę Ci kilka uwag. Zdania: Urodził się w Sykionie, mieście słynącym ze znakomitych malarzy i rzeźbiarzy czy Lizyp wywarł ogromny wpływ na rozwój rzeźby greckiej. Był zafascynowany poszukiwaniem idealnych proporcji ciała atlety mogą być zaliczone do tzw. próżnych wyrażeń. Jeśli chcesz, żeby pozostały w haśle należałoby dodać przypis odwołujący się do źródła, z którego zaczerpnąłeś te zwroty, bo przecież nie jest to Twoje osobiste zdanie. Podobnie w przypadku stwierdzeń typu: Lizyp przyczynił się do rozwoju portretu w kierunku dążącym do większego realizmu, o czym świadczy herma Azara. Zasłynął z odkrycia głębi i przestrzenności rzeźbiarskiej. Tu też przydałyby się przypisy. Unikaj tworzenia sekcji: ciekawostki, ta bowiem sugeruje treści nieencyklopedyczne i może zostać usunięta, przez jakiegoś delecjonistę. Jeszcze prośba o zamianę linkowania do stron ujednoznaczniających, na właściwe (Olimpia, Rodos, Wotum, Dion, Antypater) Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 14:36, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• Ok. Jeśli te fakty są zgodnie przytaczane w źródłach, nie stanowią kontrowersji, to obejdzie się bez przypisów. Nie wszystkie linki poprawiłeś, czy da się to jakoś zrobić? Może włączysz sobie w preferencjach (gadżety) kolorowanie linków, będziesz wtedy widział, które linki nie prowadzą bezpośrednio do hasła, będą zielone lub brązowe. Łeba «+» 17:09, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Nie podoba się obrazek. Trudno. Pasował do sekcji. Dodałem link do Choniatesa i poprawiłem błąd ortograficzny. Farnese piszemy przez jedno e. Taką pisownię stosuje zresztą cytowana przez Ciebie literatura. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 17:41, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Tam na końcu jest trochę niezrozumiały fragmencik: "Wystawę prezentującą artefakty, odkryte na cmentarzysku oraz w wyrobiskach kopalni soli, znajdują się w Hallstatt Museum". A artykuł b. ładny :-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:27, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Poprawiłam trochę styl w haśle krąg kultur pól popielnicowych i proszę, żebyś sprawdził, czy nie zmieniłam nic merytorycznie. Z powodu takich obaw może sam poprawisz to drugie hasło. Masz tendencję do powtarzania zwrotu mamy do czynienia, znamy, spróbuj to jakoś przeredagować, żeby nie było tej pierwszej osoby liczby mnogiej. Tak poza tym to starannie napisane hasła i nie mam większych zastrzeżeń. Pozdrawiam Łeba «+» 21:21, 19 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. maikking dyskusja 19:39, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Autora wypada powiadomić o DNU (SDU) Albertus teolog (dyskusja) 23:17, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

No właśnie... mnie brak tych nowszych danych. Jak widzisz z przypisów i bibliografii dysponowałem dość starymi opracowaniami, ale uznajmy art za rozwojowy. Może ktoś się nad nim zlituje i dopisze co trzeba :). Ja jestem gotów napisać kilkanaście haseł obocznych, ale potrzebna jest kategoria, a ja jakoś nigdy nie nauczyłem się tworzenia kategorii. Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 16:32, 22 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

czesc. bede sie pytal niedlugo w sprawie linkow zew. wydaje mi sie ze po to one sa stworzone. do czego one moga sluzyc jesli nie do podawania odnosnikow do stron, ktore nie istanieja po polsku? zapytam. dziekuje za komplement, z eichmannem staram sie jak moge- to taka praca magisterska z historii nowozytnej... o szablonie: w edycji nigdy nie slyszalem ale intuicja podpowiada mi, ze artykul jest niedokonczony, ktos go tworzy i zeby nikt obcy sie nie mieszal. zaraz to uczynie.
sluchaj, tzawisko, masz absolutna racje. przypisy to wada mojego artykulu. chcialem je zrobic fabrycznie- wszystkie na raz po napisaniu wszystkiego. zastanawiam sie teraz, czy nie robic ich krok po kroku. bedzie tych przypisow ze 40. dzieki, na razie dodaje szablon:w edycji. dzieki i pozdro...
Chokar123 (dyskusja) 15:22, 23 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Tak ustaliła Rada Gminy w Deszcznie i nie mnie to zmieniać. Sądzę, że grafika prostu jest za słabo dopracowana. Niestety dużego wzoru gmina nie publikuje, a dzienniki urzędowe w lubuskim są od 2006 roku w sieci zatem nie da rady znaleźć lepszy wzór. Złote szpony ustaliła Rada Gminy zatem imho nie powinniśmy tego zmieniać, ale czekać aż może kiedyś kiedyś zapodadzą lepszy wzór. Zastanawiałem się żeby zapodać stary wzór herbu na wiki, ale dla mnie to profanacja naszego herbu Polski. JDavid ^dyskusja 02:04, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Napisałem także flaga gminy Deszczno i też możesz przeprawić. P.S. Mieszkańców piszemy małą literą ... kołobrzeżanin :) Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 02:16, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dodałem zatem stary herb. Dobrej nocy. JDavid ^dyskusja 02:34, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Szablon, o który pytasz, to {{Porzucony projekt}}. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 00:07, 6 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

A propo tematu, czy portal Portal:Archeologia też ma być archiwizowany? Patrol110 dyskusja 00:11, 6 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Super! Zatem życzę powodzenia przy pracach nad portalem! Patrol110 dyskusja 00:20, 6 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Przy okazji zmień kategorie na Kategoria:Porzucone Wikiprojekty--Adamt rzeknij słowo 00:17, 6 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zablokowałem to hasło na tydzień dla niezablokowanych, niestety nie mogę teraz wnikać w szczegóły, bo już uciekam od kompa. Gdyby działo się coś wymagającego interwencji w innych hasłach poproś kogoś kto jeszcze czuwa o tej porze. :) Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 22:13, 6 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ja z kolei hasło Kultura kijowska zabezpieczyłem (po Twojej prośbie wyrażonej w czywieszu) na 3 dni - jeśli okaże się to za krótko i ten IPek dalej będzie tak reagował, będziesz musiał zwrócić się do innego porządkowego, ponieważ jutro rano wyjeżdżam, wracam w środę wieczorem (w tym czasie nie będę miał dostępu do internetu). Pozdrawiam, awersowy rewers 14:12, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie dzisiaj :). Niestety, musiałem skreślić Twój głos na Lorda Ag.Enta, ponieważ był niezgodny z regulaminem; głosować na PU mogą użytkownicy z min. 500 nieusuniętymi edycjami w przestrzeni głównej, i to w momencie rozpoczęcia głosowania. Regulamin jest dostępny tutaj. Pozdrawiam serdecznie :). awersowy rewers 20:57, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Regulaminowo może i ten głos nieważny, ale dla mnie bardzo ważny :) Dzięki! Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 02:10, 8 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Strona kultura kijowska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 9 lutego 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Staszek99 (dyskusja) 21:18, 9 lut 2009 (CET)[odpowiedz] 

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 10:44, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

W najbliższy weekend dokarmiamy zalążki :) Utworzone są już w jednej z poprzednich akcji kategorie: Kategoria:Portale - do poszerzenia i Kategoria:Portale - wyróżnione zalążki. W ten weekend rozbudowujemy hasła z portali i zastępujemy nowymi stubami do rozwinięcia. Info puściłem też w wikiprojekcie portalowym. Przykuta (dyskusja) 16:02, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

To proszę dopracuj, bo takie hasło kwalifikuje się do EK. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:52, 3 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Miło Cię widzieć znowu na Wikipedii! :-) — Awersowy <talk> 22:24, 3 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nie ma sensu witać użytkowników o >>0<< edycji. Ponadto można substować wpisy poprzez wpisanie subst: przed witajką. Pozdrawiam ciepło, louve (dyskusja) 00:04, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, idealnie by było jakbyś potwierdził, że to Ty złożyłeś ten wniosek. Jeśli masz konto uniwersalne, to możesz zalogować się tak samo jak na Wikipedię. LeinaD dyskusja 20:53, 18 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

W sprawie Wikikonkursu raz jeszcze. Czy mógłbyś podać ze dwa, trzy konkretne przykłady planowanych do napisania haseł? Dziękuję i pozdrawiam :), Maire ♣ 22:07, 18 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Cieszę się, że Tobie podoba się ten art. Mieszkam od wielu lat w Gryficach (pochodzę z Bydgoszczy). Tu także pracuję. Kiedyś stworzyłem jeszcze art o zabytkach Trzebiatowa - Historia architektury Trzebiatowa jeśli Ciebie by to zainteresowało. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 22:44, 24 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Chcialbym poprosic Cie jako osobe ktora zadeklarowala opieke nad portalem o dodanie Wikiprojekt:Portale do obserwowanych. W najblizszych dniach bede w dyskusji wikiprojektu podsumowywal propozycje ktore tam padly. Licze na Twoja aktywnosc w wypracowywaniu propozycji rozwiazan. Pozdrawiam Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 12:15, 29 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! W związku ze zgłoszonym przez Ciebie wnioskiem w ramach Wikikonkursu – chapter:Wikikonkurs/V edycja/projekty#Tzawisko, proszę Cię o zrelacjonowanie postępów w realizacji projektu (forma dowolna, np. wyliczenie utworzonych haseł i/lub parę zdań komentarza). Relację proszę zawrzeć w sekcji z Twoim wnioskiem, pod decyzją Komisji. Stowarzyszenie Wikimedia Polska jako organizacja pożytku publicznego stara się jak najdokładniej raportować wydawane przez siebie środki i w związku z tym Komisja V edycji Wikikonkursu przygotowuje raport na najbliższe Walne Zebranie, które odbędzie się podczas Konferencji Wikimedia Polska 2010. W imieniu Komisji pozdrawiam i liczę na szybką odpowiedź, LeinaD dyskusja 23:58, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Wpisuję ci się z prośbą o krótki opis w tabelce na stronie Wikipedia:Komitet powitalny/członkowie. Dopiero co ją wysmażyłem. Po prostu w polu pod nickiem wytnij komentarz i napisz jak ci idzie z witaniem. Ewentualnie w kolejnym polu - pod szablonem z twoim nickiem zamieść jakieś uwagi. Opis co i jak dałem na górze tabelki - przypisy. Polecam stronę Specjalna:Wkład/newbies (jest do niej link na OZ). Przykuta (dyskusja) 11:30, 30 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy mogłby pan przetłumaczyć ten artykuł na język polski? --Dmitri Lytov (dyskusja) 22:40, 17 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do Wikiprojektu Średniowiecze Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Średniowiecze, mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt średniowiecze}}.

Tar Lócesilion (dyskusja) 14:54, 16 sty 2011 (CET)[odpowiedz] 

Zechciej proszę sprawdzić nazwę kultury (moim zdaniem jest to kultura Somogyvár-Vinkovci). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:25, 12 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zawiadamiam, że rozpocząłem dyskusję nad odebraniem wyróżnienia artykułowi Kultura łużycka, którego jesteś głównym autorem. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 17:47, 31 mar 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Robię porządki w wikigrantach i chciałbym podsumować i zamknąć jako wykonany Twój wniosek. Nie widzę jednak podsumowania. Czy udało Ci się wykonać zakładane prace? Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 17:11, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]