Dyskusja wikipedysty:Lord Ag.Ent

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Lord Ag.Ent jest bardzo zajęty i nie może szybko odpowiadać na pytania skierowane do niego.

Archiwum dyskusji

30 lipca 2008 – 11 lutego 2009 11 lutego 2009 – 19 czerwca 2009 19 czerwca 2009 – 21 października 2009 23 października 2009 – 9 lutego 2010 11 lutego 2010 – 11 czerwca 2010 11 czerwca 2010 – 19 marca 2011 28 marca 2011 – 11 listopada 2015

Hej ho, wikipedysto. Kiedyś, kiedyś wpisywałeś na stronę Wikipedia:Biblioteka/Biologia, że dysponujesz publikacjami z tej tematyki. A już całkiem niedawno w kawiarence pojawił się wątek o, w tym miejscu, czy nie można byłoby uruchomić inicjatywy wymieniania się książkami (publikacjami). Czy dałbyś tam plusika dla wsparcia tej ważnej i słusznej sprawy? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 16:05, 21 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 16 października 2016 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 13:54, 2 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wkład na pl wiki jako admin i mam nadzieje, że powrócisz do edytowania :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 14:41, 17 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Ostatnio poprawiam linki do stron ujednoznaczniających i trafiłem na przekierowanie stworzone przez Ciebie w 2009 roku. Zastanawiam się czy nie lepiej zmienić je z nadrodzina na rodzina (biologia) (skoro nadrodzina to tylko kategoria pomocnicza, ale jestem jedynie miłośnikiem biologii, więc pytam). Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 00:17, 8 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Przed chwilą zauważyłem, że jesteś nieaktywny od prawie roku, więc sprawdziłem inne kategorie pomocnicze i przykłady na jakie trafiłem są przekierowaniami do kategorii "głównych", dlatego zmieniłem je wg tego wzoru. RoodyAlien (dyskusja) 00:23, 8 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Strona Ozimek (rodzaj) została zgłoszona 29 listopada 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Panek (dyskusja) 21:09, 29 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Dobra robota:) Ubiegłeś mnie nawiasem mówiąc. Ale w sumie i dobrze, bo ostatnio z czasem u mnie krucho. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:43, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:1 (Ozimek (rodzaj)) Zrobione

O ozimku. W arcie jest zdanie "Pomiędzy kończynami tylnymi u ozimka rozpięta była błona, prawdopodobnie umożliwiająca zwierzęciu szybowanie." Poczytałem po angielsku i o błonie wiadomo u szarowipteryksa, a u ozimka tylko się jej domyślamy. Jeśli tak, to zdanie trzeba zmodyfikować. Gżdacz (dyskusja) 21:34, 15 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Zmieniłem tak, jak mi się wydaje, że będzie dobrze. Zerknij, proszę. Gżdacz (dyskusja) 00:17, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Strona Ozimek (rodzaj) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 grudnia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:11, 21 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:16, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:29, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Strona Aspidorhynchiformes została zgłoszona 31 lipca 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 16:06, 31 lip 2017 (

spróbować nie zaszkodzi Mpn (dyskusja) 17:31, 2 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Aspidorhynchiformes została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 sierpnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:59, 23 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Prywatnie: jak fajnie Cię znowu widzieć! Gżdacz (dyskusja) 05:59, 23 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za przejrzenie, poprawę i uzupełnienie tego artykułu. Pozdrawiam! --Macroclemmys (dyskusja) 10:16, 29 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do uczestnictwa w MiniWikiProjekcie Szczyty Alp Kotyjskich Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników MiniWikiProjektu Szczyty Alp Kotyjskich mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tym projekcie. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Każda pomoc mile widziana :)

Stworzony przez Ciebie artykuł Tomasz Sulej został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Chrumps ► 17:40, 22 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłem info wraz ze źródłem. Nie wiem jaki był stan źródła w 2010, gdy opierałeś się na nim, ale obecnie źródło bredzi, a w dodatku podaje co innego niż mieliśmy w haśle (nie morski gad, a jakikolwiek gad wymarły i pierwszy opisany naukowo). Niewątpliwe jest, że ichtiozaury były znalezione wcześniej niż plezjozaury, a opisane w tym samym roku co plezjozaury, więc o żadnej najstarszości nawet wśród morskich nie mozemy mówić. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 13:05, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czy masz może źródło na istnienie polskiej nazwy? Mpn (dyskusja) 07:27, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie działa linkowanie przez ten stworzony przez Ciebie szablon, bo pozmieniali adresy. Mógłbyś na to zerknąć i ewentualnie naprawić? Pikador (dyskusja) 00:53, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jak możesz, to spojrzyj na ten wątek. Ciacho5 (dyskusja) 12:30, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Kolego, zaakceptowałeś edycję IP-ka 30 maja 2023 w tym artykule (podał datę śmierci bez źródła/przypisu). Myślałem, że sam to uzupełnisz, ale gdzie tam. Czy Ciebie, jako redaktora, nie obowiązują zasady weryfikowalności? --Czyz1 (dyskusja) 09:54, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, edytowałem ostatnio stronę Ramienionogi, co doprowadziło mnie do strony Lofoforowce, a stamtąd do Lofotrochorowce. Chciałem w związku z tym zapytać, dlaczego akurat ta wersja polskiej nazwy grupy została przyjęta jako pierwsza. Po łacinie jest Lophotrochozoa, więc to daje po polsku lofotrochowce. Etymologia tej nazwy jest od trochofory, więc mogłoby być lofotrochoforowce. Te dwie nazwy są, owszem, wspomniane, ale jako pierwsza i tytuł strony pojawia się lofotrochorowce, co, jak dla mnie, jest jakimś koszmarkiem językowym, ani od nazwy łacińskiej, ani od etymologii, wyrzucona jedna sylaba ze środka (lub dodana, w zależności od perspektywy). Czy ta nazwa jest przyjęta w jakiejś polskiej literaturze? Nie znalazłem jej u Błaszaka (przynajmniej w pierwszym tomie, gdzie jest ogólny podział zwierząt). Jeżeli nie, to chyba bardziej sensownie byłoby przyjąć którąś z tych dwóch pozostałych, moim zdaniem najlepiej lofotrochowce jako najbliższą łacińskiej. Ailamnos (dyskusja) 12:41, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usuwasz mój artykuł o rekinie ? 31.0.38.219 (dyskusja) 22:22, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]