Dyskusja wikipedysty:Staszek99

Dlaczego nie byłeś tam. Było fajnie.--J.Dygas (dyskusja) 13:45, 16 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

• No moglibyśmy razem jechać, jechałem przez Gorzów.--J.Dygas (dyskusja) 14:05, 16 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Może w następnym roku pojedziemy razem, a może kiedyś tak naprawdę spotykamy się w Gorzowie? Bo ty masz nawet dużo bliżej niż ja. No zobaczymy. --J.Dygas (dyskusja) 13:22, 17 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś ostatnim który kasował: Puchar Konfederacji w piłce nożnej 2021. Mógłbyś mi podać nazwy urzytkowników który próbowali tworzyć ten artykuł? O ile byli wśród nich nieanonimowi. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:33, 28 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Przekazuję Ci zaległą nagrodę za osiągnięcia w akcji Tydzień Artykułu Sztuk Plastycznych zorganizowanego przez tygodnie tematyczne. Dzięki za udział w dotychczasowych i zachęcam do udziału w kolejnych tygodniach. --Maattik (dyskusja) 19:04, 3 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

• 
  TA Sztuk Plastycznych: Nagroda losowa

Odp:Bot i niedostępne linki zewnętrzne

strona blokuje dostep bota. Dodam ją do wyjątków. Dzięki. masti <dyskusja> 13:30, 20 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

W porządku :) Ja byłem pewien, że przenosiny ujednoznacznią, ponieważ sama np. "Dywizja 456" może się odnosić do dywizji radzieckiej, amerykańskiej, rumuńskiej itd. :) Pozdr. Morcius (dyskusja) 08:18, 28 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

W sumie nie wiem, dlaczego anulowałeś wersję po wprowadzeniu Sd.Kfz.247? --7TP (dyskusja) 01:32, 3 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień Dobry! Nie rozumiem dlaczego pan usunął mój wpis? Musi Pan zrozumieć, że to co dla Pana jest nieecyklopedyczne dla innych może być. To że pan nie zrozumiał co to w ogóle jest było zachętą aby się dowiedzieć. Dziękuje, do widzenia .

chryste, jak ci to przeszkadza dobra nie bede juz duzo wrogosci wysylam do ciebie phi

PAnie Staszku, Nie rozumiem, dlaczego usunął Pan mój wpis odnośnie Małego Misia. Czym on różni się od Microsoftu, czy innej firmy?

Dzięki za usunięcie :-D --Mozarteus (dyskusja) 00:24, 11 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jesteś pewien tych linkowań w [1]? Mpn (dyskusja) 21:40, 27 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

nosorożce i nosorożcowate to co innego, co znaczy słoń, nie mam zielonego pojęcia, to jednak imo zmiany na dobre. CHodzi o współczesnych przedstawicieli, więc nie ma problemu. Ale artykuły biologiczne czy paleontologiczne rzadko imo mają charakter monograficznych. Często o największych dinozaurach piszą przy okazji jakiegoś odkrycia, było tak np przy opisie nowego rekordzisty masy Patagotitan. Nie jest to na pewni artykuł monograficzny największych dinozaurów :-) Mpn (dyskusja) 21:51, 27 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Mamy sporo takich przekierowań. Z punktu widzenia specjalistów od jednej poddziedziny pojęcia są synonimami, wedle innych już nie. Mpn (dyskusja) 16:25, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Gmina Zielona Góra został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--185.172.240.52 (dyskusja) 14:52, 2 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

OK :) wezmę pod uwagę. Pozdrawiam, --Wangden (dyskusja) 10:21, 8 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witam, Chciałbym się dowiedzieć dlaczego strona https://pl.wikipedia.org/wiki/Adrian_Urbaniak została usunięta proszę o szczegółową odpowiedz

Myślałem, że jakiś bot kontroluje puste strony dyskusji i je kasuje. Ale ok, będę wstawiał EKi. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 00:40, 16 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś przy dopisywaniu bibliografii wstawić i przypis? Np TAK [2]. Będzie bardziej...profesjonalnie;)--Kerim44 (dyskusja) 20:52, 27 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• Zdania uczonych (w tym i moje hi hi) są podzielone. W ostatecznej wersji lepiej wychodzi, jeśli każda jednostka ma swój osobny artykuł.

Jednak na początku, przy niewielkich ilościach treści, aż głupio rozbijać np na poszczególne "fale" lub "formowania". W sposób scentralizowany próbował opisywac jednostki radzieckie W: Sowa.

ale - chyba głosowałbym za rozbijaniem jednostek o tych samych numerach i tworzeniem ujednoznacznień. To bardziej przejrzyste. Jesli bedą to nawet stuby, może ktoś kiedyś je rozwinie. Jednostki polskie, z b. małymi wyjątkami, tak właśnie są opisywane--Kerim44 (dyskusja) 21:14, 27 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Poruszyłeś dwa wątki

X dywizja grenadierów przeformowuje się w dywizję pancerną, posiada to samo dowództwo, te same oddziały dywizyjne - w tym przypadku można nawet zaryzykować pozostawienie artykułu z dodaniem przekierowań (najkorzystniej przyjąć nazwę ostatnią)

wiekszym problemem jest jesli np 1 Pułk Ułanów Krechowieckich walczy w 1918, potem w 1939, jest w AK, a na koniec stoi w odwodzie pod Monte Casino. To jeden pułk? nie - to 4 różne pułki nie mające z sobą nic wspólnego poza nazwą (to właśnie ten wyjątek w WP). To tak apropos numerów jednostek w poszczególnych falach.

oczywiscie i sposób "Sowy" też nie jest nie do przyjęcia. Tez mu kibicowałem. Zawsze można podzielić później, przy większej ilości treści. Zastosuj system mieszany:))). Duzo treści - dwa arty, mało - jeden skondensowany:)). Cokolwiek zrobisz, będzie dobrze (Dla malkontentów "zawsze źle") --Kerim44 (dyskusja) 21:38, 27 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem wielkim specjalistą od II Rzeszy, ale... niedawno musiałem wyjaśniać termin Okręg obronny militarny?. Zobacz dyskusję w tym artykule. W:Irek ma rację - to po polsku "okręg wojskowy". Należałoby przenieść hasło do Okręg wojskowy (III Rzesza). Jako, ze w artach o niemieckich JW czesto ten termin występuje, warto zmienić i podlinkowywać--Kerim44 (dyskusja) 22:02, 27 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• i już art zmienił wygląd:)

Teraz należałoby uporać się do końca z nazwą artykułu. Trzeba stworzyć strone ujednoznaczniajacą. Ja, jako polocentrysta hi hi:)), proponuje stworzyć stronę Okręg wojskowy (ujednoznacznienie) i połączyć hasła Okręg wojskowy i Okręg wojskowy (III Rzesza)--Kerim44 (dyskusja) 14:12, 28 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

mówiłem zem polocentrysta:) i moja opinia jest ...hm:).

Należałoby zobaczyć ile linkuje, czy warto zmieniać linki, czy nazwa okręg wojskowy zarówno w jednym jak i 2 przypadku jest właściwa. Moze powinno być np - okręgi wojskowe w Polsce, okręgi wojskowe (w) III Rzeszy, a hasło Okręg wojskowy pozostawić jako kilkuzdaniowe, mówiące o OW ogólnie, ponadnarodowo. Ta ostatnia propozycja jest, moim zdaniem, najwłaściwsza, ale kto to zrobi.. Moge i ja, to nie takie trudne, ale... wstawiam teraz bezmyślnie nazwy jednostek terytorialnych polskich formacji granicznych- też to musze kiedys skończyc :(

Ad:Ogród Zoologiczny w Opolu

Dlaczego pozostawiłeś widoczną dla czytelników gorszą nazwę przy poprawianiu linkujących do przekierowań? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:23, 1 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:re: Ogród Zoologiczny w Opolu

Już poprawiłem. Chciałem Cię przekonać jednak do poprowiania linków do przekierowań wraz z widoczną częścią linku. Dzięki temu będziemy mieć bardziej jednorodne nazewnictwo

Strona Śliwka (obraz Édouarda Maneta) została zgłoszona 2 lutego 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Adamt rzeknij słowo 21:58, 2 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

• Fajny artykuł:) Cieszę się że wróciłeś na stare tory. --Adamt rzeknij słowo 21:59, 2 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

• W ikonografii chrzescijańskiej śliwka jest symbolem wierności ale w zaleznosci od koloru jej znaczeniemoże się zmieniać: ciemna śliwka lub fioletowa nawiązuje do męki i smierci Chrystusa, żółta do niewinności, czerwona jest symbolem miłosierdzia a biała symbolizuje pokorę Chrystusa. Występuje często na obrazach z Madonnąi Dzieciątkiem W starożytności wieniec z liści śliwy wkładano na głowę zwycięzcom zawodów sportowych. --Adamt rzeknij słowo 22:14, 2 lut 2018 (CET)[odpowiedz]
• A podejrzewam że on jakoś specjalnie symbolizmem się nie zajmował, bardziej formą i wyrazem :) Impresjonizm mi nigdy nie podchodził, wiesz że wole starsze epoki i surrealizm :) ale już bardziej kolekcjonersko --Adamt rzeknij słowo 22:37, 2 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Wiersz Słonimskiego był jako przykład w podręczniku do teorii literatury trojga autorów na s. 170 na pierwszym roku studiów. Wtedy jeszcze coś się zapamiętywało. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 18:13, 3 lut 2018 (CET))[odpowiedz]

Racja. Póki co chciałem go zastopować, żeby nie śmiecił-- Pozdrawiam, Mpfiz (dyskusja) 20:30, 3 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Bazowałem na opracowaniu Jana Krajniaka w "Międzyrzecz – Dzieje miasta", pod. red. W. Strzyżewski, M. Tureczek, Międzyrzecz: 2009, s. 24, cytując wprost fragment książki. Przeredagowałem już treść, zgodnie z Twoim wskazaniem. Erdemski (dyskusja) 10:00, 5 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Wszak to informacja o stowarzyszeniu które w tym roku obchodzi istnienie 30. lat/

Strona Śliwka (obraz Édouarda Maneta) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 marca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:00, 8 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usuwasz strony na tematy w których nie masz zielonego pojęcia?

Brak 1 czy 2 źródeł nie upoważnia Cie do bezmyślnego ładowania wartościowych stron do kosza, bez jakiejkolwiek weryfikacji ich autentyczności. Strona zostanie zgłoszona po raz drugi natomiast na Twoje zachowanie zostanie wystosowana oficjalna pisemna skarga. Z tego co widzę, nie jest to pierwsze tego typu zachowanie, wstyd.

Witaj, jesteś ostatnią osobą, która usunęła artykuł Krwiożerczy karnawał. Jaka była jego forma, że okazała się nie odpowiednia. Pytam, bo chcę artykuł napisać, jak i kolejne dotyczące Seria niefortunnych zdarzeń

Cześć, Znalazłem w atlasie wikipedystów, że jesteś z Gorzowa. Czy masz może jakieś zdjęcia kościoła św. Józefa w Lubnie, albo samego Lubna? Wspomniany kościół to ważny zabytek architektury romańskiej, a jest o nim artykuł bez zdjęcia. Czy ewentualnie byłbyś może w stanie sfotografować ten kościół lub inne charakterystyczne obiekty w Lubnie? Byłoby cudownie. Pozdrawiam serdecznie.--Gower (dyskusja) 22:10, 26 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Hej, jestem Ci niezmiernie wdzięczny za wszystkie udostępnione zdjęcia. Cudownie, że je wrzuciłeś! Te ruiny to dla mnie niespodzianka, bo nie słyszałem o nich, tym bardziej cieszę się z nich. Kategorię na Commons już poprawiłem i przeniosłem, błąd wziął się pewnie ze złego zapisu w rejestrze zabytków, gdzie wisiał ten nieszczęsny Józefat – zgłosiłem też ten błąd. Jeszcze raz bardzo dziękuję i życzę przyjemnie spędzonego czasu w najbliższe dni! --Gower (dyskusja) 22:16, 1 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za usunięcie tego pomyłkowo wprowadzonego przeze mnie hasła. Pozdrawiam Stanisom (dyskusja) 04:57, 2 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Światowa Federacja Wielkich Wież został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Triplecaña (dyskusja) 16:00, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Chciałbym prosić o pomoc w sprawie strony miejscowości "Osuchy". wiele lat zbierałem dane i robiłem zdjęcia i były one dłuższy czas na stronie i nikomu nie przeszkadzały, aż się pojawił jakiś "Ciacho5" i wszystko usuwa co zbierałem latami! pozdawiam

Dzień dobry, bardzo dziękuję za uwagi. Mam nadzieję, że po poprawkach wszystko jest jeśli nie ok, to lepiej. Dodałem, gdzie się dało, odniesienia do artykułów Wikipedii - dodałem przypis do cytowanego źródła, inne informacje z działu życiorys otrzymałem od Joanny Ostrowskiej, więc raczej nie znajdę tu przypisów. W kwestii formatowania - tu poruszam się jeszcze jak dziecko we mgle, a nie do końca rozumiem wytyczne... pozdrawiam serdecznie Eubuleus

Czy teraz materiał nadaje się do publikacji?

Cześć :) Trochę mnie uprzedziłeś, bo zamierzałem jednak pozostawić przekierowanie ze względu na to, że najpierw, od 2006 roku, istniały dwa hasła na ten sam temat. W 2014 zostały połączone merytorycznie i zintegrowana historia, i już wówczas po 8 latach, pomimo błędu w nazewnictwie, nie zdecydowałem się z wiadomych względów na usunięcie przekierowania. A teraz wyszło, że minęło kolejne 5 lat i w sumie po 13 latach (już jako przekierowanie) link w Wikipedii padł :( Moim zdaniem, pomimo błędu ort., powinno pozostać w imię Don't delete redirects, bo po 13 latach padł link, którego czytelnik i tak praktycznie nie widzi. Ented (dyskusja) 21:03, 11 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Czemu usunełeś mój wpis o 2 lidze hokeja na lodzie ?

Nie poprawiaj przekierowań na których się nie znasz. Poprawiłeś

Zaprojektowany jako jedna z czterech jednostek [[krążowniki liniowe typu Admiral|typu ''Admiral'']],  

na

Zaprojektowany jako jedna z czterech jednostek [[HMS Hood (1918)|typu ''Admiral'']],  

Naprawdę uważasz że to była właściwa edycja? PMG (dyskusja) 03:19, 26 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Staszek99 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:53, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień Dobry! Niedawno skończyłem tworzyć artykuł w moim brudnopisie. Jak w prosty sposób sprawić (przenieść), by stał się artykułem? Z góry dziękuję za pomoc.

Hej

Na en.wiki jest takie hasło en:San Pedro, Los Angeles. Czyli jest ency i powinno byc na pl.wiki, bo jest dużo o historii i byciu ważną bazą. A ty robisz takie edycje. I jak jakaś smutna dusza w końcu napisze to hasło na pl.wiki, to nic do niego nie będzie linkowało.

Dlaczego poprawiasz w taki sposób przekierowania? Co to daje? Ani użytkownik nic nie zyskuje (bo oni nie widzą przekierowań), ani Wikipedia (Bo czy link jest bezpośredni czy przez przekierowanie to i tak wszystko idzie przez cache). Naprawdę tego nie rozumiem i chciałbym zrozumieć. PMG (dyskusja) 20:18, 4 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Hej, spojrzysz tutaj: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Stary Dwór (województwo lubuskie)/weryfikacja? To głównie Twoje dziecko. Kelvin (dyskusja) 11:30, 19 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Cześć, w Wikimedia Polska rozpoczęliśmy projekt Wikizeszyty - a Ciebie polecono mi jako eksperta od tematów sztuki, plastyki etc. :) Ponieważ tymi tematami chciałabym zająć się w pierwszych wydaniach Wikizeszytów, chciałam spytać, czy byłbyś zainteresowany wsparciem? Informacje, prośby, opis-co-potrzeba są na w stronie wikiprojektu, a oczywiście ja doprecyzuję wszystko, co będzie niejasne! Pozdrawiam Klarqa (dyskusja) 09:03, 28 kwi 2020 (CEST)

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:07, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ze Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Pozycja Trzcielska: przypis nr 7 ([3]) nie mówi o rzeczach do których jest przypięty. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:23, 21 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Poprawione Staszek99 (dyskusja) 21:59, 24 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam chciałbym usunąć całkowicie mój wpis o pewnej osobie. Nie przeszedł weryfikacji i zmieniłem zdanie. Nie chcę już by ten wpis istniał na wikipedii. Proszę o pomoc

Witaj

Proszę o pomoc w przeniesieniu z brudnopisu do strony właściwej t 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Kaskak170/brudnopis?veaction=edit

pozdrawiam

W automatycznym zestawieniu nie ma co poprawiać. Wstaw EKa do odpowiedniego brudnopisu i tyle. Możesz też zabrać głos w kawiarence artykułowej, gdzie chciałem rozpocząć dyskusje o podobnych przypadkach. ~malarz pl ^PISZ 20:35, 7 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Armia Batuty, czyli uczestnicy akcji

Wówczas dołączyłeś do mojej armii. Czy i w tym roku chciałbyś wesprzeć akcję uźródławiania artykułów? Zapraszam! Akcja trwa do końca czerwca. H. Batuta (dyskusja) 13:22, 6 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:31, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłeś mój artykuł. W przypisach dodałeś "references responsive" i "references", nie wiem co to zmienia w kodzie. Czy możesz wyjaśnić? Pozdrawiam --SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 11:33, 20 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Poprawilem zgodnie ze wskazowkami od Ciacho5, a Ty od razu usunales :) prosze sprawidz, powinno byc teraz juz OK

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej :) Pomimo, że zrobiłes drobną poprawkę redakcyjną (treść była kopią i tym samym źle sformatowana co poprawiłeś), to i tak zdecydowałem o usunięciu strony w całości ze względu na NPA. Jeśli chcesz, to por. z tym pdf - na str. 10. Pzdr. Ented (dyskusja) 21:31, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]