Dyskusja wikipedysty:Teflon94

	Moje dyskusje
	19 I 2011 - 31 III 2012 | 1 IV 2012 - 31 III 2013 | 1 IV 2013 - |

Witaj. Przyjmij gwiazdkę za wkład w zeszłym miesiącu. ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 21:24, 2 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawa sprawa, bo nawet francuskie źródła podają raz wersję z myślnikiem, a raz bez. Dla mnie bardziej naturalna wydaje się wersja bez myślnika (analogicznie choćby do Vincent Descombes Sevoie), ale francuskiej pisowni nie znam. :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 21:12, 3 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Kuzyn jest zdecydowanie ważniejszy, więc chyba, powołując się na SR, należałoby jednak przenieść pod nazwę z myślnikiem... Pomyślę nad tym i zwrócę się do pozawikipedialnej koleżanki, która jest bardziej kompetentna w kwestii francuskiej pisowni. Szoltys [DIGA] 22:59, 3 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wg niej obie formy są ortograficznie poprawne, więc nie jest w stanie tego tak od razu stwierdzić. Obiecała zagłębić się w temat i znaleźć jakiś porządny argument. ;)

Dyskusję o linkowaniu widziałem. Nie przeczytałem może całości, ale wygląda na kolejną pustą dyskusję w celu skomplikowania procedur. Moim zdaniem zalecenie edycyjne jest tylko zaleceniem, a nie wymogiem. Jeśli większość jest za usunięciem wielokrotnego linkowania, to tak zrób. Jeśli są jeszcze jakieś wątpliwości, to lepiej się wstrzymaj i poczekaj jak sytuacja się rozwinie. Wyróżnienie nie ucieknie, a wbrew pozorom takie kosmetyczne zmiany zabierają mnóstwo czasu (cennego zwłaszcza w okresie przedmaturalnym – dobrze pamiętam? :P). Sam też boję się, że będę musiał się dostosować do tych zaleceń we wszystkich dotychczasowych hasłach.

Osobiście jestem przeciwny usuwaniu wielokrotnego linkowania w tabelach – często czytelnik będzie musiał szukać linku pięć ekranów wyżej i będzie to po prostu niewygodne. Szoltys [DIGA] 18:31, 7 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Strona FIS Ladies Winter Tournee 2011 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 kwietnia 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:05, 3 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej ;) W poniedziałek pomyślę nad tym akapitem ;) Co do linkowania do krajów, to można zrobić tak, żeby nie wszystkie flagi "linkowały", ale to moim zdaniem kompletnie bez sensu :P Podepnij się może pod trwającą dyskusję w BARze – przyda się to też samej dyskusji, będzie jakiś konkretny przykład do omówienia, a nie takie dywagacje teoretyczne... Pzdr, Nedops (dyskusja) 20:30, 3 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Hej. Edycję z 2008 zakończyłem ze względu na brak większych i konkretnych uwag. Edycję z 2007 przedłużyłem o miesiąc (ale teraz zostały jeszcze z dwa tygodnie ;]) z uwagi na poważniejsze zarzuty Nedopsa. Pewnie uda się jeszcze więcej z tego wycisnąć. :) Openbk (dyskusja) 20:44, 3 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Ale przedłużenie skutkuje chyba tylko przedłużeniem? ;) O dziwo w regulaminie chyba nic nie ma o przedłużaniu, nie ma chyba formalnych przesłanek by przedłużyć o 2 tyg, choć ja uważam, że im dłużej trwa dyskusja tym lepiej dla hasła ;) Nedops (dyskusja) 22:53, 3 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Im lepiej prześwietlimy pojedyncze hasła tym łatwiej pójdzie głosowanie nad grupą ;) Nedops (dyskusja) 23:36, 3 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Przerobienie jest ponad moje siły :( Średnio się googluje, pewnie warto pogrzebać w (też netowych) archiwach prasowych, może znajdą się źródła. Co prawda początki oficjalnych (nie w mainie mogę tak pisać :P) skoków kobiet przypadają na czas, gdy w skokach mocno siedziałem, ale jakoś występy pań nigdy mnie specjalnie nie interesowały ;) Może Szoltysowi/Kerobowi uda się jakoś ten akapit poprawić? Nedops (dyskusja) 23:20, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  3 źródła, z czego 1 to blog, jedno to wyniki zawodów, a i trzeci przyznaje, że "Jak się wydaje, ta data jest uznawana za początek oficjalnych kobiecych skoków trochę symbolicznie". Nie nam rostrzygać kiedy były pierwsze zawody, skoro nie jest to wyraźnie napisane w porządnym źródle (choć jestem przekonany, że da się znaleźć na ten temat porządne opracowanie). Jakaś strona z jakimiś wynikami zawodów naprawdę nie dowodzi, że nie było innych konkursów. To nie moje widzimisię tylko kwestia zasad wiki :) Pzdr, Nedops (dyskusja) 15:01, 10 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Sama sekcja "tło zawodów" jest ważna i potrzebna, choć oczywiście jej forma zależy od autora/ów hasła/haseł :) Mój tok myślenia jest taki, że hasła wyróżnione powinny, podobnie zresztą jak pozostałe, spełniać w miarę możliwości zasady i zalecenia wikipedii. Tworzenie wyróżnionego hasła to nie zawsze jest prosta sprawa – to że ja nie mam źródeł koniecznych do napisania dobrego akapitu nie oznacza, że nie ma ich w ogóle. Warto, aby hasło było możliwie pełne, ciekawe i porządnie uźródłowione, wyróżnienie to rzecz wtórna ;) Nedops (dyskusja) 16:36, 10 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Tak też źle "półoficjalne" to przecież nie jest wyraz encyklopedyczny – żadne zawody nie mają przypisanego takiego statusu. Nedops (dyskusja) 18:41, 10 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Też źle :( Te zawody w 1996 i 1997 nie były przecież pierwsze, a użycie zwrotu "uznaje się" na podstawie jednego, średniego, źródła jest niestety nie do przyjęcia :( Nedops (dyskusja) 00:32, 11 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Ech. No to jeszcze raz: to, że jakaś strona internetowa coś napisała nie uprawnia nas do tego, żeby na wiki głosić, że "uznaje się". Zob. Wikipedia:Unikaj wyrażeń zwodniczych#Przykłady. Nedops (dyskusja) 15:20, 11 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Nie bardzo :( Dajmy sobie 48h spokoju z tym fragmentem, doszliśmy chyba do takiego stanu, jak długo pracuje się nad jakimś tekstem, czyta się go i poprawia po raz setny i kompletnie zatraca się zdolność zauważania w nim braków/nieścisłości ;) Nedops (dyskusja) 16:54, 11 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Linki zaraz przejrzę ;) W haśle FIS Ladies Winter Tournee 2011 chyba nigdzie nie podałeś info o ustanowieniu przez 2 skoczkinie (kobiecego) rekordu skoczni ([1]), chyba warto to uzupełnić (także w innych hasłach, jeśli były takie sytuacje i są odpowiednie źródła). Czytam dalej :) Nedops (dyskusja) 22:26, 19 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]
• Jak wymieniasz te zawodniczki, które były w "30" w poprzednim roku, to może dałoby się czasem podać powód? (ciąża, koniec kariery czy kontuzja) Domyślam się, że słabo ze źródłami, ale jakbyś kiedyś na coś tam trafił to warto wlać w suche dane statystyczne trochę życia :) Nedops (dyskusja) 22:44, 19 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]
• To pierwsze źródło chyba się na coś przyda ;) To tylko jeden kilkuzdaniowy akapit, może spróbuj go teraz, będac wyposażonym w liczne źródła napisać od nowa? Możesz wkleić na stronę dyskusji nad wyróżnieniem, możesz na mojej stronie dyskusji – i tu i tu przeczytam i się odniosę :) Nedops (dyskusja) 23:01, 19 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]
• Nigdy nie twierdziłem, że łatwo napisać ten fragment, albo że zrobiłbym to lepiej :P Przypomnij mi: jaki status miały te mistrzostwa juniorek w 1998, kto je organizował? Tak czy inaczej na to, że pierwsza edycja FLGT była pierwszym cyklem zawodów kobiecych brakuje przypisu. No ale generalnie jest już trochę bliżej formy zgodnej z zasadami ;) Nedops (dyskusja) 00:44, 24 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Widziałem, widziałem, ale dużo na głowie, a i temat mnie już nieco zmęczył (podobnie zresztą jak Ciebie ;) ). Ten pierwszy cykl kobiecy wciąż nie bardzo mi się podoba, w którym miejscu w źródle tak jest? (nawet jakby było to będę kręcił nosem, ale mniej ;) ;) ) Nedops (dyskusja) 18:01, 30 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj masz dwie medalistki mistrzostw Finlandii w skokach jakbyś szukał czegoś do napisania ze "swojej działki" :P. 99kerob (dyskusja) 14:37, 7 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej.

1. Dopiero co zwracałem Ci na to uwagę, że wszystko trzeba uźródławiać. Swoją odpowiedź chyba pamiętasz. ;) Przypuszczam, że głównie chodzi o tego bloga, a nie o skokinarciarskie.pl. Serwis "skokinarciarskie.pl" jest bowiem w miarę wiarygodnym źródłem (do używania z rozwagą), o ile wprost potwierdza informację. W tym przypadku tylko przypuszcza, a to niewiele. Serwis miał już zresztą dość dużo wpadek odnośnie starszych wiadomości, więc ich przypuszczenia należy poddać w wątpliwość. ;)
2. Odnośnie tej wypowiedzi: powoływanie się na mnie pozostaw proszę mnie. Zwłaszcza mając na uwadze to, co napisałem piętro wyżej.
3. Z tego co rozumiem, nie chodzi nawet o poprawienie akapitu pod kątem redakcyjnym (czyt. kombinowanie jakby to napisać, żeby inni byli zadowoleni), ale o znalezienie wiarygodnych źródeł na ten temat. Osobiście szukałem źródeł do tego akapitu wielokrotnie, ale niczego nie znalazłem – w stronach o skokach kobiet się gubię. Przypuszczam, że źródła "czysto" internetowe mogą być niewystarczające. Raczej skłaniałbym się ku prasie zagranicznej z miejsc, w których przypuszczalnie mogły być rozgrywane jakieś zawody kobiece. Wiem, że przy przeszukiwaniu prasy jest mnóstwo roboty – przy tym haśle zajęło mi to kilka dobrych dni, ale końcowa satysfakcja jest 100-krotnie większa niż po znalezieniu linka ze wszystkim podanym jak na tacy. :)
4. Wyluzuj. ;) Nie jesteśmy tu po to, aby zbierać odznaczenia, tylko po to, aby tworzyć encyklopedię (czyt. wykonywać odpowiedzialną pracę), a "znaczki" to sprawa drugorzędna i nie powinny być powodem do frustracji. Co prawda Nedops do nadwrażliwych adminów nie należy, ale bywali już tacy, którzy za podobne wypowiedzi nakładali bloka. ;)
5. Stres chyba nie jest Ci teraz potrzebny (no, dobra, nikomu nie jest:P), więc może jednak zrobisz sobie 1-2 dni wolnego? Przemyśl to sobie, ochłoń, odśwież umysł, nabierz dystansu. To naprawdę pomaga. :)

Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 23:59, 11 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień z obiektami sportowymi Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia z obiektami sportowymi mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Olos88 (dyskusja) 18:40, 19 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Świetnie, że piszesz to hasło, niestety słabo mamy opisane tematy związane z podnoszeniem ciężarów na naszej wiki :(

1. Nie wiem, poszukam ;)
2. Podnoszenie ciężarów na Igrzyskach Azjatyckich 2002 - waga do 62 kg mężczyzn (tyle, że na razie nie mamy nawet niestety artu Igrzyska Azjatyckie 2002)
3. Tak jak napisałeś
4. Podnoszenia z dużej ;) Znane zawody, ogólne hasło o pucharze zdecydowanie ency. Hasła o konkretnych edycjach - biorąc pod uwagę jakiej klasy mityngi opisujemy w lekkiej... :D ency (obsada jest naprawdę niezła, podobnie poziom uzyskiwanych wyników, transmituje Eurosport).
5. Nie wiem, poszukam :)
6. Igrzyska Azji Wschodniej 1997
7. Hmm, dziś nierozgrywany, ale na pewno encyklopedyczny
8. Trudna sprawa, widzę, że współczesne zawody nazywane są "mistrzostwami państw nadbałtyckich", ale Tobie chodzi raczej o te sprzed 40 lat... (poszukam)
9. Mityng przedolimpijski? Ency, trochę głupio samemu nazwę wymyślać, bo to OR, przydałyby się polskie źródła (z nazwą będzie problem, bo pewnie w 1972 mityngów przedolimpijskich było wiele, w różnych dyscyplinach).
10. Puchar Związku Radzieckiego, encyklopedyczny.
11. Igrzyska Azji Południowo-Wschodniej 1997

Ewidentnie wyszedł ze mnie inkluzjonista, bo wszystko jest dla mnie ency. Ale w sumie nic dziwnego, na tych zawodach ustanawiano rekordy świata ;) Nedops (dyskusja) 02:10, 22 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy widziałeś co Pbk napisał w mojej dyskusji – nic odkrywczego, ale zawsze to mocniejsza "podkładka" pod te nazwy ;) Co do FLWT to jest to akapit bardzo zbliżony do stanu obecnego :( Naprawdę warto chyba spróbować napisać te kilka zdań od zera, starając się nie używać słów typu "oficjalny" "nieoficjalny" "poważne" :) Nedops (dyskusja) 17:18, 23 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Z grubsza ok, co do tej próby przedolimpijskiej mam trochę wątpliwości, tego chyba lepiej nie linkować, w oczekiwaniu na dobre źródła :) Nedops (dyskusja) 00:36, 24 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, Twój artykuł o mistrzostwach Finlandii jest niepełny. Zdecydowanie powinno się w nim wspomnieć o zawodach na skoczni dużej, które rozegrano w styczniu. Tu są wyniki konkursu indywidualnego mężczyzn: [2], a tu artykuł: [3]. Nie wiem, czy rozgrywano też np. zawody drużynowe. Trochę dziwi mnie ich brak, ale żadnych wyników nie znalazłem. Barcival (dyskusja) 21:31, 23 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, czy pisząc o kilku edycjach jedna za drugą masz na myśli to hasło, ale jeśli tak, to chciałbym zauważyć, że wczoraj wykonałem w nim dwie edycje, na dodatek przedzielone ponad godzinną przerwą. Ta druga rzeczywiście była błędna merytorycznie, no ale Ty ją poprawiłeś na również błędną: obok siebie znalazły się punkt K jednej skoczni i HS drugiej :) Barcival (dyskusja) 22:29, 25 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Udział może symboliczny, ale zawsze coś. ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 20:03, 24 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Jestem staroświecka, więc pewnie dlatego wciąż bardzo mnie razi niewłaściwe stosowanie wyrazu „posiadać”. Według Wikisłownika: „niewskazane jest jego użycie z nazwami rzeczy błahych oraz z podmiotem nieżywotnym” (zobacz też tu lub tu). Moim zdaniem w jutrzejszym pytaniu należałoby zmienić zwrot „którego boisko posiada naturalną murawę” na „na którego boisku znajduje się naturalna murawa”? Pozdrawiam serdecznie Joanna Kośmider (dyskusja) 18:38, 27 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję! Mam nadzieję, że przyłączysz się do partii poprawiających „posiada” → „ma” :–) Niestety wielu znanych ludzi mówi np. „nie posiadam wiedzy/informacji”, sądząc chyba, że to lepiej brzmi niż szczere i poprawne „nie wiem”. Bardzo proszę – konsekwentnie tęp „posiadanie” np. dobrej pamięci, kolorowego upierzenia, dużej szerokości/głębokości, wielu pięter itp. Z góry dziękuję :-) --Joanna Kośmider (dyskusja) 19:20, 27 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Czy organizatorzy TAH (Miodzio3?) nie poprosili Cię o zarezerwowanie miejsca w harmonogramie dla tego TT (30 kwietnia – 6 maja 2013 roku)? Byłaby na to pora, bo już trwa :-), a tymczasem 6 maja już wypełniłeś, a 7–9 – rozpocząłeś… Jakoś to planujesz, czy popytać Miodzia? Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 14:06, 30 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wyrozumiałość i przepraszam – pomyliłam adresy :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 14:37, 30 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki. ;) Przyznam, że nie myślałem nawet o DA, ale w sumie może by się nadało. Dużo więcej nie da rady wycisnąć – jedyne czego naprawdę mi brakuje, to medali krajowych, które zapewne zdobywał. Już więcej niczego nie będę dopisywał, chyba że jakiś link z jego osiągnięciami wpadnie mi w ręce. :)

Btw, w trakcie przekopywania różnych archiwów i poszukiwania informacji o Kreuzerze, natrafiłem na trzy linki, które być może Ci się przydadzą. O ile ten raczej na pewno znasz, o tyle być może ten i ten w czymś Ci pomogą. A jeśli nie, to przepraszam za spam. ;)

Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 00:47, 1 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za zgłoszenie. ;) Szoltys [DIGA] 11:56, 1 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję Ci bardzo. :) Szoltys [DIGA] 12:45, 2 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem Twój wpis, ale nie jestem przekonany co do DA dla Mayra. Bardzo pobieżnie jest temat potraktowany, mimo że wszystkie znalezione źródła wykorzystałem. Jeśli już, to wrzucę do PANDY. :)

Podsumowanie zupełnie wyleciało mi z głowy. Dzięki za przypomnienie, zajmę się tym zaraz. ;)

Przy okazji – do CW wrzuciłem wczoraj dwa hasła łyżwiarskie (Kuipers + medaliści Holandii). Zerkniesz w wolnej chwili, w ramach relaksu przedmaturalnego? ;) Szoltys [DIGA] 11:39, 6 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hmmm... Takie coś przychodzi mi do głowy, ale jestem już trochę przeciążony tym tematem i mogę nie być obiektywny. :P

Do 1998 roku Międzynarodowa Federacja Narciarska nie organizowała żadnych konkursów kobiecych[ref]. Zdarzało się jednak, że skoczkinie startowały w roli przedskoczków w zawodach mężczyzn lub występowały jako zawodniczki, ale nie były klasyfikowane[ref]. Pierwszymi kobiecymi zawodami pod egidą FIS były, rozegrane w styczniu 1998, nieoficjalne mistrzostwa świata juniorek, które są jednocześnie uznawane za pierwsze międzynarodowe zawody kobiece[ref]. W marcu tego samego roku w Schönwaldzie FIS przeprowadził natomiast seniorski konkurs kobiet, którym były zawody Pucharu Kontynentalnego[ref]. (Tu przydałoby się info odnośnie dalszej sytuacji w sezonie, żeby nie powstała „dziura” – były jeszcze jakieś zawody?) W kolejnym sezonie po raz pierwszy zorganizowano FIS Ladies Grand Tournee, będący pierwszym międzynarodowym cyklem zawodów, rozgrywanym przez Międzynarodową Federację Narciarską[ref].

Nie wiem czy tak będzie dobrze, ale może pomoże. ;)

PS Cztery refy to w przypadku jednego zdania za dużo – wystarczy jeden, ewentualnie dwa. Ten FIS-owski plik z wynikami (na welt-cup.org) można już chyba zupełnie wywalić, bo dubluje się ze stroną klubu. :)

Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 22:54, 10 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

„Do 1998 roku Międzynarodowa Federacja Narciarska nie organizowała żadnych konkursów kobiecych[doc]. Zdarzało się jednak, że skoczkinie startowały w roli przedskoczków w zawodach mężczyzn lub występowały jako zawodniczki, ale nie były klasyfikowane[4][5]. W styczniu 1998 w Sankt Moritz odbyły się nieoficjalne mistrzostwa świata juniorek, które są uznawane za pierwsze międzynarodowe zawody kobiece[SNC]. W marcu tego samego roku odbyły się natomiast pierwsze seniorskie zawody kobiet pod egidą Międzynarodowej Federacji Narciarskiej – dwa konkursy Pucharu Kontynentalnego w Schönwaldzie[plik w .doc][SC Schönwald]. W kolejnym sezonie po raz pierwszy zorganizowano FIS Ladies Grand Tournee, będący pierwszym międzynarodowym cyklem zawodów kobiet, rozgrywanym przez Międzynarodową Federację Narciarską[6].”

Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 20:18, 11 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie poprawić co nieco, ale większość odebrałeś tak jak należy. :) Co do Ganster – ostatnio, ujrzawszy dyskusję nad medalem, szukałem tych informacji, ale z mizernym skutkiem. Zapewne mój niemiecki trochę mnie zniechęcił do dalszych poszukiwań – rozumieć coś tam rozumiem, ale jak mam coś samemu napisać (np. w wyszukiwarce), to zdecydowanie – NEIN. Poszukam jeszcze, ale efektów nie obiecuję. Przypuszczam, że znalezienie tej informacji będzie bardzo trudne. Niemniej jednak ostatnie prace nad „Holendrami” nauczyły mnie, że niemożliwe staje się możliwe – trzeba tylko przekopać kilkanaście/kilkadziesiąt stron linków w Google i coś da się znaleźć. :P A autorkę bloga można chyba poprosić o kontakt w komentarzu pod jakimś aktualnym postem. Jest aktywna, więc może odpowie. Szoltys [DIGA] 23:56, 11 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Racja, dwie usunąłem (dzięki za sprawdzenie tego pomnika ucieczki z getta), wojsko niemieckie niech jeszcze do jutra powisi, w razie by ktoś szukał „a gdzie to się podziało?” ;) Legion23 (dyskusja) 21:33, 4 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

W tej dyskusji zastanawiam się, czy brak informacji o obecnym zawodzie to poważne zastrzeżenie. Nedops ma rację, medalowy artykuł powinien wyczerpywać temat, zaś brak wzmianek o jakimś aspekcie tego nie czyni. Jeżeli jedynym kontrargumentem jest to, że Sieć świeci pustkami, to hasło nie powinno dostać medalu. Ewentualnie mogę przedłużyć dyskusję o miesiąc, byś mógł dokładniej przewertować Internet. Moje pobieżne przeszukiwanie wyrzuciło mi np. temat i tytuł jej pracy magisterskiej oraz nazwę uniwersytetu, gdzie obroniła magistra, czego w haśle nie ma, więc informacja o zawodzie być może gdzieś też jest. Jeśli wyrażasz zgodę, to przedłużę.

Głosowanie listy na medal mogę zakończyć wynikiem negatywnym. Nie ma sensu przedłużać w nieskończoność, a zastrzeżenia Nedopsa co do WP:WER i WP:OR są jednak zbyt poważne. Farary (dyskusja) 18:32, 6 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Klik. Farary (dyskusja) 17:17, 16 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Strony Tanja Kaverinen i Mistrzostwa Finlandii w Skokach Narciarskich 2013 zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 maja 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:27, 14 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mylisz się. Jeśli chodzi o to, co widać na zdjęciach: na największym z nich widnieją Kälin, Frenette i Mitchell z medalami (jest niepodpisane, ale by przekonać się, że to jest ta trójka, wystarczy je porównać z innymi, podpisanymi). Z tego, co widzę, na dużej skoczni medale dostała pierwsza trójka ogólnie, jak i najlepsi Kanadyjczycy, a na normalnej nikt. Trochę poprawiłem brzmienie tego zdania, żeby nikogo nie oburzało. Nawiasem mówiąc, zawarta w pierwotnej wersji hasła niczym nieuźródłowiona informacja o startowaniu obcokrajowców poza konkurencją była wyraźnie nieprawdziwa i niczym nieuprawniona. Chcąc poprawić hasło, nie od razu znalazłem artykuł, który mówił o nagrodzeniu na mistrzostwach trzech najlepszych Kanadyjczyków, był i taki, który wyraźnie mówił, że mistrzem został Kälin – a nigdzie, powtarzam, nigdzie, nie stwierdzono jednoznacznie, by obcokrajowcy startowali poza konkurencją. Proszę Cię więc o niewprowadzanie swojego OR-u do haseł.

Przepraszam, jeśli zabrzmiało to nieprzyjemnie, ale po raz kolejny "czepiasz się" w moich edycjach nieistotnych, drobnych błędów, równocześnie samemu robiąc znacznie poważniejsze. Barcival (dyskusja) 09:48, 15 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Problem w tym, że to nie jest takie oczywiste :) To, kto dostanie medale, zależy od związku narciarskiego. W tym akurat przypadku najwyraźniej dostali wszyscy. Tyle że na przykład ostatnio w CzyWieszu było kilka haseł o narciarzach alpejskich z kraju X będących mistrzami kraju Y, a Horst Bulau jest według naszego szablonu mistrzem USA. Wygląda więc na to, że nie zawsze mistrzami kraju muszą zostać jego reprezentanci. Na przykład w przypadku ubiegłorocznych mistrzostw Kanady nie udało mi się znaleźć niczego, co świadczyłoby o medalu dla Korka i Rowleya, a szukałem długo. Co prawda zastosowanie takiej praktyki w tym roku sugeruje, że i wtedy mogło być podobnie, ale wydaje mi się, że wnioskowanie per analogiam byłoby jednak pewnym nadużyciem.

Nie chodzi mi o to, by nie sprawdzać się nawzajem, uważam tylko, że lepiej by było dla nas obu (a na pewno szybciej), byś po prostu poprawił dodany przeze mnie fragment, jeśli się z nim nie zgadzasz, a nie sugerował w mojej dyskusji, że być może celowo ukrywam swoje zmiany. Barcival (dyskusja) 17:40, 15 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:CzyWiesz

Witaj. Gdybyś pofatygował się przeczytać kolejne zdanie po tych które mi zacytowałeś, to by wyjaśniło Twoje wątpliwości. Pozwól wiec, że ja również zacytuje. Jeśli hasło zostało zgłoszone wcześniej, ale nie sprawdzono go przed upływem 14 dni od utworzenia, to zostanie ono usunięte. W tym przypadku pisanie o moim błędzie jest więc lekkim nadużyciem. Nic nie stoi jednak na przeszkodzie żeby którąś z zajawek przywrócić jeżeli masz ochotę ją sprawdzić lub rozwinąć. Zauważyłem jednak, ze stawiasz swój podpis nie sprawdzając artkułów co nie jest najlepszym rozwiązaniem dla rubryki. Zapoznaj się wiec proszę z wymogami jakie są stawiane artykułom wyróżnionym a ułatwisz pracę wszystkim zaangażowanym w projekt. W przypadku dalszych wątpliwości, chętnie służę pomocą. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 23:36, 16 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wybacz ale nic nie zrozumiałem z Twojego wpisu. Jeżeli chcesz łamać zasady ustalone przez społeczność to należy to najpierw omówić. Nie interesuje mnie to co się "przyjęło" a jako wikipedysta z ponad czteroletnim stażem nie mogłem już dłużej patrzyć jak robisz z rubryki rynsztok i wprowadzasz na SG dwuzdaniowe hasła. Takie zachowanie jest sprzeczne z ideą czywiesza a więc niedopuszczalne. Jeżeli wiec chcesz zmieniać zapisane zalecenia to najpierw podejmij dyskusje. Dopóki jednak nie zasady zostaną zmienione to proszę Cię o ich przestrzeganie i niesabotowanie mojej pracy w rubryce. Pozdrawiam. Markiel Odpisz 11:56, 18 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stawiając swój podpis jako sprawdzenie artykułu nie spełniającego minimalnych wymagań dla artykułów czywieszowych wprowadzasz je na GS wiec o co Ci chodzi? Wszelkie zmiany proszę dyskutować w projekcie a nie na mojej stronie dyskusji. Zajawki niespełniające warunków do których nikt nie przyłożył palca przez ponad dwa tygodnie jedynie zaśmiecają stronę propozycji. Nie znam "niepisanych" zasad i powtarzam, że nie mam zamiaru się do nich stosować tak długo dopóki nie będą zapisane i ciebie proszę o to samo. Markiel Odpisz 12:32, 18 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

O czym Ty piszesz? Do jakich zmian których nie chcesz wprowadzać mam się stosować? Ja już swoje zdanie wyraźnie określiłem powyżej. Nie przedstawiaj mi żadnych niepisanych zasad bo mnie to nie interesuje co cały czas staram ci się wyjaśnić w grzeczny sposób. Tak długo jak są to "niepisane" zasady, nie mam zamiaru się do nich stosować szczególnie gdy ich wdrażanie działa na szkodę Wikipedii. Czy to jest już w miarę jasne? Oczywiście na pewne drobiazgi zawsze można przymknąć oko ale po pierwsze musi być w tym jakiś ściśle określony cel który jednak nie może obniżać poziomu rubryki a tym samym całej Wikipedii. Po drugie musi być więcej osób zainteresowanych tego typu działaniem. Twoje działanie w czywieszu uważam momentami za wręcz szkodliwe. Dziś np. dokonałeś nieprzemyślanych zmian w ekspozycjach i nie mam pojęcia po co to zrobiłeś. Zgodnie z zaleceniem pytania powinny być zróżnicowane. Po Twoich edycjach jednego dnia jest zaraz po sobie jaka? i jak? a drugiego powtarza się dlaczego?. Czy na to też jest jakaś niepisana zgoda? Umówmy się, ze najpierw postaramy się respektować to co społeczność już ustaliła a dopiero później będziemy to zmieniać ale po dyskusji. Twoje działania polegające na obniżeniu poziomu czywiesza są nieuzasadnione i bez sensu a namawianie do łamania zaleceń wcześniej ustalonych jest na pograniczu wandalizmu. Ja w rubryce chwilowo zastępuje Legiona i jeżeli nie chcesz mi pomóc to proszę Cię żebyś mi przynajmniej nie przeszkadzał. Pozdrawiam. Markiel Odpisz 22:17, 18 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jak widzisz każdemu może zdarzyć się popełnienie błędu lub niedopatrzenie czegoś. Wystarczyło jednak opisać przyczynę edycji i nie byłoby nieporozumienia. Bez względu na to czy piszemy o zasadach czy o zaleceniach edycyjnych, nie może być zgody na ich omijanie w celu obniżenia jakości projektu. Jak już Ci wcześniej pisałem, zawsze mogą zdarzyć się przypadki gdy trzeba przymknąć oko na któreś zalecenie ale nie może to się stać regułą a podstawą takiego postępowania jest świadomość tego którą zasadę omijamy i dlaczego. To, że druga osoba zwróciła mi uwagę świadczy jedynie o tym, ze kolejny wikipedysta nie zna zaleceń rubryki ustalonych przez społeczność lub nie ma zamiaru się do nich stosować. Na temat przedłużenia któregoś artykułu na liście propozycji zawsze można podjąć dyskusje ale jeżeli nikt nie kiwnął palcem w celu poprawy hasła przez 3 tygodnie to nie ma najmniejszego sensu dłużej go trzymać. Mam nadzieję, że się mylę ale odnoszę dziwne wrażenie, ze chcesz się o coś przyczepić i uparcie szukasz powodu. Chyba powodem tego nie jest brak mojej zgody na łamanie zaleceń w celu obniżenia jakości rubryki? W każdym razie ja liczę na zrozumienie i bezkonfliktowa współpracę w przyszłości. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 13:48, 20 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Strona Mistrzostwa Kanady w Skokach Narciarskich 2013 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 maja 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:31, 21 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przypadkiem trafiłem na takie coś. Powinno Ci się przydać ;). 99kerob (dyskusja) 16:17, 16 cze 2013 (CEST) I jeszcze to - wyniki pokazowego konkursu skoków kobiet podczas mś 1999. 99kerob (dyskusja) 16:26, 16 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Przyjmij proszę kolejną gwiazdkę, tym razem za wkład w ubiegłym półroczu. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 10:56, 1 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

diff – Cześć! Chciałem ci tylko zwrócić uwagę, że dokonałeś wtedy błędnej edycji ;) Jako Japonka na pewno w EYOF wystartować nawet nie miała szans :) Pozdrawiam, Misiek2 ^PISZ 16:28, 28 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, wzorem poprzednich akcji proszę o pomoc i wsparcie:) Wikiprojekt:Skoki narciarskie/Tygodnie/Pół roku do Soczi Jaroz86 (dyskusja) 23:27, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Markus Rupitsch został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

99kerob (dyskusja) 14:35, 17 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Michał Milczanowski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

99kerob (dyskusja) 14:42, 17 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Super, że wróciłeś do edytowania:) Jaroz86 (dyskusja) 13:37, 24 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam,

Serdecznie zapraszam do dyskusji nad propozycjami do AnM: Puchar Świata w skokach narciarskich 1997/1998 - Zakopane i Puchar Świata w skokach narciarskich 1998/1999 - Zakopane.

Pozdrawiam, Fanmalysza (dyskusja) 22:48, 14 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Prośba o dokładniejsze sprawdzanie artykułów w "Czywieszu" :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:59, 18 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Niezałatwiona (nieskomentowana) została jedna z uwag Nedopsa: „"wszystkie zdobyły punkty do klasyfikacji generalnej FIS Ladies Grand Prix." – raczej zbędne info przy tym systemie punktacji”. Openbk (dyskusja) 22:59, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Hej. Do końca stycznia jestem zajęty w życiu prywatnym i pojawiam się na Wikipedii tylko w bardzo ważnych sprawach (w pilnych sprawach zalecam kontakt mailowy). Nie jestem w stanie teraz stwierdzić, czy są jakieś hasła ze skoków kobiet wymagające pilnej poprawy, ale na pewno sobie coś znajdziesz. Powodzenia z grupą. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:13, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam Dominik Fiuk (dyskusja) 21:27, 23 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zobacz tu i tu. Malax5 dał się przekonać i usunął swój wpis nt. rekordu świata w łyżwiarstwie figurowym (krótki program pary sportowej Tetiana Wołosożar i Maksim Trańkow) i mam nadzieję, że Ty zrobisz to samo.

Na EN:Wiki jest co prawda artykuł poświęcony zasadom sędziowania w łyżwiarstwie figurowym, a w nim sekcja Best scores (nowa nazwa, bo porzedno było: World records), ale w rosyjskiej Wikipedii nazywa się to tylko rekordowymi ocenami (ros. рекордные оценки), a w artykułach w innych Wikipediach w ogóle nie ma nic na tej temat.

W ww. artykule ktoś zmienił w 2008 r. Best Scores na World Records i nikt do tej pory nie zauważył, że ta zmiana jest bez sensu. Przywróciłem poprzednie terminy i wprowadziłem pewne zmiany w tekście, ale nie wiem na jak długo, bo kilka stron linkuje do tej błędnie nazwane sekcji.

--Wojciech Słota (dyskusja) 14:12, 15 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy możesz w wolnej chwili przejrzeć kilka zajawek? Z góry dzięki. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 23:02, 30 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej, wiesz po co są te zera w szablonie w tabeli {{+|100|0|0|0|0}}? Żeby wpisywać sety z następnych meczy, a nie sumować samemu. --Trelik (dyskusja) 15:17, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie o tabelę mi chodziło. Spójrz na kod jak to ma wyglądać z setami. --Trelik (dyskusja) 15:58, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie witam. Zorientowałem się z tabel drużynowych i olinkowań, że np. Team Giant-Shimano jest olinkowany w tabeli drużynowej kobiet na stronę męską. W holenderskiej Wikipedii Team Giant-Shimano ma wyróżnioną grupę męską. U nas grup pań jeśli wiem to chyba nie ma. Trzeba by coś z tym zrobić, by linkowano do odpowiedniej strony np. Team Giant-Shimano (kobiety) czy coś takiego. Stworzyć odpowiedniki grup pań. Na koniec jeszcze jedna uwaga otóż strony MŚ jak zauważyłem po kilku latach tracą aktywność. Linkowania zatem na ich strony są ryzykowne. Tymczasem pozdrawiam i dziękuję za wpisanie wyników, szkoda, że bez opisów, czasami wyścig jest na tyle ciekawy czy wręcz sensacyjny, że warto by było opisać jego przebieg. RadLes (dyskusja) 18:24, 27 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj.

Wyjaśnij proszę tę edycję.

Co wnosi sekcja "zobacz też" z czerwonym linkiem, na dodatek z błędem ortograficznym?

Czy wiesz do czego służy przycisk do wycofywania zmian?

Pozdrawiam. Szoltys [Re: ] 16:35, 6 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Jenny Perathoner został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Barcival (dyskusja) 16:35, 29 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Stiefanija Nadymowa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Barcival (dyskusja) 21:04, 2 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Petra Benedik został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 21:18, 3 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Michał Milczanowski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 23:16, 16 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Stefanie Krieg został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Barcival (dyskusja) 12:50, 23 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Tonje Bakke został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

99kerob (dyskusja) 16:17, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Karoline Røstad został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

99kerob (dyskusja) 16:25, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Uważaj proszę na takie rzeczy. Przypuszczam, że użycie przycisku cofnięcia wynikło przypadkowo (zdarza się), jednak właśnie dlatego warto czasami przeglądać swoje edycje (już raz podobną sytuację Ci zgłaszałem – patrz: wpis na Twojej stronie dyskusji Mistrzostwa Ameryki Północnej z 6.12.2015). W wyniku Twojej nieuwagi przez ponad 3 lata mieliśmy ort. w dobrym artykule znajdującym się w wyróżnionej grupie... Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:53, 4 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Magdalena Kubli został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Barcival (dyskusja) 13:38, 13 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za tę deklarację, mam również nadzieję, że znajdziesz zapał, by powrócić do edycji takich jak dawniej. :) Hasła o kobiecych skokach bez Ciebie kuleją (mało powiedziane, one już nawet nie mają nóg). Oczywiście nie ma problemu z powiadomieniami, będę pisał.

Aktualnie w PDA są dwie skokowe propozycje: Reprezentacja Polski w Letnim Grand Prix w skokach narciarskich 2012 i Dušan Oršula, również dwie są w CW: Juha Miettinen i Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1929.

Myślę, że w Twoim przypadku wystarczy przeczytanie haseł – jako znawca skoków z pewnością zauważysz wszelkie ewentualne niedoskonałości. :)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 18:14, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zgodnie z Twoją prośbą przesyłam info o nowych zgłoszeniach, oba w PDA: Puchar Świata w skokach narciarskich 1997/1998 – Zakopane (pierwsze z odkopanych haseł Fanmalysza) i Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1929 (jest w PDA i CW). Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:23, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za poświęcony czas, mam nadzieję na więcej. ;)

W zasadzie niczemu nie zaszkodzi dodatkowe głosowanie, ale z uwagi na ich mnogość może lepiej byłoby podjąć dyskusję w kawiarence? Co prawda jestem przeciwnikiem wieloekranowych dyskusji, ale może uda się osiągnąć konsensus w tej sprawie (pamiętam, że raz już byliśmy blisko tego, by przenieść parę niesłusznie zakwalifikowanych LnM do AnM). Choć tak naprawdę rodzaj wyróżnień to kwestia poboczna. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:30, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Odnośnie medali – proponuję zostawić tak jak jest i się nie przejmować, to tylko znaczek, na który przeciętny czytelnik nie zwróci uwagi. Szkoda czasu na dyskusje, lepiej zamiast tego zająć się czymś bardziej wartościowym. ;)

W PDA jest następne skokowe hasło (Skoki narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1988, PDA). Jeszcze dziś planuję zgłosić kolejne (Bernat Solà). Nabieram tempa. ;p Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 08:27, 2 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Kolejne dwa głosowania skokowe (poza powyższym Calgary 1988): Bernat Solà (PDA) i Puchar Świata w skokach narciarskich 1999/2000 – Zakopane (PDA). Zapraszam do lektury w wolnej chwili. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:40, 4 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Avery Ardovino został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Barcival (dyskusja) 22:10, 9 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Medaliści chińskich igrzysk zimowych w skokach narciarskich został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Barcival (dyskusja) 22:02, 9 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Ponieważ po dwóch tygodniach w dyskusji był tylko jeden wpis, za usunięciem, to przeniosłem ją do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły. Barcival (dyskusja) 21:09, 22 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. :) Cieszę się, że masz coś do wrzucenia, na pewno przyda się do MCW (megaczywiesz to również CW złożony z liczby zajawek większej niż standardowo:) ). Kiedy pomysł się narodził, przywołałem ostatnio aktywnych uczestników. Przyznam, że o Tobie nie pomyślałem, przepraszam. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:20, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Widziałem, ale dzięki za info. :) Właśnie je poprawiam zgodnie z wnioskami płynącymi z paru ostatnich głosować PDA/PAnM/PLnM. Troszkę nam się zmieniło parę rzeczy, ale nie jest to dla mnie duży kłopot, żeby te drobnostki poprawić. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:28, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Super, zerknę na to wieczorem albo jutro. Jak wszystko będzie ok (lub będę w stanie naprawić coś sam), to odhaczę w CzyWieszu, a jak coś będzie nie tak i nie będę w stanie sam poprawić, to się odezwę. :) Szoltys [Re: ] 18:36, 13 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Dość monotonnie się go czytało, ale przebrnąłem przez całość. Podlinkowałem medalistki mistrzostw krajowych zgodnie z tym wykazem oraz odlinkowaną wcześniej Vtič. Poprawiłem sporo przecinków. Już wcześniej miałem zwracać Ci na to uwagę – przed spójnikami typu "i, oraz" zasadniczo nie stawiamy przecinków (patrz: tu). Podobnie przed "niż". ;) Oznaczam jako sprawdzone, choć przydałby się jakiś stylista, który wygładziłby styl. Przydałoby się również raz jeszcze sprawdzić encyklopedyczność odlinkowanych zawodniczek, skoro nawet takiej Vtič w jednej z tabel zabrakło wcześniej linku. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:03, 13 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wskazanie, nie wiedziałem o tym. Odlinkuję zatem jutro te zawodniczki (dziś nie mam już siły, idę spać ;) ). Wydaje mi się jednak, że jesteśmy niekonsekwentni w działaniach, ale mniejsza z tym. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:46, 13 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć. W wolnej chwili zachęcam do sprawdzenia hasła Serbia na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010 w PDA. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:28, 19 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Widzę, że lubisz sprawdzać w CW hasła, którym brakuje jednego sprawdzającego. Też tak kiedyś robiłem. :) Czy jednak dałbyś radę przy następnej okazji sprawdzać propozycje od dołu, a nie od góry? Kilka z dwoma sprawdzającymi wisi od paru dni i niedługo dojdzie do tego, że hasła się przeterminują. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 10:16, 25 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Też tak kiedyś do tego podchodziłem i zapewne robi tak większość czywieszowców, przez co propozycje wiszą po kilka tygodni. Doszedłem jednak do wniosku, że sprawdzenie hasła niczemu nie zaszkodzi (może tylko pomóc), a Torrosbak na pewno uwzględni pozostawione bez odpowiedzi niedociągnięcia i nie puści hasła na główną. Tak czy siak lepiej iść od dołu – wtedy ta dżungla propozycji ma szansę przemienić się w niewinny lasek. I nie trzeba będzie wówczas szukać przez pół godziny hasła, które wymaga sprawdzenia. ;) Szoltys [Re: ] 00:17, 26 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Skoro nie są to publikowane wyniki, to nie nadają się na źródła. Ponadto opracowywanie wyników na podstawie tak otrzymanych danych, to jest WP:OR. A poza tym - WikiŹródła :) Zdjęcia oczywiście Commons, kwestia licencji (jak zwykle), i praw autorskich. Masur juhu? 15:15, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

• Publikacja nie musi być w sieci. Druk zwarty czy też ulotny, zindeksowany w katalogach także jest publikacją. Ale to co pokazujesz publikacją nie jest i źródłem być nie może, bo wygląda jak protokół z zawodów. Zapoznaj się proszę z WP:OR oraz WP:Źródła. Masur juhu? 17:53, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Słuchaj, mi się serio nie chce tłumaczyć takich podstaw. Jeszcze raz: WP:OR oraz WP:Źródła. Z uwagą i zrozumieniem. Szczególnie to drugie, skoro piszesz dyrdymały, jak: Były pewnie opublikowane dla zawodników tam startujących, w biurze zawodów, na drzwiach klubowych, lub gdziekolwiek indziej. Wiesz, robimy tu encyklopedię, a nie zbiór ciekawostek opartych na notatkach z drzwi klubowych. Masur juhu? 20:25, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wiadomość, postaram się :) → Snoflaxe (dyskusja) 14:36, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Przy przepisywaniu tak ogromnej ilości danych liczbowych to naturalne, że muszą się pojawić gdzieś błędy ;) → Snoflaxe (dyskusja) 20:35, 16 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Magdalena Kubli został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 12:59, 22 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Ale hasło uzupełnij, bo wstyd trochę :) Nedops (dyskusja) 14:14, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Proponowałabym zgłaszać po 5 miesięcznie i przy zapewnieniu kworum z Wikiprojektu (bo humaniści i biologdzy raczej nie będą sprawdzać). Zamiana jednego znaczka na drugi to jest zbyt radykalny krok. Farary (dyskusja) 19:40, 22 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:CzyWiesz

Hej,

spokojnie, jeśli artykuł spełnia warunki, by pójść na Stronę Główną Wikipedii, to zostanie sprawdzony przez 3 osoby, prędzej czy później:) A co nagle, to po diable:) PS. Widzę, że już sprawdzone są. D kuba (dyskusja) 21:49, 22 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Charlotte Mitchell

faktycznie ciekawostka. zaraz się temu przyjrzę masti <dyskusja> 09:38, 23 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Tutaj jest całe zestawienie mistrzostw krajowych. :) Szoltys [Re: ] 14:21, 28 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Obawiam się, że nie zdążę już dziś przeczytać hasła do końca, a w dotychczasowej lekturze trochę tam wyłapywałem, więc w ciemno nie będę oznaczał jako sprawdzone. :) Ale spokojnie, nic się nie stanie, jeśli nawet dyskusja będzie przedłużona – to tylko może pomóc hasłu przed wyróżnieniem. ;)

Natomiast odnośnie zamian LnM na AnM – według mnie taka zabawa to przerost formy nad treścią, bo nic na tym nie zyskamy poza kilkudziesięcioma dyskusjami, a medal to medal. Inny znaczek w prawym górnym rogu nie poprawi jakości hasła, a jedynie zakorkuje stronę z propozycjami. No, ale rób jak uważasz. :P Szoltys [Re: ] 18:52, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Owszem, sprawdzałem hasło już w poprzednich dyskusjach. Jak widać jednak po poprawkach – od tego czasu jestem dokładniejszy i więcej widzę. :P Wieczorem miałem chęci, ale nie wyszło – padłem, jak to zdarza mi się dość często pod koniec tygodnia. ;) Szoltys [Re: ] 03:04, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kristin Fridtun został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 23:49, 29 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Wygląda na to, że zostanie – uzupełnisz biogram? :) Nedops (dyskusja) 13:19, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej! Przeglądałem dzisiaj te arty ;) Czekamy, czekamy. Nedops (dyskusja) 17:27, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Staram się wykorzystać trwającą dyskusję, by coś mniej więcej ustalić. Formalnych kryteriów dla sportów zimowych nie mamy i nie sądzę, byśmy mieli w najbliższym czasie ;) Nedops (dyskusja) 17:33, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie ma siły/energii/potrzeby by to przepychać przez BAR i głosowanie. Były próby "normalizacji" kryteriów dla skoczków, ale to walka z wiatrakami i jak sądzę wszyscy się zniechęcili na lata. Ale jeśli będzie względny konsensus wśród tych kilku najbardziej zaangażowanych userów, to bez kryteriów da się żyć :P Nedops (dyskusja) 17:40, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Załatwione :) Nedops (dyskusja) 16:18, 5 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Strony FIS Sommer Ladies Tournee 2001, FIS Sommer Ladies Tournee 2003 zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 lutego 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 16:31, 8 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kristin Schmidt został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 02:35, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Uzupełnisz? :) Nedops (dyskusja) 11:52, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Tonje Bakke został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Barcival (dyskusja) 13:58, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj, odnośnie FIS Sommer Ladies Tournee 2003, FIS Sommer Ladies Tournee 2002, FIS Sommer Ladies Tournee 2001. Jeśli będziesz zgłaszać seryjnie, prośba o dyskutowanie nad jednym hasłem w jego dyskusji nad medalem. Widzę, obgaduje się kilka tematów w jednej dyskusji nad przyznaniem medalu, dodatkowo w dyskusji wikipedysty. Bardzo łatwo coś przeoczyć, stąd pojawiają się niewyjaśnione sprawy. Cofnęłam przyznany medal i przedłużyłam dyskusję, bo się okazało, że uwagi w jednej dyskusji dotyczą wszystkich trzech zgłoszonych tematów. Tak nie powinno być, lepiej przenieść się we właściwe miejsce, bo archiwizujący raczej patrzy na zegar, a nie na toczące się w innym miejscu dyskusje (komentarz nr 1 w dostrzeżonych brakach i błędach merytorycznych). Farary (dyskusja) 19:37, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej. Wiem, że z Twojej perspektywy moje działania nie wyglądają najlepiej i przepraszam. Nie mam jednak na celu przeszkadzanie w odznaczaniu, ale dbałość o jakość Wikipedii. Zgłosiłeś hasła do medalu w środku sezonu, kiedy wszyscy edytujący w temacie skoków zajęci są bieżącą aktualizacją, a nie cierpimy raczej na nadmiar rąk do pracy (zobacz, jak w tej chwili wygląda art Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2017). Stąd zapewne brak komentarzy w głosowaniach. Ja też zostawiłbym je własnemu losowi, gdyby nie ten wpis. Dlatego też zgłosiłem swoje uwagi tuż przed zakończeniem głosowania. Nie robiłem tego, żeby szkodzić, tylko po to, żeby – skoro już postanowiłem wziąć udział w dyskusji – wskazać, gdzie potrzebne są uzupełnienia, by hasło wyczerpywało temat – bo tego wymagamy od artykułów na medal. Z tego samego powodu upomniałem się dziś u Fararych o FSLT'02.

Przechodząc do konkretów: artykuły Wikipedii, nawet medalowe, źródłami być nie mogą. Trzeba w tym miejscu dodać przypisy, najprościej pewnie takie do klasyfikacji generalnych poszczególnych turniejów. Co do rekordów: fakt, że FIS osobno rejestruje rekordy kobiet i mężczyzn (patrz np. [7] vs [8]), poddaje według mnie w wątpliwość sens podawania męskich rekordów w hasłach o kobiecych skokach. Barcival (dyskusja) 21:03, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Barbara Stuffer i Blair Tomten

według metodologii działania bota poprawne. Bot zgłaszający nie rozumie szablonów. Także trzeba poczekać do 24-26h na przebieg innego skryptu, który posprząta (codziennie od 23:00). masti <dyskusja> 21:50, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej! @Mechtal, @Ptaq, @Thorongilion, @Andrzej94 – nie chciałoby się któremuś z Was uaktualnić klasyfikacji? Chciałbym na SG wrzucić, ale w tej chwili hasło jednak niekompletne. Z góry dzięki ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 15:45, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Co do tego to w ramach tego projektu zbieramy tylko wyniki z zawodów rozegranych w XXI wieku ;). 99kerob (dyskusja) 14:45, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:FSLT 2004

Tak, oczywiście chętnie zagłosuję na hasło. Miałam to i mam w planie, czekam jedynie na Twoje odpowiedzi na te drobne uwagi. A hasło jest imponujące i kosztowało Cię bardzo dużo pracy. Hortensja (dyskusja) 21:34, 1 kwi 2017 (CEST)~[odpowiedz]

Poproś o sprawdzenie merytoryczne Szoltysa, bo jest w tym biegły. Ja nie znam się na sporcie. Uwagami podzieliłam się w CW. Sprawdź też proszę moje 2 lub 3 drobne poprawki stylistyczne, czy nie zmieniły sensu zdania. Życzę powodzenia podczas głosowań AnM. Hortensja (dyskusja) 21:48, 4 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dobra robota, postaram się sprawdzić :) Tremendo (dyskusja) 19:55, 3 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:CzyWiesz

• Cześć. Wieczorem przejrzę :) Pzdr. Ented (dyskusja) 17:20, 6 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

OK. Już to robię. (Anagram16 (dyskusja) 15:04, 8 kwi 2017 (CEST))[odpowiedz]

O jaki Schönwald (1998) chodzi? Posprawdzałem linki do zawodniczek. Podlinkowałem Ayumi Watase. Można dyskutować, czy linkować podwójnie, ale ja bym linkował i w tekście i później w tabelach. Jest jeszcze parę zawodniczek do opracowania i przypuszczam, że je opiszesz, o ile na to pozwolą dostępne źródła.(Anagram16 (dyskusja) 15:24, 8 kwi 2017 (CEST))[odpowiedz]

Rozumiem. Zawodnicy, którzy nie zdobywają medali, często są uznawani za nieencyklopedycznych. (Anagram16 (dyskusja) 16:26, 8 kwi 2017 (CEST))[odpowiedz]

Cześć, teraz to już musztarda po obiedzie, bo ostatnio jestem mniej aktywny na Wiki i dopiero teraz zauważyłem, że w Czywieszu o Helmucie Köglbergerze zmieniłeś w pytaniu słowo 'Murzyn' na 'czarnoskóry' tłumacząc to poprawnością polityczną. Niby wszystko ok, zgadza się, jest w porządku. Ale w Wikipedii w sumie nie zajmujemy się polityką a encyklopedycznością, a słowo 'Murzyn' jest tak poprawne, jak tylko mogłoby być. Nie mam żadnych pretensji oczywiście, po prostu chciałem trochę odpejoratyzować tego 'Murzyna' i żałuję, że nie zauważyłem tej zmiany wcześniej. ~ Pozdrawiam, SineCere (dyskusja) 10:04, 13 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Tak z przymknięciem jednego oka może być, ja jestem za, chociaż my nie jesteśmy organizacją wynikową ani Wiadomościami na żywo.--J.Dygas (dyskusja) 17:56, 21 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Tylko nie zostawiaj tak na długo.:-) --J.Dygas (dyskusja) 10:42, 22 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Wiem, ale może się przydarzyć że jakiegoś meczu nie będziesz mógł oglądać. --J.Dygas (dyskusja) 11:19, 22 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo ciekawa sesja była. :-)! --J.Dygas (dyskusja) 15:40, 28 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strony FIS Sommer Ladies Tournee 2004, FIS Sommer Ladies Tournee 2005 zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 kwietnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 24 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzisiaj ćwierćfinały.--J.Dygas (dyskusja) 11:33, 25 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Grają dalej jutro? Coś nie tak, jest 12:12, przedwczoraj grało się do 2 w nocy a dzisiaj tak wcześnie? Czy tylko Eurosport tak musi?--J.Dygas (dyskusja) 23:44, 28 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

A wiesz co się wczoraj przydarzyło? Ja myślałem że oni (z przyzwyczajenia) grają do 13, dlatego tak napisałem. --J.Dygas (dyskusja) 10:29, 29 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Super finał był. --J.Dygas (dyskusja) 00:19, 2 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Popatrzyłem jak walczyłeś o SG, no nie raz tak bywa. Chociaż nie słusznie. Inne jakieś Mistrzostwa Ameryki, Afryki czy (ok) Europy w jakichś dyscyplinach niekonwencjonalnych są na SG a Mistrzostwa Świata w Snookerze ????. Wstyd dla Wikipedii. Tak ci to powiem, niech to przeczytają ci admini co się zajmują SG. Jeszcze raz wstyd. --J.Dygas (dyskusja) 16:37, 4 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strony Marija Jakowlewa, Sophie Mair zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 maja 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 1 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:26, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:41, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 07:55, 26 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Załatwione, rozbuduj - nie wiem czy dla formalności nie trzeba będzie tego przez DNU przepuścić. Nedops (dyskusja) 16:12, 27 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Przy okazji - Eliza Knutsson też jest ency za sprawą medalu jaki zdobyła w konkursie drużynowym... mężczyzn w mistrzostwach Szwecji (klik), a Zoya Lynch w 2008 była mistrzynią Kanady na skoczni dużej ([9]) co też powinno dawać bezwzględnie encyklopedyczność. Ja bym się jeszcze zastanowił nad encyklopedycznością Simony Senoner (nie ze względu na wyniki sportowe, ale wpływ na rzeczywistość - jej imieniem nazwano jedną ze skoczni we Włoszech, rozgrywany jest też turniej memoriałowy jej imienia), ale to już bardziej skomplikowana sprawa. 99kerob (dyskusja) 20:38, 27 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

To już pytaj @Barcivala ;). 99kerob (dyskusja) 15:07, 28 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

To od początku: lepiej zacząć od uzupełnienia braków w istniejących hasłach, a nie od pisania nowych. Na wskazanie encyklopedyczności czekają jeszcze Rieko Kanai i Salome Fuchs, obie wygrywały mistrzostwa kraju. Co do zawodniczek, które linkujesz u 99keroba: usunięto je po DNU, bo uznano, że skoków kobiet w początkach ich istnienia nie można traktować jak sportu olimpijskiego, którym wówczas nie były, i medale krajowe inne niż złoty encyklopedyczności nie dają. Moim zdaniem część z nich mogłaby być ency na podstawie osiągnięć międzynarodowych – osobiście byłbym skłonny uznać za takie miejsca w dziesiątce FLWT/FSLT/PK do sezonu 2010/11, no ale nie wiem jak inni na to spojrzą. Co do Węgierki ze złotym medalem, to jest problem, czy te mistrzostwa kraju były seniorskie: w 2007 u mężczyzn nie było kategorii seniorów, tylko kilka juniorskich, a u kobiet jedna wspólna, którą w tym kontekście za inną niż juniorską trudno uznać, zaś źródła na zawody z 2008 padły i nie mogę znaleźć nowych. Barcival (dyskusja) 12:34, 29 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej, przywróconą w marcu Kristin Schmidt trzeba z powrotem podlinkować w hasłach, zacząłem to robić, ale Ty pewnie lepiej wiesz w których. Barcival (dyskusja) 14:24, 6 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Wrzuciłem do wszystkich 3 artykułów szablon CzyWiesza i zgłosiłem je w wikiprojektach. To zwiększy szanse na ich sprawdzenie. Dlaczego sam tego nie zrobiłeś? Gadżet czywieszowy zrobiłby to zresztą przecież automatycznie. Barcival (dyskusja) 21:50, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona FIS Sommer Ladies Tournee 2006 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 września 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:50, 30 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

witaj! Zauważyłem, że strony tej nie ma w wykazie Wikipedia:Artykuły na Medal, a jest w Wikipedia:Dobre Artykuły. Pzzdr. Kobrabones (dyskusja) 19:41, 1 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Thea Sofie Kleven została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 października 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 2 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Transkrypcja: Wiktorija Jurijiwna Szajmardanowa
• W oryginale: Вікторія Юріївна Шаймарданова

Farary (dyskusja) 18:13, 22 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 06:01, 22 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, wypowiem się LadyDaggy (dyskusja) 11:20, 9 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

• Wybacz, ale nie ogarniam kryteriów DA i AnM, więc z reguły się tam nie wypowiadam. Przeczytam, może co fachowym okiem wypatrzę. Ciacho5 (dyskusja) 15:16, 21 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Krzysztof Ligęza została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 marca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 06:37, 23 mar 2018 (CET)[odpowiedz]