Dyskusja wikipedysty:Trelik

Póki co nie zamierzam porzucać uzupełniania na Wikipedii informacji o AZS-ie Olsztyn, chociaż ostatnio było trochę mniej czasu. Zajmuje się tym w zasadzie sam i to jest do ogarnięcia przez jedną osobę w przypadku jednego klubu nawet jak się nie ma zbyt dużo czasu. Większość tych danych może wydawać się dosyć "matematyczna", czyli dużo cyferek, ale to są na prawdę niezwykle ciekawe i cenne informacje dla ludzi o podobnie analitycznym umyśle jak mój. A postanowiłem zacząć to robić w momencie, gdy chciałem sobie sprawdzić tego typu dane dla starszych sezonów i okazało się, że są one w internecie praktycznie niedostępne, chociaż część z nich była kiedyś. Niestety strony rozgrywek/klubów zmieniają się z czasem i niektóre dane nie są odpowiednio archiwizowane i przepadają bezpowrotnie. Wierze, że Wikipedia będzie istnieć jeszcze bardzo długo i dzięki temu mogą one tu byś łatwo dostępne. Co do szablonu to dodawanie informacji w takiej postaci, jak to zrobiłem dla ostatnich sezonów, może wydawać się nieco trudne, ale dla mnie takie nie jest, bo sobie przygotowałem małą pomoc w Excelu, gdzie kod dla jednego meczu generuje się prawie bez mojej ingerencji po wklejeniu danych ze strony PlusLigi na zasadzie prostego CTRL+C i CTRL+V. Aczkolwiek gdyby ktoś chciał używać podobnego szablonu na innych stronach Wikipedii (np. opisując sezony innych drużyn), to warto byłoby zaimplementować go w przestrzeni szablonów na Wikipedii. --Shibby (dyskusja) 19:58, 25 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Podoba mi się Twój szablon "Sezon zespołu siatkarskiego infobox", ale mam drobną uwagę. Powinno się w nim znaleźć również miejsce na aktualną nazwę zespołu używaną w rozgrywkach. Na przykładzie AZS-u Olsztyn można zauważyć, że człon AZS Olsztyn w nazwie klubu od zawsze występuje i dlatego opisy poszczególnych sezonów nazywają się "AZS Olsztyn w sezonie...", aby był z tym porządek. Z takiego samego powodu główny artykuł o klubie też posiada nazwę ograniczoną do "AZS Olsztyn", aby nie zmieniać nazwy artykułu przy każdej zmianie sponsora tytularnego. W poszczególnych sezonach klub występuje pod różnymi nazwami właśnie z uwagi na posiadanie sponsorów tytularnych, którzy mogą zmieniać się nawet co sezon. Wg mnie w omawianym infoboksie powinna znaleźć się miejsce na nazwę drużyny, pod jaką występuje ona w rozgrywkach w danym sezonie, tak jak ja to robiłem w opisach sezonów AZS-u Olsztyn zanim stworzyłeś ten szablon. Wg mnie jest to cenna informacja. --Shibby (dyskusja) 10:39, 9 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Z jakiej racji zdewastowałeś artykuł Budowlani Łódź (piłka siatkowa kobiet)? Cofnąłem wszystkie Twoje zmiany. Może nie zwróciłeś uwagi, ale jakiś czas temu przeszedł on głosowanie i ma oznaczenie "Dobry artykuł". Jednym z podstawowych warunków otrzymania tego rodzaju wyróżnienia jest weryfikacja informacji w nim zawartych. Do tego służą przypisy, które ty określiłeś mianem cytowań prasowych i lekką ręką usunąłeś prawie wszystkie. Następne tego typu zmiany będę zgłaszał do Administratora. Podobnie rozwaliłeś artykuł dotyczący reprezentacji Polski siatkarek, z którego pousuwałeś wiele ważnych informacji. W artykule głównym powinny znajdować się istotne dla czytelnika dane dotyczące zagadnienia. Fakt, że utworzyłeś inne hasła i poprzerzucałeś niektóre treści nie oznacza, że np. medale na międzynarodowych imprezach czy składy, które osiągały największe sukcesy nie powinny również się w nim znaleźć. Pozdrawiam Ozone (dyskusja) 09:01, 28 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Widzę, że nie zrozumiałeś tego co pisałem powyżej, więc kolejne Twoje zmiany zostaną cofnięte i poinformuję o tym jednego z Administratorów.
  Jeśli wychodzisz z założenia, że sekcja "Transfery" jest zbyteczna w klubowych artykułach to utwórz temat dyskusji w Kawiarence lub Wikiprojekt, w których wspólnie z innymi użytkownikami zostanie ustalone, które sekcje i w jakim kształcie powinny znaleźć się w artykule dotyczącym klubu siatkarskiego. Ktoś już podjął jakiś czas temu próbę tutaj, ale bez większego odzewu. Jeśli będziesz chciał coś takiego utworzyć to poinformuj o tym jak najwięcej osób edytujących hasła siatkarskie, żeby wspólnie stworzyć ogólne zasady tworzenia tego typu haseł.
  Twój podział historii klubu jest sprzeczny z ogólnymi zasadami. Te długie linie (separatory) służą do oddzielania sekcji, czyli Historii, Składu zespołu, Osiągnięć itd. Ty ich używasz do podziału jednej sekcji (Historii), a to jest niewskazane. Ponadto w spisie treści powinny się znajdować nazwy okresów, sezonów, gdyż w rozbudowanej historii klubu łatwiej do nich trafić bez potrzeby zabawy z suwakiem.
  Tworzysz czerwone linki do biogramów siatkarek, które nie są encyklopedyczne i w wielu przypadkach nigdy nie będą. W jakim celu?
  Z artykułu Budowlanych i tak pousuwałeś dość istotne przypisy. Zapoznaj się z tym.
  Pomysł z ujednoliceniem artykułów z klubami siatkarskimi jest dobry, ale pewne rzeczy wypadałoby przedyskutować z innymi osobami edytującymi te hasła i wspólnie dojść do jakichś rozwiązań, a nie usuwać i zmieniać w takim stopniu treści według własnego uznania w aż tylu artykułach Ozone (dyskusja) 18:57, 29 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Witaj! Sugeruję najpierw przedyskutowaniem a dopiero potem ewentualnie usuwanie znączych partii tekstu. Swoją drogą: aktualny skład ma taką samą wartość encyklopedyczną jak ten sprzed 3 sezonów. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 23:23, 29 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Wypowiedziałem, się też w tej dyskusji w kawiarence. Nie wiem czy wypowiedziałem się po którejś ze stron czy też nie. Zresztą to nie jest ważne. Ważne jest, aby wypracować jakiś konsensus bez zbędnych kłótni. Pozdrawiam.Ajsmen90 (dyskusja) 13:57, 6 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Nie mam jakiegoś matczynego stosunku do szczegółów w artykule - ma spełniać swoją rolę - być encyklopedyczny (czyli wyczerpujący) i, powiedzmy, estetyczny. Może i masz rację - jeśli gdzieś te transfery widać (w poszcz. sezonach ligi) to tutaj jest to dublowanie. Inna sprawa z ingerowaniem w artykuł - uważam, że przesadziłeś w uproszczeniach - po jego zmianach jest po prostu mniej estetycznie. Pozdr. --Zorro2212 (dyskusja) 17:40, 8 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli nie potrafisz czegoś poprawić/naprawić - nie usuwaj! Kolejność sekcji w artykule ma również być według Twoich upodobań? Może zacznij w końcu naprawiać artykuły, które swoimi zmianami "uszkodziłeś", a trochę tego jest! Ozone (dyskusja) 23:29, 16 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Odpowiedziałem na Twoje pytania. Przy okazji szablonów zmieniłeś kolejność sekcji. Usunięcie 100px sprawi, że logo będzie zbyt duże i niewyraźne. Skoro tak Ci to przeszkadza poszukaj innego rozwiązania niż usunięcie, bo to Ci najlepiej wychodzi. Kiedyś wszystko wyglądało normalnie, aż ktoś nie wprowadził zmian w infoboxie. O artykułach, które powinieneś poprawić po swoich edycjach to każdy, w którym zastosowałeś niewskazany podział historii, z artykułu Muszyny usunąłeś wszystkie przypisy, z artykułu Wrocławia skasowałeś informacje o hali sportowej oraz rzecz jasna tabele z transferami, które biorąc pod uwagę przebieg dyskusji o nich mogą się znajdować w artykułach. Ozone (dyskusja) 20:16, 17 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam pytanko. Czy byłbyś w stanie uzupełnić przynajmniej o wyniki ten artykuł? Już dwa razy lądował w poczekalni, a od ostatniej dyskusji, która miała miejsce 1,5 roku temu nic się nie zmieniło. Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 11:37, 8 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przy okazji ostatniej dyskusji nad usunięciem zostało co nieco zaktualizowane, ale od tamtej pory nic się nie zmieniło poza drobnymi edycjami technicznymi. Jeśli artykuł posiadałby przynajmniej wyniki z tamtego sezonu miałby szansę pozostać, bo jakby nie było jest ency. Cynko (dyskusja) 15:00, 8 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ok :-) Cynko (dyskusja) 17:36, 8 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś użyć ten szablon w artykułach z tej listy? Z góry dziękuję. ~malarz pl ^PISZ 08:35, 9 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Puchar CEV

Jak to nie wnoszą? Moim zdaniem właśnie wnoszą :) A aktualizacja to przecież nie dużo roboty, ja się nawet mogę tym zająć, tylko może jutro albo pojutrze. Pzdr! MATEUSZ.NS _dyskusja 22:35, 12 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej ;) Zupełnie nie rozumiem co miałeś na myśli w każdym bądź razie nie wycofuj mojej zmiany ponieważ tabela jest dobrze wypełniona i przede wszystkim aktualna :) Teflon94 (dyskusja) 15:25, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, że w tym wątku Hej :) Może akurat kogoś ciekawi, że choć drużyna wygrała w turnieju to odniosła porażkę? :) Zostawiłem same punkty (na ich podstawie jest taka a nie inna kolejność w klasyfikacji na wiki). Oczywiście oficjalnie jest, że np. USA i Kanada zajęły miejsca 7-8., ale jednak w turnieju lepiej w meczach (punkty) radziły sobie Stany i dlatego są wiersz wyżej. Po za tym https://pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzostwa_%C5%9Awiata_w_Pi%C5%82ce_No%C5%BCnej_2014#Klasyfikacja_ko.C5.84cowa tutaj jest podobnie, dlatego dodałem to też w siatce ;)
Wojtek442 (dyskusja) 15:55, 19 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Cieszę się, że do mnie napisałeś. Jeśli chodzi o poprzednie sezony Czarnych, liczę jednak na Twoją pomoc. Obecnie jestem zajęty pracą dyplomową. Stworzyłem do tego szablon {{Czarni Radom w poszczególnych sezonach}}. Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 16:59, 4 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Chciałbym dodać jak najwięcej artykułów o poszczególnych sezonach Czarnych. Mogę liczyć na współpracę? Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 18:04, 1 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jeśli znajdziesz czas, to oczywiście same wyniki wystarczą. Ja natomiast mogę później pododawać do nich opis i inne szczegóły. Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 12:14, 3 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:15, 9 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Tabela play off

Witam. Faktycznie jedna kreska była cieńsza także u mnie, ale wynikało to z użycia nieodpowiednich parametrów. Użyte były mecze półfinał 1-4 i mecze finał 1-4, ale nie było ustawionych parametrów mecze półfinał i mecze finał, które są ważniejsze od tych bardziej szczegółowych i muszą być zadeklarowane, jeśli ustawione są te dla meczów 1-4. Efektem było to, że szerokość nagłówków poszczególnych etapów była maksymalna - obejmowała 7 meczów, ale w już w przypadku poszczególnych rywalizacji ilość meczów była ograniczona do jednego. Stąd linia była cieńsza i błędna była długość nagłówków (wyliczana jest właśnie z parametrów mecze półfinał i mecze finał). Poprawki możesz sobie zobaczyć w tej edycji. Pozdrawiam. Staszek Szybki Jest @  16:01, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Sorry, miałem wczoraj wieczorem problemy z netem, zanim sie zorientowałem to nie mogłem „złapać” połączenia z Liveboxem, rano też nie było, pewnie jakieś problemy techniczne. Niedawno wróciłem z pacy i zaraz to naprawie. Bogdan Starościak _Skrabnij 19:41, 27 marca 2015 (CET)

Drobna uwaga techniczna. We wszystkich artykułach, gdzie przedstawiona jest jakakolwiek liga, z jakiejkolwiek dyscypliny sportu, na początku wstawiajmy tabelę a później tabelę wyników. Jest to bardziej czytelne dla czytającego. Przeważająca część czytających takowe artykuły w pierwszej kolejności chce wiedzieć jaki jest układ tabeli a później ewentualnie "spogląda" na wyniki. Pozdrawiam Bogdan Starościak _Skrabnij 19:58, 27 marca 2015 (CET)

Bo pewnie nikt nad tym nie pomyślał, że taki układ jest wielce niewygodny. Konsultowałem to z wieloma znajomymi, nie mającymiu styczności z redagowaniem artykułów w Wiki. Bogdan Starościak _Skrabnij 22:34, 27 marca 2015 (CET)

Zapomniałem ci jeszcze wspomnieć, że usunałeś moją poprawke w szablonie drużyny z Rzeczycy. Utworzyłeś czerwony link dla tej drużyny, która nie jest ency i pewnie nigdy nie będzie. Pogarsza to jakość artykułu. Zwróciłem uwagę, że podobnie problemy miał z twoimi zmianami na czerwone linki Ozone w artykule Budowlani Łódź. Takie linki można tworzyć gdy jesteśmy pewni, że ktoś napisze lub samemu napiszemy artykuł o takowej drużynie. Jednak z tak małej miejscowości i beza historii, artykuł zostanie przez któregoś z adminów „wrzucony” do "ek". Przemyśl ten temat, to jest tylko dobra rada, która może sie przydać do późniejszego edytowania artykułów.Bogdan Starościak _Skrabnij 22:46, 27 marca 2015 (CET)

Widzę, że dyskusja z toba jest jałowa i nie doprowadzi do consensusu.Bogdan Starościak _Skrabnij 23:05, 27 marca 2015 (CET)

Cześć, mam pytanie, na jakiej podstawie kategoria Kobiece kluby siatkarskie w Polsce nadaje się do usunięcia]]? Poza tym, że jak już usunąłeś z niej wszystkie artykuły, to jest pusta. :) Aʀvєδuι ⁺ 20:05, 9 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym dowiedzieć się więcej o tym projekcie mógłbyś mi więcej o tym napisać?

Stworzony przez Ciebie artykuł Tomasz Wasilkowski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 18:04, 1 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj – tworzyłeś to hasło, ktoś zwrócił uwagę, że szabla mężczyzn jest kopią floretu mężczyzn – czy mógłbyś poprawić na podstawie posiadanych źródeł? – Darekm135 (dyskusja) 18:54, 10 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Szablon:Vb_ct4_team

Hej, widzę że jesteś autorem tego szablonu, więc do Ciebie kieruje pytanie. Co w przypadku gdy podana jest w parametrze |t= nazwa zespołu który nie masz utworzonego {{Vb}}? Szablony które mają po jednym (czasami dwa) odwołaniach: {{Vb team Al-Ahly}}, {{Vb team Capitanes de Arecibo}}, {{Vb team Club Sportif Sfaxien}}, {{Vb team Kaleh Mazandaran}}, {{Vb team La Romana}}, {{Vb team Panasonic Panthers}}, {{Vb team Paykan Teheran}}, {{Vb team Rexona Ades}}, {{Vb team UPCN Voley Club}}, {{Vb team Warta Zawiercie (piłka siatkowa)}}. Czy jesteś w stanie dopracować utworzony przez Ciebie szablon (używając ifexist) aby nie linkował do nieistniejących szablonów? Inną możliwością może być utworzenie tych kilku czerwonolinkowych szablonów. Daj proszę znać. --The Polish (query) 01:39, 20 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Już jest widoczna 5 kolejka, dobry pomysł. Dzięki za wiadomość (ostatnio nic do mnie nie przychodzi).

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Trelik/Puchar CEV siatkarek (1989/1990), gdzie możesz nad nim popracować.

Należy w nim podać źródła, na podstawie których artykuł został napisany.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika lub zadaj pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do administratorów.

Pozdrawiam, Teukros (dyskusja) 11:14, 3 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Ależ mówiono Ci, i to wielokrotnie. Przeglądając archiwum Twojej strony dyskusji zauważyłem kilkadziesiąt próśb o podanie źródeł, wpisanych zarówno przez automaty, jak i przez ludzi. A w niemal każdej taki tekst: Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). I jakbyś, zgodnie z podpowiedzią, zajrzał na strony Wikipedia:Weryfikowalność i Wikipedia:Bibliografia, to tam wszystko jest opisane. Zauważyłem też, że w lipcu 2013 r. Marek Mazurkiewicz zwrócił Ci uwagę na różnicę między źródłami a linkami zewnętrznymi. Przyznam, że nie przeglądałem Twojego wkładu, i nie wiedziałem że sytuacja jest aż tak zła, ale cóż, rzeczywiście wypadałoby to poprawić. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 11:37, 4 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

To, że bot popełniał błędy nie jest usprawiedliwieniem dla Twoich błędów. Jak pisałem wyżej - wielokrotnie podawano Ci linki do zasady i zalecenia dotyczącego podawania źródeł. Winieneś był się z nimi zapoznać, i zdobytą w ten sposób wiedzę zastosować w edytowaniu.
Jeżeli problem polega tylko na zmianie nazwy sekcji na prawidłową, to bot powinien bez problemu sobie z tym poradzić; zgłoś zamówienie na Wikipedia:Zadania dla botów (dokładnie opisując co ma zostać zrobione), może znajdzie się chętny operator.
Przy okazji, przeglądając ostatnio utworzone przez Ciebie artykuły, zauważyłem że nagminnie tworzysz pustą sekcję "Przypisy". W związku z tym wyjaśniam, że sekcja "Przypisy" służy temu, by podawać w niej przypisy (zobacz Wikipedia:Bibliografia i Pomoc:Przypisy), z założenia nie tworzy się jej pustej. Wstrzymaj się na jakiś czas z tworzeniem nowych artykułów i zrób to, co powinieneś był zrobić trzy lata temu - zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi Wikipedii, przyjrzyj się jak tworzone są artykuły (np. te tutaj - Wikipedia:Dobre Artykuły) i dopiero po tym wróć do edytowania. --Teukros (dyskusja) 12:48, 4 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Nadal tworzysz artykuły bez źródeł i z tą pustą sekcją "Przypisy". Dlaczego to robisz? --Teukros (dyskusja) 12:45, 5 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł MKS MOS Będzin w sezonie 2003/2004 został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

99kerob (dyskusja) 17:46, 9 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

IO i MŚ już wstawiłem. Mistrzostwa kontynentu muszę przemyśleć. ~malarz pl ^PISZ 17:17, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

(Sorry to write in English)

Podoba mi się ten pomysł. Zastosuje go w następnym sezonie 2017/2018.

Dear member Trelik, I extract information from the Polish pages for volleyball, that they are the most up-to-date pages in the whole Wiki (my congratulations for this), and thus I improve the Greek pages concerning European Volleyball. However, I think there is a mistake in the page Puchar CEV siatkarek (1984/1985), in the final tournament, as the classification does not match with the results: Either Victoria Village Bari had won the game against Aqua Lynx Parma (as I believe), or the classification between those teams is reverse. Unfortunately your source Wyniki z todor66.com has the same error, and the CEV page does not exist any more. As, I don;t want to interfere at the Polish page for such a delicate matter, please check it out (if you can) and let me know. Yours in anything you may need about Hellenic Volleyball. --Οσελότος (dyskusja) 21:51, 25 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:27, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:42, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Stworzony przez Ciebie artykuł Obcokrajowcy w Jastrzębskim Węglu został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Lowdown (dyskusja) 21:49, 10 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usuwanie dużej ilości treści bez uzasadnienia, tak jak w artykule Liga Narodów w piłce siatkowej mężczyzn, stanowi wandalizm i grozi za to blokada. Prosiłbym o niestosowanie takich praktyk. ArturM dyskusja 22:54, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Tylko po co tworzyć takie treści? Czy ktoś oprócz ciebie ma siłę to aktualizować? --Trelik (dyskusja) 11:56, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Domyśliłem, że to ty napisałeś do mnie na Commons w sprawie mapy - bo tam jest tylko numer (nie zalogowałeś się tam) - sprawa jest już załatwiona, nowa mapa jest gotowa i wprowadzona. Smat (dyskusja) 10:52, 2 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj Tworzenie mapek lokalizacyjnych znajdziesz jak się robi mapy. A co do tego że cię znalazłem to wynika z mojego stażu na Wikipedii. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 10:03, 3 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Trelik -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:32, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 02:23, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Widzę, że jesteś autorem haseł o dawniejszych sezonach siatkarskiej żeńskiej ligi, jak np. I liga polska w piłce siatkowej kobiet (1962/1963). Czy masz jeszcze dostęp do wykorzystanych tam źródeł? Jeśli tak, to miałbym małą prośbę. Utworzyłem artykuł o Częstochowiance i chciałbym potwierdzić informację o występach na najwyższym szczeblu rozgrywkowym w mocniejszym źródle. Czy mógłbyś dodać (w tabeli z poszczególnymi sezonami) przypis do książki, w której są tabele I ligi z lat 60.? Nie chcę kopiować przypisów bez zaglądania do źródeł, a nie mam do nich dostępu. Myślę, że znacznie wzbogaciłoby to artykuł. Pozdrawiam (dyskusja) 13:45, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Ok, dzięki za odpowiedź. Coś mi się może uda znaleźć. Pozdrawiam (dyskusja) 18:16, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]