Dyskusja wikipedysty:Pit rock

Strona Wyszukiwanie spersonalizowane została zgłoszona 2 lipca 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 09:51, 2 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zachęcam do udziału w dyskusji na temat mojego artykułu. Pozdrawiam! --Miszczunio (dyskusja) 01:11, 4 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam ponownie:)

Dziękuję za uwagi aczkolwiek co do tej kursywy to średnio się orientuję w temacie. W ogóle nie miałem świadomości, że takie problemy zaistniały. Może widać je w edycji kodu źródłowego? Jeśli chodzi o podstawy "wikikodu" to jest dla mnie czarna magia. Generalnie skupiam się na wartości tekstu.

Jeśli chodziło o tę edycję to dłuższa historia. Otóż w ukrytych kategoriach wyświetla mi się " Szablon lang z kodem języka wymagającym poprawki" i "Szablon cytowania zawiera identyczne pola 'czasopismo' i 'opublikowany'". Myślałem, że jak zacznę usuwać, przestawiać te "langi" to 1 problem sam się rozwiąże, jak widać nie. Czy wiesz może o co w ogóle w tym chodzi??? --Miszczunio (dyskusja) 12:40, 5 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o przypisy to do źródeł internetowych używam "automatu". Do książek wpisuje ręcznie, ale czasami też skopiuję linka z artykułu internetowego jeżeli komputer pokazuje "na czerwono" jakiś błąd, bo to się zdarza. Zauważyłem, że w haśle o Peaky blinders też pojawiają się te same problemy z szablonami w ukrytych kategoriach. Zgłoszę to do tej technicznej kawiarenki, ale mam wrażenie, że to nie ma związku z systemem czy przeglądarką. Jest gdzieś jaiś błędny wpis. A co do pytań to mam ich setki:) --Miszczunio (dyskusja) 13:33, 5 lip 2016 (CEST) Dzięki, nie miałem pojęcia o czymś takim. Problem z 1 szablonu został wyeliminowany. --Miszczunio (dyskusja) 14:20, 5 lip 2016 (CEST) Wertuję właśnie stronę wzdłuż i wszerz. Chyba po prostu jeszcze raz umieszczę przypisy za pomocą edytra o którym wspomniałeś, bo to naprawdę mrówcza robota, a wolę mieć pewność, że nie wystąpią kolejne błędy. --Miszczunio (dyskusja) 14:44, 5 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wczesniej zycie prywatne bylo chyba oznaczone jeszcze innym naglowkiem. No tak powinno sie zmienic. W sumie sugerowalem sie Gable`m. Pewnie znowu cos pokrecilem. Na pewno dzisiaj nie bede juz niczego dopisywac. Takze smialo edytuj. --Miszczunio (dyskusja) 16:49, 5 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

To ja dziękuję:) Zastanawiam się co by jeszcze dopisać do mojego 2 artykułu o Gable`u. Jakbym miał pytania, będę pisać:) --Miszczunio (dyskusja) 21:50, 5 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Wydarzenia w Stanach Zjednoczonych został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--94.42.86.66 (dyskusja) 07:31, 14 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Wyszukiwanie spersonalizowane została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 lipca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:01, 15 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, Mam prośbę czy mógłbyś zrobić taką tabelkę jak u Bogarta do filmografii Gable`a? Chodzi o sam "szkielet". Resztę sobie uzupełnię i przypisy. Pozdrawiam --Miszczunio (dyskusja) 18:11, 15 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Gotowe: Wikipedysta:Pit rock/Muzyka rozrywkowa bez źródeł, Wikipedysta:Pit rock/Rock bez źródeł, Wikipedysta:Pit rock/Blues bez źródeł. Sławek Borewicz, → odbiór 17:09, 21 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Załatwione. Powinno być dobrze. Pozdrawiam Kroton (dyskusja) 20:14, 27 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Rumuni (ZB)

Dzięki, nie wiem jakim cudem tego nie zauważyłem! :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:54, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, ale uważam za błędne wymienianie Sławkowa na tej liście, bo artykuł dotyczy wyłącznie momentu wprowadzenia reformy, czyli 1 stycznia 1999 roku. Gdyby było inaczej, trzeba byłoby uwzględnić także wiele dalszych zmian, takich jak zmiana przynależności gminy Szerzyny czy każdej innej dokonanej lub czekającej nas zmiany podziału administracyjnego kraju. Nie widzę w tym sensu. Artykuł dotyczy reformy jako aktu jednorazowego, zakończonego 16 lat temu, a nie samego obecnego podziału. Pozdrawiam, ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 22:44, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Uzupełniłem biogram o źródła zobacz Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:46, 4 wrz 2016 (CEST) :-)[odpowiedz]

Tak szczerze, to w ogóle nie zrozumiałem co masz na myśli. Serio. Masur juhu? 12:43, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

• No jak mi ktoś pokaże jak taki znak ma wyglądać, to mogę narysować. Masur juhu? 16:09, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

"Poprzez swoje liczne działania nieprzystające czynnemu uczestnikowi Projektu nie wyobrażam sobie oddania głosu „za” dla Kandydata" - no, ale skoro piszesz, że problemem są Twoje działania, to dlaczego kolega Cybularny jest im winny:) ? Za swoje działania ponosimy sami odpowiedzialność:) --Piotr967 podyskutujmy 18:39, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

to oczywiście było żartobliwe. Post był zrozumiały w domyśle, choć wyszło zabawnie. pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:37, 8 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej, pozwoliłem sobie przywrócić część Twoich zmian w haśle o Kurdwanowskim. Przede wszystkim szablon {{r}}, który nie wnosi nic nowego do hasła, za to uniemożliwia jego wygodny rozwój w edytorze wizualnym. Dodałem też napowrót informację o tym, że Kurdwanowski był nie tylko polskim, ale też francuskim fizykiem itd. Na przykład polskim oficerem w ogóle nie był. //Halibutt 00:16, 11 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pit rock dodałem źródło o rodzicach Anny Jantar i chciałem spytać czy mógłbyś coś zrobić, żeby w artykule o Annie Jantar nie było szablonu dopracować? Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:01, 22 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Serdeczne dzięki! Boston9 (dyskusja) 00:32, 30 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś uzupełnić tabelę? Będę mieć choć rozeznanie, kiedy następnym razem zrobić przeliczenie. Sławek Borewicz, → odbiór 21:40, 11 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Minister Kultury i Sportu Izraela

Cześć. Powinno. Poprawiłem. Andrzei111 (dyskusja) 12:03, 25 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zapraszam do zapoznania się ze strona tegorocznej edycji akcji BATUTA i wpisywania tutaj swoich osiągnięć. Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 11:37, 27 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie[edytuj kod]

Cześć. Chciałem podziękować za kontakt i sympatyczne słowa przywitania. Pewnie będę próbował podtrzymać z Tobą kontakt, bo na razie gubię się we wszystkim - jak sam zauważyłeś, jestem w wieku "przedkomputerowym" i pozornie proste czynności, np. zorientowanie się jak Ci odpisać, są dla mnie jak rozwiązywanie rebusu. Spróbuję na początek opanować technikę poruszania się w tym skomplikowanym świecie. Pozdrawiam, Tarnowianin.

Hej, niestety musiałem cofnąć większość Twoich zmian w haśle Policja kobieca. Raz, że zmieniłeś przypisy na {{r}}, niekompatybilny z edytorem wizualnym i nie wnoszący nic nowego do hasła. Dwa, że usunąłeś czerwone linki (choć nie ma zasady zgodnie z którą należy je usuwać z treści hasła, wręcz przeciwnie). Trzy, nie ma powodu by usuwać szablon {{w języku}}, nie ma to wpływu na prędkość strony ani wydajność serwera, natomiast jeśli usuniesz szablon - wzmianka o tym, że dany termin nie jest w języku polskim przestanie być czytelna dla maszyn. Patrz też: w:Wikipedia:Don't worry about performance. //Halibutt 13:52, 4 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Hej Pit rock mógłbyś zerknąć na artykuł o największej katastrofie górniczej w Polsce i trochę spróbować go rozbudować ananimowy tylko tyle znalazł informacji o tej katastrofie w której zginęło 200 osób Robertkarpiakpl (dyskusja) 02:31, 2 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

aha rozumiem Pit rock, a możemy za jakiś czas wrócić do tematu? Miałem na myśli, aby artykuł miał odrobinę więcej informacji, a ty jesteś doświadczonym wikipedystą to pewnie masz większy dostęp do źródeł Robertkarpiakpl (dyskusja) 07:55, 2 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Wyjaśnij mi proszę, dlaczego w Johnny Suede przemianowałeś sekcję z linkami do IMDb i Filmweb z "Linki zewnętrzne" na "Bibliografia"? W standardzie artykułów nt. filmu nie ma sekcji "Bibliografia". Pozdrawiam, Fiszka (dyskusja) 07:44, 23 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem tekst powinien być uźródłowiony wtedy, gdy taka potrzeba wynika z jego treści (kontrowersyjne stwierdzenie, nieznany fakt, etc.). Uważam, że w tym przypadku nie jest to konieczne. Ja bym zostawiła sekcję "Linki zewnętrzne". No, ale to Ty jesteś redaktorem. A tak a propos, co to jest BAR? Wzajemnie Wesołych Świąt :) Fiszka (dyskusja) 18:16, 25 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Poczytałam trochę nt. dylematu Bibliografia czy Linki Zewnętrzne. I tak, masz rację, Twoja zmiana jest prawidłowa. Dziękuję za nią i serdecznie pozdrawiam :) --Fiszka (dyskusja) 15:27, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Dzięki ;) Nedops (dyskusja) 10:45, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj,
piszę trochę w imieniu @Patrys1912, który napisał na mojej stronie dyskusji w sprawach singli tego szwedzkiego artysty o trudnym do pisania nazwisku. Wytłumacz mu proszę dlaczego trwają DnU artykułów dotyczących singli bo wydaje mi się, że On tego nie ogarnia. Ja nie znam się na encyklopedyczności artykułów z branży muzycznej i dlatego proszę Ciebie o pomoc. Piszę do Ciebie też dlatego, że wypowiadałeś się w DnU tych artykułów. Pozdrawiam serdecznie Fafik ^{Napisz coś®} 21:53, 31 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Startujemy. Teraz wystarczy potwierdzić i puścić zegar. Torrosbak (dyskusja) 15:10, 2 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Aloha,

po pierwsze chciałbym pogratulować odwagi i wyrazić zdziwienie, że wcześniej nie ubiegałeś się o tę służbę. :) Zdziwienie dlatego, że nawet Wikipedysta tak starej daty i zaglądający tu jednym okiem (bo znacznie częściej do WMPL i WMF :) ) Cię widział w akcji.

Po drugie, w odpowiedzi na pytanie 10. przywołałeś archiwizatory - i bardzo słusznie. Dodać można, że w przypadku powaznych źródeł można iść na całość i korzystać z Webcite (z wypełnianiem fiszki bibliograficznej tamże), zaś przy treściach haczących o szarą strefę (np. strony, gdzie administratorzy mogą aktywnie żądać wyłączenia archiwizacji), skuteczniejszy będzie archive.is (ten ostatni serwis jest zresztą nieco kontrowersyjny, a na en.wiki był nawet przez pewien czas zabroniony z uwagi na oskarżenia o spam, natomiast wg moich doświadczeń jest stanowczo najpewniejszy i najefektywniejszy). Druga rzecz, z tego co zauważyłem i AFAIR ktoś potwierdzał, archive.is (vel archive.today) aktywnie archiwizuje strony, do których linkuje Wikipedia. Nie wiem na ile to jest pewne i jak często serwis wykonuje sprawdzenie, ale wielokrotnie spotykałem się próbując zrobić archiwum linku z en.wiki czy pl.wiki, że ma on już wersję archiwalną i taka była AFAIK polityka tego serwisu. Oczywiście z czasem wszystko się może zmieniać i dlatego sam staram się archiwizować samodzielnie (nawet jeśli nie wrzucam tego potem na wiki) - ale to jest wskazówka w przypadku martwych linków - one b. często są w archive.org, a tym bardziej archive.is. Sam w ten sposób co najmniej raz uratowałem całe hasło, bo kluczowe strony z źródłami znikły z powierzchownej sieci.

Pozdrawiam i życzę powodzenia,
aegis maelstrom δ 20:13, 5 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej :) Ze względu na wygłupy zabezpieczyłem na 1 dzień, czyli do końca Twoje PUA. Pzdr. Ented (dyskusja) 23:56, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

No, witaj w gronie wikicieci! Powodzenia na nowej drodze! tufor (dyskusja) 19:49, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

• Gratulacje i wszystkiego dobrego na "nowej drodze życia" :) Yurek88 (vitalap) 20:04, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Przyłączam się do gratulacji i życzę wszystkiego dobrego. :) W nadziei, że moje obawy (o nieaktywności) się nie spełnią. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:13, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Gratulacje! Pozdrawiam. Strazak sam (dyskusja) 20:44, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Gratuluję. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 20:46, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Przyłączam się do życzeń licząc, że właśnie zyskaliśmy jeszcze jednego dobrego admina :) Powodzenia w rozsądnym korzystaniu z nowych narzędzi, Neonek12 (dyskusja) 20:47, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• No, poszło tak, jak się spodziewałem. ;) Gratulacje! Torrosbak (dyskusja) 21:45, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Dobra robota, a przede wszystkim bardzo dobre odpowiedzi na pytania. Buława najmłodszego admina w Twoje ręce (chociaż pewnie nie na długo). Gratuluję! Boston9 (dyskusja) 23:05, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Gratulacje :) Mam nadzieję, że nie będziesz musiał zbyt często korzystać z przycisków. Polecam zapisanie się na listę mailową adminów :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 23:10, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Serdecznie gratuluję! :) Mam nadzieję, że dobrze odnajdziesz się w nowej sytuacji i wykażesz się wzorową aktywnością. ;) Pozdrawiam,Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:33, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Uła, buła i po pua. Chętnie służę pomocą, jakby trzeba było. Powodzenia!Emptywords (dyskusja) 00:55, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

• Przyjmij i ode mnie szczere gratulacje, myślę że miotły tak szybko nie stracisz. Działaj z rozsądkiem dla dobra społeczności i Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie z Berlina .--J.Dygas (dyskusja) 06:18, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

• I ja dołączam się do gratulacji. Powodzenia :). Sir Lothar (dyskusja) 07:16, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Dobrze poszło! Oby tak dalej! Wulfstan (dyskusja) 07:25, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Tylko nie wciskaj zbyt często tego wielkiego guziola, czerwonego, z grzybkiem, OK? Gratulacje. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:00, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Gratulacje. I szacun za odpowiedzi na ... różne pytania. Andrzei111 (dyskusja) 10:03, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Jeszcze ja, jeszcze ja! :) Też gratuluję ładnego wyniku i życzę jak najmniej potrzeb wciskania nowych guzików. Ostatnio mnie tu mało (ech, ten czas...), ale jakbyś potrzebował rady/pomocy – to służę uprzejmie. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:58, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
• Gratulacje i powodzenia w zamiataniu miotłą ;-) Rzuwig^► 22:20, 11 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Administratorzy

Administratorzy (lista) Przyznawanie uprawnień administratora Zabezpieczanie stron Usuwanie całych stron i pojedynczych wersji Blokowanie użytkowników Prośby do administratorów Regulamin listy dyskusyjnej Wojna administratorów

• Uprawnienia grup użytkowników

Drogi Administratorze vel Cieciu! ;)

Pamiętaj, że niektóre z Twoich zabawek mogą być niebezpieczne, a ich niewłaściwe użycie może zagrozić projektowi, który tak bardzo polubiłeś – Wikipedii.

Proszę przeczytaj uważnie poniższe metastrony (nawet jeśli już kiedyś to robiłeś, to może warto je sobie odświeżyć). Są to szczególnie istotne normy, których powinieneś przestrzegać w swojej pracy.

• Pomoc:Rewert – opisane, kiedy powinno się stosować i w jaki sposób (w sensie ludzkim przede wszystkim);
• Wikipedia:Wandalizm – definiuje to pojęcie i ustala, co powinni robić administratorzy, gdy na niego natrafią;
• Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania – precyzuje, jakie strony można kasować od ręki;
• Wikipedia:Zasady blokowania – omawia, kiedy blokować i banować użytkowników;
• Wikipedia:Strona zabezpieczona – objaśnia, kiedy zabezpieczać stronę przed edycją;
• Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich – opisuje, jak postępować z takimi stronami.

Pamiętaj – staraj się zachować spokój i zwróć uwagę, że czasem lepiej jest coś przedyskutować niż niepotrzebnie walczyć. Dlaczego? Bo siła Wikipedii leży w liczbie osób piszących artykuły (stąd główne zalecenie śmiałego edytowania stron), a wojna często niesie za sobą ofiary.

Zwróć też uwagę, że rewertowanie z podaniem powodu wcale nie musi być czasochłonne – wystarczy zainstalować sobie popupsa lub skorzystać z opcji "anuluj zmiany".

W razie problemów ze znalezieniem czegoś związanego z administracją zerknij na stronę Wikipedia:Administratorzy lub napisz na listę dyskusyjną administratorów (pamiętaj o regulaminie).

Dopisz się też na stronie Wikipedia:Administratorzy i dodaj do obserwowanych lub zasubskrybuj stronę Wikipedia:Prośby do administratorów.

Witam, Proszę o pomoc. Strona która została usunięta to https://pl.wikipedia.org/wiki/Jarosław_Maringe wg. argumentów administratora, które znajdują się u mnie w dyskusji, brak wiarygodnych źródeł. Polska agencja prasowa jest wiarygodnym źródłem. A na niej głównie opierał się ten artykuł. Również takie jak strony- nesweek czy polityka nie są plotkarskimi źródłami. Styl tekstu również został zmieniony na bardziej encyklopedyczny i nie naruszał jakichkolwiek praw autorskich. Wszystko było wg. regulaminu wikipedii. Pozdrawiam. (Karaljewa (dyskusja) 19:04, 15 lut 2017 (CET))[odpowiedz]

Możesz usunąć, sam się nad tym zastanawiałem. Nie ja dopisałem info o filmie, a jedynie je uzupełniłem bo domyślenie sugerowało że wspomniana postać się pojawia (tak jak we wspomnianym wcześniej Teatrze TV). Zapewne gdy o filmie było głośniej niż o przedstawieniu ktoś uzupełnił w dobrej wierze. Faktycznie jednak raczej zbędne (choć uznałem że jeśli już jest to lepiej precyzyjnie niż nieprecyzyjnie)--Lancelot (dyskusja) 15:30, 17 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poprawę artykułu. Postaram się bardziej przyłożyć do technicznej strony Czasem to mi zupełnie umyka. Ma przy okazji pytanko Czy wiesz jak umieścić źródło w artykule Leopoldsburg do populacji Info pochodzi z en wersji [1] ale jest dziwnie zapisany. Plik otwiera się, sprawdziłem ale jak zalinkowac do niego? --Adamt rzeknij słowo 20:50, 21 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki wielkie :) --Adamt rzeknij słowo 07:53, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Miałem odpowiedzieć żeby śmiało zmieniał. Jednak zacząłem się zastanawiać czy nie usunąć całkowicie tej kategoryzacji próbującej się wpasować w stary styl odziedziczony z nieistniejącej cechy P107. Mamy obecnie własny system definiowany przez cechę „jest to”. Możemy go stosować wprost, tak jak dla wszelkich „nieobsługiwanych” przypadków. Jedyne co bym chciał zachować to kategoria „osoba”, którą bym odtwarzał na wszelkie możliwe sposoby, tak jak obecnie jest to w module zaimplementowane. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:34, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zmieniłem zgodnie z tym co opisałem powyżej. Kategoryzację DNB zachowałem w szczątkowej formie czyli tylko w atrybucie class. Może ktoś z tego korzysta. Dodatkowo ograniczyłem sposób jej ustalania tylko do sprawdzania obecności cech, które mogą się dla tych typów pojawiać. Natomiast do wyświetlania używam rodzimej kategoryzacji. Stara zostałaby użyta jedynie w ostateczności. Chociaż nie wyobrażam sobie istnienia danych bez kategoryzacji, lecz z identyfikatorami kontroli autorytatywnej i innymi cechami. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:51, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Mam takie pytanie techniczne. Czy masz włączone Preferencje/Gadżety/Narzędzia administracyjne. Pytam dlatego, że widząc opisy/powody w usuwanych wygląda jakbyś nie miał włączonych "zabawek admińskich". Przepraszam że zawracam ci głowę i jeśli się mylę. Pozdrawiam. Jckowal piszże 23:26, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłeś ten Medal Honoru (USA) do Medal Honoru (Stany Zjednoczone), ale to taka trochę sztuka dla sztuki. Zadaniem tego nawiasu jest tylko jednoznacznie określić przedmiot artykułu, niepotrzebne tu jest wplatanie innych treści. Gdy piszesz jakiś inny artykuł, linkując do tego medalu łatwiej jest napisać USA, niż Stany Zjednoczone. Takie zmiany USA na Stany Zjednoczone, podobnie jak Związek Radziecki na Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich to tylko utrudnianie pracy autorom. --Matrek (dyskusja) 08:04, 22 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Mi chodzi tylko o nieporęczność długich nazw przy pisaniu artykułów. Gdy piszę jakiś artykuł i musze użyc linku do ZSRR, to wole juz wpisać Związek Radziecki i zostawić w ten sposób w artykule zielony link, niż wpisywać za każdym razem Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Podobnie z tym USA --> Stany Zjednoczone. Też uważam ze skrótów należy unikać, ale niekoniecznie wśród skrótów ujednoznaczniających. --Matrek (dyskusja) 09:06, 22 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Tak, domyślam się, że to błąd przeglądarki, a ja mam FF, ale nie chcę ciągle czyścić pamięci podręcznej. Sebek A. (dyskusja) 13:21, 23 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Wiele kłódek

Hej :) Ha! zauważył :p ale uznał podobnie jak Ty, że nie jest to winą samej wiki i nie ma co zawracać głowy innym :) Pzdr. Ented (dyskusja) 22:31, 23 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj;) Przepraszam za tę szkodę – rano usiadłem do wiki, zmieniłem to i zostałem oderwany od kompa na cały dzień, nie zdążyłem więc zerknąć na efekt. Biję się w piersi;) Zala (dyskusja) 17:01, 29 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:22, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

[2] Pomijając fakt, że autorem "niedubla" jest właściciel tegoż brudnopisu... Czy to nie jest zbytnia ingerencja w przestrzeń użytkowników, jeśli zawartość brudnopisu nie narusza zasad? SpiderMum (dyskusja) 00:18, 13 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że na tej stronie poprawiałeś zrobiony przez mnie zapis linków (przypisy). Jeden z nich przestał w ogóle działać, choć powinien, bo hasło "Jacek Targosz" na stronie lubimyczytac.pl dalej istnieje. Proszę to poprawić. --Wittk445 (dyskusja) 13:12, 23 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Teraz jest już dobrze. W porządku. Pozdrawiam.--Wittk445 (dyskusja) 21:25, 23 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Okazjonalnie widuję Cię w wątkach muzycznych. Może mógłbyś pomóc w wikiprojekcie Listy przebojów? Eurohunter (dyskusja) 16:54, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Świetnie, dzięki. Eurohunter (dyskusja) 10:35, 9 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:35, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Ad:Szablon:Laureaci Nagrody Praemium Imperiale

Może, biorąc pod uwagę istnienie dwóch osobnych szablonów dla muzyki i filmu/teatru, ten duży zastąpić trzema dla pozostałych kategorii (malarstwo, rzeźba, architektura)? SpiderMum (dyskusja) 15:44, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. SpiderMum (dyskusja) 23:00, 27 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji.

Buckden 5 (dyskusja) 12:40, 22 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Czy potrzebowałbyś odświeżenia powyższych list? Sławek Borewicz, → odbiór 17:47, 22 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Listy odświeżone. Sławek Borewicz, → odbiór 18:38, 26 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Wzorem roku poprzedniego, w dniach 1-31 grudnia 2017 ruszamy z akcją BATUTA 2017. Ponieważ strony tej akcji już istnieją a wielu uczestników już uźródławia artykuły, możesz włączyć się do tej akcji już teraz. Wszelkie działania ukierunkowane na uźródławianie artykułów dokumentuj na stronie Wikipedia:BATUTA 2017/Uźródłowione artykuły w sekcji "Przed rozpoczęciem akcji".

Zapraszam Cię do aktywnego udziału!!!

PS. Postaram się zawnioskować do Zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska o przyznanie nagród za najbardziej aktywny udział w tej akcji, więc jest wielce prawdopodobne że trzy pierwsze miejsca zostaną nagrodzone.

X-domin (dyskusja) 22:40, 24 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Wyluzuj z tym wstawianiem zaimka "on". To nie jest potrzebne, nie jest typowe dla zwięzłego przekazu encyklopedycznego i widać, że wstawiane na siłę. Źle się czyta. pzdr. Beno @ 06:23, 21 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Buratini otrzymał polski indygenat czyli uznanie szlachectwa oraz herb polski Boratini co stanowiło odpowiednik dzisiejszej naturalizacji. Stał się dzięki temu pełnoprawnym obywatelem polskim jak Podolski stał się obywatelem niemieckim. Według ówczesnego prawa stał się na własną prośbę Polakiem co uznał sejm w głosowaniu. Więc nie stosuj widzimisiostwa. Pernambuko (dyskusja) 22:40, 24 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

To wygląda na niemożliwe. Jedyny znany mi sposób na utworzenie kategorii ukrytej to umieszczenie __HIDDENCAT__ w kodzie źródłowym strony opisującej kategorię. Chyba jedyne co można zrobić to generowanie kategorii bez daty nawet jeśli takowa jest podana w wywołaniu szablonu lecz nie istnieje generowana przez nią kategoria. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:42, 22 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

No ale chyba lepiej taką zmianę przedyskutować w kawiarence. Nawiasem mówiąc do „sprzątania” czyli tworzenia brakujących podkategorii można zatrudnić bota. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:51, 22 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Parametr „język” w szablonie Cytuj

Witaj! Taka dyskusja w Kawiarence nawet już się kiedyś odbyła (sorry nie podam linku, nie pamiętam nawet przy którym to stoliku było). Pomimo, że oczywiście bardzo szanuję zdanie Elfhelma, to zdanie pojedynczego Wikipedysty (nawet tak znakomitego) nie może być wiążące dla całej Społeczności. A we wspomnianej dyskusji nie usłyszałem (nie przeczytałem) żadnego sensowego argumentu, by nie podawać parametru język = pl. Ponadto zwróciłem uwagę, że czytelnikami Wikipedii mogą być także użytkownicy nieposługujący się na co dzień językiem polskim albo tacy, dla których polski nie jest j. ojczystym. I właśnie dla takich Czytelników informacja o języku źródła może być bardzo przydatna. Nikt w dyskusji nie potrafił odpowiedzieć sensownie na ten argument, dlatego nadal będę go (parametr) zamieszczał w podawanych przez siebie publikacjach. Przyznam, że nie bardzo rozumiem na czym polega trudność w nawigacji w źródłach, gdzie podany jest parametr język. W takim razie bez tego parametru jest łatwiejsza? W jaki sposób? Napisałeś także, że „niedodawanie informacji o języku polskim źródła zdecydowanie ułatwia identyfikację podanych przypisów (...) w bibliografii pozycji zwykle jest niewiele, ale w sekcji z przypisami źródłowymi niejednokrotnie jest ich kilkadziesiąt lub nawet ponad sto” – ale przecież w tym artykule parametr istnieje właśnie w bibliografii, a w przypisach go nie ma. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:09, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Argumenty o uszczuplaniu przypisów akurat do mnie trafiają, aczkolwiek nadal nie rozumiem co tu ma do rzeczy nawigacja. :) Rozumiem, że może chodzić o ograniczenie ilości bajtów, ale w nawigowaniu to nie powinno ani przeszkadzać, ani pomagać. Co do szablonów typu filmweb czy dziennik ustaw nie będę się wypowiadał, ponieważ dyskusja ta rozszerzyła by się do rozmiarów niewspółmiernych do omawianego problemu. W skrócie powiem, że są to szablony stworzone dawno temu, które moim zdaniem nie przystają do obecnych standardów na wiki. Częściowo są też inne przyczyny, ale nie chcę się tu rozpisywać. Piszesz, że „jeśli ktoś umie i rozumie ten język (a także jeśli go nie zna w ogóle), to nie może się nie domyśleć, że – jeśli przy wielu pozycjach źródłowych nie ma podanego języka, wiedząc jednocześnie doskonale, że to pl.wiki – chodzi tam o treść w języku polskim” – spytam przewrotnie: a skąd wiesz, że nie może się nie domyślić? :) Również życzę miłego wieczoru, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:39, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
• Hej. To rzeczywiście jedna z (raczej niewielu;)) kwestii, w których mam zupełnie inne zdanie niż @Ptjackyll. I, obserwując praktykę, raczej przeważające. Konsekwentnie uważam parametr "język=pl" za zbędny, uważam, że Wikipedia w języku polskim z prefiksem ("pl") po prostu domyślnie zawiera materiały zewnętrzne również w języku polskim i nie ma potrzeby ich dodatkowego oznaczania. Podobna praktyka (unikania dodatków en, de czy fr) na "ichniejszych" wikipediach. Do tego to kolejne uproszczenie kodu (stąd np. nie jestem fanem parametru archiwum, ale tu się chyba z P. zgadzam ;)). Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 14:24, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]
• @Elfhelm Owszem, całkowicie. :) Parametr archiwum nie dość że zbędny, to jeszcze powoduje problemy związane z pracą bota wykrywającego martwe linki. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:34, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Tata Kazika

Hej. Przyznaję, 6:64 jako czas Celiny nie było zbyt wiarygodne ;), musiały mi się palce omsknąć. Ale po zmianie pozostałe czasy są niezgodne ze źródłem podanym w artykule – albo źródło, albo czasy trzeba by zmienić. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 10:58, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Nauclea latifolia

Zgadza się. Raczej powinienem zgłosić "nieodpowiednia forma". IOIOI₂ 23:16, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Mój błąd, w poprzednim artykule było napisane, że to 49. album, a nie 49. studyjny album. Poprawiłem, dodałem Twój link jako źródło i powinno być już dobrze. Mix321 (dyskusja) 13:30, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć, już poprawiłem. Obie wyjechały do LA w 1936 r. (kwestie zdrowotne m.in.) aczkolwiek jej matka bywala tam, zdaje się, wcześniej. Użyłem słowa "studiowała", bo to wynikało z jednej z anglojęzycznych biografii. Nie oglądałem "Kusicielki", więc trudno mi się do tego odnieść. Zapewne chodziło o swego rodzaju styl, mimikę, gestykulację. Turner była wtedy żółtodziobem, więc szukała wzorców, a Davis symbolizowała i definiowała aktorstwo kobiece.--Miszczunio (dyskusja) 19:30, 7 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie pamiętam czy czasem nie nastąpił błąd w edycji i "ucięło" nazwę wspomnianego przez Ciebie programu telewizyjnego. Co do cytatu to pochodzi z ostatniego rozdziału książki Hearts and Diamonds... Przy czym aktorka użyła słowa "tinsel" co można różnie tłumaczyć. Powiedziała "put tinsel into the Tinselown". Przy czym Tinseltown to Hollywood (miasto krzyku, blichtru).--Miszczunio (dyskusja) 18:41, 10 gru 2017 (CET) Hej! Wiesz co, chyba ten 1972 r.:) Aczkolwiek problem z datacją nie wziął się z mojego błędu, bo w innym źródle był 1970 r.--Miszczunio (dyskusja) 10:46, 26 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć,

Dzięki, nie wychwyciłem przy integracji haseł tego, że w tekście może znajdować się zły link. Swoją drogą niezły kocioł z tego się zrobił, ale tak to jest jak ktoś (a niektórzy robią to nagminnie) nie sprawdzają po interwikach czy hasło już jest i nie uzupełniają interwików w Wikidanych. Tym sposobem ja napisałem artykuł, a Ałiku niedługo po mnie jeszcze raz to samo. Hoa binh (dyskusja) 14:58, 12 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Racja. Zmyliło mnie, że edycje tego wikipedysty wyglądają na masowo przeglądane. Choć teraz już wiem, czemu nie ma uprawnień redaktora. Dzięki. Marcsawi (dyskusja) 21:50, 15 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Kościół św. Andrzeja w Trzebieszowicach

Cześć. Z powodu złego wyświetlania w aplikacji mobilnej. Pozdrawiam, IOIOI₂ 23:31, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Peg Entwistle została zgłoszona 14 stycznia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 03:06, 14 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Peg Entwistle została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 stycznia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 10:13, 23 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ad:Co mi zrobisz, jak mnie złapiesz

Hej, hej. Ten plakat ma swoją ciekawą historię (zaraz o tym skrobnę co nieco), ale chyba podlega prawom autorskim - na plakacie są nie tylko litery (proste kształty). Czcionka, jak i cały plakat zostały wykonane przez artystę. Jest to "plakat zastępczy", ale jednak autorski jak najbardziej. Projektował go Jakub Erol, ten sam, który robił plakat do filmu "Poszukiwany, poszukiwana". Może wystarczy zalinkować go do zewnętrznego serwisu? Hedger z Castleton (dyskusja) 11:20, 27 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Te plakaty już są w linkach zewnętrznych :) Czcionka nie jest chyba "prosta" - zazwyczaj to twórca plakatu ją projektuje, ale i tak całość to jest kompozycja liternicza, a więc utwór. Na stronie galerii plakatu filmowego jest opis "Atrybuty: graficzno-literniczy", więc pewnie tu chodzi o liternictwo, ale może lepiej jak się wypowie fachowiec od praw autorskich. @Masur, czy możesz zapoznać się z przedmiotem naszej dyskusji? Hedger z Castleton (dyskusja) 10:40, 29 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witam. Muszę przyznać, że było to moje niedopatrzenie. Jest mi wstyd z tego powodu. Rozdrażniło mnie przypisanie producentowi gatunku j-pop bez źródła. J-pop to gatunek bardzo szeroki, obejmuje wiele nurtów i stylów muzycznych, coś jak heavy metal, który stracił swoje znaczenie z powodu wyodrębnienia się bardziej konkretnych gatunków i podgatunków. Sama stworzyłam ten artykuł o producencie, jak wiele innych o muzykach japońskich; nie lubię, gdy ktoś, szczególnie anonim lub użytkownik z paroma edycjami, dodaje do nich informacje bez źródeł, jestem na to szczególnie uczulona, przede wszystkim na gatunki, które w moich artykułach poprawiają bez żadnych solidnych źródeł (bo takowych nie ma) nawet bardziej doświadczeni redaktorzy ode mnie. To zdarza się co jakiś czas i muszę usuwać te poprawki z własnych artykułów, kiedy źródeł nie ma nigdzie. Tu był mój błąd z tą datą zakończenia kariery, przyznaję. Niemniej jednak, z pewnością po przyjrzeniu się sprawie na spokojnie, dodałabym informację samodzielnie ze źródłami, ponieważ jestem bardzo zorientowana na japońskich muzyków. W takim razie, jeszcze do końca tego dnia, zamieszczę informację o końcu działalności producenta przy moim artykule Lista artystów z największą liczbą sprzedanych wydawnictw muzycznych w Japonii. Krótkie artykuły o japońskich muzykach, producentach itp. tworzę głównie pod ten artykuł. Pozostaje mi tylko pokornie przeprosić i obiecać poprawę. Pozdrawiam. Suziechan (dyskusja) 01:17, 28 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Nic się nie stało (jeśli chodzi o pomyłkę z płcią). :) Dziękuję za miłe słowa. :) Ten artykuł jeszcze nie jest do końca idealny, ale staram się do tego dążyć. To praca na kolejne trzy lata (tyle go tworzyłam, nie biorąc za wzór angielskiego odpowiednika). Na dobrą sprawę, można go rozwijać w nieskończoność, myślę, że nawet będzie w nim kiedyś osiemset, dziewięćset przypisów, choć liczy się przede wszystkim jakość, nie ilość. :) Co do Ikon muzyki, wolę już nawet o tym nie myśleć, na samo wspomnienie... Do dzisiaj jest mi wstyd. Od tamtej pory znacznie się poprawiłam, niemal zawsze dodaję cytaty do przypisów, przypisy mają pewniejsze źródła i forma artykułów jest encyklopedyczna. Niemniej jednak, do dziś do końca nie zgadzam się z nieencykopedycznością tych Ikon muzyki, bowiem np. w encyklopedii Świata wiedzy (nie mylić z gazetą, która jest teraz wydawana) jak najbardziej spotkałam się z określeniem, że Madonna, Michael Jackson to ikony muzyki. Zresztą, w artykule o Madonnie do dziś widnieje, że to ikona, a wszelakie przydomki w muzyce popularnej jak Wielka Czwórka Thrash Metalu, Król Popu czy Królowa Popu, w artykułach różnych artystów, do dziś w nich są. Nie chcę jednak się wykłucać, bowiem na ten temat można dyskutować w nieskończoność... Pozdrawiam, tyle ode mnie.

Suziechan (dyskusja) 10:46, 28 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pit rock

Hej :) Pamiętam z 18. kadencji - reszta w nominacji :) Pzdr. Ented (dyskusja) 16:21, 3 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Trudno :( Pozdrawiam raz jeszcze :) Ented (dyskusja) 00:24, 5 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Dziękuję za wszelkie instrukcje. Sprytnie wygląda teraz ten link do wyróżnienia A.K.C. Podmieniłam go na stronie Dafydda Gibbona i wygląda bardzo profesjonalnie. Jakbym była na Wikipedii od zawsze. ;-) Nadal czekam na zatwierdzenie mojego zdjęcia przez amerykańskie Wikimedia Commons. Mam nadzieję, że tym razem się uda. Pozdrawiam! --Jolanta Bachan (dyskusja) 23:33, 10 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś pewien czy w nazwie powinien znaleźć się rok? Jest to jedyny artykuł o tej nazwie. Eurohunter (dyskusja) 14:07, 15 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Racja, ale w poprzednich latach raczej nie było operacji, którą można by było nazwać dokładnie "Atak pociskami manewrującymi na Damaszek i Hims". Tak samo raczej wątpliwe jest, że identyczna operacja zostanie przeprowadzona na te same cele w przyszłości. Eurohunter (dyskusja) 00:46, 16 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Musimy poczekać na włączenie u nas mw:Extension:Kartographer. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:22, 24 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Tego nie wiem. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:40, 24 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Próbowałem sprawdzić, ale szczerze mówiąc po tylu latach jest to niemożliwe do ustalenia. Prawdopodobnie skorzystałem z nekrologu w którymś z dużych portali informacyjnych, ale newsy bywały wtedy naznaczone znaczną ilością błędów, a dzisiaj ciężko je odszukać. Całe szczęście dzisiaj uźródławianie nowych haseł jest koniecznością i łatwiej uniknąć podobnych błędów, a przynajmniej szybko zweryfikować pierwotne źródło. Dzięki za wychwycenie błędu i poprawę hasła. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:42, 24 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, mam pytania co do twojej edycji. Dlaczego przeniosłeś przypisy na koniec artykułu? Przyznam, że osobiście preferuję przypisy w tekście i nie widzę powodu do takiej zmiany. Pół biedy jak zrobiłeś to w artykule, którego raczej nie będę rozbudowywał do wyróżnienia, ale kiedyś ktoś wykonał podobną edycję w artykule Hearthstone, który wcześniej rozbudowałem do DA i dalej staram się go na bieżąco aktualizować. Ja jednak nadal dodaję przypisy w tekście (bo tak mi łatwiej i wygodniej) i przez to w artykule występują dwie metody dodawania przypisów co raczej wprowadza chaos do artykułu. Dodatkowo moim zdaniem przesadziłeś z usuwaniem linków wewnętrznych, bo wzorując się na angielskiej Wikipedii (oni z racji dużej liczby użytkowników, którzy sprawnie uzupełniają linkowanie wewnętrzne, często unikają „czerwonych linków”) usunąłeś linki do artykułów o ludziach, którzy są encyklopedyczni (lub są na granicy, o ile dobrze się orientuję to nie ma tutaj ścisłych reguł), gdyż brali udział przy produkcji kilku encyklopedycznych filmów. Pozdrawiam. Vebace [dyskusja] 14:58, 27 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Chyba troszkę więcej osób dziwiło się takim edycjom, bo o ile mnie pamięć nie myli to była na ten temat nawet dosyć długa dyskusja w kawiarence. Dodam, że nie musisz ponownie przenosić przypisów do treści głównej artykułu, to byłoby już pozbawione sensu. Za to bardzo bym Cię prosił o podanie dokładnej nazwy narzędzie, o którym pisałeś. Może się przekonam i w nowych artykułach z niego skorzystam, a tym samym zacznę dodawać przypisy na końcu artykułu, a nie w treści. Zobaczymy, czy w moim przypadku edytowanie też będzie przyspieszone :).

Co do linkowania wewnętrznego to właściwie napisałeś to samo co ja, tylko mi ta „wieczna niedostępność” totalnie nie przeszkadza i nie widzę nic złego w tym, że taki link będzie przez kolejnych kilka lat czerwony, aż ktoś napisze artykuł. Zgodzę się, że artykuły o np. Ryanie Engle, lub Ryanie J. Condalu pewnie nie są tak istotne jak np. artykuł o Donaldzie Trumpie, albo Kamilu Stochu, jednak warto zaznaczyć, że większość nowych artykułów, które teraz powstaje dotyczy już rzeczy bardzo specjalistycznych, a czasami wręcz nieistotnych. Wystarczy zerknąć na hasła, które powstają w trakcie Wikiwyzwania, spokojnie mogę założyć się, że za miesiąc większość z tych haseł nie będzie miała nawet 100 odwiedzin miesięcznie. Wikipedyści piszą często artykuły dlatego, że pasjonują się jakąś działką, a nie dlatego, że artykuł jest ważny. Dodam także, że nie ma ścisłych reguł w kwestii tego, kiedy ludzie związani z kinematografią są ency. Do ilu ency filmów musi napisać scenariusz scenarzysta, aby sam był ency (zaznaczę, że piszemy o scenarzyście tzw. blockbusterów, a nie ambitniejszych, wielokrotnie nagradzanych filmów)? Chyba nie ma dokładnie określonej liczby :). Pozdrawiam. Vebace [dyskusja] 13:27, 28 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za link. Vebace [dyskusja] 15:17, 28 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuje za poprawienie błędu i Przepraszam :) Brak podpisu: błąd daty?

Witaj. Mam wątpliwości odnośnie sekcji "Występowanie w Polsce". Należałoby przede wszystkim opisać główne obszary występowania trąb powietrznych, raczej bez wyróżniania poszczególnych państw. Eurohunter (dyskusja) 08:42, 1 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Trąba powietrzna została zgłoszona 1 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 22:02, 1 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Racja, dzięki. Eurohunter (dyskusja) 22:40, 3 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Lista najczęściej odwiedzanych muzeów sztuki została zgłoszona 4 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 13:12, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Rocznice na 5 maja

Hej :) Jak to mówią: "są plusy dodatnie i ujemne" :D - teraz zdjęcia są lekko "dłuższe" niż treść, więc puryści mogliby mieć jakieś "ale" dla takiego rozwiązania. Pzdr. :) Ented (dyskusja) 16:15, 5 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ups, wybacz konflikt. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:05, 5 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Trąba powietrzna

Trochę się spóźniłem na uwagę w czywieszu: "Zgodnie z prowadzonym przez IMGW monitoringiem trąb powietrznych na obszarze Polski między 1998 a 2010 rokiem najczęściej pojawiają się one w okolicy Opola. Przemieszczają się od Wyżyny Małopolskiej i Lubelskiej, wędrując szerokim pasem przez Wyżynę Kutnowską, Mazowsze, Podlasie, Pojezierze Mazurskie i docierając do regionu Suwalszczyzny". Od Lubelskiej, czy Śląskiej / Równiny Opolskiej - skoro pojawiają się w Opolu? Na obrazku jest wir pyłowy, a w podpisie jest to jako większa trąba - w tabelce ten wir to trąba mniejsza :) Chyba w wersji angielskiej korzystano z innej klasyfikacji, albo "luźno" podpisano ilustrację ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:27, 7 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Opole -> Wyżyna Małopolska i Lubelska -> Kutno -> Mazowsze -> Podlasie -> Pojezierze Mazurskie -> Suwalszczyzny. Robi się zygzak, a nie "pas": południowy zachód -> wschód -> centrum -> północny wschód ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 09:25, 8 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

To są dwa różne pasy - raz idą na wschód (i wtedy chyba nie od Opola), raz na północny wschód, zygzakiem jeszcze nie szły ;) Ale w tych różnych miejscach się pojawiały. najlepiej nbyłoby napisac, ze w tych miejscach się pojawiają, bez pisana o pasie /zygzaku ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 09:38, 8 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Zamek Kumamoto została zgłoszona 8 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 03:25, 8 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Konferencja w Dumbarton Oaks została zgłoszona 10 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 00:03, 10 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Trąba powietrzna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:19, 11 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Roberto Cavalli została zgłoszona 11 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mathieu Mars (dyskusja) 11:46, 11 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:10 maja (dzień 26.)

Cześć! Dzięki bardzo za miłe słowa. :) Jednak ostatnie zdanie muszę sprostować: wcale nie jest tak, że im więcej piszę, tym mam więcej energii. Powiedziałbym, że jest dokładnie odwrotnie. Ostatnimi dniami, jestem naprawdę wykończony (wstyd przyznać, ale zaniedbałem trochę codzienne obowiązki), a wczoraj wyglądałem jak zombie. :( Ale hola, hola, konkurs się jeszcze nie skończył, więc nie ogłaszajmy zwycięzcy przed czasem (niejeden się już na tym przejechał, zarówno w sporcie jak i polityce). Poza tym, wszyscy jesteśmy wygranymi, bo wszyscy przecież piszemy hasła dla Czytelników, a nie dla samych siebie. :) Aha, co do tego: Debaty Lincoln–Douglas, to zaczerpnąłem pisownię z materiałów źródłowych. W sumie nawet mi nie przyszło do głowy, by nie pisać tam spacji. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:58, 11 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

× × €4.95 / month Favourites List Audio Listining Color Mode Monthly New Updates Fullname * Email * Credit or debit card Subscribe A PHP Error was encountered Severity: Notice Message: Undefined variable: userid Filename: user/popup_modal.php Line Number: 68 Backtrace: File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/user/popup_modal.php Line: 68 Function: _error_handler File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/page/index.php Line: 478 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/controllers/Main.php Line: 107 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/index.php Line: 315 Function: require_once "> Subscribe Now × €4.95 € 9.90 / Modal title × Close Save changes × Dyskusja_wikipedysty:Pit_rock" id="cancelSubscription" name="cancelSubscription" class="mb-0"> A PHP Error was encountered Severity: Notice Message: Undefined variable: user_membership Filename: user/popup_modal.php Line Number: 192 Backtrace: File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/user/popup_modal.php Line: 192 Function: _error_handler File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/page/index.php Line: 478 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/controllers/Main.php Line: 107 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/index.php Line: 315 Function: require_once A PHP Error was encountered Severity: Warning Message: Invalid argument supplied for foreach() Filename: user/popup_modal.php Line Number: 192 Backtrace: File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/user/popup_modal.php Line: 192 Function: _error_handler File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/page/index.php Line: 478 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/controllers/Main.php Line: 107 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/index.php Line: 315 Function: require_once A PHP Error was encountered Severity: Notice Message: Undefined variable: userid Filename: user/popup_modal.php Line Number: 208 Backtrace: File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/user/popup_modal.php Line: 208 Function: _error_handler File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/page/index.php Line: 478 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/controllers/Main.php Line: 107 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/index.php Line: 315 Function: require_once "> Harry Potter Books × A PHP Error was encountered Severity: Notice Message: Undefined variable: products Filename: user/popup_harry_book.php Line Number: 24 Backtrace: File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/user/popup_harry_book.php Line: 24 Function: _error_handler File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/page/index.php Line: 479 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/controllers/Main.php Line: 107 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/index.php Line: 315 Function: require_once A PHP Error was encountered Severity: Warning Message: Invalid argument supplied for foreach() Filename: user/popup_harry_book.php Line Number: 24 Backtrace: File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/user/popup_harry_book.php Line: 24 Function: _error_handler File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/views/page/index.php Line: 479 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/application/controllers/Main.php Line: 107 Function: view File: /home/ah0ejbmyowku/public_html/index.php Line: 315 Function: require_once