Dyskusja wikipedysty:Mulat

Mulat jest bardzo zajęty i nie może szybko odpowiadać na pytania skierowane do niego.

Archiwum dyskusji do 16.09.2010 jest tu: Archiwum 1 Archiwum dyskusji od 17.09.2010 do 06.04.2011 Archiwum 2 

Odp:Wikipedia:Narzędzia/magicOfGreenRectangles

To jest chyba część skryptu która jeszcze nijak nie działa. Zajmę się tym (a jeśli tego przez tydzeń nie ruszę to pospamuj mnie jeszcze raz) -- Bulwersator (dyskusja) 19:15, 11 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości o gospodarstwie rybnym, majątku i dworach w Starzawie wyczytałem w książce "Polska Egzotyczna, cz. II" Grzegorza Rąkowskiego , wyd. REWASZ 2004, str. 389-390. Mam jednak przeczucie, że informacje, wpisane przez pana Erazma Jordana Rozwadowskiego są prawdziwe i powinno się je w jakiejś formie umieścić przy tym haśle (z podaniem, kto je przekazał).--Wp (dyskusja) 16:47, 14 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam że podaję linki, bo na Wikipedii również muszą zostać nowe pliki z nowymi znakami drogowymi, lecz już umieszczono pliki nowych znaków drogowy jako D-39a "opłaty drogowe", E-15f "numer drogi krajowej o dopuszczalnym nacisku osi pojazdu 10 t" i E-15g "numer drogi krajowej o dopuszczalnym nacisku osi pojazdu 8 t", tylko brakuje tabliczki jako T-34 "tabliczka wskazująca pobór opłaty elektronicznej za przejazd drogą publiczną" która już powinna zostać umieszczona. Mam program do plików typu svg tzw. "Inkscape" lecz wysyłać plik nie chce się wyświetlić. Jak można wyświetlić swój plik svg? Korzystając z "Inkscape" stworzyłem tabliczki od T18a do T-18c że nie chciały się wyświetlać. (12:53, 16 kwi 2011 89.161.44.230; odp. na [1])

Odp:Odp:Odp:Wikipedia:Narzędzia/magicOfGreenRectangles

Pod Wikipedysta:Bulwersator/magicOfGreenRectangles.js jest (prawie na pewno) nowa, działająca wersja. -- Bulwersator (dyskusja) 09:46, 18 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Możesz spróbować, powinno zadziałać. Jak coś będzie nie do końca działać to napisz -- Bulwersator (dyskusja) 10:03, 18 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Chciałabym prosić o pomoc ponieważ inny kolega mi nie odpowiada to pytam się Ciebie. Dodałam Artykuł Selecty i nie wiem jak zrobic by został on zaakceptowany, (teraz nie został odrzucony) Wcześniej został odrzucany ale poprawiłam wszystko według wskazówek i moim zdaniem aktualnie jest bez zastrzeżeń. Mam jeszcze jedno pytanie, czy hasła z innych wikipedii np. niemieckiej można przetłumaczyc na język polski i zapisać to by istniało na naszej wikipedii? (11:23, 18 kwi 2011 Maria0306)

Załatwione. Dzięki za uwagę. Pozdrawiam Ludwig Schneider Wyjdź na solo :) 13:41, 18 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za zasygnalizowanie błędu. Już poprawiłem. Abraham (dyskusja) 17:13, 18 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Po sprawdzeniu źródeł rosyjskich stwierdziłem, że rzeczywiście były złożone dwie biografie: ojca i syna. Poprawiłem. Pisząc życiorys kierowałem się pracami Zalesskiego i Odziemkowskiego. Zobacz na www.chrono.ru jest ten sam błąd, klęskę 4 Armii przypisuje się ojcu. Pozdrawiam. Cichonh.

Nie opisujemy wszystkiego, co opisuje Wiki Gwiezdnych Wojen. O ile Sokół Millenium (?) Hana Solo jest miejscem znacznej części akcji, do jego "przejścia w nadprzestrzeń" stworzono (o ile pamiętam) nowa technikę triku, to większość innych jest po prostu rekwizytami, trzeciorzędnymi, którym nazwy nadano dopiero później (w filmie chyba nie padają), nawet z artykułu wynika, że nie maja notability, poza tym, że były. Dlatego kasuje jako 99% pewność, że nie przejdą Poczekalni. Mam zamiar skasować ponownie, chyba, że chcesz bronić, wtedy dam do Poczekalni. Resztę kategorii też trzeba przejrzeć. Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 20 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia

Bardzo osobliwe ogłoszenie. Chciałbym Cię upomnieć, że podgrzewanie atmosfery poprzez manipulacyjne określenia na tablicy ogłoszeń niczemu nie służą. Należało ująć rzecz w sposób neutralny, a nie sugerujący zmianę status quo. Dotychczasowe dyskusje przyniosły ustalenia sankcjonujące status quo, które w mojej ocenie jest bardzo dobre. Z przykrością stwierdzam, że to właśnie twoje głosy w tej dyskusji miały mało merytoryczny charakter ataków osobistych na moją osobę. Mappy (dyskusja) 17:45, 20 kwi 2011 (CEST) ;Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia[odpowiedz]

Odp:Odp:Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/OgłoszeniaAd:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia

Brak konsensusu co do zmiany oznacza utrzymanie status quo. Na takich zasadach rozwija się nie tylko Wikipedia. W treść ogłoszenia ingerować nie chciałem bo moim zdaniem nie warto już robić zamieszania. Na przedmiotowy temat już się wypowiedziałem i generalnie uważam, że powinniśmy wzorować się na innych Wikipediach wśród, których jesteśmy raczej powściągliwi nie tylko w zakresie treści graficznych ale i merytorycznych. Przykładem niech będzie en:masturbation w porównaniu z naszym masturbacja. O większości kwestii polski czytelnik nie ma szans się dowiedzieć. Wyjątkiem są przestrogi religijne, które w polskiej wersji zajmują większość hasła. Ten wpływ religii na ograniczanie treści (teraz również graficznych) rodzi zdrowy opór części Wikipedystów toteż moim zdaniem nie ma co się dziwić, że w dyskusji pojawiają się i będą się pojawiać odniesienia do kwestii kościoła. Pozdrawiam Mappy (dyskusja) 10:24, 21 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ja wiem że jest nie encyklopedyczny ale kolega Wikipedysta:Bombka190, uparł się na ten przystanek:

• uważa, że istnieje- mimo że nie mieszka w Poznaniu i chyba i nigdy nie jechał tą kolejką
• jako wiarygodne żródło podał http://www.poznan.pl/mim/public/turystyka/pages.html?id=661&ch=662&p=672&instance=1017&lang=pl&lhs=publications&rhs=publications
• ja zasięgałem opinii na forum miłośników, i jak widać pisali, że był ten przystanek planowany,
• tamten użytkownik tak się uparł, że każdą moją zmianę anuluje, i tym samym przerywa ciąg linii, co jest karygodne i psuje całą moją pracę

Pozdrawiam i proszę o pomoc!

(Kapsuglan (dyskusja) 11:43, 21 kwi 2011 (CEST))[odpowiedz] 

Niniejszym:

• w Poznaniu byłem kilkukrotnie, ale widziałem tylko przystanek Zwierzyniec jak byłem w Nowym ZOO.
• wszystkie źródła mówią, iż przystanek działa (niektóre dodają, że od 2000 roku)
• jeśli już planowany to jest, a nie był

Pozdrawiam Bombka190 (dyskusja) 22:32, 21 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

A, i mam kolejne źródło - klik Bombka190 (dyskusja) 22:39, 21 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• źródło stare, ryjek dawno nie jeździ, bo nie ma miejsca w szopie, z starego zoo zrobiono park(Kapsuglan (dyskusja) 10:18, 22 kwi 2011 (CEST))[odpowiedz]

zrobione. Mix321 (dyskusja) 10:49, 22 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłem, bo nie jest ono tu potrzebne, a tylko zwiększa ilość treści. Co do jego pisowni, to faktycznie nie wiem, jak być powinno. Dobrze, że zgłosiłeś. Mix321 (dyskusja) 11:17, 22 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Stap

Wikipedysta:Tar Lócesilion ma doświadczenie w tym (sprząta hasła z LOTR) -- Bulwersator (dyskusja) 12:40, 22 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Nigdy jeszcze nie udało mi się zintegrować historii, muszę się nauczyć. Ale nie przypuszczam, żebym zdążył przed świętami. Ciacho5 (dyskusja) 13:53, 22 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj ! To Krasna, dopływ Dniepru. Pozdrawiam, Birczanin.

I oto cały czas chodzi, aby nazwa Trzcianka była ujednoznacznieniem, a Trzcianka - miasto pod hasłem Trzcianka (powiat czarnkowsko-trzcianecki), bo w tym województwie są dwie takie nazwy. Bez ujednoznacznienia w nawiasie jak jest obecnie Trzcianka (ujednoznacznienie), gdyż obecna nazwa nie jest dominująca. Chodzi o zwolnienie miejsca. Zrobił to użytkownik WTM [2], ale zastrzeżenie do mojej sugestii zgłosił użytkownik JDavid [3]. Dlatego poddano ten wątek pod dyskusję, aby uniknąć wojny edycyjnej i wyjaśnić nieścisłości. Pozdro Bug+tao (dyskusja) 17:04, 26 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za pomoc, będę się podpisywał :) Komentatorr (dyskusja) 14:48, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Niestety takie rzeczy zdarzają się od czasu do czasu, jednak po wprowadzeniu mechanizmów automatyzacji są one rzadsze. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 14:38, 28 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Mapy topograficzne radzieckie podają rzekę Красная, w wersji ukraińskiej to będzie Красна. W j.rosyjskim Красная nie koniecznie ma sens "czerwona" bo dawniej to miało sens "piękna" (jak w.polskim "kraśna"). To dla tego w uk.wiki nie jest Червона lecz Красна. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:10, 28 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Nazwę ukraińską potwierdzają mapa w j. ukraińskim oraz strona gminy lokalnej. Baza danych Rady Werchownej też podaje nazwę Красна [4]. Temu sprawę nazwy rzeki w j. ukraińskim uważam za wyklarowaną.
  • Co do nazwy polskiej, to w Wikipedii mamy zasadę stosowania nazw zalecanych przez Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej tzn istnieje wykaz nazw spolszczonych - te tylko spolszczamy, dla reszty stosujemy transkrypcje nazw ukraińskich. Najświeższa edycja tego wykazu (z 2009) [5] powiada że istotnie, jak wspominałem wczoraj, Красна to "piękna" a nie żadna "czerwona" (str.224), oraz na str. 241 nie odnajdujemy nazwy Красна w wykazie nazw spolszczonych a więc nazwa polska powinna być "Krasna" wg zasad transkrypcji (str.222). Pozdrawiam, wesołych świąt. Bogomolov.PL (dyskusja) 09:33, 29 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • W uk:wiki ta rzeka jest właśnie uk:Красна_(притока_Дніпра), temu nie ma sprawy i z wersją ukraińską w Wikipedii.
    • Nazwa polska. Tu nie ma tej nazwy na mapie. Ale Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich odajduje Krasna, rz., zaczyna się koło Wasylowa i tp. O ile opis powiada że przepływa przez Trypole - oto mamy ją! Pozdrawiam. Bogomolov.PL (dyskusja) 22:01, 30 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jako i rzecze opis grafiki (no prawie) oryginalnym autorem jest Krzyycho – oryginalna grafika Plik:Awans.jpg z tego co widzę jest usunięta. Niestety nie pamiętam, czy zmieniłem coś merytorycznie, ale wątpię. Jeśli już to coś mogłem pomieszać. W każdym razie lepiej pytaj Krzyycha – może coś pamięta.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 01:43, 30 kwi 2011 (CEST).[odpowiedz]

Odp:Herb Siechnic

Wystraszyłeś mnie, już myślałem że to ja wpisałem takie herezje. ;) Wypowiedziałem się na ZB, jak prosiłeś.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:15, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zasadnicze pytanie czy masa jest podawana w trakcie transportu czy strzelania. Możliwe, że w trakcie transportu elementy ważyły 24 T ale po złożeniu działo ważyło jedynie 20 T. Sprawdzę, jeśli uda się dojść do jednoznacznej odpowiedzi, poprawię.

Pozdrawiam AMX

Mysle, ze jestes expertem, ktory sobie z tym poradzi, bo ja nie wiem jak to zrobic. Mianowicie: Na stronie Gmina Mińsk Mazowiecki w tabelce po lewej jest mapa z tytulem "Położenie powiatu na mapie województwa", co jest bledne, bo mapa przedstawia "Polozenie Gminy na mapie powiatu". Nie znalazlem miejsca gdzie moglbym to poprawic, ale ty na pewno wiesz jak. Czyli pokarz ponownie co potrafisz -- Bartel1977 (dyskusja) 05:26, 26 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki za wklad pracy -- Bartel1977 (dyskusja) 16:17, 3 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:20 sierpnia

Witaj, czy mógłbyś mi powiedzieć gdzie się toczyła dyskusja na naszej wiki na temat, którego dotyczy referendum? Będę wdzięczny za link żebym mógł się zapoznać. Pozdrawiam, Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 22:33, 20 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Mea culpa, mea maxima culpa! Oczywisty błąd w infoboksie powstał, dlatego że skopiowałem szablon syna Kazimierza Ludwika - Franciszka, a następnie pozmieniałem dane, aby pasowały do ojca. Zapomniałem skasować datę urodzenia i pozostała data urodzenia Franciszka, ów sławny, a dla mnie pechowy, rok 1683. Co do dzieci - informacje o nich są w serwisach genealogicznych (Genealogia dynastyczna, http://mariusz.eu.pn/genealogia/rody/bielinscy01.html) i - w dużej mierze - w innych artykułach Wikipedii.

Przepraszam wszystkich za kłopot i zamieszanie. Pozdrawiam serdecznie.--Kynikos (res.) 07:08, 21 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, obawiam się, że nie jestem wstanie pomóc. Hasło opracowałem dwa lata temu na podstawie artykułu w miesięczniku "Focus historia" i niestety nie posiadam inne, obszernego źródła, o czym poinformowałem na stronie ZB [6], pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 18:45, 26 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Uznałeś na stronie Zgłoś Błąd, że w artykule nie ma błędu - pewnie masz rację. Nie przyszło mi do głowy czytać opisy zmian. Źródła spodziewałem się w samym artykule, a tam go nie było. W tym kontekście konstatacja, że w praktyce strzelano seriami, wszystko jedno słusznie czy nie, jest jednak faktem, którego brak w tekście, a mógłby tam być, więc pewnie warto go wpisać. I tu dla mnie zagwozdka: to już OR, czy jeszcze nie? I jeśli nie, to jak to wkomponować w artykuł, żeby głupio nie wyglądało, że na strzelanie seriami są dwa źródła, a na resztę nic a nic?

Ukłony,

Gżdacz (dyskusja) 23:07, 27 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

P.S. Orlik unieruchomił 3 czołgi, wszystkie z którymi walczył, zanim mu amunicji zabrakło. Trudno uznać, że to w połowie walki...

• Hej! Zrobiłem, zerknij. Czy wyobrażasz sobie kogoś, kto w tym kontekście obraziłby się za fanatyka? Ja nie. Gżdacz (dyskusja) 20:43, 28 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]
• A teraz? Gżdacz (dyskusja) 21:09, 28 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wolałbym sterować w jedną z dwóch ewentualności. Albo ogólnie dopisujemy liczbę mnoga (i przekierowania) do pojęć które dadzą się "mnożyć", albo to ograniczamy. O ile jednak w większości przypadków liczba mnoga nie wywołująca przekierowania ma jakiś oddźwięk w wynikach wyszukiwania, to w tym przypadku tego nie widzę... Przywrócę. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:30, 31 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zeskanowane zdjęcie znajdowało się na skrzydełku obwoluty, a informacja o autorce na stopce redakcyjnej na ostatniej stronie książki - bez zastrzeżenia. I chyba pani Nasierowska i jej agent zdaje sobie sprawę, że zdjęcia publikowane przed 1994 nie są chronione copyrightem. Jeżeli mój Szanowny Korespondent jest zdania, że zniszczenie zdjęcia wzbogaci polską kulturę, to mogę tylko rozłożyć ręce w geście bezradności... Szczebrzeszynski (dyskusja) 16:57, 2 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Kolego, pięknie dziękuję za odpowiedź. Ale to w niczym nie zmniejsza mojego niesmaku. Byłem świadkiem debiutu Zofii Nasierowskiej przed 55 laty na czwartkowym wieczorze autorskim w siedzibie Związku Polskich Artystów Fotografików przy ulicy Śniadeckich. I wtedy nie przyszło mi na myśl, że po tylu latach jej agent będzie próbował wyciągnąć pieniądze z Wikipedii – wspaniałej inicjatywy NON-PROFIT, z której może być dumna kultura polska. Przecież autorka już raz otrzymała honorarium z wydawnictwa, a teraz jej agent domaga się pieniędzy za wykorzystanie jedynego dostępnego zdjęcia Waldorffa od inicjatywy ludzi dobrej woli. Kojarzy mi się to natrętnie z czynem wandali, którzy utrącili nos pomnikowi Waldorffa na Powązkach. Stać mnie było, aby ofiarować nieodpłatnie ponad 450 własnych fotografii Wikimedii na statusie Public Domain. Czy pani Nasierowskiej nie stać na drobny gest wsparcia Wikipedii? Śmieszy mnie, gdy widzę zakwestionowany portret na stronie Wiki poświęconej jej właśnie. Czy jej agent nie widzi, że w pogoni za honorarium przekroczył granicę absurdu? Gdy opada mnie beznadzieja, zaglądam do jednego z zainicjowanych przeze mnie artykułów i sprawdzam statystykę odwiedzin. I wtedy upewniam się, że moja praca nie poszła na marne. Serdecznie pozdrawiam. Szczebrzeszynski (dyskusja) 07:53, 3 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Pięknie dziękuję za okazaną mi życzliwość. Jestem przyzwyczajony do tego, że w Wikipedii obowiązuje zasada: wszyscy są winni, tylko niektórym tego jeszcze nie udowodniono. Byłbym za rozwiązaniem bezkonfliktowym. Zwróciłbym uwagę panu agentowi, że portret Waldorffa stanowi ozdobę strony wiki poświęconej właśnie pani Nasierowskiej, i że skasowanie pliku zubożyłoby znacznie tę stronę, a nie przyniosłoby nikomu profitu. Nie dysponuję teraz egzemplarzem książki, bo pożyczałem go od sąsiada, który zmarł w lutym br., a rodzina sprzedała mieszkanie.

Grzebiąc w Googlach dowiedziałem się z „Faktu”, że pani Nasierowska zachorowała na raka mózgu. Ponieważ sam przeszedłem podobną sprawę przed sześciu laty, pragnąłbym oszczędzić Pani Zofii wszelkich przykrości, i dlatego rezygnuję ze zwrócenia się wprost do niej.

Żeby trochę podreperować nadszarpnięte samopoczucie, dołożyłem do Commons katalog Zrazowski tenement house z siedmioma świeżutkimi plikami.

Bardzo serdecznie pozdrawiam Szczebrzeszynski (dyskusja) 17:02, 3 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór. Zakwestionowany fragment przeniosłam na stronę dyskusji hasła Ernest Pischinger. Może da się kiedyś wkomponować do hasła o Papieżu? Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 20:33, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Prawdę mówiąc, nie znalazłem, skąd są te akurat dane (pewnie gdzieś z sieci) - zastąpiłem je innymi. Pibwl ←« 22:39, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ponad wszelką wątpliwość, listopad, nawet w 1944 roku, miał tylko 30 dni - dobre :). PMG (dyskusja) 22:11, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ogłoszenia o wynikach głosowań PUA

Hej!

Nie ma sformalizowanej procedury, ogłoszenie na TO każdy może dodać. Co do negatywnie zakończonych - jakoś przyjęło się, że ich nie wrzucamy na TO. Ale chyba sformalizowanej procedury nie ma... A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:28, 12 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jest strona Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nieprzyjęte, na której umieszcza się informacje o nieudanych PUA, jest także kategoria z odpowiednimi podkategoriami. Formalnej procedury raczej nie ma - w przypadku udanego głosowania biurokrata (lub steward, w przypadku CU i rewizora) weryfikuje glosy i przyznaje uprawnienia, a jak glosowanie ma wynik negatywny, to nie ma chyba odpowiedzialnego za formalne zakończenie. Jeżeli uważasz że jest potrzeba wprowadzenia procedury, to zgłoś w kawiarence albo biurokratom. A. Bronikowski zostaw wiadomość 17:34, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Lachówka_(rzeka)

jak robisz stronkę to jasne :-) zgłoszenie widziałem, zajrzyj potem na ZB - John Belushi -- komentarz 15:39, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, jak to się stało. Mix321 (dyskusja) 22:21, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Możliwe, że tak było, a nawet pewnie masz rację. Normalnie często się na takich rzeczach łapię, zwykle tuż przed naciśnieciem "zapisz" lub tuż po. Mix321 (dyskusja) 23:14, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Plik:Jerzy Waldorff Polish writer.jpg

Jest już załatwione czy czekamy na jednoznaczną deklarację ładującego zdjęcie? -- Bulwersator (dyskusja) 22:45, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za pociągnięcie tematu. Ja z powodu wyjazdu na szkolenie mam dość ograniczona swobodę z korzystania z Internetu w tych dniach. --WTM (dyskusja) 23:18, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Również dzięki za pociągnięcie tematu. Postaram się pomóc! Kleszczu (dyskusja) 21:56, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Myślałem, że tylko ja mam problemy ze zbyt prędkim czytaniem; Kłuszyno jest zbyt blisko Moskwy, by Żyd z jaśniepańskiej Polski zdążył tam popełnić samobójstwo jesienią 1939 r. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:04, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

I noticed the rendering issues as well, but I didn't know it was this bad. I'm surprised it didn't work on Inkscape! I don't know what causes these problems, which I (and other people) have tried to fix many times.

Thanks for your suggestion - it's better than any other solution I thought of. I'll do it sometime next week; I'm busy right now.

Transparent 6lue (dyskusja) 11:21, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam, rzeczywiście jest rozbieżność. Artykuł napisałem na podstawie przedwojennej książki ks. A. Bastrzykowskiego "Kunów nad Kamienną...". Nie mam jej przy sobie. Być może w weekend będę mógł ją mieć. Pozdrawiam i dziękuję za kontakt (na Wiki bywam teraz sporadycznie). Czestomir (dyskusja) 08:41, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam, rzeczywiście jest rozbieżność. Artykuł napisałem na podstawie przedwojennej książki ks. A. Bastrzykowskiego "Kunów nad Kamienną...". Nie mam jej przy sobie. Być może w weekend będę mógł ją mieć. Pozdrawiam i dziękuję za kontakt (na Wiki bywam teraz sporadycznie). Czestomir (dyskusja) 08:41, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Pod zdjeciem jest napisane - w tym kompleksie.... Ten konkretny kompleks koszarowy obejmuje wszystkie budynki które miały adres "Ku słońcu.." Jakos nie chcieli mnie puścic z aparatem w głąb jednostki:). 16 br znajdował się w kompleksie koszarowym - Ku Słońcu. Brama główna jest dobrym jego symbolem--keriM_44 (dyskusja) 21:21, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak tez napisałem i w "zgłś błąd"--keriM_44 (dyskusja) 21:21, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie na rozpoczęcie wątku dotyczącego webarchive w kawiarence. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 12:08, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem w tym, że "ES" wydaje się byś czymś w rodzaju Who is who. Z rok temu zauważyłem, że ankietują delegatów na I Zjazd. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:24, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Zmuszasz mnie do powiedzenia expressis verbis, że wygląda to dziwnie. Nie wiem, czy pamiętasz zaszłość sprzed roku - kiedy to w drukowanej wersji "ES" biogram Lecha Wałęsy przybrał formę i treść całkowicie nową ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:46, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Plik:POL powiat radziejowski COA.svg

Witam. Ta grafika była rysowana 5 lat temu. Wtedy były herby w wersji bitmapowej do których wstawiano szablon "do wektoryzaji" i w ten sposób powstało kilka kategorii, z których kolejno pobierałem wzór bitmapowy i robiłem wersję wektorową. Po załadowaniu wektora bitmapa była usuwana, tak więc źródło znikało. Od tamtej pory wiele jednostek administracyjnych zmieniło swoje herby, więc bardzo możliwe, że i ten jest nieaktualny. Wersję poprawną tego herbu znalazłem tutaj, więc jutro poprawię. Problem chyba w kształcie miecza. Sposobu na jednostki administracyjne nie mam. Widać nie rozumieją, że artykuł w Wikipedii to też rodzaj promocji ich regionu. Pozostaje pisać do danej jednostki i czekać z nadzieją, że odpowiedzą. Mnie udało się to w kilku przypadkach. Co do moich herbów, to ich liczba już dawno przekroczyła 2600. Jednak po takich właśnie jak to doświadczeniach, zająłem się wyłącznie herbami szlacheckimi, bo tutaj mam dostęp do pewnych źródeł historycznych. Dziękuję za sygnał i pozdrawiam. Bastian (talk) 23:45, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem zarówno herbu jak i flagi rozwiązany, można zgłoszenie odfajkować. Pozdrawiam. Bastian (talk) 14:01, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Eros

Witaj, cieszę się, iż wolisz to przedyskutować, niż cofać. Ja bym nie wrócił do poprzedniej wersji, tzn. Twojej, choćby dlatego, że zrobiłem jak najbardziej słuszne poprawki (formatowanie, typografia). Stosowanie kolejności alfabetycznej (na pewno nie wprowadza więcej zamieszania, niż porządku) lub znaczeniowej jest dyskusyjne. Momentalnie edytuję artykuł „Wodnik Szuwarek” (+{{WEdycji|SolLuna}}), więc nie mam zbyt wiele czasu na dyskusję. Dziękuję za zrozumienie :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 13:49, 30 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Piękne dzięki za interwencje, teraz już jest wszystko ok. :-) Pozdrawiam--Orlikowo (dyskusja) 16:30, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Skoro już zacząłem to masz też nową wersję (Plik:POL Wasilków COA alt.svg) do zgłoszenia [7] odnośnie herbu Wasilkowa. Tam sprawa nie jest do końca jasna ale w razie czego, plik czeka. Pozdrawiam. Bastian (talk) 18:49, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

IMO pod starą nazwą. To jest ten sam herb a nie jego zmiana. ~malarz pl ^PISZ 21:53, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. Bastian (talk) 20:53, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Za walkę z materią nieskończoną g]chciałbym Tobie głaska dać małego. :) Żeby było miło. maikking dyskusja 22:08, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Szanowny Mulacie, Nie Hiob to nie jest moje alter-ego. Wypowiedzi Hioba jeszcze nie czytałem, ale jestem pewien, ze protestów będzie więcej - bo hasło jest napisane SKANDALICZNIE. Podkreślam raz jeszcze - w sprawie dział 406 mm jestem specjalistą - publikuję na ten temat od lat, dokumentowałem działa istniejące w Norwegii do dziś. Czy to nie dość, żeby redaktorzy powiedzieli - ty wiesz- ty pisz?

Nie! -bo się okazuje, ze ktoś, kto nie ma pojęcia o temacie pisze horrendalny bzdury i do tego upiera się, ze tak ma być. Zamiast ukarać twórcy tego knota - nie za to że go stworzył (każdy jest omylny) - ale za to że go broni) dowiaduję się ze "może okazać się, że nasz artykuł będzie w końcu krytyczną dyskusją rożnych źródeł". Może się okazać.... Hi-hi!

Jeśli Wikipedia chce być kolejny raz obśmiana jako szerzycielka nieprawdy - droga wolna! Ja już się nie rwę do współpracy - dostałem za swoje. Wikipedysta:Jurek281 chwali się na swojej stronie że zna terminologię związana z wojskiem i tak skandaliczne nazywa najcięższą armatę obrony wybrzeża? Brawo! - niech działa dalej!

Źródła podałem - strona Wiki angielska i dwa wydawnictwa napisane przez ludzi, którzy działa 406 znają od podszewki. My mamy dokumentację niemiecką, dzienniki rozkazów baterii itp. Ale jakiś nieuk weźmie sobie ksiązeczkę, przepisze bzdury i jeszcze Wikipedia go broni? No ale one jest w Wiki wielkim specjalistą wojskowym! No i jeszcze usłyszałem od ciebie groźbę - ze jeśli to ja się podszywam pod Hioba....itd... Dla mnie ta sprawa już za bardzo śmierdzi.

Redagowałem nieco Wiki - ale po tym doświadczeniu mam dość! Jeśli się jawnie lekceważy źródła, lekceważy specjalistów - to niech miernoty piszą dalej. do widzenia! koniec! nie napisze już więcej. Moj tel jest dostępny na stronie Muzeum Obrony Wybrzeza,

Władysław Szarski Vallenty (dyskusja) 17:58, 3 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej. Ze względu na brak nowych komentarzy pozwoliłem sobie oznaczyć twój wątek w kawiarence jako załatwiony. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 21:16, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Myślę, że artykuł został naprawiony (dane techniczne zostały poprawione na te dla podstawowego modelu, wzięte z instrukcji pojazdu) a zgłoszenie możnaby usunąć z poczekalni. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 20:49, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Bitwa pod Trindade

„Zgłoś błąd” nie jest źródłem prawdy. Źródłem prawy są weryfikowalne źródła.

W obecnej postaci informacje podane w haśle są zgodne z cytowanymi w niej źródłami. W haśle jest napisane wyraźnie, "W źródłach nie ma zgodności co do dokładnej liczby zabitych" - podana liczba jest zgodna z cytowanym w haśle źródłem, w innych może być inaczej. Każde z tych źródeł jest równie wiarygodne, w haśle jest cytowane akurat jedno i to z powyżej podaną uwagą. Zawsze można dodać inne źródła z informacjami w nich zawartymi bez bez zwracania uwagi na to które z nich ma być bardziej "prawdziwe".

Informacje od anonimowego autora nie są takimi informacjami. Według niego np. "powinno być "...koło Trindade", tak jak jest w polskiej literaturze wojennomorskiej". No to sprawdzam: 0 trafień w Google - czy można prosić o konkretne cytaty z "polskiej literatury wojennomorskiej" z takim określeniem? Google Books też milczy na temat tego określenia. Być taka nazwa istnieje w jakiejś polskiej publikacji, w takim razie należy podać konkretny cytat, a nie powoływać się na ogólnik bez źródła. Anulowanie nie było żadnym "nieporozumieniem". Nieporozumieniem jest traktowanie ZB jako prawdy absolutnej. Michał Rosa (dyskusja) 12:47, 25 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

"7", a "9" było akurat literówką.

Co do "nagroda wypłacona w 1916 marynarzom Carmanii wynosiła 2185 funtów, bo była liczona od 437, nie 423 przeciwników" to jest to albo wzięte z sufitu albo rzeczywiście dwa wydania książki muszą się różnić bo w mojej jest wyraźnie napisane "I find that the number of persons upon the enemy's ship should be regarded for this purpose as 423 and I pronounce [...] that the amount of the prize money is the sum of £2115" (strona 186). "There were on board of the said enemy's ship 423 persons and that the amount of bounty aforsaid is the sum of £2115" (strona 187). Podane w haśle informacje są prawidłowe i zgodne z cytowanym źródłem. Jeżeli ktoś uważa, że ma inne informacje poparte przez wiarygodne źródła, to można te informacje do hasła dołączyć w odpowiedni sposób, cytując przy tym inne źródła bez wskazywania na to które są "bardziej" prawdziwe.

Powtarzam więc ponownie - liczą się tylko konkretne źródła (weryfikowalne), a nie widzimi się anonimowego zgłaszającego. Michał Rosa (dyskusja) 13:26, 25 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Co do powyższego: ja bym zapytał, skąd autor wziął tytuł "...pod Trindade". Z sufitu? Bo jakoś nie widzę polskich źródeł w tym artykule. Więc sprawę można odwrócić. W numerze ze stycznia/lutego 2007 roku "Militariów XX wieku" jest artykuł W. Holickiego zatytułowany "Pojedynek koło Trindade". Dalej mi się nawet nie chce szukać. Forma z ...pod... jest rugowana w polskiej historiografii, przynajmniej w stosunku do nazw bitew nie ugruntowanych w piśmiennictwie i świadomości ogółu.

Żeby było jasne: w mojej opinii wikipedia ma więcej plusów niż minusów. Nawet jeżeli mi uczniowie opowiadają na jej podstawie głupoty na lekcjach (za które dawałem i dalej będę dawał jedynki). Ale na pisanie w niej nie dam się namówić. Tam wyżej w dyskusji masz napisane dlaczego: bo lekceważy się wiedzę specjalistów i poważne źródła, a ktoś oblatany w mechanizmach, bezczelny i uparty ma zawsze większą szansę na przeforsowanie swojego zdania. Powiedz sam: jak mało jest sytuacji, że poważnie traktuje się piszących spod IP? Jak dużo jest na wikipedii osób, którym się wydaje, że po przeczytaniu jednej książki są mądrzejsi od zawodowych naukowców? Tak jak teraz: facet ma "na talerzu" pozycje bibliograficzne, na podstawie których może poprawić to hasło, ale łatwiej mu jest się obrazić i schować za Waszymi zasadami, zamiast przyznać do stworzenia knota. I jeszcze pisze tak lekceważące teksty jak ten tutaj. Wiesz, że po cichutku poprawił też liczbę zabitych Niemców. Kolejna literówka?

To wyzej to pytania retoryczne są. Nie oczekuję odpowiedzi. Adam

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Tomasz_Wachowski

Istotnie to inna tablica, a nie miałem okazji by sfotografować właściwą. T. Wachowski dyskurs 09:58, 28 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Chyba wszystko załatwione? Tam chodziło o brak podnego źródła w precyzyjny sposób, ale ZB mi to umożliwił, zatem fotkę mogłem przywrócić. Masur juhu? 13:26, 28 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

• Nie, nei jest. To PD. Masur juhu? 14:38, 28 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam, postaram się to sprawdzić, ale dopiero w weekend bo teraz nie mam dostępu do źródeł. Jaroz86 (dyskusja) 19:32, 29 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Haha. "Sometime next week" indeed. Sorry for the lateness. File:Flag-map of the world.png has been uploaded and it should work fine.

Transparent 6lue (dyskusja) 23:10, 29 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Popytam innych adminów i coś wykombinujemy :) Tar Lócesilion|queta! 21:37, 18 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Przez chwilę była ta wersja, ale została zrewertowana, bo nie została przedyskutowana. Teraz już jest po ptokach, akcja się powoli kończy i już niestety nie ma sensu o niczym dyskutować. Tar Lócesilion|queta! 21:42, 18 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Łochwicz

Zmieniłeś nazwę miejscowości :) -- Bulwersator (dyskusja) 21:08, 5 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

przepraszam, to był mój błąd. Casper (edycja 11:53, 28 maj 2012 Wikipedysta:89.191.147.123)

Odp:Odp:Mecz śmierci

A ja nie chcę się wypowiadać ani oceniać obecnej formy artykułu, sam bardzo pobieżnie znam sprawę. Po przeczytaniu artykułu na Onecie zajrzałem na plwiki i dostrzegłem sprzeczności w artykule. Postanowiłem zgłosić błąd, żeby artykułem zajął się ktoś operujący ukraińskim lub rosyjskim, bo spodziewałem się, że w tych językach będzie większość źródeł.

Nie mam pojęcia czy teraz jest dobrze. Widzę tylko, że wciąż wstęp czytelnik zrozumie w ten sposób: "zostali ukarani za zwycięstwo, byli tego świadomi" co jest sprzeczne z tym, co było na Onecie. Twierdzisz, że napisałeś to jako wersja oficjalna + wątpliwości – ja wersji oficjalnej nie znam, więc nie mogę się do tego odnieść. Skalee (dyskusja) 15:37, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Astronautyka nr 1(38) rok XI "koziołkując, po 62 godzinach i 46 minutach lotu próbnik rozbił się na powierzchni Księżyca na północny wschód od krateru Kopernika - 320 km na północ od przewidywanego w planach punktu lądowania". Andrzej Marks -Podbój Księżyca trwa-"Ostatecznie w dniu 23 września o godzinie 3 minut 18 aparat kosmiczny Surveyor 2 spadł na Księżyc i rozbił się tam na północo-wschód od krateru Kopernik w miejscu odległym o 320 km od Zatoki Środkowej. Casper

jestem uparty. Jutro szukam dalej. Casper

I.Andrzej Marks - "KSIĘŻYC" W-wa 1970 str. 151 "...rozbił się 23 września 1966 roku w miejscu odległym o 320 kilometrów na północ od Zatoki Środkowej(Sinus Medii). II. Olgierd Wołczek - "Reportaż z Kosmosu" W-wa 1968 str. 112 "...rozbił się na północny wschód od krateru Kopernika-320 km na północ od przewidywanego w planach punktu lądowania". więcej nie znajdę,pozdrawiam. Casper

Hej, nie było mnie kilka dni. To, co jest w tej chwili, po Twoich zmianach, moim zdaniem wygląda zupełnie dobrze. Jak obowiązki w pracy pozwolą, postaram się streścić też ten artykuł ukraiński i ewentualną nadwyżkę informacji dorzucić do artykułu. Avtandil (dyskusja) 18:47, 7 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Może i masz rację. Ale trochę bałbym się zachęcać do edycji człowieka, który jest wyznawcą kreacjonizmu. Przecież dla niego wiarygodne są źródła podające, że ewolucjonizm został już praktycznie skompromitowany (a spotkałem takich, popierających się programem Discovery!). Ciacho5 (dyskusja) 23:51, 15 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Naprawiać a nie kasować. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:13, 17 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie no, nie chciałem być ostry (nie dałem wykrzyknika). Chciałem tylko wskazać gdzie szukać rozwiązania problemu (być albo nie być). A przy okazji, zapytam, bo nie wiem, czy dyskusja w kawiarence to odpowiedź w Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Nazwy dni tygodnia, Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2012:06:16:Nazwy dni tygodnia czy gdzieś indziej? Paweł Ziemian (dyskusja) 00:33, 17 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dopiero zauwazyłem Twój wpis z poczekalni. Odpowiem już w Twojej dyskusji. "Leksykon wiedzy wojskowej" wstawiłem ja, bo to jedyna szeroko dostępna publikacja traktująca o tym temacie. Z jakiej literatury korzystał zawodowy zołnierz Joy piszący to hasło w okresie już długiej (2006) przynalezności WP do NATO - nie wiem. Sądzę ze "ciął" jakiś wojskowy regulamin. Co do studium wojskowego i poziomu w nim nauczania - szkoda palców na klikanie. Zarówno uczący jak i uczący się nie przejawiali większej checi do dogłębnego zajęcia się tematem wojska. Jesli uczyłes się w PRL, uczono ciebie też i filozofii marksistowskiej. Myslę ze zarówno ten pierwszy temat (wojsko) jak i ten drugi (filozofia marksistowska) z przyczyn obiektywnych nie został przez Ciebie zapamiętany na poziomie nawet wikipedii:)) Oczywiscie ten drugi tez i mi jest obcy mimo, ze uczono mnie o jedności i walce pzreciwieństw w dwóch szkołach:))). Za wojsko moge Cie przeprosić, ze moi koledzy tak olewali zagadnienia:)). Koniec żartów:).

Moje poprawki w artykule z pochodzą ze źródeł wydanych w XXI wieku. Mimo moich starań, sądzę ze w zdaniach nadal słychac ten wojskowy slang. To nieuniknione - taka jest specyfika jezyka wojskowego. Ale ale.... tak z nudów pokonczyłem tez "cywlne szkoły". Kierunki zarządzania miały dużo wspólnego z wojskowym dowodzeniem.

Jeszcze porównanie dowodzenia na szzceblu pododdziału w LWP i NATO. Czym różni się organizowanie komunistycznej zasadzki, wypadu czy obrony od kapitalistycznej? Odpowiadam - niczym. Dziś wstawiłem "coś " do "morale". Tu mogłyby byc różnice. Byłoby nie ojczyzna a socjalistyczna ojczyzna, na prewno coś z klasy robotniczej i internacjonalizmu. Oczywiscie nie jestem orędownikiem idei PRL (W SZ PRL i w SZ RP służyłem mniej wiecej tyle samo czasu). Nie mniej jednak nie dajmy się zwariowac i nie piszmy np ze wojskowe brązowe buty były gorsze od czarnych butów:). Starczy:)--keriM_44 (dyskusja) 15:09, 17 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Fumfel nówka - zaden tam PRL:))): Maskowanie powinno być: aktywne, ciągłe, wiarygodne, różnorodne. Podoba Ci sie cytat?:). "Cięte" pzrez Polaków z NATO-skich regulaminów. Wstawiłem tylko link. Zawsze to przyjemnie pośmiać sie z wojska ...czyli samego siebie:)--keriM_44 (dyskusja) 23:53, 18 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
• a teraz zmniejszam dystans do siebie:). Wszystko jest OK. Czym jest wikipedia - oto jest pytanie. Moim zdaniem nie jest popularno - naukową, fabularyzowaną opowiastką o rzeczywistości. Jesli w publikacjach zatwierdzonych przez 4 (3) gwiazdkowego generała tak stoi, to znaczy ze taka jest rzeczywistość. Jesli powielane to jest w podrecznikach z podpisami ludzi z tytułami profesorskimi tzn ze tak jest. Jesli widzi się wojnę z pozycji szeregowego zołnierza, no cóż. Co do poprawek. Hm..ryzykowna sprawa wchodzić w teorię sztuki wojennej nie bedąc absolwentem uczelni wojskowej. Poprawiac LWP i owszem - wypada, ale NATO?:))). Z mojej niedawnej dyskusji. Jeden z wikipedystów zmienił określenie szpicy czołowej na przednią. Dlaczego? By nie było plagiatu:)). A co tam - jeden wyraz. Zapewniam Cię, ze oficer który użyłby tego zamiennika, uznany byłby za indolenta w swej profesji. Co do poziomu nauczania w studim wojskowym - mamy zdanie podobne. Czyniąc poprawki merytoryczne, musiałbys miec dostęp przynajmniej do regulaminów walki. Modyfikowane sa one co jakiś czas. Nauki wojskowe nie stoją w miejscu. Wczoraj popełniłem takiego malucha [8]. Nawet nie spodziewałem się ze istnieją tak duże różnice w kwalifikacji. Sązdę ejdnak że "rys historyczny" tez jest encyklopedyczny. W tym momencie w WP istnieje swoista dwutorowość. Rozpatruje się zarówno zagadnienia "misyjne", jak i typowo "wojenne". Oczywiście nie chciałbym być żle zrozumiany. Wszystkie hasła potrzebują odkurzenia. Przyznam szcerzę, zę nie wiem skąd ten Joy brał treści. Nie wszystko jest w Leksykonie (średniej klasy opracowanie dla cywilów). W regulamininach też jest ciut inaczej. Oczywiscie nie mam wszystkich podreczników do taktyki. Joy konczył inną uczelnię niż ja. Ale....damy radę. Lepiej robić COS niż NIC--keriM_44 (dyskusja) 11:11, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Maskowanie (wojsko) - dopisałem co wielcy tej armii maja na mysli mówiąc o ww określeniach. Zauważ ze nie ma tu mowy o stzrelcu malujacym buzię. No moze ...obiekt...To własnie jest postzreganie wojska nie przez przez pryzmat szeregowego, a ten nieco wyższy pułap. Tylko "nieco wyższy" - nie dotykam zagadnień wyższych niż pododdział. Nie tykam tajemnicy wojskowej:))--keriM_44 (dyskusja) 12:11, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zabezpieczenie bojowe – jest opisane w RW i stanowi jeden z rozdziałów ”Regulaminu działań wojsk lądowych”. Stąd ważnośc zagadnienia. Wokół regulaminu ”krecą sie” wszystkie podręczniki i opracowania traktujące o szeroko rozumianej walce. Regulamin zatwierdza co najmniej 3 gwiazdkowy generał. Musi być on (regulamin) kompatibilny z dokumentami NATO-wskimi. Juz sama nazwa ”ZB” wskazuje że to wojskowość. Nie ma wiec potrzeby dodawac ze to termin z wojskowości. Maskowanie czy ubezpieczenie ma ”wąsy” (wojsko) – też widac że to nie maskowanie na polowaniu czy ubezpieczenie „na zycie”. Malowanie twarzy to mikron maskowania o którym piszę w artykule. Oczywiscie kategorię mozna lepiej opisac – wstawiłem ”to żółte” tak, na szybko. Pytanie jednak czy trzeba? Jest przeciez artykuł główny. Kategoria zostałą stworzona by nie rozbudowywać w nieskonczonośc kategorii Taktyka.

Co do innych haseł -jasne że trzeba je rozwijać i poprawiać. Rozwijac, a nie kasować. Nauki wojskowe to też nauki :). Oczywiscie cześc mozna łączyć. Joy poszedł po bandzie i przepisywał jakiś podrecznik, opracowanie(?) – nie regulamin. Treści z regulaminu właśnie ja dopisywałem. Próbuję też wstawiać angielskie odpowiedniki by nie bylo podejrzeń co do jedynie PRL-owskiego pochodzenia terminu:)) --Kerim44 (dyskusja) 23:45, 25 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przenieś na s. dyskusji, może znajdę czas na to:) Farary (dyskusja) 09:27, 18 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, popracuję nad tym artykułem. Na pierwszy rzut oka widać, że jest dużo błędów. PG (dyskusja) 19:01, 18 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć

W 2007 roku pewnie wziąłem daty z internetu, dziś sprawdziłem w pozycji Wolańskiego i zgadza się - skąd ta różnica nie wiem. Ludzie ze wschodu często mieszali w swoich metrykach - to inna sprawa. Kpjas φ 13:41, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Musiałem dodać od kogo pochodzi opis bo to było by kradzieżą intelektualną, gdybym tego nie zrobił.
• W przypisie wyglądało by to "wikipedycznie", ale jeśli bym umieścił to, przepraszam za powtórzenie, w przypisie, to laik wchodzący na ta stronę mógł by odnieść wrażenie, że odnosi się to tylko do tej sytuacji. Dlatego wymyśliłem coś innego, także zawarte w przypisach, co powinno usatysfakcjonować obie strony.
• Korzystanie z blogów nie jest ścigane przez prawo. Nie moja wina, że akurat na blogu znalazłem konkretną informację dotyczącą czołówki serialu.
• Można powtórnie napisać do "przemek88r" by potwierdzić jego zgodę, lub w razie odmowy, zlikwidować całą sekcję artykułu. Ja bardzo chętnie bym to zrobił, lecz mam za mało punktów na filmweb.pl by napisać prostą wiadomość prywatną do tego użytkownika. Wychodzi na to, że na Ciebie spadnie to zadanie. Pozdrawiam i proszę o przekazanie mi tego co odpisał "przemek88r". Michu1945 (dyskusja) 23:12, 25 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Znalazłem jego mail na forum o "Gotowych..." dlatego zobaczymy co mi odpiszę, a potem mogę Ci screenshot z jego maila przesłać tobie, jeśli wyrazi w nim zgodę. Pozdrawiam! Michu1945 (dyskusja) 23:28, 25 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Użytkownik filmwebu "przemek88r" odpisał mi na mojego maila i zgodził się by dalej jego opis czołówki widniał na wikipedii. Jeśli chcesz zobaczyć zrzut z ekranu jego zgody to poprosił bym Cię o maila. Mój jest na mojej stronie głównej i jeśli nie chcesz aby Twój mail był dostępny tutaj w dyskusji, to napisz proszę poprzez elektroniczną pocztę i Ci to prześlę. Zdrówka życzę! Michu1945 (dyskusja) 10:42, 26 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziekuję za Twoje powiadomienie o pracach w Poczekalni. Raczej jestem przekonany, że to zdanie o dewanagari napisane jest na podstawie jakiegoś źródłowego zdania, sam od siebie haseł nie pisałem - źródeł mam akurat sporo. Może dla ciekawści znajdę, jaką wypowiedz "przerobiłem" do takiej formy. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam serdecznie z odwiku --Indu ( विकिपीडिया ) 07:55, 8 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Sacred Hoops: Spiritual Lessons of a Hardwood Warrior

Drogi Mulacie to nie była słuszna edycja. Vegetable78 usunął "Najwybitniejszy trener w historii" Tak, ale każdy wie, że to jest przyjęte w opinii publicznej, jednak bez źródła nie można tego napisać. Bleacher Report jest jedną z bardziej znanych stron o koszykówce w internecie i jest też bardzo dobrym źródłem. Naprawdę nie wszystko musi pisać New York Times, aby stało się to wiarygodne. Za to twoja decyzja o usunięciu trzeciego autora była wandalizmem. Chyba, że nie miałeś pojęcia co robisz, to wtedy można by to uznać za przypadek, ale też nie edytuje się tego o czym nie ma się pojęcia. W pierwszej wersji książki na okładce było trzech autorów, zaś w drugiej dwóch i ty zapewne trafiłeś na tą drugą. Ale jednak "wystarczy spojrzeć na okładkę", to tak jakbym napisał brzy Jacksonie i najwybitniejszym trenerze "wystarczy zapytać kogoś znającego się na baskecie". To nie źródło, to twórczość własna. Proszę zaprzestań edycji haseł, o których nie masz zielonego pojęcia, bo nie chcę mi się cały czas cofać twoich wandalizmów Dr. Dunkenstein (dyskusja) 09:05, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mulat, dzięki za techniczną uwagę Dr Dunkenstein - na okładce jest dowód, jest napisane: "Hugh Delehanty". A ty wciąż piszesz: "Hugh Bradley i Bill Delehanty". Hugh Delehanty to obecnie naczelny aarp magazine, dla emerytów, a Bill Bradley to były koszykarz a dziś senator. Wciąż podajesz fałszywe dane. Współautorem jest Hugh Delehanty, zaś Bill Bradley napisał słowo wstępne liczące dwie strony. Umieszczono go tam "na zająca" czyli żeby jego nazwiskiem podbić sprzedaż. To częsta praktyka. Przykład: "Guardian book of football, foreword by Sir Bobby Robson", co nie znaczy że Robson był współautorem. Taka sama była zależność w książce Sacred Hoops. Tak czy inaczej nie ma takich autorów jak Hugh Bradley i Bill Delehanty. Nie istnieją a nawet jeśli, to na pewno nie pisali książki z Jacksonem. Bleacher report to strona robiona przez amatorów dziennikarstwa. Oczywiście, że jest duża, zdaje się czwarta lub piąta w USA, ale czy na podstawie opinii jednego amatora czy nawet jednego zawodowego dziennikarza można napisać kto był najwybitniejszy? A czemu nie Auerbach, który zdobył 9 tytułów bez Jordana? To jest sprawa dyskusyjna, nie można oprzeć się na twoim prywatnym poglądzie. Przykład: Przegląd Sportowy napisał, że najwybitniejszym trenerem piłkarskim w Europie jest Vicente del Bosque a The Times, że Rinus Michels. Przy obu podasz "najwybitniejszy"? Czy może "jeden z" a potem "wybrany przez Przegląd Sportowy/The Times najwybitniejszym". To jest ta różnica między encyklopedią a artykułem prasowym, której nie chcesz zrozumieć. Ja odpadam z dyskusji o Sacred Hoops, strata czasu, są ciekawsze tematy niż książka Vegetable78^(napisz) 21:43, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie było żadnego nieporozumienia, facet podawał błędne dane i nie chciał tego przyjąć do wiadomości. Poza tym myślę, że to zajrzy. Pozdrawiam i do następnego konfliktu :) mw (vegetable)

Ad Mulat. tak własciwie dopiero zauwarzyłem o co wam chodziło. Zmieniałem nazwisko Hugha Delehanty, na Hugha Bradleya. A mi cały czas chodziło o usuwanie nazwiska trzeciego autora. pozdrawiam Dr. Dunkenstein (dyskusja) 22:29, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Witam. O decyzji podejmowanej w Poczekalni nie decyduje ilość głosów - od takiego podejścia odeszliśmy parę lat temu. Z hasła nie wynikało ani znaczenie, ani wyjątkowość i zauważalność książki. W haśle też brak było jakichkolwiek źródeł wskazujących na jej znaczenie, popularność, wyjątkowość, otrzymanie nagród. Argument, że w Wikipedii istnieją jakieś potworki, w sensie dosłownym i przenośnym, nie jest argumentem wskazującym na ency omawianego hasła. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 17:09, 13 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

i chłodnik litewski. Zgłaszałeś do DNU/naprawa, może już być? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:11, 13 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pomysł na wykaz w artykule święto jest taki:

 Osobne artykuły: święta państwowe w Polsce, święta wojskowe w Polsce, święta katolickie w Polsce i święta prawosławne w Polsce.

Poniżej pozostałe. Czyli te, które nie są świętami państwowymi ani świętami wojskowymi ani świętami katolickimi ani świętami prawosławnymi. Nie dublujemy bowiem. 15 sierpnia jest Święto Wojska Polskiego – wojskowe oraz święto katolickie Wniebowzięcie NMP. Oba nie powinny się pojawić w haśle Święto, gdyż nie należą do kategorii „pozostałe”. To nie jest błąd.--WTM (dyskusja) 20:00, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zgodzę się z Tobą, ze układ listy, to nie jest wystarczająco jasno opisany. Trzeba to wyraźnie zaznaczyć, żeby nie sposób było tych odsyłaczy przegapić. --WTM (dyskusja) 13:42, 7 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Panie Mulat Bardzo dziękuję za uznanie moich argumentów do wniesienia poprawki w haśle "Bar Podlaski", co do uczestników akcji przeciwko okupantowi w 1943 roku. Skończył się tym samym dla mnie czas bezsilności, wobec stwierdzonego w publikatorach faktu wymazania tożsamości członka mojej rodziny. Od 57. lat uchodził w mojej świadomości jako bohater. Tadeusz Kur, kilkunastoletni brat mojej matki, działał w konspiracyjnym ruchu oporu ZWM przeciwko najeźdźcy hitlerowskiemu, bez lewicowo-prawicowych sentymentów ideologicznych, w imię walki o wolną Polskę. Przypłacił to życiem. Po aresztowaniu i osadzeniu w siedzibie gestapo w al. Szucha nie został nigdy odnaleziony. Refleksja; dość sporo wiemy o ofiarach Katyńskich na nieprzyjaznej ziemi, a o ofierze zgładzonej tu w Warszawie - prawie nic. Tragedia, czy tylko dla rodziny? Aktualnie potępia się działaczy ZWM, co pociąga za sobą niechęć do jej szeregowych bojowników. Ich czyny i poświęcenie fachowcy od historii z IPN redukują do "ofiar ulicznej strzelaniny". Z tym zgodzić się, to kolaboracja z fałszerstwem. Serdecznie Pana Pozdrawiam Stanisław Lipiński Żoliborz, 07.08.2012 r.

Wielki Atlas Kosmosu - Buchmann -tłumaczenie Karolina Wojtkowska, ISBN 978-83-61048-72-5 wydanie 2006 na stronie 27 (tabelka) podaje współrzędne lądowania 4°N/11°W. Pozdrawiam Casper --89.191.147.123 (dyskusja) 11:35, 9 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Problem z renderingiem przez mediawiki, ale nie mam pojęcia jak temu zaradzić :/ Masur juhu? 20:52, 11 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• To chyba jest ten nierozwiązywalny błąd. Coś mi świta. Związane jest to z kompresją linii przy tworzeniu miniatur. Prawie na bank jest on znany. Masur juhu? 23:28, 11 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • jest ok u mnie. Masur juhu? 09:45, 12 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Plik:Huta Paprocka w Tychach.jpg

Wspaniale! :D Dzięki! ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 14:29, 12 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Adolf Hitler

Zgadza się. Mamy do czynienia z dwiema różnymi osobami: Johann Georg Hiedler (także Johann Georg Hüttler, 1792–1857) i Johann Nepomuk Hiedler (także Johann Nepomuk Hüttler, 1807–1888). Porównaj proszę biogram: Alois Hitler.

Są wątpliwości, ale oficjalnie w wywodzie przodków podaje się osobą Johanna Georga (1792-1857). Tak też na en-wiki.

Aż tu kolega Timber Wolf dokonał zasadniczej zmiany: diff. W opisie edycji napisał, że da źródła w razie czego. Gdyby rzeczywiście miał takie źródła, no to byłaby rewelacja. Słowa nie dotrzymał, źródeł nie uzupełnił. A w tej edycji Zwiadowca21 z powrotem umieścił Johanna Georga – nie skorygował jednak daty. I tak sobie błędna data wisiała do dziś. --WTM (dyskusja) 21:37, 12 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o te grafikę Stammbaum Adolf Hitler 3.png, to słabo znam niemiecki i nie rozumiem co znaczy słowo Eingesetzt w lewym górnym rogu. --WTM (dyskusja) 21:48, 12 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wzory się przekształca i właśnie w tym problem,że wzór który jest podany nie da się przekształcić w prawidłowy czyli 1N=1kg x 1m/s2 lub odwrotnie. (1 N to siła, z jaką trzeba działać na ciało o masie 1 kg, aby nadać mu przyspieszenie równe 1 m/s²)

• po pierwsze - podporządkowałeś sekcję "Wyróżnieni VM" sekcji "sztandar". Co ma piernik do wiatraka?
• po drugie - jesli taki tuz wikipedyczny jak Lonio upiera sie przy swojej poprawce, to Ty powinieneś co najmnie zapytać go o wyjasnienie, a nie na podstawie zgłoszenia jakiegoś IP czy nawet "stankiewiczów" poprawiac jego wersję. Więcej wiary w samych siebie:)). Tak jest dobrze - Stankiewicze się pomylili - tam tez pisza ludzie--Kerim44 (dyskusja) 00:04, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Oczywiscie i ja przyznaję się do winy. Teraz uzupełniam źródła moich wcześniejszych wpisów. Ale samych pułków piechoty II RP jest około setki:). Co do anzwiska - musimy sie czegoś trzymac. Wykazy VM w wikipedii powstały na podstawie Zarysów historii pułków pisanych pod koniec lat 20 XX w ( Wielkopolska biblioteka cyfrowa). Co do konkretnego nazwiska. Byc moze jest i TAM pomyłka. Być moze dziadek inaczej nazywał się jak wnuk. To zaden argument, ale znam historię faceta z "Tamtych" terenów który.. inaczej się nazywał rodząc się, inaczej na ślubie swojego syna, a inaczej umierjąc. Tereny wschodnie tak miały :)). Zalezało od tego, jak organista posłyszał i jakiej był narodowości:)). Jaka jest prawda w tym przypadku - nie wiem.--Kerim44 (dyskusja) 16:48, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]
• nazwiska: własnie tak. kazimierczak to pospolite nazwisko. Nie chce snuc daleko idących domysłów, by nie urazic pamięci.. Pozwoliłem sobie dopisac przypisy. Te wykazy wstawiał Jurek 894, Lonio sprawdzał, a ja po prostu tej akcji przyglądałem się:)). Moze i ja wstawiałem częśc. Już nie pamietam --Kerim44 (dyskusja) 17:01, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dzięki za informacje. Jestem zaskoczony!!!! Artykuł napisałem na podst. obejrzanego filmu (film jest bardzo dobry, gdyż wychowałem się na tym od drugiej połowy lat 80.tych XX wieku do czasów współczesnych, wszystko się zna i słuchało, słucha). Poza tym wziąłem się za niego, gdyż znam się akurat na historii rocka, a w szczególności hard i heavy w kraju. Podane jest id - nie wiemy czy to Pan Gnoiński, poza tym ja tu nic nowego nie tworzę, wszystko za filmem, ponadto tam gdzie trzeba dodaję przypisy gdzie było trzeba, siedzę w muzyce blisko 25 lat tak profesjonalnie, więc obiektywnie nie uważam by artykuł był zły. Ponadto jeszcze dodatkowo oglądałem film o Maiden'ach, szczególnie z tej trasy w kraju (i w krajach z krajów bloku komunistycznego) z lat 1984-1985. Jeszcze raz to sprawdzę (mogłem się tu pomylić jak już, bo pamiętam małe info o koncercie IM wówczas w tv, byłem wtedy za młody miałem zaledwie 10 lat). Jak już to tu może być błąd i być może chodzi o Poznań, lub Katowice i z takich błędów to było by na tyle jak już. Film można obejrzeć na You Tube ja tu niczego nie wymyślam, ba nawet dodatkowo potwierdzam te informacje (źródłami) profesjonalnymi artykułami muzycznymi (m.in. Rogowieckiego którego Pan Gnoiński z pewnością zna) Może to też być żart, prowokacja, jest tylko ID (osoba nieznana). Liczę na Twoją pomoc i współpracę, bo może ktoś chce mi dokuczyć, sam nie wiem. --M Kutera (dyskusja) 01:29, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj ponownie odnoszę się do uwag i zarzutów na stronie dyskusji http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2012:10:16:Teoria_ha%C5%82asu_(dokument_muzyczny):

1. Błędy merytoryczne??? zaraz zaraz być może tylko jeden faktograficzny a może i nie!!! (zaraz to sprawdzę), ład i skład jest, artykuł dopasowany to stylu artykułów o filmach dokumentalnych - muzycznych. Jedynie czego nie ma to nagród. Poza tym to nie jest artykuł oznaczony - jako dobry, czy na medal. Link z YT podpiąłem, gdyż żadnego innego źródła nie było, no ale jeśli to narusza prawa to jak najbardziej trzeba to wykasować. Proszę uwagi (niby) Pana Gnoińskiego nie traktować zbyt szybko i pochopnie, tu już byli tacy co się za autorów, artystów danego albumu, czy zespołu podawali. Nic to nie dało. Wikipedia ma swoje zasady, wszyscy stosujmy je jednakowo. Jeśli będzie trzeba coś poprawić, trudno poprawi się, jak narazie nikomu nie pszkadzał0, a proszę mi wierzyć bzdur w artykule nie ma. Wspólnymi siłami zadbajmy o ten artykuł jak już. --M Kutera (dyskusja) 01:43, 16 paź 2012 (CEST) 2 Poprawiłem źródła i dodałem szablon Nagrody za przypisami. 3 Nasuwa mi się taka myśl... Być może panu Gnoińskiemu o ile to był Gnoiński chodziło, ze nie napisałem nic o tym jak w tych latach PRL mzycy nie byli rozumieni w studio jak ma brzmieć głośny heavy (szczególnie inżynierowie dźwięku wychowani na prl-owskich standardach lat 60 i 70tych, jak było z odzieżą tej subkultury, do tego tzw "krojenie" koszulek katan itd...) 4 Proszę redaktorów i administratorów by włączyć do udziału tego Pana Gnoińskiego, by na bieżąco zgłaszał swoje uwagi. 5 Pod żadnym pozorem nie kasować artykułu jeśli nikt poza niby Gnoińskim nie zgłasza artykułu do usunięcia, gdyż artykuł się poprawi! Ponadto to jest artykuł ency, dlatego też w artykule podaję klu (jeśli pan Gnoiński sobie życzy, dodam więcej szczegółów) mimo to artykuł zawiera najważniejsze informacje z filmu podawane chronologicznie w czasie(jaki tu brak składni!???) 6 Jest dużo więcej i sensowniej niż na Film Polski!!! 7 Obejrzałem ten fragment, zmylił mnie transparent "Szczecin wita Iron" oraz krzyki fanów. Ok mam źródła gdzie grał Iron Maiden. Warszawa, Łódź, Poznań, Wrocław i Zabrze. Zaraz to poprawię. Z filmu wygląda, że to mogła być Adria w Poznaniu (tu nie jestem pewien). Poprawione, przypisy dodane. --M Kutera (dyskusja) 03:12, 16 paź 2012 (CEST)

Jak widzisz poprawiłem artykuł (może podzielić go na szablony w latach?? tyle ze po co??? ja tam podaję kapele chronologicznie, które uwzględnił twórca filmu). Przecież nie opiszę filmu od a do z tak (ze szczególikami) bo to jest artykuł ency, czyli klu Mogę dodać tylko informacje związane z absurdami Prlu- muzycy a studio nagrań, muzycy a władza, bo to akurat w filmie jest poruszane (lata 1980-1990)) Odpisz co tym wszystkim myślisz, bo się bardzo zdenerwowałem, tyle pracy i wiedzy też trochę (a tu ktoś podważa takie informacje, owszem jeden błąd zrobiłem merytoryczny, ale już go poprawiłem) Zresztą to nie jest artykuł do gazety więc postarałem się by był ency --M Kutera (dyskusja) 04:18, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:86 Pułk Piechoty (II RP)

Dla mnie wiarygodnym źródłem jest: Zarys historji wojennej 86-go Mińskiego Pułku Piechoty, z polecenia Wojskowego Biura Historycznego napisany przez kpt. Stanisława Mieczkowskiego, Warszawa, 1929, str. 43 "Lista odznaczonych Srebrnym Krzyżem Orderu Wojennego "Virtuti Militari" V Klasy", poz. 25. kapr. Kazimierczak Wincenty. Pozycję tę można znaleźć w Wielkopolskiej Bibliotece Cyfrowej, link do strony. Pozdrawiam lonio17 (dyskusja) 22:20, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Teresa Dębowska

Dzięki, odpowiedziałem przy zgłoszeniu. pjahr @ 07:46, 18 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, to łatwo sprawdzić: patrz wpis z 23:34, 12 paź 2012. Warto by było to naprawić, bo miedzy naprawą a usunięciem jest jednak pewna różnica... I jak ktoś najpierw patrzy na "Obserwowane" może być lekko zdezorientowany, żeby nie napisać mocniej ;) Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 11:56, 18 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

OK. Dzięki za szybką interwencję. Bo to jednak uprzednio nie brzmiało zbyt stosownie i miło. Electron ツ ➧☎ 21:32, 18 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

zrobiłem mały zmianę :... do usunięcia lub naprawy. O więcej proś user:Lampak bądź user:Beau. Oni lepiej znają ten gadżet. ~malarz pl ^PISZ 12:51, 18 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

To akurat dotyczy szablonu a nie skryptu. IMO można by o tym porozmawiać w kawiarence, bo słusznie zauważyłeś, "poczekalnie" to jest .... ? ~malarz pl ^PISZ 11:30, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

chodziło mi po prostu o sam fakt oskarżenia i prowadzenia postępowania w tym trybie. ale ok, sorka i oczywiscie na przyszlosc powstrzymam sie.--Chesterx (dyskusja) 21:08, 18 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, jak to dawno było :) W oryginale zakwestionowana chorągiew ma opis Banderium comendarie de Antiquo Castro, quod ducebat Wilhelmus Nyppem, comtnendator de Antiquo Castro; sub quo erant pauci de ordine fratres et proprii milites, sed omnes fere mercenarii, gdzie Antiquo Castro (Stary Gród, Stara Osada?) ma być interesującym nas miastem. Niestety teraz nie potrafię znaleźć tego, na czym opierałem się 4 lata temu przy konstruowaniu opisów. W innym artykule ktoś przy tłumaczeniu Długosza podaje, że "Wilhelm Nippen [był] z Stargardu". Więc nie wykluczam, że mogło dojść od pomyłki... Wskazywać na to mogą także te strony: [9], [10]. Wydaje się też, że w Starogrodzie stacjonował komtur, więc mogła to być chorągiew komturii starogrodzkiej [11]. Pozdrawiam, ARvєδuι ⁺ 23:36, 20 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hi,

Thanx for having renamed Hédé, could you rename Peumérit too ? (see Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Hédé and Peumérit)

Cdlt, VIGNERON (dyskusja) 14:58, 26 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Thank you. Cdlt, VIGNERON (dyskusja) 15:15, 26 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Termin dobrze się googluje, łatwo trafić do innych opracowań. Co prawda trudny język techniczny, ale na tej podstawie można dopracować hasło. Poprawiłem szerokość na grubość - bo tak wynika z opisów technicznych. Najprościej byłoby zwikizować hasło, wtedy z pozoru trudny język techniczny będzie łatwiejszy w zrozumieniu.--czachorek (dyskusja) 19:56, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

monolityczny czy chyba wykonany z jednego "kawała", z jednej wylewki, a jest to możliwie tylko przy wykonaniu na budowie. Ja się nie znam na budownictwie, ale w warto chyba wyjaśnić (objaśnić słowo "monolityczny", dla pełniejszego zrozumienia o co tam chodzi. Linki do opisanych haseł typu 'strop' to dobre rozwiązanie.--czachorek (dyskusja) 07:12, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:FOTOPOLSKA

Wszystko jest jak najbardziej w porządku. Import jest konsultowany z adminami Commons oraz adminem Fotopolski. Wchodząc na stronę źródłową na Fotopolsce widać licencję, w opisach grafik wyraźnie zaznaczyłem skąd pochodzą. Znaki wodne trzeba pousuwać, niestety coś za coś. Yarl ✉ 01:41, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Gdy robiłem zdjęcie podpisany był jako Górski, mogę Ci wysłać skan, tylko podaj priva. Mathiasrex (dyskusja) 09:59, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

dzięki za info o błędzie. Tak naprawdę z tego, co próbowałem, to nie ma oddzielnego adresu dla danego podmiotu w KRS. dlatego teraz podałem po prostu nr KRS do fundacji czarneckich, gdzie można sprawdzić po numerze PESEL datę urodzenia Jolanty Pieńkowskiej. Mam nadzieję, że tak może zostać, bo chociaż inne źródła podają inną datę, to przecież oficjalne państwowe rejestry kłamać nie mogą. Pozdrawiam --Chesterx (dyskusja) 21:55, 4 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Przywykliśmy do tego, że statek od chrztu po kasację ma jedną i tę samą nazwę. Tymczasem w Stena Line praktyka jest taka, że co kilka lat prom przechodzi kapitalny remont, po czym otrzymuje nową nazwę i kierowany jest na nową linię. Dodałem wyjaśnienia. Pozdrawiam :) Belissarius (dyskusja) 00:55, 8 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

1. Wyloguj się.
2. Wejdź na Katastrofa lotu Kenya Airways 507
3. Obejrzyj tabelkę "Narodowości ofiar katastrofy"; chodzi o państwo Niger (wiersz 9. od góry)
4. Jak wyświetla się flaga? --WTM (dyskusja) 08:27, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam, zainspirowany założonym przez Ciebie tematem w kawiarence, dokonałem pewnej przebudowy tego artykułu. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 13:16, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Dopisałem na stronie pomocy informację o możliwości podania obu wymiarów (Pomoc:Ilustrowanie#Skalowanie sztywne, na samym dole sekcji), zobacz czy Twoim zdaniem wystarczająco jasno to opisałem. Nie jestem pewien czy w sytuacji, gdy tabele są elementem wikikodu, dobrym rozwiązaniem jest robienie ich w HTML-u? Na to jak zrobić tutaj spis treści nie mam pomysłu. Delta 51 (dyskusja) 14:17, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Możnaby rozbić tabelę na mniejsze, powiedzmy po 4 rzędy (20 państw), każdą umieścić w sekcji zatytułowanej od pierwszego i ostatniego kraju, np. Afganistan-Bhutan. Delta 51 (dyskusja) 14:21, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Całkiem nieźle to wygląda. Delta 51 (dyskusja) 14:59, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam i bardzo dziękuję - pzdr. - Darekm135 (dyskusja) 18:52, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej. Nigdy z zewnętrznych źródeł nie wstawiałem zdjęć bez konsultacji z commonsistami. Niestety wygląda, że zmienili licencję. Archive.org nie łapie starszych wersji strony flickra. Nie znam się dokładnie na możliwościach zmiany licencji po jej uprzednim uwolnieniu, ale nie damy i tak rady wykazać, że było wolne (możliwe, że początkowe uwolnienie na flikcrze było niepoprawne przez operujących tą stroną). Zdjęcie niestety do kasacji z commons. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 14:40, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Na razie zgody nie widzę, jak nadejdzie to się zajmę. Oczywiście, gdyby zdjęcia usunięto to zawsze można odtworzyć :) Wojciech Pędzich Dyskusja 22:33, 29 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jesli już wyrzucać to najmłodszą kopię; czyli tą odznakę z infoboksu--Kerim44 (dyskusja) 19:16, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

• nie ma artykułu ani sekji o odznace - niech więc będą tu. Co to szkodzi? W pzreciwnym przypadku nikt ich nie znajdzie--Kerim44 (dyskusja) 19:18, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Dla mnie lepiej niż wyciąć, a i w tej postaci całkiem do przyjęcia. Jak widzisz - to oryginały. Ta na górze to podróba. Błąd nie błąd - na tym polega rzeczywistość. Nie zawsze jest "symetryczna". Zdzisław Sawicki opisuje 10 (słownie dziesięć) wersji. Która z nich jest prawdziwa? Niech sobie jest odznaka i czeka opisania w takiej postaci jak w innych artykułach np o pułkach.--Kerim44 (dyskusja) 19:28, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
    • masz dużo racji... tylko skąd mamy wiedzieć co dla kogo ważne i kto korzysta z naszych wypocin. Za parę chwil (godzin) stworzę "tak na szybko" sekcję "odznaka". (Dokończę myśl w munduzre XVIII wieku). Swoją drogą odznaki pamiątkowe dla żołnierzy przedstawiają dużą wartość. Nie doceniano tego w ludowym wojsku. To był błąd. Teraz każdy pododdział cche mieć blaszkę:)). Przed wojną tez chcieli--Kerim44 (dyskusja) 19:50, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

To po prostu efekt porzucenia przez aktywnych userów DNU i zajęcie się przez nich PopArtem ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 20:27, 17 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Mamy zbyt małą liczbę aktywnych userów po prostu. Osobiście wolę poprawiać hasła samodzielnie niż w jakiś zinstytucjonalizowany sposób, ale rozumiem, że są edytorzy, którzy wolą to robić w jakimś projekcie ;) Naprawa w DNU faktycznie kuleje i nie mam dobrego pomysłu jak to zmienić. Pzdr, Nedops (dyskusja) 21:57, 17 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

W sumie to głównie ja oponowałem przeciw przenosinom. Nie widzę powodu, by się nad tym nadmiernie upierać po dodatkowej analizie argumentów. pozdr. Elfhelm (dyskusja) 18:43, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

• To jest któraś dyskusja (była już 1 w haśle, była już jedna w WP:BAR na pewno). Jeśli zasady transkrypcji są raczej niewątpliwe, to powinniśmy trzymać się wersji polskojęzycznej. Najbardziej ciekawym przykładem są bracia Kłyczko. A chyba na upartego Julia Tymoszenko winna być pisana jako Julija (!). Elfhelm (dyskusja) 18:51, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

• Przy pozostawianiu przekierowania nie jest zalecane poprawianie linkujących, a tu nie mówimy o przekierowaniu ściśle błędnym. W dyskusji zaraz poprawię. Elfhelm (dyskusja) 19:46, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Autystyczny Dzień Dumy

Cześć. Przeczytałam jeszcze raz artykuł źródłowy i wygląda, że faktycznie pokręciłam z wcześniej napisanym przeze mnie Światowym Dniem Zespołu Downa. Równocześnie pisząc Światowy Dzień Świadomości Autyzmu miałam tamten otwarty. Dobrze, że ktoś to wychwycił a Ty poprawiłeś. Dzięki. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 21:04, 13 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:08, 23 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :) Cieszę się, że wróciłeś, mam nadzieję, że na dłużej. Pozdrawiam serdecznie :) Ented (dyskusja) 00:03, 30 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Super,chociaż trochę późno.:-) nie ma sprawy. Działaj tak dalej. Pozdrawiam serdecznie z Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 14:25, 18 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Aha, założymy się że sam tego byś też nie poprawił! Hehe, to był gruby błąd techniczny który WTM super poprawił. Ja też nie bardzo jestem tak technie zdolny. --J.Dygas (dyskusja) 14:32, 18 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy akurat w tym miejscu powinienem pisać. Przeczytałem ustosunkowanie się do mego sprostowania w.s. cmentarza żydowskiego w Szamotułach. Głównie liczę na to, że ktoś z Szamotuł się w temacie odezwie. Powyżej w artykule o Szamotułach jest wymieniony cmentarz ewangelicki. To jest ten sam o którym ja napisałem niemiecki. Przyznaję, trafniej jest ewangelicki. Do pastorówki i szpitala dodałbym, że za szpitalem była ochronka, a przy pastorówce organistówka. Budynek przy dębie Sienkiewicza, to dawna szkoła (okres międzywojenny). Za PRL mieszkali tam ludzie i był "radiowęzeł". Potem Szkoła Przysposobienia Rolniczego, sąd, obecnie Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej. Wikipedysta:JaTai

Odp:Bitwa o Czaplinek

Poprawiłem Buczyno → Broczyno, po kilku dniach Commons to "uwzględni", serdeczności --lonio17 (dyskusja) 11:27, 1 lis 2016 (CET)[odpowiedz]