Discussioni progetto:Design

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Il Centro stile.
Benvenuti al Bar Centro Stile, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al mondo della Progettazione e del Disegno industriale.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Design, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci riguardanti il design presenti nell'enciclopedia.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

Per avviare una chiaccherata clicca qui

Quando una discussione è chiusa, la si può spostare in archivio.


Il Portale - Il Progetto - Le Categorie - Il Centro stile
Archivio



Bauhaus - Vaglio[modifica wikitesto]

Ho aperto il vaglio della voce Bauhaus, in modo tale che perfezionandola sia possibile farla entrare in vetrina.

Bauhaus[modifica wikitesto]

Ho aperto questo vaglio per perfezionare la voce e portarla in vetrina --Leotraversa (msg) 15:19, 19 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Voce intressante, sarebbe bello portarla in vetrina, ma ad occhio ci sarà molto lavoro da fare. Mi segno tra i revisori anche se non so quanto riuscirò a collaborare, mi piacerebbe fare un salto in biblioteca a prendere spunto su qualche libro dell'argomento... Comunque le cose più urgenti da fare, ad un primo acchito:
Per me sono le note stesse: non vorrei che il problema nascesse dalle quadre attorno agli anni o dal ref name tra virgolette, ma non sono così esperto da esserne sicuro.--Frazzone (Scrivimi) 16:58, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao, --Adert (msg) 15:45, 19 ago 2010 (CEST)[rispondi]
  • Senza una nota per frase sarà difficile (leggi impossibile) che entri in vetrina, coi criteri attuali di verificabilità. Inoltre è da rivedere la strutta dei paragrafi, dove mancano i rimandi a capo per la divisione in capoversi, dando quello sgradevole effetto "asfaltato". --OPVS SAILCI 15:48, 19 ago 2010 (CEST)[rispondi]
  • Sono da poco su Wikipedia ma ricordo che le note si utilizzano quando all'interno del testo ci sono quando si utilizzano frasi copiate tale e quali dai testi o quando si vogliono presentare degli approfondimenti, perchè su Wikipedia c'è uso massiccio di note? Cioè le note prendono il posto della bibliografia. E' la bibliografia che racconta quali sono i testi che hanno fatto nascere l'elaborato. Leotraversa (msg)
    • No, su wikipedia, almeno nelle voci "perfette", le note devono dire frase per frase da dove è tratta: quale sito, quale libro, quale pagina. Ci sono ovviamente eccezioni per le frasi ovvie (ad esempio se scrivo che una mano ha cinque dita non serve alcuna fonte). Vedi Aiuto:Cita le fonti --OPVS SAILCI 16:03, 19 ago 2010 (CEST)[rispondi]
    • Ah ok allora mi do da fare in questo senso, grazie milleLeotraversa (msg)
  • Per aspirare alla vetrina è necessario avere pochi link rossi nella pagina ✔ Fatto leo.traversa posta. Credo che sia necessario perciò creare intanto le seguenti voci:
  1. Alfred Arndt Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  2. Christian Dell Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  3. Gertrud Grunow Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  4. Ludwig Hilberseimer Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  5. Max Krehan Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  6. Gerhard Marcks Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  7. Georg Muche Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  8. Walter Peterhans Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  9. Lilly Reich Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  10. Joost Schmidt Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  11. Gunta Stölzl Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  12. Hans Wittwer Sulla wiki tedesca
  13. Emil Lange Sulla wiki tedesca
  14. Anni Albers Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  15. Theodor Bogler Sulla wiki tedesca
  16. Otto Haesler Sulla wiki tedesca
  17. Wilhelm Wagenfeld Sulla wiki tedesca ✔ Fatto
  18. Mazdaznan Sulla wiki inglese ✔ Fatto
  19. Accademia di Düsseldorf ✔ Fatto
  20. Otto Pankok Sulla wiki tedesca ✔ Fatto --Adert (msg) 17:58, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]
--Adert (msg) 21:25, 19 ago 2010 (CEST)[rispondi]
  • Sono rimasti pochi link rossi quattro di architetti tedeschi presenti sulla wiki tedesca, già segnalati nel Progetto:Architettura tra le voci da creare e tradurre, ad eccezione di Mazdaznan che mi è stata appena cancellata nonostante fosse una traduzione dal francese e gli elenchi di docenti e allievi che potrebbero essere uno stimolo alla creazione delle voci mancanti. leo.traversa posta
  • Riguardo la sistemazione dei docenti e degli allievi avevo pensato ad una tabella che ho visto qualche tempo fa a lezione di storia del design in cui erano indicati gli anni di insegnamento dei docenti, quelli di permanenza dei direttori e gli allievi che dopo aver finito il corso di studi diventavano docenti. Devo riesumare la tabella tra le dispense e disegnarla sulla wiki Leotraversa (msg)
Ottimo, la voce sta prendendo forma. Stai facendo un buon lavoro! --Adert (msg) 12:12, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]
grazie! Leotraversa (msg)
  • Faccio una proposta, se scorporassimo la storia dagli insegnamenti? Cioè, nella sezione storia descriviamo cronologicamente le vicende della scuola, poi facciamo un capitolo dedicato ai vari isegnamenti e corsi che si sono svolit. Che ne dite? --Adert (msg) 12:12, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]
    • Sinceramente anchio nel progettare l'ampliamento della pagina mi sono trovato di fronte questo problema ma alla fine ho scelto di seguire l'impostazione presente in Bauhaus-Archiv,Magadalena Droste, "bauhaus", Taschen. In letteratura c'è chi agisce dividendo la storia dalla didattica nel proporre la storia del Bauhaus ma secondo me diventa un casino, i corsi con ogni direttore o soltanto con l'approvazione di riforme cambiano professori, programma e persino nome. Non si capirebbe più nulla mettendo tutto insieme secondo me. Leotraversa (msg)
  • Sarebbe interessante poter approfondire anche la critica al "metodo Bauhaus" portata avanti da alcuni esponenti di diverse scuole di pensiero, che giudicano negativamente l'intromissione del design nella formulazione del processo architettonico. Purtroppo, non posso essere molto d'aiuto, ma ricordo quanto scritto anni fa dall'allora presidente del Istituto Nazionale di Bioarchitettura, Ugo Sasso, che criticava negativamente la continuità metodologica tra "cucchiaio" (disegn) e la "città" (architettura). --Etienne (Li) 23:55, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]
  • Io lascerei la storia per com'è, ma questo è il mio parere, anche perchè già io e lei la pensiamo all'opposta maniera. Io da figlio del Bauhaus credo che con esso sia nata la concezione del progetto, scienza di cui l'Architettura è dal mio punto di vista una branca. Non è essa frutto dell'unione del sapere e del saper fare, técton e árche, tecnica e cultura leo.traversa posta
  • Ehm... Cosa c'entra come la penso "io" (che non ho espresso la mia opinione) o come la pensi tu? Mi limito a registrare che ci sono aspetti controversi legati non al mio pensiero, ma espressi da esponenti che si rispecchiano nella (enciclopedica) bioarchitettura. Se dovessimo basare la voce sulle opinioni personali sarebbe un punto di vista non neutrale, come del resto denuncia la risposta che mi hai dato sopra. Interverrò nella voce quando avrò recuperato tutte le fonti necessarie. --Etienne (Li) 19:44, 2 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • Era solo per discutere insieme, sembrando interessati alla cultura del progetto, il luogo adatto sarebbe il Progetto:Design, che avrebbe bisogno di rivitalizzarsi. La voce non c'entra niente perchè come ho detto rispetta la storia della scuola, limitandosi ai fatti, senza presentare critiche a favore o a sfavore e anzi probabilmente una debolezza della voce è la mancanza di anche solo una frase che parli di quello che è stato il contributo culturale del Bauhaus. A questo punto visto che avevi intenzione di porre questa questione possiamo lavorarci insieme. A presto. leotraversa @
  • Ecco quello che manca è parlare del Bauhaus come movimento artistico\architettonico leotraversa @
  • Mettere meglio in evidenza la fine di Bauhaus dopo il fatidico 1933, quando Hitler saliva al potere. Perché mentre Bauhaus in Germania spariva come Arte degenerata, nella tradizionalista Italia il Razionalismo continuava a svilupparsi. Questo mi pare fondamentale: Molti architetti non tedeschi devono molto al Bauhaus e hanno potuto continuare anche dopo il 1933 --LucaLuca 00:11, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]
  • Anche gli architetti tedeschi in realtà hanno dovuto rifugiarsi all'estero, come possiamo incrementare la sezione dell'eredità in cui è toccato quest'argomento? leotraversa(msg)
  • Sull'orientamento politico comunista degli studenti è riferito al paragrafo sulla direzione Meyer, oltre ad essere spiegato in più punti come il governo socialdemocratico sostensse la scuola mentre il governo conservatore, successivamente quello nazista ne abbia ostacolato il percorso e portato la scuola alla chiusura definitva leo.traversa posta
  • grazie per l'interesse, ho inserito Schawinsky tra gli allievi ma non sono riuscito a trovare informazioni sulla sua formazione al Bauhaus, sotto quale direttore fosse e quali laboratori avesse seguito. Se non hai questi dati approfondisco la ricerca sperando di trovare qualcosa. leotraversa(msg)
vedi qui (sezione 1925-) e anche qui. Il suo ambito era prevalentemente teatrale (allestimenti, costumi, coreografie astratte) e balletto, anche se "nasce" come pittore e si specializza come graphic designer Soprano71 14:00, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Avrà seguito laboratorio di grafica e il corso di teatro, è un grande comunque! leotraversa(msg)
sul primo sito che ti ho linkato non si apre la biografia per motivi che ignoro: per vederla devi cliccare sul primo bottone blu in alto a sx, "Artist", si apre la bio con la sezione che ti dicevo (1925 in poi) Soprano71 14:09, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]
  • Discutere sulla riorganizzazione delle immagini e sulle migliorie da apportare all' impaginazione
  • Discutere sulla suddivisione dei paragrafi e sull' intitolazione
  • Risolvere il problema dei collegamenti non funzionanti a Commons e Wikizionario


E' una voce molto ricca ma, ho paura, piuttosto caotica. Forse è un limite di Wikipedia: le voci più estese sembrano diventare solo dei lunghissimi e noiosissimi elenchi. Chiedo uno sforzo di spirito enciclopedico: non si potrebbe tentare di sintetizzare la descrizione dei corsi, lasciando magari più spazio alle opere realizzate (oggetti di design, costumi del teatro, edifici, grafica, ecc.) con un minimo di guida critica ciascuno? Due punti invece più specifici: non riesco a capire perché Gropius abbia passato il testimone ad Hannes Meyer; non mi pare molto circostanziato il fatto che De Stijle abbia avuto una forte influenza sul Bauhaus: Van Doesburg era un personaggio quanto meno da prendere con le pinze e il suo tentativo di infiltrarsi nella scuola naufragò, forse per la "nebbiosità" dei suoi ragionamenti... Infine, i toni usati in generale nei confronti del Bauhaus sono forse un po' troppo trionfalistici: non vorrei che qualcuno mettesse un bel avviso NPOV su una voce da mettere in vetrina!--PET.man (msg) 23:25, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • si effettivamente il passaggio da gropius a meyer non è molto chiaro, provvederò
  • sulla guida critica porto sempre dei dubbi perchè ho paura che la critica non sia eniclopedica, preferisco i fatti.
  • dove hai riscontrato trionfalismi? mi dispiacerebbe passasse una cosa del genere proprio perché come ti ho detto amo i fatti.

--CMYK0% (msg) 16:57, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

  • Che io sappia non c'è qualcosa di rilevante come i quartieri di Budapest o Tel-Aviv, forse ci sarà pure qualche palazzo progettato in stile bauhaus ma nei miei studi non ne ho trovati di rilevanti. Cmq qualche esempio di italiano c'è come Xanti Schawinsky, in realtà svizzero, ma grtafico che ha lavorato per Olivetti. --Leotraversa (msg) 13:22, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • A mio parere questa non è la pagina adatta a parlare anche dello stile Bauhaus, perché si tratta di quest'ultimo inteso come scuola. Per lo stile ci sarebbe da fare un' altra pagina che si occupi solo di quello. --CMYK0% (msg) 21:48, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]
concordo pienamente --Pava (msg) 14:13, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]
  • Troppi paragrafi (metto il paragrafo nell'ordine cronologico corretto)

ci sono tre paragrafi vuoti che non si sa a cosa servano o a cosa si riferiscano: Identità culturale, Il Bauhaus espressionista e Il Bauhaus razionalista. Non sarebbe il caso di levarli?--Fpittui (msg) 23:11, 27 feb 2012 (CET)[rispondi]

non so, bisogna vedere come questi verrebbero approfonditi, bisognerebbe anche parlarne con l'utente che li ha creati e chiedere cosa avesse in mente visto che li ha creati e lasciati vuoti col template che chiede di compilarli, puoi invitarlo alla discussione così scopriamo che ha da dire a riguardo o chiedergli direttamente nella sua pagina discussione e poi valutare e riferire qui--Pava (msg) 16:28, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Leotraversa (msg)

Designer e Progettista[modifica wikitesto]

secondo voi la voce Designer va unita con la voce Progettista??? di fatto designer e progettista sono la stessa cosa, però la voce progettista non ne parla proprio così.. e attualmente regna molta confusione a riguardo --Pava (msg) 19:19, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Nel campo motoristico il designer e il progettista sono due figure molto diverse. Solitamente, per designer si intende l'ideatore stilistico del veicolo, mentre il termine progettista identifica generalmente il tecnico che ha ideato la parte strutturale o in propulsore. --Nivola (msg) 16:42, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
beh, io personalmente non ne sono molto d'accordo, forse questa definizione, per me errata, è diffusa in italia e solo in alcune persone, secondo me è diffusa solo dove viene maleinterpretata la parola designer, il designer non è un disegnatore, all'interno del centro stile ci sono moltissimi designer, chi prepara i bozzetti, chi decide i punti di riferimento che il progetto deve rispettare, chi sviluppa le matematiche, chi si occupa della modellazione plastica dei modelli di studio, chi si occupa infine di collaborare con i tecnici della camera del vento nell'ideazione di nuove linee che ottimizzano l'aerodinamica. il designer anche in campo automobilistico non è solamente il disegnatore del profilo estetico del veicolo stesso, ma anche il progettista delle più parti della carrozzeria, dei componenti dell'abitacolo. Poi c'è la collaborazione con gli ingegneri per questioni di disposizioni dei pesi, spazi, volumi e aerodinamica, nonchè vincoli produttivi e di sicurezza, ma io non me la sento di definire il designer colui che disegna e il progettista colui che crea il telaio o il motore. --Pava (msg) 00:57, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Se tu vai qui: [1] noti che la parola designer vuol dire letteralmente progettista, e la il verbo Designs vuol dire progettare, proprio perchè c'è questa errata interpretazione del termine il portale è strutturato in quel modo, ammetto che la definizione che tu hai dato è molto diffusa in italia, per questo bisogna prendere in considerazione sul come procedere con queste due voci, sono gratidi altri pareri da parte degli utenti della community --Pava (msg) 01:03, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Beh, qui stiamo parlando del significato dell'inglesismo "designer" nella lingua italiana. Un tempo veniva chiamato "figurinista" e, oggi, a scanso di equivoci e confusioni di ruoli, sarebbe più corretto chiamarlo "stilista".
Forse, per discutere compiutamente il problema, è necessario chiarire bene il tema su cui si discute. Per limitarci all'ambito automobilistico esistono due principali sezioni progettuali per il corpo di una vettura: la forma e la struttura. Infatti, per definire uno stesso corpo vettura, generalmente, si parla di "linea della carrozzeria" per riferirsi all'aspetto estetico, e di "conformazione della scocca" per riferirsi all'aspetto strutturale. Un tempo era più facile rilevare la differenza tra le due cose, essendo l'automobile divisa in "autotelaio" e "carrozzeria". Dopo l'avvento della "carrozzeria autoportante", tutte le parti esterne dell'automobile sono divenute parti integranti della struttura.
Ciò premesso, è bene chiarire che nel linguaggio italiano, quando si parla del "designer" di un oggetto, ci si riferisce a colui che ha curato l'aspetto estetico o estetico-funzionale dello stesso, mentre quando si parla di progettista, ci si riferisce a colui che ha curato l'aspetto strutturale o strutturale-funzionale. Due competenze molto diverse: la prima prevalentemente artistica e la seconda prevalentemente tecnica.
É pur vero che nella storia dell'automobile sono esistiti personaggi che hanno saputo egregiamente svolgere entrambi i compiti, ma sono talmente rari che nessuno ha mai sentito l'esigenza di inventare una parola per definirli.
Tornando all'enciclopedia, la decisione di inserire la categoria "progettisti" è nata dall'esigenza di definire un'attività valida per il template "biografie" che potesse contemplare le molte figure di progettisti strutturali e motoristici che hanno svolto le funzioni tipiche dell'ingegnere meccanico, pur non essendolo. --Nivola (msg) 11:06, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

ma non mi risulta che in italia si definisce designer di un oggetto colui che cura la parte estetica e progettista colui che ne cura la struttura, tutti gli oggetti di design industriale e che spesso riportano ad un designer solo sono stati curati interamente (estetica, scelta dei materiali, dei volumi, delle forme, calcoli di statica e quindi struttura) da un'unico designer che si è occupato della parte stilistica e di quella strutturale che non può essere assolutamente separata, poichè sono strettamente in relazione (in una sedia, in un tavolo, in una bicicletta). Nel campo automobilistico tutti i Chief designer che ci sono all'interno delle case automobilistiche è gente che cura sia la linea estetica sia la parte strutturale, ma non sono eccezioni queste, ovunque ci sono queste figure professionali. Inoltre se tu vai a vedere un corso di disegno industriale come per esempio QUESTO del politecnico di milano vengono definiti designer (laureati in disegno industriale) tecnici del progetto che sono in grado di sviluppare tutti gli aspetti di integrazione tra design del prodotto e processi tecnologici e produttivi. (scritto qui). Devi anche tener conto che una piccola azienda che si può permettere al massimo 2 o 3 dipendenti (un piccolo studio di design per esempio) non può di certo permettersi di avere più persone che seguono l'unico caso, io stesso, che sono un cavolo di nessuno, se mi comissionano una vetrina, una sedia, una lampada la devo fare tutta io non c'è nessuno che cura la parte strutturale al posto mio, mi devo arrangiare, ma la laura che ho preso (laurea in disegno industriale) mi ha proprio dato tutte le basi di, fisica, conoscenza delle proprietà materiali, statica, gestione aziendale, che mi permettono di fare tutto da solo (quando si tratta di una semplice sedia) eppure sono un designer ovvero un progettista. E' vero che la voce progettista può essere allargata a tutti coloro che compiono un progetto ( un architetto, un ingegnere, un sarto) e che la voce designer può essere limitata al progettista di un prodotto. secondo me così deve venir sviluppata la voce progettista e la voce designer, così secondo me vanno distinte le due voci su questa enciclopedia --Pava (msg) 15:17, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
Può darsi che a te non risulti, ma ti basterà scorrere alcuni libri di storia dell'automobilismo e vedrai che con il termine "designer" vengono indicati i figurinisti come Brovarone, Bertoni e Tjaarda, mentre la definizione "progettista" è riservata a tecnici come Jano, Merosi o Lampredi.--Nivola (msg) 17:27, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
si ma non credo che tale cosa possa condizionare il significato di designer e progettista in un'enciclopedia, tantomeno ora che i ruoli sono cambiati, anche nell'automobilismo --Pava (msg) 18:14, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ammesso che i ruoli siano oggi effettivamente cambiati (non entro nel merito), "enciclopedicamente" le voci dovrebbero riportare tutto quanto emerso in questa discussione, anche e soprattutto l'eventuale evoluzione del termine e delle competenze specifiche; escluderei in ogni caso una loro fusione in una sola voce. Puoi mettere ogni e qualsiasi spiegazione della situazione attuale, non puoi però "cancellare" quello che era in passato e ti confermo che quanto asserito da Nivola sui primordi dell'automobile è perfettamente corretto e potrebbe meritare kilobytes di spiegazione e descrizione di cosa significasse alcuni anni fa progettare meccanicamente un'auto e poi disegnarne al di sopra la carrozzeria (una lettura che ti suggerisco, perchè a mio parere interessante, è quella delle voci di alcune Lancia, come Lancia Aurelia, Lancia Appia, Lancia Aprilia ecc.ecc.) Ciao :-) --pil56 (msg) 18:41, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
E' evidente che ci sono due accezioni del concetto di designer. L'accezione ampia, che secondo me è la più corretta, vede il designer come omologo dell'architetto: se il secondo progetta le case e i ponti, il primo progetta le sedie e l'impaginato di una rivista. Qualcuno si sognerebbe di dire che l'architetto non è un progettista? Però anche l'accezione ristretta di "stilista" viene usata, come dice Nivola. Quindi spiegherei meglio ma non fonderei. Paolos 00:51, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Difficile trovare un "non progettista". Lo è l'ingegnere, l'architetto, il geometra, il consulente finanziario, il politico etc. etc. etc.. Tutti fanno "progetti" nel senso ampio del termine.
Se il designer fosse un omologo dell'architetto, non ci sarebbe nessun bisogno di chiamarlo designer; basterebbe chiamarlo architetto. Ma non è così. Nell'accezione corrente italiana, l'architetto è una figura professionale ben definita le cui competenze riguardano principalmente il campo edile. Inoltre, esistono grandi designer che non sono architetti.
Il De Mauro definisce il "design" come "linea, aspetto, stile di un oggetto prodotto secondo i canoni dell’industrial design; stile che caratterizza vari prodotti fabbricati in serie."
Appare chiaro a tutti che anche il designer è certamente compreso nella vastissima categoria dei "progettisti in senso ampio". Ma io stavo parlando del settore automobilistico, dove con "designer" si indica il creatore dell'aspetto estetico e con "progettista" si indica il creatore della parte tecnica.
É appena in caso di ricordare che i più grandi designer della storia dell'automobile non erano architetti e non avrebbero saputo eseguire un calcolo strutturale nemmeno sotto tortura. Per contro, molti dei grandi progettisti meccanici, non erano ingegneri e le poche volte che si sono cimentati in linee di carrozzeria hanno fatto rabbrividire il mondo.
Andando al "sodo", al di là delle legittime opinioni di tutti e dei mille distinguo che la secolare storia dell'automobile offre, il problema è essenzialmente pratico. E, per fare un esempio pratico, utilizziamo due personaggi dell'olimpo automobilistico: Flaminio Bertoni e Giuseppe Merosi. Come distinguiamo, nelle definizioni d'incipit (tenendo conto del template bio), la professionalità prevalente dei due personaggi, ovvero quella per cui sono enciclopedici ? --Nivola (msg) 10:50, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Potreste mettere una descrizione nella Categoria:Progettisti, che spieghi come va utilizzata al lato pratico, al di là del significato della parola? Non è affatto chiaro e ha l'aria di un calderone inutile dove può finire di tutto (ci ho trovato anche una pittrice e un musicista...), mentre abbiamo categorie più definite come Ingegneri, Designer, Inventori, Architetti... --Bultro (m) 12:14, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

TEMPLATE INFOBOX DESIGN[modifica wikitesto]

Salve volevo proporre un template infobox per tutte quelle voci che riguardano oggetti appartenenti al mondo del design industriale, escluse le voci che già hanno un template di un altro progetto (esempio automobili (NON CONCEPT) che hanno il template auto controllato dal progetto trasporti).

io propongo di ispirarci alla grafica utilizzata per il template metro italiana, ferrovie, metropolitana ecc ecc con questi dati e caratteristiche:

colore arancio, lo stesso arancione del simbolo stub (e del progetto), poi, il simbolo del progetto al posto del simbolo della metropolitana, la foto, il nome ufficiale della sedia, il o i designer, l'azienda che lo produce ora e l'azienda che lo ha prodotto un tempo, la nazionalità, l'anno di produzione, riedizione e fine produzione, eventuale riconoscimento importante in evidenza (+ o meno come le stelle euroncap nel template auto)che sarà per esempio il compasso d'oro, le dimensioni, i materiali principali .. sotto il link al progetto design.

che ne dite? proposte??--Pava (msg) 20:24, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

IMO ok, si potrebbe fare una bozza in sandbox per capire, visivamente, la composizione di cui parli? Soprano71 22:41, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]
io non so nemmeno cosa sia la sandbox sinceramente, ho chiesto all'Utente:Pil56 di darmi qualche dritta e se poteva realizzare una bozza lui, ma se la fa qualcuno di interno al nostro progetto lo preferisco così evito di rompergli sempre le balle per ogni cosa --Pava (msg) 03:14, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]
Pava, ci dai almeno un'idea di quale template ti piace, così possiamo prendere spunto? Ciao, Paolos 11:25, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]
la sandbox è appunto lo spazio dove far la bozza: di norma la si fa, così poi si fanno integrazioni e/o correzioni, modifiche ecc in base ai commenti Soprano71 12:40, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]
Si, allora il tipo di grafica che mi piace è quello delle metropolitane italiane, ma la struttura è molto simile a quello auto. inizialmente mi sono rivolto all'untente Pil che stava portando avanti il template ma è cosa buona discuterne tutti qui e modificarlo e farlo come vogliamo tutti insieme :)
Alcune voci dove il template verrà inserito saranno Poltrona Barcelona, Sedia cantilever, Sedia Wassily. Lettera 22, Olivetti Valentine, iPod, iMac G5.. ecc ecc..o altri voci come: la bottiglia della cocacola, il marchio della pura lana vergine, e tutti quei prodotti di dsign della comunicazione/ grafica pubblicitaria. Poi sinceramente pensavo di metterci anche quelle voci di automobili che non sono proprio trasporti, sono più che altro ricerche di stile o prototipi o concept come: Bertone BAT 11, Alfa Romeo Nuvola, Fioravanti Hidra, Pininfarina Nido, Studebaker Avanti, Italdesign Quaranta ecc ecc.. Poi ci saranno voooci mooolto + toste da gestire, sorpattutto quelle già ben strutturate nei progetti trasporti, ingegneria e architettura, su quelle molto probabilmente nn ci andrà mai il template design, parlo di voci come: Fiat 500, Piaggio Vespa, Ford Model T ecc ecc.. è forse è meglio così perchè è vero che ci sono prodotti di disegno industriale che hanno fatto la storia e altri no e quindi quelli che hanno fatto la storia andrebbero sicuramente presi in considerazione ma un template infobox non me la sento di mettercelo in quelli che già lo hanno, sopratutto se ben fatto come quello trasporti, al massimo metteremo un paragrafo ecc ecc.. Voci che invece un giorno avranno un template che sarà un ibrido fra quello di economia e quello di design ( che non ne ho ancora parlato perchè è meglio fare una roba alla volta) sono tutte quelle voci di carrozzerie (tipo bertone, Castagna Milano, boneschi ecc ecc) e poi li si forse sarebbe da sostituire alcuni infobox economia su certe voci come Artemide, Poltrona Frau.. ma prima bisogna che il progetto design parli con quello di economia :). --Pava (msg) 18:30, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Al volo: direi che i discorsi sono due, uno per degli oggetti che sono "solo" di design, uno per oggetti che sono "anche" collegati al design ma, forse principalmente, un'altra cosa. Per i primi si può studiare un infobox a sé stante (esempio le prime 3 voci citate), per le altre un infobox "secondario". Un esempio di quello che intendo lo si può vedere per le compagnie aeree (Alitalia la prima che mi viene in mente) dove c'è il template economia e sotto quello specifico con dati relativi all'aeronautica.

In ogni caso il primo passo da fare (come dice anche Paolos) è definire al meglio i campi da includere e la cosa più difficile è non metterne né troppi né troppo pochi e pensare il più possibile "in generale", inserendo i campi che possono riferirsi al maggior numero possibile di voci. Un campo che può essere utilizzato poche volte e solo per una determinata tipologia di oggetto è deprecabile. --pil56 (msg) 19:13, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

ok per me va bene il template integrativo, per quanto riguarda i campi allora:


  • |nome
  • |immagine
  • |didascalia
  • |designer con bandiera nazionalità
  • |designer2 con bandiera nazionalità
  • |azienda con bandiera nazionalità
  • |azienda2 con bandiera nazionalità (quasi mai verrà usata quindi forse manco va messa)
  • |anno di produzione
  • |riedizione
  • |edizioni speciali
  • |altre versioni
  • |fine produzione
  • |movimento artistico del periodo
  • |corrente stilistica dell'oggetto
  • |premi e riconoscimenti
  • |dimensioni
  • |peso
  • |materiali principali
  • |immagine2
  • |didascalia2
  • |note
  • link al progetto:design
più o meno così? cosa va aggiunto? cosa va tolto? --Pava (msg) 00:59, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi pare buono... :) --NaseThebest (msg) 09:32, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

uh bene, aspettiamo anche il responso degl'altri perchè qualcosa sicuramente andrà sistemato :) ora vediamo se ci sarà bisogno di fare un template come quello auto che ha una parte nascosta a tendina --Pava (msg) 15:38, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]
anche a me sembra vada bene, anche se qualche dubbio su le voci # |movimento artistico del periodo e # |corrente stilistica dell'oggetto, in quanto credo ci sia una valanga di casi l' oggetto si trova a cavallo di movimenti o non faccia parte di alcuno specifico: per il resto mi sembra vada bene, come template iniziale (di solito, una volta lanciati, si provvede in seguito a integrazioni e/o altre eventuali modifiche) Soprano71 11:27, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
perfetto, per me si può buttare giù un template, uhm se qualcuno ha tempo, voglia e competenza è il benvenuto a farlo.. sentiamo anche Pil a che punto è, lui nn è del progetto e gli rompo sempre le balle per tutto quindi preferisco se ci arrangiamo, ma visto che a lui mi sono rivolto e aveva detto che buttava giù qualcosa, qualora lo avesse già fatto mi sembra peccato fargli buttar via il lavoro --Pava (msg) 01:48, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Qui trovate un abbozzo del template, a voi divertirvi con modifiche, integrazioni ecc.ecc. :-) --pil56 (msg) 09:46, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

bello, ma la grafica la volevo come quello del metro, angoli smussati e simbolo del design, presente come?? --Pava (msg) 00:27, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
guardate qua Utente:Pava/bueade ( bisogna cliccare su pagina di prova all'interno del template) e poi "visualizza anteprima" per vedere il template com'è fatto.) è tutto messo male, io non so come ha fatto Pil per renderlo così visibile a tutti senza metodi macchinosi --Pava (msg) 18:11, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]


ALLORA RICAPITOLANDO: il template fatto da Pil tecnicamente va bene, ma se possiamo permettercelo (se non possiamo ignoratemi e usiamo direttamente quello) vorrei che la grafica di interfaccia fosse diversa: il template dal quale prendere spunto graficamente è questo Template:Infobox_stazione_della_metropolitana_italiana e bisogna praticamente adattarlo. IO ci ho provato QUI con pessimi risultati, però mi piacerebbe che il template fosse proprio così arancio con il logo del design e i bordi arrotondati. L'utente Pil ha fatto la sua parte creando questo come già detto è ottimo e quindi le informazioni tecniche prendiamole da quello ma magari con la grafica di quello delle stazioni metro italiane che vi ho appena linkato sopra.
Lo stesso utente Pil però mi ha detto che l'utilizzo di bordi arrotondati può dare problemi con la parte a scomparsa, ma su Questo template vedo sia bordi arrotondati che parte a scomparsa quindi magari questo è un'eccezione e può aiutarci :) . Pil mi ha anche informato che nn ha molto tempo e quindi vorrei che ci arrangiassimo senza andargli ancora a rompere le bolas :D.. allora qualcuno è interessato?????? se qualcuno è interessato ma nn ci sono basi a sufficenza o ha dei dubbi gli esponga tutti che li risolviamo. --Pava (msg) 16:33, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

✔ Fatto grazie all'aiuto di Pil56 ho creato questo infobox: Template:Prodotto di disegno industriale--Pava (msg) 09:02, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Martino Gamper: Enciclopedico??[modifica wikitesto]

Ragazzi volevo proporre per la cancellazione questa voce, a me sembra non enciclopedica, so che come progetto non è che ci possiamo permettere di cancellare voci, ne abbiamo tantissime ma questa sembra più che altro che sia stata scritta da un "amico" del diretto interessato Martino Gamper. Non mi sembra un designer enciclopedico, oltre cmq ad avere una voce poverissima, è senza fonti (l'unica fonte si riferisce ad un "quote" per'altro dello stesso tipo della voce).. e l'unica fonte dove si può pescare qualcosa sulla voce è il sito ufficiale del designer stesso. Inoltre mi sembra un pelino promozionale, questi sono aggravanti, perchè il motivo principale della cancellazione secondo me è che nn è enciclopedica, voi cosa ne pensate?? --Pava (msg) 18:40, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Effettivamenrte la voce è davvero povera di contenuti... Io ho visto su domus l'opera (le sedie ricombinate con pezzi vari)di questo giovine designer, ma niente di più. Diciamo che sono d'accordo con la cancellazione, semre che non venga rimpolpata o motivata con link e fonti.--PET.man (msg) 23:54, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]
ricordo le sue sedie alla 7^ Manifesta, in Trentino, qualche mese fa, ma nient'altro, sinceramente: e c'erano più di 100 artisti, come sempre. Al di là dello stato della voce/stub (tolta la quota che non ha motivo di stare), l'enciclopedicità risulterebbe (se di enciclopedicità si vuol parlare) dalla ricerca artistico-espressiva chiamata "100 Chairs in 100 Days and its 100 Ways" (non particolarmente originale, tra l'altro, né di rilevanza assoluta, se non mediatica nei giorni in cui è accaduta): se vi fossero altre motivazioni portatrici di enciclopedicità (intendo: altre attività, pubblicazioni, partecipazioni continue a Biennali/Triennali o a mostre rilevanti, premi, ecc) allora si potrebbe pensare di integrare, ma così non vedo motivi per incrementare il volume di una voce, con link dello stesso evento (sedie). Il mio consiglio è di togliere la quota e apporre un dubbio di E e un template A di aiuto, lasciandola per un po' con la possibilità di essere integrata da eventuali pubblicazioni e/o mostre (anche se le prime risulterebbero essere solo 2 nel web, e di assai dubbia rilevanza anch'esse): teniamola sott'occhio, se non vi sarà integrazione si può tranquillamente proporre per la cancellazione Soprano71 01:47, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
ho invitato alla discussione l'autore, vediamo che ne pensa anche lui --Pava (msg) 03:25, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
Ecco l'autore... In realtà ho scritto la voce quasi per caso: ero rimasto colpito da una delle sue creazioni e caso ha voluto che il giorno dopo mi sia imbattuto nell'articolo dell'Alto Adige che è citato nella voce. Per rispondere a Pava, insomma, l'unica cosa che mi accomuna a Gamper è la provincia di nascita. Se la voce è povera, il motivo è che non sono un esperto di disegno industriale, e a parte quel (poco, lo so) che sono riuscito a trovare in Internet, non saprei dove appigliarmi per trovare altre fonti. Da quel che leggevo, mi pareva tuttavia che il personaggio potesse avere una sua enciclopedicità, e speravo che qualcuno più esperto di me potesse destubbizzare la voce. Oggi ho provato a mettere il nome su Google e sono uscite 14600 voci, che non sono poche. Tra le altre vedo che ha parlato di lui AT Casa del Corriere della Sera. Ad ogni modo, ripeto: non sono un esperto, e se chi ne sa più di me lo ritiene non enciclopedico, non posso che da adeguarmi... Boboseiptu (Chi è Bobo?) 12:59, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

m2c: qualche articolo nelle riviste di settore e soprattutto qualche migliaio di pagine in Google non sono avvenimenti inconsueti per soggetti la cui produzione artistica deve necessariamente passare attraverso i media: anche la partecipazione a 1 evento non può essere motivo di enciclopedicità. Nei libri (accademici) del settore non vi è traccia, ne in altri wiki: l'unica rilevanza sembra essere quella dell'evento-sedie. In sostanza, come progetto, se Pava è d'accordo, si può decidere (riportandolo in motivazione) che non rispetta i criteri: o andare alla conta, il sottoscritto è favorevole alla cancellazione. A Bobo: apri una sottopagina al tuo nome utente e salva questi dati: se il nostro un giorno dovesse pubblicare o altro, la voce potrebbe essere rimessa nell'enciclopedia. Soprano71 13:14, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

si infatti, sarebbe bello un giorno farla diventare un'ottima voce, ma per far ciò ci vogliono i requisiti, anche se io provo molto dispiacere ogni volta che si parla di cancellazione, sopratutto qui nel progetto design (vedi la voce Durex Play che la vogliono far sparire *sigh*. soprano puoi occupartene tu? per la cancellazione dico --Pava (msg) 17:23, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
Non c'è problema, tuttavia la tua segnalazione qui sopra è partita il giorno 9, direi di lasciar passare qualche altro giorno prima di dire che c'è consenso totale fra i partecipanti del progetto. Se qualcuno è contrario scriva qui di seguito le motivazioni. Se non vi sono interventi a breve, avvio la semplificata. Soprano71 21:07, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
mi sa che ci siamo dimenticati di questo conto :D, l'ultimo intervento risale all'11 gennaio 2009, e oggi è il 31 maggio del 2011 ... la voce è rimasta uguale, cosa facciamo? questo designer nel frattempo è diventato un pochino più enciclopedico? io ho spulciato internet velocemente, è citato dal il sole 24 ore e da Exibart, quest'ultima fonte mi fa riflettere perché non è da poco, cosa facciamo? sembra più enciclopedico come artista che come progettista.. non so ma mi sa che terrei la voce, voi che dite? intanto l'ho modificata orientandola anche verso il portale:arte --Pava (msg) 03:34, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Voce da sistemare e controllare: Leggi della formazione delle unità fenomeniche[modifica wikitesto]

mi chiedevo se qualcuno di esperto poteva dare una controllatina a questa voce qui, direi estremamente interessante e indispensabile soprattuto per il ramo del design della comunicazione. la voce è questa: Leggi della formazione delle unità fenomeniche ciaoo --Pava (msg) 03:22, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

ho invitato anche gente di altri portali (arte e psicologia) speriamo ci possano dare una mano --Pava (msg) 03:35, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
Date anche un occhio alla medesima voce nella wiki inglese. --AlessioF 14:58, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
la medesima voce nella en.wiki è QUESTA solo che io non so un acca di inglese--Pava (msg) 17:24, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
La voce inglese indica un altra voce della wiki italiana che pare già ben fatta. Non so se dunque sia opportuno tradurre dall'inglese... --Nase (msg) 16:18, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]
hai ragione cavolo, mi sono sbagliato, questa voce inglese non si riferisce ai principi di unificazione della forma di Max Wertheimer, anche se anch'essi fanno parte della Psicologia della Gestalt, scusami Nase --Pava (msg) 21:53, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Progettazione ecocompatibile[modifica wikitesto]

volevo segnalare al progetto questa voce, ho già chiesto al progetto architettura di darci un occhio, tale voce verrà (a breve spero) drasticamente modificata, andrebbe "salvata" la sezione "Ecocompatibilità in architettura" integrandola nelle voci che già qualcuno ha citato nel +U. questa voce parlerà appunto della progettazione per l'ecosostenibilità nel senso ampio del termine, includendo tutti quei fattori di produzione industriale e quindi di progettazione industriale. Verrà comunque fatto riferimento all'ecocompatibilità in architettura, ma non come ora, verrà accennata e farà riferimento alle voci già esistenti che parlano del medesimo argomento.--Pava (msg) 15:47, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

in questa voce è successo qualcosa che non va, non si può ridurre la progettazione ecocompatibile al solo ramo dell' architettura e farne un redirect a Architettura sostenibile --Pava (msg) 03:42, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]
ho tolto il redirect e messo la voce in cancellazione immediata--Pava (msg) 08:59, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
ho creato questa sandbox Progetto:Design/sandbox/progettazione ecocompatibile --Pava (msg) 00:12, 28 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Qualcosa nel monitoraggio non va (Progetto:Design/Monitoraggio voci)[modifica wikitesto]

Mi sono accorto che pur aggiungendo dei monitoraggi ad un paio di voci, la tabella dei monitoraggi è ferma a zero per qualunque parametro. Come mai? E poi: esiste un elenco di voci "ufficiale" del Progetto:Design per partire con una campagna di monitoraggio, a cui vorrei dare inizio?--PET.man (msg) 15:46, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

anche io me ne sono accorto, pensavo di non essere capace ad usarlo, invece allora sembra non funzionare bene, contatto l'utente che lo ha creato --Pava (msg) 16:59, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]
PET: ci sono le categorie ( le trovi sia sulla pagina Portale:Design sia sulla pagina Progetto:Design, li trovi tutte le voci ;) e il Portale:Design raccoglie le più importanti (che però è ancora in costruzione) --Pava (msg) 21:56, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]
Ok, grazie. Inizio la mia opera di monitoraggio. Per ora le voci che ho incontrato mi hanno lasciato perplesso. C'è un sacco di lavoro da fare, nel design!--PET.man (msg) 23:25, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Bisognava creare le categorie (la tabella si basa sulla conta delle voci in una cat). Fatto io, ora dovrebbe fungere. --(Y) - parliamone 03:08, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

eh lo so che c'è tanto lavoro :D saremo in alto mare per un bel pò ma mantenendo la rotta via presto o tardi troveremo la terraferma :D, se posso esserti utile in un qualcosa di specifico Pet, fammi sapere ;). Grazie Yuma, ignoravo totalmente questa cosa --Pava (msg) 10:10, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ancora qualche malfunzionamento: ho ad esempio monitorato Munari, e nella tabella riassuntiva non appare!--PET.man (msg) 11:19, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

forse è colpa mia che ho creato questa voce? Progetto:Design/Categorie?? ms mi sembra strano.. avviso yuma :D --Pava (msg) 11:35, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]
Mah, a me sembra tutto a posto... sette voci monitorate, e sette nella tabella... magari prova a purgare la pagina. Se riesco metto un 'tastino' apposta sulla tabella. --(Y) - parliamone 11:54, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]
Che sia un mio problema di impostazioni di browser? Io vedo solo 4 voci monitorate...--PET.man (msg) 12:40, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]
sapete qual è il punto? il punto è che nella pagina Progetto:Design/Monitoraggio voci tutto funziona ok mentre nella tabella Progetto:Design sembrano nn aggiornarsi le informazioni, forse si conviene mettere il tastino --Pava (msg) 12:42, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]
ma tu pet a quale tabella ti riferisci quando dici che non va? quella sulla pagina monitoraggio, quella sulla pagina di progetto o entrambe? --Pava (msg) 15:30, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Creazione di Materiale da costruzione[modifica wikitesto]

A mio parere la voce Materiali da costruzione Materiale da costruzione andrebbe creata al più presto, in quanto è una voce di primaria importanza per l'ingegneria, l'architettura e il Design. Nella wikipedia inglese la voce si chiama en:Building material, per cui potremmo tradurre da lì. La voce sarebbe poi da ampliare, in quanto di materiali da costruzione ce ne sono tantissimi. Ho già segnalato questa discussione al progetto Ingegneria e al Progetto Architettura, e l'utente:Pava ha giustamente suggerito di estendere l'iniziativa a questo progetto. Chi ci dà una mano? --Aushulz (msg) 01:04, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho iniziato la creazione della voce. Potete contribuire traducendo dall'inglese, inserendo le vostre proposte per la scrittura della voce nella pagina di discussione, inserendo contenuti originali, cercando fonti bibliografiche, infittendo i link alla voce e tanto altro ancora. --Aushulz (msg) 02:07, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]
Come ex-geometra (dissociato e pentito) credo di poter contribuire un po' sull'argomento. Se a qualcuno serve una foto di qualche materiale basta mandarmi una mail e la farò. Marco Bernardini (msg) 13:01, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]
Grazie per la disponibilità. A giudicare dalla tua pagina utente, penso che te la cavicchi abbastanza bene come fotografo. Se hai già delle foto particolarmente rappresentative o se hai intenzione di scattarle in questi giorni, le puoi caricare su commons, in particolare su commons:Category:Construction materials o sue sottocategorie. Al momento ce ne servirebbe una che riesca a sintetizzare il titolo "Materiale da costruzione". Per il resto, puoi seguire alla pagina Discussione:Materiale da costruzione gli eventuali sviluppi, per vedere se occorrono immagini specifiche, e sempre sulla stessa pagina puoi proporre l'inserimento di altre immagini. --Aushulz (msg) 13:56, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Progetto:Design/Categorie[modifica wikitesto]

nasce la nuova pagina delle categorie del progetto Design --Pava (msg) 11:19, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nuovo progetto[modifica wikitesto]

È nato il progetto Scienza e tecnologia! Qualunque tipo di proposta o suggerimento sarà ben accetto. Gli interessati a partecipare al progetto sono invitati ad iscriversi alla pagina: Progetto:Scienza e tecnologia/partecipanti. --Aushulz (msg) 20:10, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Annuncio di parto gemellare[modifica wikitesto]

Dopo aver pensato una cosa e averne fatta un'altra, per fortuna accorgendomene in corso d'opera, ho partorito due unità di misura in sistema imperiale che potranno fare comodo nei wikilink alle voci:

  • piede quadro per le superfici di progettazione "anglofona".
  • pollice cubo per le misure di volume ad esempio delle cubature (o cilindrate) dei motori di progettazione "anglofona".

Per quanto non corrispondente esattamente alla realtà, e leggendo le voci si capisce quanto siano poco precisi su certe cose, consiglio di adottare, per uniformità a m² e cm³ (in certi casi alternativo a L ma che IMHO mi sembra più corretto del cc), con i simboli di ft² ed in³. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 14:32, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nuova voce: Traspirazione dei materiali[modifica wikitesto]

Vi segnalo la creazione di una nuova voce afferente a questo progetto: Traspirazione dei materiali. Date un'occhiata, penso che possa essere ampliata. --Aushulz (msg) 16:15, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

DA FARE: Lista di designer[modifica wikitesto]

avendo la grande fortuna di avere questa pagina riassuntiva di molti designer presenti sulla wikipedia in lingua italiana, ho iniziato a controllare che tutte le voci di designer presenti nell'enciclopedia contengano il template bio. Chiedo quindi a chiunque sia interessato di contribuire a questa ricerca e, al momento in cui trova una voce di un designer senza template bio, o con il mestiere di designer non all'interno del template di intervenire, se per motivi di tempo o voglia o incapacità non può farlo, è pregato di segnalare la voce qui sotto.--Pava (msg) 18:03, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

LINEA GUIDA: Fino a che punto arriva il progetto design??[modifica wikitesto]

Salve ragazzi, come tutti noi sappiamo il disegno industriale è un campo vastissimo che si mescola con tantissime discipline, con tantissimi altri campi e di conseguenza il nostro progetto va a toccare moltissime voci. A questo proposito sorge ormai da chiedersi fino a dove il nostro progetto deve entrare in merito, io personalmente ho sempre evitato di prendere sotto custodia di questo progetto voci di automobili in produzione di serie, so che ormai in tutte le case automobilistiche e in tutte le automobili il design è di primissima importanza ma c'è già il progetto trasporti che se ne occupa, e se ne occupa anche bene, quindi il progetto design si è sempre limitato a entrare nel merito delle concept car o eventuali prototipi o esercizi di stile. Dubbi più grossi invece nascono con le aziende, in quali voce entriamo in merito e in quali no? il progetto economia non tratta quasi nessuno degli argomenti che trattiamo noi nella voce di un'azienda, perché ovviamente ha altri interessi, e quindi è praticamente impossibile lasciare voci come Alessi, Kartell, Flos, Poltrona Frau prive della partecipazione del progetto design e quindi della forchetta arancione :D , d'altro campo però tantissime aziende che sono rilevantissime nel campo del disegno industriale non vengono minimamente toccate dal nostro progetto, vedi Alfa Romeo, Fiat, Custom Line. ora la situazione che si è creata, non è frutto di linee guida o di decisioni prese a priori degli interventi, è una situazione creata perlopiù a discrezione del singolo utente, bisognerebbe invece gettare delle linee guida su come il nostro progetto deve intervenire nelle diverse tipologie delle voci. --Pava (msg) 22:54, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

I problemi principali, non sorgono nei normali interventi testuali e di routine, ma sorgono nella classificazione delle categorie, nelle voci che parlano di sistemi produttivi, negli eventuali inserimenti di template, infobox e altro, bisogna assolutamente fissare dei punti per evitare incompatibilità con gl'altri progetti. Riuniamoci qui per gettare queste linee guida, con consigli, regole e pareri. --Pava (msg) 23:06, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]
  • Secondo me si sbaglia a volere racchiudere in categorie le voci relative al design. Io cambierei l'aspetto del Portale:Design, inserendo una tabella del tipo quella che ho modificato alla pagina Utente:EdoM/Design (dove sono presenti anche le voci da scrivere) oppure un indice tematico come quello del Portale:Termodinamica. In questa maniera, invece di cercare di categorizzare l'impossibile, si vanno a definire esattamente quali voci, una ad una, sono relative al progetto:Design e quali no.
  • Sempre nella pagina del portale:Design andrei ad inserire uno spazio dopo elencare le "Categorie correlate", ovvero categorie dove possono essere presenti voci sul design, ma che non necessariamente includano solo voci di design.
Ne discende che la categoria:Design potrebbe anche essere semplificata, eliminando tutte le categorie troppo generiche affrontate in pieno dagli altri progetti. Il progetto design deve secondo me assumere i ruoli di un progetto multidisciplinare, senza rinchiudersi in schemi dove andrebbe stretto. --Aushulz (msg) 17:25, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]
Quoto in toto Aushulz: il progetto Design rischia di dissanguarsi correndo dietro a troppi argomenti, ma il design è un grande raccoglitore, non un argomento a sé stante!--PET.man (msg) 19:52, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]
si si ottimo, anche se sinceramente ho capito ben poco sul come intervenire, però mi sembra un'ottima organizzazione, in effetti molte cose sono state empiriche ed è bene pianificare l'organizzazione :) bisogna decidere bene con passi specifici come cambiare le singole cose che vanno cambiate, perchè io sinceramente (sarà l'ora) ho capito il concetto di Aushulz (e lo condivido pienamente) ma non ho ben capito su come praticare il tutto.--Pava (msg) 05:15, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda il portale, io c'ero affezionato, non tanto alla struttura e alla grafica, quanto più alla testata che fa capire molto (con la frase "dai movimenti artistici alla produzione industriale, dalla progettazione allo stile di vita") cosa è veramente il design al giorni nostri e cosa è stato nel tempo, poi cmq le sezioni "cos'è il design" e un pò di "storia" mi piacerebbe tenerle ma ovvio che è meglio farlo come va fatto e nn come piace a me (anche se non ho capito troppo bene anche qui cosa verrà tolto e cosa rimarrà).

cmq mi piace molto l'idea dell'indice tematico come quello del portale termodinamica ;) --Pava (msg) 05:15, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Appena ho tempo creerò in una mia sandbox una bozza del portale modificato, così possiamo discuterne meglio. --Aushulz (msg) 06:09, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ho inserito l'indice tematico di cui parlavo nella pagina del portale. L'indice è modificabile dalla pagina Portale:Design/Indice. Ho inoltre creato delle sottopagine per facilitare la modifica delle singole sezioni del portale (non è cambiato nulla nella grafica, ma se si clicca modifica si vede che le sezioni che prima erano all'interno del portale ora sono in sottopagine). Come vedete, la pagina del portale non è stata modificata, ma è solo stata aggiunta la sezione "Indice tematico". L'idea è quella di organizzare le voci nell'indice tematico, e ogni titolo non deve necessariamente corrispondere ad una categoria di wikipedia: in questa maniera si possono elencare in maniera selettiva le voci relative al design. --Aushulz (msg) 04:49, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Archiviare le discussioni chiuse[modifica wikitesto]

Le discussioni chiuse vanno archiviate alla pagina Discussioni progetto:Design/archivio/1. Ho spostato solo qualche discussione. --Aushulz (msg) 17:10, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Portamina e Mina[modifica wikitesto]

Ciao. Segnalo Portamina e Mina (matita). Entrambe sono da controllare per vedere se van bene le categorizzazioni, ma anche quello che ho scritto, la seconda va ampliata perché parla solo della micromina; poi cortesemente chiedo se esistono altri progetti interessati a queste due voci. Grazie. --Achillu (msg) 12:13, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Penso che altri progetti interessati potrebbero essere il progetto:Arte e il progetto:Ingegneria (o più in generale il progetto:Scienza e tecnica). --Aushulz (msg) 14:48, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie --Achillu (msg) 11:49, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Martine Bedine[modifica wikitesto]

Nel mio, magari maldestro ma riuscito, tentativo di salvare dalla cancellazione questa voce, mi sono imbattuto in questo nome, che del gruppo faceva parte. Ho sondato en.wiki e fr.wiki, ma non ho trovato nulla a proposito di questa designer francese. Siccome penso che sia palesemente enciclopedica, sottopongo la cosa a voi esperti del settore, per una valutazione e magari per la creazione di una voce. Grazie.--Frazzone (Scrivimi) 00:22, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Designer/Graphic Designer[modifica wikitesto]

Ciao a tutti/e! Vorrei un parere: secondo voi sarebbe opportuno proporre al Progetto:Biografie una distinzione tra il mestiere di Designer e quello di Graphic Designer (meglio in italiano: "Grafico")?
Mi riferisco in particolare al Template:Bio che, appunto, contempla il mestiere di Designer ma non quella di Grafico (cfr. Wikipedia:Data/Biografie/Attività). Mi pongo questo problema perché mi capita di scrivere o di curare diverse voci relative a Grafici, e ogni volta ho qualche perplessità circa la definizione (secondo me un po' troppo generica) di Designer. cyberuly (msg) 17:10, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

per me è opportuno chiedere, o è già stato fatto ( visto che è passato un anno ) --Pava (msg) 04:01, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Design italiano[modifica wikitesto]

Ciao, io non ne capisco niente di design, ho però creato la voce design italiano, mi sembrava assurdo che un settore economico così importante per il nostro paese non avesse una voce. La potete implementare? --Zappuddu dimmi tutto 23:42, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

la voce ha ragione di esistere ma allo stato attuale è a livelli insufficienti, ed è molto confusa e in alcune sezioni è di dubbia utilità, ci sono elenchi di aziende e frasi azzardate come "Si tratta spesso di aziende moderne ad elevata tecnologia che conservano però il nome del loro illustre fondatore." o Il design dell'Italia è conosciuto comunemente con la frase "Made in Italy" cos'è il design dell'italia? è il design italiano? Se andiamo nella voce Made in Italy scopriamo che bisogna mettersi d'accordo su cosa scrivere in una e cosa scrivere in un altra .. bisogna sistemarla bene, così non va bene --Pava (msg) 04:11, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Sono a disposizione, ma posso dare un contributo marginale per il contenuto. Ti va di inziare? --Zappuddu dimmi tutto 11:14, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]
prima di immergermi in voci di questo tipo, vorrei capire in cosa consiste il tuo contributo marginale :D, solo per capire quante ore ( o giorni ) mi porterà via questa voce :P --Pava (msg) 07:56, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Re-styling Progetto:Design[modifica wikitesto]

Che ne dite di portare migliorie alla pagina del Progetto? di renderlo un po' più tecnica come quella dei progetti Arte o Architettura? Qui non si capisce nemmeno che cosa ci sia da fare, e c'è da fare molto.leotraversa(msg)

da questo momento mi trovi disponibile a sistemare la pagina, proponi qui le idee o alcune linee guida che intendi seguire e discutiamone ;) --Pava (msg) 03:16, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Categoria:Disegno industriale[modifica wikitesto]

Segnalo che Categoria:Disegno industriale è stata svuotata senza apparente motivo --Bultro (m) 15:55, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]

ho guardato (forse male, non so) la crono ma non mi pare sia stata svuotata, è sempre stata così praticamente dalla creazione, o no? Soprano71 16:10, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non si può vedere il vecchio contenuto delle categorie in quel modo... Questo comunque uno degli edit --Bultro (m) 16:36, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
In riferimento alla voce citata, quella dell'etichetta, è stata inserita in Categoria:Economia per il Design che a sua volta fa già parte della Categoria:Design
sì ok, avevo inteso in modo sbagliato. La cosa andava discussa ovviamente Soprano71 16:40, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
c'era un avviso che diceva che aveva bisogno di migliorie perché sovraffollata, comunque discutiamo di questo problema. Perchè esistono due categorie per un unico argomento? Il design e il disegno industriale sono sinonimi o mi sbaglio? Se poi per disegno industriale si intende Design del prodotto altro conto. Ho lavorato in questi giorni al miglioramento della categorizzazione mettendo tutte le aziende legate al design insieme visto che erano sparse nei meandri delle Categoria:Design e Categoria:Disegno industriale, senza alcun criterio, così come tutte le altre voci erano sparpagliate tra una o l'altra categoria senza alcuna logica. Ho messo insieme le Categoria:Opere di design, le Categoria:Associazioni e istituti legati al disegno industriale, le Categoria:Correnti artistico-culturali legate al design, le voci riguardanti l' Categoria:Economia per il Design, la Categoria:Tecnologia per il Design e le Categoria:Scienze della progettazione, ecc. E alla fine, creando alcune di queste categorie o affigliandole tra loro, mi toccava categorizzarle in una categoria madre e ho scelto Categoria: Design ma in realtà si potrebbe fare lo stesso in Categoria: Disegno industriale, il problema è che secondo me ci troviamo di fronte a sinonimi. Di certo non potevano regnare a lungo e incontrastate tutte quelle voci buttate a caso nella categoria madre o che si trovavano nello stesso momento in categorie figlie e in quella madre. Io risolverei con un redirect da Categoria: Disegno industriale a Categoria: Design o viceversa. Stavo per porre questa discussione proprio ora.leotraversa @
Per non parlare del chaos che ancora regna sovrano in Categoria:design della comunicazione e altre sottocategorie.leotraversa @
Per citare una voce enciclopedica che sostiene il mio dubbio sulle categorie doppione (da Disegno industriale) "Il disegno industriale (dall'inglese industrial design) è il processo di progettazione tecnica ed estetica di prodotti in serie, cioè realizzati con una produzione industriale. In questa pagina, l’espressione “disegno industriale” è intesa nel senso più ampio della parola inglese “design”. Le parole italiane più vicine al termine inglese non ne rendono tutte le sfumature semantiche: “disegno” rimanda solo all’aspetto artistico e descrittivo, mentre “progetto” solo a quello tecnico. Per questo anche in italiano si è diffusa la parola inglese design, che comprende gli aspetti sia estetici che tecnici della progettazione industriale."leotraversa @
Quello vuol dire che con "disegno" si intende "design". Non vuol dire che tutto il design sia industriale; lo può fare anche un artigiano. en:Design peraltro è interlinkato a Progettazione. en:Industrial design è un'altra voce --Bultro (m) 19:42, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]
E il design invece è riferito anche a pezzi unici? Ho i miei dubbi, anche se realizzato da artigiani ha comunque l'obiettivo di essere, seppur in piccola, in serie, senno parliamo di arte (vedi la Red and Blue Chair di Rietveld, tra l'altro credo sia stata anch'essa realizzata in serie) e non di design. Comunque a prescindere da ciò il problema della categorizzazione rimane. Se è come dici tu allora la Categoria:Disegno industriale è figlia della Categoria:Design e deve contenere solo quelle voci che fanno riferimento al Design del prodotto. Da qui sorge il problema che la Categoria:Design del prodotto allora è un redirect alla Categoria:Disegno industriale. Un altro mio dubbio rimane ancora le voci che fanno parte ora della categoria degli stub di disegno industriale saranno state inserite in questa perchè si intendeva il disegno industriale con l'accezione di design del prodotto o di design? La voce Bauhaus-Archiv per esempio perchè fa riferimento a questa categoria? Non è più logico che sia legata al Design? E' legata alla storia del design inteso come design del prodotto, design della comunicazione e arredamento, nonchè legata alla didattica del design nel senso di Progettazione (dal cucchiaio alla città). Ho anche altri dubbi che l'ADI, Associazione per il Disegno Industriale, dia il suo premio a opere di grafica, non proprio design del prodotto, e che nel suo nome piuttosto non voglia porre la traduzione del termine inglese design. Così come il mio corso di laurea si chiama Disegno Industriale ma all'interno ha corsi di architettura degli interni e progettazione grafica, oltre ad arredamento e il corso chiamato "disegno industriale". --Leotraversa (msg) 14:23, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]
Con riferimento all'artigianato Renato De Fusco, storico che ha trovato tutte le difficoltà di essere uno dei primi ad affrontare la "storia del design", sostiene una definizione generica del design: "esso si riferisce alla produzione di oggetti, nati da un progetto, portatori di valenze estetico-funzionali, riproducibili, grazie alla tecnica industriale, in una serie illimitata". Di fronte ad opere uniche come i primi ponti in ferro, cruciali per quella problematica del design che si chiede se anche costruzioni e prodotti unici, classificabili prima nell'ambito dell'architettura poi in quello dell'ingegneria, appartengano a questa disciplina. Renato De Fusco risponde che quando ci si trova in presenza di un oggetto che ha richiesto un notevole impegno progettuale, produttivo, di elevata tecnologia, il lavoro di vari specialisti, esso può essere considerato nell'ambito del design.(Renato De Fusco, Storia del design, Laterza, Roma-Bari, pp.1-20).--Leotraversa (msg) 14:23, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]

Stesso discorso per Categoria:Correnti artistico-culturali legate al disegno industriale e Categoria:Correnti artistico-culturali legate al design. Se è corretto che la seconda sostituisca la prima questa va cancellata (e non svuotata comnpletamente!), per ora non l'ho fatto in attesa di maggior chiarezza vista questa discussione in corso. --Simo82 (scrivimi) 11:50, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ora la categoria:Disegno industriale e la Categoria:Design sono state riordinate e dovrebbero essere apposto. E' importante al fine che non si verifichi altra confusione che la Categoria:Design serve solo per raccogliere voci o sottocategorie che si riferiscono alla Progettazione. Per tutte quelle voce che intendono il Design come Disegno industriale c'è la categoria:Disegno industriale --Pava (msg) 00:03, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Modelli non enciclopedici di aziende famose (cellulari, macchine foto e affini): cosa farne?[modifica wikitesto]

Salve a tutti, volevo segnalarvi di avere aperto al bar la discussione in oggetto, che penso interessi anche il vostro progetto. Per chi volesse intervenire, il link è qui sotto:

Modelli non enciclopedici di aziende famose (cellulari, macchine foto e affini): cosa farne?

Saluti a tutti. --Gengis Gat (msg) 15:30, 10 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Cat di servizio mensili create da un bot[modifica wikitesto]

Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76(talk) 01:55, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Sulla voce «Snappy» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marco dimmi tutto! 11:53, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

la voce è enciclopedica, a mio parere, però è in condizioni scandalose, va perlomeno formattata e vanno messe fonti, appena posso lo faccio io, ma se qualcuno mi precede non fa di certo un danno :D --Pava (msg) 03:10, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]


✔ Fatto la voce è stata sistemata --Pava (msg) 05:31, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Fotografia[modifica wikitesto]

Salve!
Stiamo rilanciando il Progetto Fotografia, invitiamo perciò tutti i wikipediani interessati a contribuire al progetto.

ISCRIVITI!

--Brianza posta 16:27, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]


Riforma PDC[modifica wikitesto]

Attenzione!
La riforma della procedura di cancellazione sta per entrare nella fase sperimentale! Essa durerà quattro mesi, dall'1 maggio al 31 agosto 2011, con una fase di "prorogatio" in attesa che in settembre si prenda un decisione definitiva. Vogliate per favore consultare i dettagli della bozza di riforma in questa pagina e intervenire qui per avanzare le vostre osservazioni. Se avete tempo e voglia, spargete la voce. Grazie e buon wiki a tutti!  --Pequod76(talk)

--GnuBotmarcoo 18:12, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Evoluzione della Stampa[modifica wikitesto]

Nuovo template per l'evoluzione della stampa

vedere qui: template:evoluzione_della_stampa

--CMYK0% (msg) 12:05, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

template designer(s) automobilistici[modifica wikitesto]

qualcuno ha espresso qualche perplessità sulla "s" utilizzata nel template alla parola designer per indicarne il plurale.

leggete qui: Discussioni_template:Designers_automobilistici


come interveniamo ?? --Pava (msg) 02:33, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Beh la correttezza grammaticale non guasta nemmeno nei namespace secondari --Bultro (m) 20:36, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]
il template ora ha una denominazione "italiana" però la voce no, questo crea qualche confusione nell'interimento del template nelle voci --Pava (msg) 03:06, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Denis Santachiara!!! HELP[modifica wikitesto]

Sto cercando di inserire una voce su Denis Santachiara! Vorrei che qualcuno mi aiutasse perchè ci ho già provato 2 volte ma sono stata cancellata! Per favore ho tutti dati e posso passarli ad un esperto oppure se qualcuno vuole iniziare la voce... AIUTATEMI! Questo designer è già presente su Wiki tedesca ed è uno dei maestri riconosciuti a livello internazionale... GRAZIE!!! Chiara Ferraboschi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.246.47.155 (discussioni · contributi).

ciao :) dove hai il materiale che hai cercato di inserire? in un file .doc? un file .pdf ? o lo hai perso? il testo lo hai copia-incollato da qualche sito? è farina del tuo sacco? ti posso aiutare a rendere la voce idonea a questa enciclopedia, scegli tu la modalità con cui mi fai pervenire il materiale e in cui ci teniamo in contatto: se preferisci tramite mail ( pava.wikipedia@yahoo.it ) o tramite una sandbox ( pagina di prova ) e la mia pagina di discussioni. --Pava (msg) 02:47, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]
L'ho messo nella tua pagina discussioni. Assicuro di non avere copiato nulla da nessun sito o libro. E' frutto di una ricerca piuttosto lunga. Spero possa essere utile almeno per iniziare una voce.

Fammi sapere. Chiara F — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.246.47.155 (discussioni · contributi).

Il tasto che inserisce automaticamente la firma

si sta affrontando l'argomento in questa sandbox: Utente:Pava/sandbox/Denis Santachiara (voce creata) e sulla pagina discussioni del profilo del sottoscritto --Pava (msg) 17:54, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto la voce è stata creata: Denis Santachiara e come per tutte le nuovi voci inerenti al mondo del design l'ho inserita qui: Progetto:Design/Voci nuove, cosa che in pochissimi fanno è_é --Pava (msg) 23:24, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Comunque Chiara potresti iscriverti a wikipedia, così inizi a mettere la firma quando scrivi ( puoi farlo anche ora ma forse non sai come si fa ) se ti iscrivi a wiki, ma anche se non ti iscrivi, ti consiglio di leggerti le informazioni utili su questo progetto: Progetto:Coordinamento/Accoglienza e lo sportello informazioni: Aiuto:Sportello_informazioni.
per firmare basta che clicchi sul "bottone" sulla pagina di modifica quando stai modificando una voce, come vedi sull'immagine che ti ho messo qui a destra, oppure basta che aggiungi quando hai finito di scrivere questi caratteri ( tutti e 4 ) ~~~~ ciao --Pava (msg) 23:49, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

La voce è un po' troppo "rossa" ( non politicamente parlando ), prendiamo nota che bisognerà creare le voci non ancora esistenti su it.wiki che appaiono in quella voce, perlomeno le più importanti--Pava (msg) 23:55, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao sono Chiara! sono molto impegnata in questi giorni e non riesco ad essere così attiva come vorrei. Sto comunque prendendo coscienza di quanto posso fare su Wikipedia e spero di poter contribuire... Faremo diventare blu tutte quelle voci rosse, almeno spero! A presto! --79.7.15.214 (msg) 01:12, 8 giu 2011 (CEST)chiaraf.[rispondi]

categoria che letteralmente non vuol dire (quasi) NIENTE[modifica wikitesto]

questa categoria: Categoria:Opere di design letteralmente non vuol dire niente, ha significato solo se con design s'intende progettazione, ma in questo caso risulterebbe " opere di progettazione " e tutto quanto ( o quasi ) è opera di progettazione, molto probabilmente colui che ha creato la categoria voleva intendere " opere di disegno industriale" ma anche in questo caso non è proprio il massimo.

si potrebbe cercare un termine più indicato, come per esempio Categoria:Opere rilevanti di disegno industriale. parto dal presupposto che, visto che siamo nella wikipedia in lingua italiana, il termine più giusto dia Disegno industriale, e non Industrial design o Design industriale, concordate? --Pava (msg) 06:10, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Io la eliminerei del tutto. Troppo arbitraria --Bultro (m) 12:39, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]
attendiamo qualche altro parere e poi vediamo il da farsi --Pava (msg) 23:57, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Pare che i pareri non fiocchino. Comunque penso che siamo d'accordo che sono da togliere le voci generiche come "matita"; potrebbe aver senso una categoria per specifici modelli come The Handle, ma anche in questo caso serve un criterio, anche a tutte le altre chitarre non manca certo il design --Bultro (m) 17:02, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]
le voci generiche come "matita" io le terrei, nell'enciclopedia intendo, poi di certo non vanno nelle categorie di prodotti di disegno industriale dallo stile ricercato o comunque prodotti rilevanti di design industriale. non ho capito la tua frase sulle chitarre, da dove salta fuori il discorso, cioè qual è il problema attuale di wikipedia riguardo le chitarre elettriche??--Pava (msg) 17:06, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Intendo toglierle da quella categoria, ti pare che vorrei cancellare la voce matita??? E Wikipedia non ha nessun problema con le chitarre elettriche, era per fare un esempio: in questa Categoria:Opere di design (è di lei che parliamo, no?) bisognerebbe metterci in teoria tutte le chitarre elettriche e non solo The Handle, ma anche un miliardo di altre cose, perciò è inutile --Bultro (m) 17:43, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

ah scusami si, ero un po' rintronato, cmq si è una categoria davvero troppo ricca di cose ed è meglio toglierla, però io farei altre categorie per rimpiazzarla ( quando, e se, ci saranno le voci e ce ne saranno a sufficenza ):

opere di disegno industriale che hanno ricevuto il premio compasso d'oro opere di disegno industriale esposte al moma di new york opere di disegno industriale esposte alla triennale di milano

perchè per me è necessario o comunque sarà necessario che ci sia un qualcosa che le raccoglie, dobbiamo cervellarsi un po' magari ci sono metodi più consoni per farlo

categoria "opere di disegno industriale italiane" la trovi agli stessi livelli di quella che stiamo discutendo di cancellare? ci vorrebbe qualcosa di migliore, ma non riesco a farmi venire in mente cosa, per esempio ci vorrebbe una categoria che raccolga per forza voci come: "Snappy" peraltro da sistemare come si discuteva nella discussione apposita poco più sopra--151.20.195.5 (msg) 18:55, 10 giu 2011 (CEST) mi ero dimenticato di effettuare il login--Pava (msg) 18:57, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Si, metterci "italiane" non cambierebbe niente, mentre aver vinto un premio di design come il compasso d'oro potrebbe essere un buon criterio --Bultro (m) 18:53, 11 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Sì è troppo arbitrario... ricordo ancora di discussioni sulla confezione di un lubrificante della Durex inserita tra le pagine fondamentali di questo portale, sì ok ci sarà anche un buon progetto ma diciamocelo chiaramente è poco rilevante. Cioè il senso è che senza una guida autorevole ci andrebbe a finire di tutto. --CMYK0% (msg) 02:09, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]
erano vibratori, e secondo me la linea durex play è uno dei progetti di design industriale più rilevanti del ventunesimo secolo, ha rivoluzionato il concetto di vibratore, ha rivoluzionato il mercato e l'approccio al pubblico, ma vabè quella cosa me l'ero dimenticata... anche se la conservo con nostalgia qui Utente:Pava/sandbox/Durex_Play che ora rileggendola, apparte gli approfondimenti su ogni singolo modello, questa voce io la ritengo ancora idonea all'enciclopedia... ma mi sa che sono l'unico :D --Pava (msg) 09:19, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]
necessito però di una categoria che racchiuda le opere più rilevanti del design industriale, perlomeno di quello italiano, mentre per esempio può essere utilizzata la categoria bauhaus per archiviare le opere di design industriale caratteristiche del bauhaus, non esiste alcuna categoria che mi racchiuda opere rilevanti del design italiano. Dobbiamo trovarne una con un nome appropriato e che impedisca che ci vada messo di tutto. So che sembra una categoria "chi più ne ha più ne metta" e può sembrare superflua ma io la trovo decisamente utile, perchè trovo molta difficoltà ogni volta che mi metto a sistemare una voce, figuriamoci nel trovarle. Grazie a questa categoria poi si può anche pulire la pagina del portale che così è una porcheria --Pava (msg) 04:03, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Io sono a favore della creazione di categorie che si dividano per collezioni museali. Il design italiano è ben espresso dalla collezione del compasso d'Oro e dalla permanente della triennale, nonché ricordo anche l'ADI Index. Inoltre per confermare la validità della prima, in questi giorni, a Roma, in occasione dell'esposizione al Quirinale, se non erro, sui 150 anni d'Italia, per la sezione di design è presente per l'appunto la collezione di tutti i progetti che hanno vinto il compasso d'Oro.

Per quanto riguarda la revisione del portale, beh sono decisamente d'accordo. è il portale del design e non ha niente di design, è mal progettato, graficamente pessimo, i contenuti sono scarsi e gli obiettivi mancano. Dopo le critiche mi offro per un'accurata revisione quest'estate, post impegni nella vita reale, se ovviamente si va a creare un gruppo di volontari. Tra le altre cose le pagine sui progetti scarseggiano e tra me e me pensavo quanto invece fosse necessario. Vorrei adoperarmi anche per questo e strutturare insieme voi template e quant'altro per definire la struttura delle pagine riguardanti i progetti. --CMYK0% (msg) 02:04, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

perfetto vada per le categorie che racchiudano le voci sul design italiano di una certa rilevanza storica/culturale, potremmo fare la categoria su chi ha vinto il compasso d'oro e la categoria di tutte le opere presenti nella raccolta ADI, e della triennale. con questi 3 dovremmo coprire praticamente tutti quanti i modelli, pure la panda del 1980. Solo una cosa: tu sei sicuro che alla triennale di milano c'è un' esposizione permanente sul design industriale? io so che c'è il Museo del Design che cambia ogni anno.
per quanto riguarda il portale, lo so è osceno ma io non sono pratico di queste cose, ho fatto il portale come sono riuscito scopiazzando qua e la... io però terrei il concetto espresso in testata " dai movimenti artistici alla produzione industriale, dalla progettazione allo stile di vita" tu no? fa capire moltissimo cos'è il DI, sopratutto a chi pensa che design sia solo la ricerca estetica di un prodotto.
io collaboro molto volentieri a creare template e quant'altro, anche la pagina del progetto va sistemata :) però bisogna che qualcuno lo sappia fare, se ci mettiamo in due o tre secondo me viene fuori un bel lavoro. E secondo me non dobbiamo aver paura di modificare PESANTEMENTE tutte quelle voci "generiche" sul disegno industriale che sono un'accozzaglia di termini e confusione gettate a caso. Ci vuole riorganizzazione delle voci principali, scissioni e unioni varie :) ma prima pensiamo alle pagine di servizio, quindi portale, progetto, template e categorie ;) appena ti va e hai tempo fammi sapere ;) --Pava (msg) 09:10, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

ok, ok per metà luglio io sono libero da impegni, io posso dare una mano grafica, ma premetto che ignoro molti aspetti di sintassi wikipediana! Senti il termine movimenti artistici, per me, fa pensare troppo all'arte applicata, perché invece non lo sostituiamo con delle citazioni random di critici e designer? Infatti l'immagine della Rietveld è esplicativa. La Rietveld è considerabile più un'opera d'arte di design, da museo, che una poltrona da utilizzare nel proprio soggiorno, proprio perché non risponde all'esigenza minima di una sedia: essere confortevole, si tratta di sperimentazione artistica, così come gli oggetti del Radical Design. Si tratta di produzione artistica più che di disegno industriale. E il design è arte o disegno industriale? Ha un'anima e anche l'altra. Io preferisco progetti che rappresentano un connubio tra Arte e Tecnica, ma sono pareri personali. Il design è molto complesso, ha molte sfaccettature, è anche difficile darne una definizione completa.

ma infatti poi c'è anche la vespa, dai secondo me quella testata è la parte più riuscita del portale, fa capire cos'è il design, tra arte e produzione, tra progetto e status symbol. il design è questo.. è vero la sedia di rietveld non è produzione industriale ma sono dettagli, è solo un messaggio, però dai vedremo, magari ci verrà in mente qualcosa di decisamente migliore o con la nuova grafica una testata con quelle immagini sarà un pugno in un occhio, si vedrà :) --Pava (msg) 23:58, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Tornando a noi, a livello grafico io proporrei un'immagine più pulita e razionale. Qualcosa di simile alla versione francese e inglese. Però quando ci mettiamo con calma vediamo le esigenze e quant'altro e capiamo come venirne fuori.--CMYK0% (msg) 12:15, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

io preferisco rifarmi a tutto ciò che è francese il MENO possibile, comunque prendendo in considerazione la versione inglese io concordo con la necessità di una pagina pulita, però quella pagina per me è orribile, ma secondo me bisogna fare un po' di prove e vedere quella che ha il miglior rapporto piacevolezza/funzionalità --Pava (msg) 23:58, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ah, la questione permanente della Triennale, allora sì esiste una permanente, c'è anche una pubblicazione curata dalla Triennale stessa. No non è esposta nel Palazzo della Triennale dove c'è la temporanea principale, temporanea per 3 anni credo, più le mini temporanee su movimenti o personalità. Non ho capito bene ma mi sa che la permanente è a Bovisa, devo fare una ricerca approfondita! --CMYK0% (msg) 12:18, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

nella TBVS c'è arte contemporanea, io non ho mai visto una mostra permanente, forse secondo me sai a cosa ti riferisci? al bar della triennale, dove ti puoi sedere mentre prendi un caffè su veri e proprio oggetti reali realizzati da designer famosi o aziende famose ( non replice, ma originali ) con tanto di targhetta informativa su cosa ti stai sedendo :D, credo che ti riferisci a quello, me l'ero dimenticato :) --Pava (msg) 23:58, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]
E allora non la espongono ce l'hanno in magazzino perché esiste sicuro, c'ho fatto un esame, guarda qui http://www.triennale.it/triennale/permanente/home.html, qui http://www.triennaledesignmuseum.it/collezioni/collezionis/show/page:1/sort:Miecollezioni2.ogg_nome_it/direction:asc/fig:rand e qui http://www.ibs.it/code/9788849213041/cento-oggetti-del.html.

Quelle al Bar non sono delle ricerche sul cibo? --CMYK0% (msg) 13:31, 26 giu 2011 (CEST)[rispondi]

no no al bar/aperitivo che c'è in triennale praticamente al posto delle sedie ai tavolini ti siedi su opere famose di disegno industriale, secondo me sai cosa intendono per collezione permenente? hai presente il nuovo museo del design? beh quello ogni anno cambia, ad aprile marzo di ogni anno cambiano il tema del museo e di conseguenza anche le opere esposte, però alcune di quelle ci sono sempre, e secondo me intendono proprio quelle opere che sono sempre presenti a tutte le edizioni, a tutti gl'anni, come collezione permanente --Pava (msg) 16:37, 26 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Ah sì è vero, le sedie sono dei buoni progetti. No fidati credo che la collezione permanente sia una raccolta nata in occasione del primo allestimento del museo, una raccolta seria. Ma hai visto l'ultimo allestimento? Se c'era qualcosa della permanente era veramente poco, perché lo spazio era occupato da matriosche e cartoline! ;) Semplicemente non la espongono, alla fine credo che anche il MoMA espone una piccola parte di tutto quello che possiede. --CMYK0% (msg) 19:30, 27 giu 2011 (CEST) Sarebbe bello se rendessero la collezione permanente sempre fruibile, io sinceramente sono rimasto deluso dalla triennale. Anche perché se scorri l'archivio online i progetti so talmente tanti![rispondi]
a me non dispiace, dopotutto ogni anno cambia e invece di essere un semplice museo ha un allestimento molto tipico che ti fa proprio vivere il messaggio della mostra che c'è in quel momento, i 7 vizi del designer italiano è stata per me meravigliosa, lo stesso mi è piaciuta tantissimo fuori serie, piccola serie e grande serie.. un pochino meno "quali cose siamo" ma è solo un parere nazionale visto che ha ricevuto enormi riconoscimenti internazionali, l'ultima non l'ho ancora vista. Secondo me è meglio così piuttosto di un museo che mostra oggetti inermi come fossero opere d'arte, è bello che questi vengano contestualizzati ed entrino a far parte di un messaggio più grande di quello che ogni singolo oggetto può dare. Comunque io sento la necessità, in Italia o a Milano, di un grande Museo Internazionale del Design, una cosa enorme che racchiuda non solo oggetti ma un vero e proprio pezzo d'Italia. Un po' come ha fatto la triennale stessa per la mostra dei 100 anni Alfa Romeo, dove non si è limitata ad esporre le auto, ma anche pezzi di storia della nostra nazione, con ritagli di giornali di avvenimenti più significativi del decennio, e tra i quali un modello rappresentativo per ogni decennio o quasi, oltre che altri oggetti di disegno industriale caratteristici dell'era di cui si stava parlando, negli anni '80 per esempio hanno messo il Videogioco, quelli delle salagiochi alti e imponenti con le manopole? negli anni '90 il telefonino, e così via --Pava (msg) 11:35, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
no no sono d'accordo anch'io, lo trovo innovativo e adatto a cosa si va ad esporre. Il fatto è che Quali cose siamo non mi ha fatto impazzire, sarà che con Mendini ho un cattivo rapporto. Forse mi piacerebbe che allestissero almeno una piccola esposizione permanente di tipo 50 pezzi che segnano la storia del design italiano.--CMYK0% (msg) 21:21, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]

dovevano farlo, al CityLife, ma poi hanno convertito il museo del design in museo di arte contemporanea, e quindi non si fa più niente, comunque dai qui limitiamoci a parlare di cose inerenti le voci dell'enciclopedia e l'organizzazione delle stesse.. tu da quando hai detto che sei disponibile per un lavoro di gruppo? --Pava (msg) 08:28, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]

sì sì hai ragione, metà luglio, tra qualche giorno quindi.--82.59.20.176 (msg) 15:05, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]


miglioramento progetto/portale design[modifica wikitesto]


Mi sono liberato prima quando vuoi possiamo lavorare --CMYK0% (msg) 11:00, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]

io ci sono, però bisogna trovare anche qualcun altro, ho contattato utente:Aushulz vediamo se ci aiuta, lui è esperto di portali e progetti, così possiamo metterci al lavoro, apriamo intanto una sezione apposita con ciò che più c'è di rilevante da sistemare nel progetto e nel portale, tu da quale dei due vuoi iniziare?
bah non so, io mi sto appuntando qui già delle proposte. Magari iniziamo con un brainstorming su ambedue le pagine e poi decidiamo da cosa partire. --CMYK0% (msg) 21:12, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
va bene, però forse non è meglio trovare qualcun altro? Aushulz ha detto di essere impegnatissimo, ma che ci può dare una mano a tempo perso, credo sia il caso di pubblicizzare un po' il rilancio del progetto ma prima è meglio avere già una base di partenza, magari così gli altri utenti vedendo già dell'organizzazione sono più motivati, trasferiamo i tuoi appunti qui oppure linkiamo la tua pagina utente? per il momento linko, poi mi sa che è il caso di aprire una specie di vaglio e discuterne direttamente qui, con elenco e discussioni insieme--Pava (msg) 16:19, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Solo un suggerimento puramente tecnico, con relativa spiegazione: spostate la pagina che definite di brainstorming in una sottopagina di questo progetto (visto che è di questo progetto e di questo portale che tratta) e non lasciatela in una sandbox utente. I motivi sono due, il primo che è più corretto che sia una pagina "pubblica", il secondo (puramente teorico) è che una sottopagina utente può, anche inavvertitamente, essere cancellata in immediata, una sottopagina di un progetto no. --Pil56 (msg) 16:39, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

si infatti pure io avevo suggerito ( molto diplomaticamente ) di trasferire tutto qui, ma magari ciano magenta yellow vuole aspettare di avere un quadro più nitido, o forse non ci ha pensato, appena risponde vediamo, vuoi aiutarci tu Pil a fare il progetto? anche se non magari non senti a cuor tuo l'argomento, puoi collaborare in modo tecnico :D --Pava (msg) 00:18, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
@Pava: sai che per problemi tecnici che le mie scarse capacità potrebbero risolvere sono sempre disponibile, per l'argomento sono totalmente digiuno e non in grado di aiutare, mi spiace. --Pil56 (msg) 08:13, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
sì sì certo creiamo una pagina sul portale, i miei erano solo appunti, tra l'altro da ordinare e discutere con voi :) --CMYK0% (msg) 11:36, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]
pensi di poterla iniziare a organizzare te la pagina qui sul progetto? --Pava (msg) 14:11, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]
ok mi metto al lavoro --CMYK0% (msg) 14:33, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

yuhuu? non vorrei rubare l'unica battuta della sua vita ad una nota particella di sodio ma: c'è qualcuno ? :D --Pava (msg) 02:48, 21 ago 2011 (CEST) PS: io non so come intervenire, magari se qualcuno mi da qualche dritta posso iniziare a far altro --Pava (msg) 02:49, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Cancellazioni[modifica wikitesto]

La pagina «Tom Kirk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 19:50, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La pagina «Ross Lovergrove», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 00:28, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La pagina «Stephen Peart», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 19:34, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La pagina «Jorge Pensi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 19:59, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Memphis[modifica wikitesto]

Vorrei conoscere i motivi di questo spostamento. in policy si specifica che la voce è stata spostata da Memphis (design) a Memphis Group sulla base di questo sito web, che però non mi pare proprio una fonte attendile. Ad esempio, visitando siti "un po' più attendibili" come Memphis-Milano.it e MoMA.org ci si accorge di come il collettivo sia noto semplicemente come Memphis, e lo stesso se si apre un libro di design o se si effettua qualche ricerca in Internet . danyele 18:42, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Come indicato nella cronologia, lo spostamento è stato fatto per allineare il titolo della voce alla denominazione usata nell'incipit della voce e nel sito posto nei collegamenti esterni. Se sei ferrato sul'argomento, come sembra, la cosa migliore da fare è intervenire direttamente sulla voce migliorandola, anzichè segnalare le tue perplessità qui. Grazie :-) ary29 (msg) 08:56, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La mia "perplesità" era proprio sull'affrettato spostamento effettuato, sulla base di una fonte non attendibile (va bene be bold, però...) XD . Dalla mia (piccola) conoscenza dell'argomento, il collettivo è sempre stato conosciuto solo come Memphis, e così l'ho sempre visto citato su libri e pubblicazioni. Naturalmente questa è l'occasione per fornire anche (possibili) fonti sulla denominazione Memphis Group, così risolviamo la questione una volta per tutte :-) . danyele 13:58, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]
In 1 mese nessuno è intervenuto a sostegno dell'attuale denominazione della voce, procedo quindi con la richiesta di inversione di redirect . danyele 17:55, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Design italiano 2[modifica wikitesto]

Salve a tutti, nella voce Italia stiamo cercando di inserire qualche rigo dedicato alle eccellenze del design italiano. C'è però un problema di fondo: nel web mancano le fonti che attestino la qualità e l'apprezzamento del design italiano nel mondo. Ad esempio, dove posso trovare delle fonti che affermino una frase del tipo "L'Italia è uno dei paesi leader nel mondo per innovazione e varietà per tutte le forme di disegno industriale, compresa la progettazione di interni, la progettazione urbana, il design della moda, la progettazione architettonica, caratterizzati dall'uso di materiali innovativi (l'invenzione della plastica, il vetro, i metalli, le varie essenze di legno)"? Chiedo perciò a voi della materia lumi. Segnalo inoltre la grande carenza della voce Design italiano, che impallidisce se messa a confronto con la corrispondente inglese. Sperando in vostre risposte, vi saluto.--Franx2552 12:40, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Le fonti ci sono, ma probabilmente è bene cercarle anche inglese (per es: qui sul nytimes.com). In italiano, è necessario cercare i dati sulla produttività dell'interior design o sulla storia del design. E così via. ;)--Lucas ✉ 18:41, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Template: Organizzare[modifica wikitesto]

Salve!
Da giugno 2011 esiste il template:organizzare. Serve a indicare che una voce ha problemi di impianto, di organizzazione delle informazioni o di coerenza tra tema/titolo e svolgimento. Il template non ha parametri per argomento, per cui è possibile che non sia giunta notizia ai progetti. Forse una voce segnalata con Organizzare potrebbe interessarvi. La categoria di riferimento è categoria:organizzare. Grazie.  --Pequod76(talk)

Grazie mille! --Pequod76(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Raccolta dei modelli di voce[modifica wikitesto]

Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Wikipedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie.  --Pequod76(talk)


Messaggio automatico inoltrato da Cellistbot (discussioni · contributi).

Sessantuna[modifica wikitesto]

Vendo tavoli, prezzi (non troppo) modici. A parte la facile battuta, non mi sembra che voci su oggetti di questo genere, per di più in fase di produzione e vendita, abbiano molto senso. Non è né "un quadro famoso", né un oggetto di design così diffuso e rappresentativo. Del resto, nemmeno dell'allestimento Fiat Punto per il 150° c'è una voce a sé. Opinioni in proposito? --M/ 21:26, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

io credo che non si possa paragonare un prodotto con un allestimento di un veicolo, il prodotto in questione non credo abbia bisogno di pubblicità, ma anche se fosse è realizzato in serie limitata di cui quasi tutti i tavoli sono stati venduti, e gl'altri sono all'asta, non nei negozi di arredamento tradizionale, quindi anche se io avessi voluto scrivere questa voce a scopo promozionale, la voce non gioverebbe granchè. Il fatto è che secondo me bisogna staccarsi dal fatto che è un elemento creato per i 150 anni dell'unità d'italia. Il progetto per le sue caratteristiche progettuali è estremamente importante e di grande rilevanza nel design industriale, non solo per il fatto che è stato creato per l'unità del nostro paese. Inoltre non capisco su cosa ci si basa per non renderlo enciclopedico? a nostra discrezione? no perchè se andiamo a vedere le fonti il prodotto lo è, visto che ne parlano tutte le riviste e i siti del settore specializzati, ne hanno parlato i quotidiani nazionali e il sito del corriere, ne parla La Stampa, è stato presentato ufficialmente al presidente della repubblica che ne ha preso visione ed è stato registrato l'evento nel sito del quirinale con un comunicato stampa. Cos'altro deve avere questa voce per essere ritenuta enciclopedica? solo perchè non ha 50 anni? solo perché ne hanno fatte 61? una serie limitata non può essere enciclopedica? e se non fosse anche un oggetto di disegno industriale ma fosse solo un'opera artistica, per quale motivo un quadro famoso ha diritto di avere una voce su wikipedia mentre un'opera famosa moderna non ne ha? come per esempio "L'Italia in Croce o altro? --Pava (msg) 21:49, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]
ora io non vorrei rimandare al sito del produttore, ma guardate quante riviste del settore e non hanno parlato di questo progetto: link --Pava (msg) 21:49, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Nuove Categorie[modifica wikitesto]

Volevo comunicare che sono state create nuove categorie inerenti con questo progetto:

inoltre comunico che:

Ora la categoria:Disegno industriale e la Categoria:Design sono state riordinate e dovrebbero essere apposto. E' importante al fine che non si verifichi altra confusione che la Categoria:Design serve solo per raccogliere voci o sottocategorie che si riferiscono alla Progettazione. Per tutte quelle voce che intendono il Design come Disegno industriale c'è la categoria:Disegno industriale --Pava (msg) 00:03, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

nuove categorie (2012)

la prima raccoglie ogni genere di seduta, anche non mobili o complementi d'arredo (panche pubbliche, panchine delle pensiline ecc ecc), la seconda invece raccoglie solo poltrone, ovvero mobili che sono delle sedute (ma che non sono nè sedie nè divani) --Pava (msg) 00:37, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Nuovo Template "Prodotto di disegno industriale"[modifica wikitesto]

informo che è nato il nuovo template: Template:Prodotto di disegno industriale da mettere nelle voci che parlando i prodoti di disegno industriale --Pava (msg) 00:51, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Io eviterei il campo "Note" perché la gente tende a metterci ogni fregnaccia. Si chiami "Premi", "Premi e eventi" o simile, se è pensato per questi --Bultro (m) 13:04, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
vero il campo note crea anarchia però non si riferisce solo ai premi, come possiamo ovviare?--Pava (msg) 09:08, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Funzionalismo (arte)[modifica wikitesto]

Metto alla luce questa discussione Discussioni_progetto:Arte#Funzionalismo_.28arte.29, intervenite numerosi perché parla di una voce, che riguarda anche il disegno industriale, con tempalte "C" da 4 anni --Pava (msg) 03:51, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]

convenzioni voci in caso di disambigua[modifica wikitesto]

Con la creazione della voce Parentesi (disegno industriale) è emersa la necessità di creare una disambigua nel titolo. Poiché non mi risulta che abbiamo mai discusso su come comportarci in questo caso io ho agito in questo modo. Si può discuterne per arrivare a una convenzione, anche su altri casi emersi o non ancora emersi --Pava (msg) 06:27, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Un utente infatti ha proposto di spostare la voce a Parentesi (lampada), il che non è errato ma io ho da aggiungere questo (premetto che ciò non vuol dire che sono contrario allo spostamento della voce): non essendosi mai verificato prima il problema e non avendone mai discusso sull'argomento. Poiché ho in mente di creare più voci di disegno industriale, tale situazione potrebbe ripetersi ( per esempio con la sedia "Gavina") e quindi mi è sembrato idoneo creare una disambigua nel nome che le raggruppasse tutte; ma c'è bisogno che ci mettiamo tutti insieme a discuterne in modo da formare una convenzione. Parliamone comunque nella discussione sul progetto --Pava (msg) 07:09, 20 ott 2011 (CEST) --Pava (msg) 07:12, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, grazie per avermi indirizzato a questo thread. Ho proposto (lampada) come disambiguante perché mi è risultato immediatamente risolutivo. Come disambiguante ho visto in genere usare elementi direttamente collegati: Cos'è Parentesi? Una lampada. Non disambiguiamo per "argomenti": Mario Rossi (politico), non Mario Rossi (politica), per intenderci. Aspettiamo altri feedback. --Pequod76(talk) 15:15, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Come Pequod76. E' più in linea con Aiuto:Disambigua#Specificazione_del_titolo --Bultro (m) 15:34, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Perfetto allora spostiamo pure la voce ;)✔ Fatto --Pava (msg) 16:56, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]<