Dyskusja wikipedystki:Nadamisad

czy w nowo utworzonym artykule Control (album Janet Jackson) mogłabyś wstawić źródła z angielskiej wiki? Zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność wszystkie artykuły powinny zawierać pełną listę źródeł, na podstawie których zostały stworzone. Mogą to być np. książki, czasopisma albo strony internetowe, lecz najlepiej jeśli będą racjonalne i bezstronne (artykuł na stronie anarchistów o nacjonaliźmie takim nie jest). Prywaciarz101 (dyskusja) 14:06, 15 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Prywaciarz101! Dzięki za podpowiedź:) Jak pewnie wiesz, zaczynam dopiero z Wiki, także każda uwaga nt. moich edycji jest mile widziana! Dodałam linka do allmusic, skąd pochodzą podstawowe informacje o albumie (zawarte na plwiki). Czy to wystarczy? Proszę również, żebyś spojrzał na Deyna_Cup - dodałam tam swój pierwszy przypis. Dzięki z góry! Nadamisad 00:18, 17 lip 2015 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł Grinding (gry komputerowe) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sir Lothar (dyskusja) 01:37, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Związki chemiczne według pierwiastków/Wykaz

Cześć. Edytowanie tej strony nie ma sensu - jest ona codziennie aktualizowana przez bota, co kasuje wszelkie edycje. Zwróć też uwagę, że edycje polegające wyłącznie na wyczyszczeniu kodu są także bezsensowne, bo nic nie zmieniają w wyglądzie artykułu, a niepotrzebnie absorbują uwagę patrolujących Ostatnie zmiany i rozbudowują historię edycji hasła. Kod można (i należy) poprawiać, ale przy okazji "normalnych" edycji, a nie jako wyłączne działanie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 08:11, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hej Michał! Zarejestrowałam, patroluj moje następne edycje, jestem otwarta na wszelkie uwagi! Pozdrawiam, Nadamisad 08:32, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za szybką odpowiedź! No to jeszcze kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem "Masz nowe wiadomości", tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:15, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Niezłe hasło ;) Proszę jednak o dodawanie do nowo utworzonych artykułów kategorii. Ułatwieniem może być narzędzie HotCat, które można włączyć w Preferencjach, w zakładce Gadżety. W razie problemów proszę o kontakt, chętnie pomogę w miarę możliwości :) Pozdrawiam, Żyrafał (Keskustelu) 17:35, 2 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Jeśli tworzysz nowe artykuły w ramach TT to pamiętaj, aby wpisać je na listę, a na ich stronie dyskusji dodać szablon. Sethakill (dyskusja) 18:43, 4 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jesteś pewna, że na mszy papieża było tylko 150 osób? Na występie The Killers tylko 30 a na występ Madonny sprzedano raptem 7 biletów z 63? :) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 16:40, 5 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Zuch!! :) Pozdrawiam bardzo serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 19:54, 5 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 14:45, 6 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Gratuluje tobie otrzymamia funkcji redaktorki pl.wiki. Ale tak dla profilaktyki dam ci pare wslazowek: Przegladaj uwaznie i roztropnie, tego czego nie wiesz zostaw.Jest nas wiecej.Ktos inny tez moze przejrzec. Po drugie wstaw sobie na twojej stronie znaczek ze jestes redaktorem pl. Wikipedii. Pozatym moze bys zechciala nam pomoc na POPE Zapraszamy.--J.Dygas (dyskusja) 10:22, 7 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• No np. Na tematach o ktorych nie masz zielonego pojecia albo nie wiesz czy nawet źródła poprawne. No np. Pilka nozna ( przypuszczam) hehe;-) ja odpuszczam np.muzyke. Chyba ze literowka albo art nieency albo wandalizm. To tak. Musisz sama wiedziec.--J.Dygas (dyskusja) 13:52, 7 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

No tego sie nie spodziewalem, oczywiscie fajnie ze tez piszesz i poprawiasz o pilce noznej.Dalem tylko przyklad. Ale na pewno masz jakies kierunki o ktorych nic albo bardzo malo wiesz. A propos bylas juz tu ? --J.Dygas (dyskusja) 16:57, 7 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• No to dzialaj i pomagaj nam w tej fajnej sprawie jaka jest Wikipedia. Powodzenia.--J.Dygas (dyskusja) 18:50, 7 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest az tak strasznie bo bedzie poprawione a nie zekowane;-) --J.Dygas (dyskusja) 18:57, 7 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Zekowane= podane do ek. A ek. Znaczy natychmiastowa likwidacja, albo dokladniej ekspresowe kasowanie.--J.Dygas (dyskusja) 19:05, 8 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

No widzisz;-) Super.--J.Dygas (dyskusja) 19:49, 8 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziekuje;-)--J.Dygas (dyskusja) 21:06, 7 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Podsumowanie Tygodnia Artykułu Słoweńskiego

Witaj. W imieniu Wikiprojektu:Tygodnie tematyczne serdecznie dziękuję za Twój udział w Tygodniu Artykułu Słoweńskiego i gratuluję świetnych wyników. Oto Twoja gwiazdka:

ciepło pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 13:08, 9 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Z ogromną przyjemnością wręczam Ci tę gwiazdkę. Od początku piszesz świetne hasła, do tego szybko zaznajamiasz się z zasadami i stosujesz się do nich. Jednocześnie chciałbym podziękować za wpisanie mnie na listę wikikolegów (dopiero teraz zauważyłem). Pozdrawiam, Żyrafał (Keskustelu) 15:22, 12 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dziękuję za przejrzenie hasła. Wnosząc po Twoim nicku, również nie jesteś obojętna do Persów czy Arabów Tak, prawie wszystkie informacje są podane w obu źródłach, które przytoczyłem jako linki zewnętrzne. Zabrakło tylko tego, że dyplomata jest synem Mahmadullo Cholowa. Dlatego przeniosłem teraz odpowiednie źródło, podane w haśle na ruwiki. Chodziło mi o to, że przypuszczyłem: jeśli dodam przypis do jakiegoś zdania, to wszyscy będą myślali, że pozostałe zdania w moim stubiku nie są uźródłowione. Dlatego skorzystałem z sekcji „Linki zewnętrzne”. Teraz rozumiem, że zrobiłem niesłusznie. Nawiasem mówiąc, źródło w języku rosyjskim stoi w sprzeczności ze źródłem po tadżycku. Nie jest jasne, czy ten dyplomata jest synem najstarszym czy drugim Pozdrawiam. --Like PiEl (dyskusja) 14:31, 13 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, fajnie, że wspierasz Wikipedię na różne sposoby, jednak przyznanie uprawnień Redaktora wiąże się ze sporą odpowiedzialnością. Trzeba uważać, jakie zmiany zatwierdza się jako "wolne od wandalizmów". Tu na przykład przejrzałaś edycję ewidentnie łobuzerską i przez dwa dni wandalizm wisiał we wstępie do artykułu. Sądzę, że stało się to przez zwykłą nieuwagę. Pozdrawiam, Francesco 13 (dyskusja) 02:03, 14 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Czy mozesz to przejrzec? Akurat mi sie przypomnialas.;-) Bylas przeciez tam.lol. Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 15:03, 15 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Aha, dodalas plik.;-) ale jak bylo z trenerem i pilkarzami? Cos nowego sie dowiedzialas?--J.Dygas (dyskusja) 16:48, 21 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Karaibskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Karaibskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Za najciekawszy artykuł Tygodnia Artykułu Chorwackiego II – Ferdinand Budicki. Drzewianin (dyskusja) 17:16, 18 paź 2015 (CEST).[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Control (album Janet Jackson) został zgłoszony do sekcji naprawy artykułu w poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu.

Coka7196 (dyskusja) 11:08, 21 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego jest odmiana jak: Finlandii czy Holandii błędna? (ʘ̢̡̑ʘ̑) (dyskusja) 14:09, 21 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zgoda. Dzięki za szybką odpowiedź. (ʘ̢̡̑ʘ̑) (dyskusja) 12:51, 22 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Strona Anita została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 października 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:28, 22 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Strona Więzienie w Lepoglavie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 października 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:29, 27 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Przerzuciłem zgłoszenie do ekspozycji ale czy mógłbyś zajrzeć tutaj - to odnośnie wpisu Dreamcatchera25 - i uzupełnić/poprawić tę treść w haśle? Stanko (dyskusja) 10:16, 31 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Junkanoo została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 listopada 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:22, 5 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Politycznego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Politycznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 14:56, 5 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Helmut Karl Bernhard von Moltke została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 listopada 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:28, 7 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Państw Nieuznawanych Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Państw Nieuznawanych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Przedziały liczbowe rozgraniczamy półpauzą (2010–2011), a nie dywizem (2010-2011). Stąd takie edycje są interpunkcyjnie błędne. Elfhelm (dyskusja) 11:11, 12 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Frano Selak został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PuchaczTrado (dyskusja) 14:28, 13 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem ze dodałaś kilka zgłoszeń do Czywiesza ale niestety wszystkie są przeterminowane - mówię o tych trzech z 12.11. Zgłaszane hasło powinno być zgłoszone nie później niż 10 dni od jego utworzenia, można przyjąć nawet lekki poślizg kilku dni, lecz w Twoim przypadku to już dobry miesiąc. Będę musiał je usunąć. Stanko (dyskusja) 16:54, 13 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wyjaśnienie, oczywiście pomogę, w razie wątlpiwości pytaj. W CW staram się być elastycznym, ostatnio mamy pełno zgłoszeń, które mało kto sprawdza, szkoda tych Twoich ale wierzę, że będą kolejne i ciekawsze :) Stanko (dyskusja) 10:03, 15 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Zapraszamy, każda głos czy uwaga ostatnio na wagę złota. Stanko (dyskusja) 11:57, 15 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Takich edytorów nastawionych na niszczenie Wikipedii nawet nie ma co ostrzegać:) Wnioskować, blokować, blokować, blokować ..:) Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 00:05, 16 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Z pewnością się tym zgłoszeniem zainteresuję :) --Adamt rzeknij słowo 00:46, 16 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Wolałem nie podawać jego nazwy, ponieważ śledzi PdA i wyraźnie czerpie satysfakcje ze swoich wygłupów. Nazywa się Wikinger i nie jest trudny do rozpoznania ze względu na charakterystyczne trudne do zrozumienia typy wpisów. Pozdrawiam, Rybulo7 (dyskusja) 13:55, 16 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Mi to też ciężko pojąć:) Większość wandalizmów to niegroźne wygłupy dzieciaków nudzących się na lekcjach. Gdybyś potrzebowała szybkiej akcji admina to oprócz PdA warto pamiętać o kanele IRC. Pozdrawiam, miłego edytowania Rybulo7 (dyskusja) 14:13, 16 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć tutaj bo DNU nie jest miejscem na dyskusje. Nadamisad szczerze nie wiem o co Ci chodzi. W dyskusjach nad skasowaniem dyskutujesz o wszystkich bolączkach Wikipedii i komunikacji interpersonalnej ale nie o samym dyskutowanym bycie. Cytujesz moją uwagę, wywołujesz mnie do tablicy, ale po co? Wypowiedzi niemerytoryczne kasuje się w Poczekalni. Nie zrobiłem tego po Twoim wywodzie w jednej z dyskusji, zwróciłem jedynie uwagę że to nie miejsce na to. Uważam że jesteś ciekawą osobą, dobrze zapowiadająca się nowa Wikipedystką, odkryciem ostatnich miesięcy :). NIe obrażaj się jednak na czyjeś uwagi. Każdy z nas miał podobne początki i coś tam chciał zmieniać. Zmiany i udoskonalenie systemu i zasad są potrzebne ale robi się to powoli, bez rewolucji i pouczania innych. Poznaj Wikipedię , daj się poznać Wikipedystom jako dobry redaktor i wprowadzaj rewolucje:). Pamietaj, że krótkie odpowiedzi i uwagi to nie brak szacunku czy lekceważenia. Wręcz przeciwnie. Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 07:58, 19 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Lepiej nie dawać się wciągać w nic niewnoszące dyskusje, rezerwując siły na bardziej produktywne działania. Dobrze też unikać personalnego odnoszenia się do rozmówców, a jeśli czujesz się atakowana, zgłoś to adminom. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:48, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Prosiłaś o opinię. Przeczytałam obie dyskusje w poczekalni, w których brałaś udział. Wiem, że skierowanie do usunięcia hasła, którego jest się autorem, przyjemne nie jest (zwłaszcza gdy to hasło jest w innych wikipediach) i skłania do negatywnego nastawienia wobec osób, które je chcą usunąć.

Bywa, że sposob wypowiedzi niektórych osob może być odebrany jako zbyt zdawkowy czy wręcz nieuprzejmy. Wypowiedź pisemna zawsze jest mniej czytelna niż ustna, gdy widzi się rozmówcę i łatwiej rozpoznać, czy mówi on coś z troską czy z drwiną. Dlatego też mamy zasadę o zakładaniu dobrej woli - trzeba przyjąć, że rozmówca chciał jak najlepiej, bo tylko takie założenie umożliwi porozumienie wśród wikipedystów, którzy przecież są bardzo zróżnicowani pod każdym względem. Oczywiście w jakimś promilu takie założenie się nie sprawdza i wtedy nieraz potrzebna jest interwencja osób trzecich.

Odniosłam jednak wrażenie, że niektóre Twoje wypowiedzi wskazują na brak zakładania dobrej woli u rozmówców. Nie bardzo też rozumiem, gdzie dopatrzyłaś się "kolejnego zarzutu, ataku czy insynuacji na temat poziomu mojej inteligencji" - mam wrażenie, że wszyscy dyskutujący wypowiadali się przede wszystkim na temat artykułu, a jeśli ich wypowiedzi dotyczyły bezpośrednio Ciebie, miały one raczej na celu udzielenie rad dotyczących zwyczajów Wikipedii - nie wszystko da się ująć w zapisanych regułach. Pytałaś np. Adamta, gdzie jest zapisane stwierdzenie, że na autorze spoczywa obowiązek poprawy skierowanego do poczekalni hasła. Nie ma tego zapisu, ale raczej logiczne jest, że jeśli komuś zależy na pozostawieniu hasła, powinien dołożyć starań, by dostosować je (w formie i treści) do wymogów Wikipedii (nie musi to być oczywiście autor, ale np. osoba, która argumentuje za pozostawieniem artykułu). Przyjęte jest, że poczekalnię powinien opuścić artykuł spełniający podstawowe zasady Wikipedii. A przy niszowym temacie brak wiarugodnych źródeł (nie mówiąc już o NPA) to poważne wady.

Dobrze, że zauważyłaś niescisłość w opisie podston poczekalni. Poprawiłam go, aby już nie budził wątpliwości. Gdy się wie, co powinno być napisane, czasem trudno dostrzec, że w istocie wcale tego nie ma ;-).

I nie jesteś oczywiście żadnym "problemem" ;-), nam (czyli społeczności wikipedystów) naprawdę zależy na obecności zaangażowanych osób (o czym też we wpisie Adamta niżej). Myślę tylko, że powinnaś podchodzić do wypowiedzi innych z odrobinę większym dystansem. Pozdrawiam serdecznie. Gytha (dyskusja) 15:32, 21 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Wiesz, gdybyś napisała wprost coś w rodzaju "z opisu tej strony poczekalni można wnioskować, że tu dyskutuje się tylko kwestie encyklopedyczności, więc artykuł powinien trafić do sekcji naprawy", zapewne byłabyś lepiej zrozumiana ;-). W dyskusjach w Wikipedii ceniona jest raczej zwięzłość wypowiedzi, większość swój czas woli przeznaczyć na bardziej konstruktywne działania niż czytanie wielowątkowych rozmów - w kawiarence niejednokrotnie pojawiają się wpisy w rodzaju "zamiast rozstrząsać drobnostki lepiej napiszcie jakiś artykuł". A zamiast odbijać zarzuty, lepiej skupić się na wyjaśnieniu, o co chodzi.

Jeśli jest zdanie "Współcześnie norma pończoch kablowych jest dobrowolna" + przypis (pomijając to, że zamiast pisać "współcześnie" należałoby napisać "od 1993 roku"), czytelnik oczekuje, że w źródle znajdzie coś o normach pończoch kablowych, a nie o dobrowolności norm w ogólności. Nie dziw się zatem, że Adamt zwrócił na to uwagę. A zakładanie dobrej woli obowiązuje obie strony ;-).

Co do ostatniej kwestii, pewien pogląd może Ci dać lista redaktorów w kolejności utworzenia konta (może być oczywiście nieco myląca, bo ktoś mógł konto utworzyć dawno, ale mało albo wcale z niego nie edytować; możliwe też, że jakiś dość aktywny nowy wikipedysta jeszcze nie ma uprawnień redaktora). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:05, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Nie miałem żadnych złych intencji odnosząc się do Twojej wypowiedzi w dyskusji o usunięciu artykułu. Wręcz przeciwnie, myślę, że zdanie Zainteresował mnie wpis Nadamisad o sumie wszelkiej wiedzy i ten argument prawie przekonał, że może jednak warto się zastanowić nad pozostawieniem artu. jest formą komplementu, a nie próbą podważania inteligencji. To, że ostatecznie nie zgodziłem się z Twoją argumentacją wynika po prostu z innego punktu widzenia i nie jest, ani nigdy nie był próbą ataku personalnego. Tak więc taka mała prośba: nie trzeba brać wszystkiego do siebie, ja naprawdę zawsze staram się nie urażać nikogo ;) Wracając zaś do samej treści Twojej argumentacji: zgadzam się z tym, że w przypadku takich postaci sięgnięcie do Wikipedii powinno umożliwić odnalezienie „prawdy”, o czym pisałem już w poczekalni. Nie jestem natomiast przekonany, że pisząc artykuł w formie nie odbiegającej za bardzo od niepotwierdzonych doniesień prasowych, nas do tej prawdy przybliża. Oczywiście jest jakaś szansa na to, że ktoś posiadający lepsze źródła poprawi artykuł lub coś uzupełni. Ale nie oszukujmy się – polska Wikipedia ma ponad milion artykułów, a aktywnych wikipedystów tak naprawdę nie ma za dużo. Jest wciąż cała masa niedopracowanych obszarów, więc nawet statystycznie rzecz biorąc ten artykuł mógłby wisieć w takiej nieencyklopedycznej formie bardzo długo, a najprawdopodobniej nawet „na zawsze”. Skąd bowiem mamy pewność czy istnieją jakieś wiarygodne źródła w tym przypadku? Mam nadzieję, że nie chowasz urazy. Życzę powodzenia w dalszym wikipediowaniu i pozdrawiam ;) Netzach (dyskusja) 21:47, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Hej. W artykule jest zdanie "Współcześnie norma pończoch kablowych jest dobrowolna" Do niego jest przypis do strony http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19930550251 Jako że na stronie nie ma nic na temat pończoch a są za to linki do dwóch dokumetów w pdf-ie. Czy możesz podać w jakim dokumencie znajdę te informację o pończosze - ustawa, rozdział, artykuł? Dziekuję --Adamt rzeknij słowo 22:22, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• alez oczekuję :) Piszesz konkretnie o Pończosze kablowej i stwierdzasz że normy dla niej są dobrowolne. Podajesz nieprecyzyjne źródło. Jezeli zmienisz zdanie na "Współcześnie normy branżowe, w tym pończoch kablowych, są dobrowolne" będzie lepiej ale... czy pończocha kablowa to jest branża? Nie. Branżą jest (jak dobrze rozumie) branża elektrotechniczna. To jest element, osprzęt dla którego ustalono normy dla trzech różnych jego odmian. Normy te, zgodnie z ustawą XXX o normach branżowych (podac źródło dokładnie ustawa, akt rozdział, gdzie jest mowa o dobrowolności przestrzegania norm), są dobrowolne i nie muszą być przestrzegane. Widzisz różnicę? W Wikipedii wymagamy źródeł do informacji i wiekszej precyzyjności. :) --Adamt rzeknij słowo 22:54, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Chyba za bardzo się przejmujesz i dzielisz włosa na czworo:) Opiekuje sie poczekalnią od 9 lat. Staram się dbac by dyskusje miały charakter merytoryczny lub bliski merytoryczności. Cała Twoja wypowiedź była refleksją wywołaną dyskusją o Selaku ale jednak odbiegającą od tematu głównego. W myśl zasady mogłem skreślić ją z uzasadnieniem "wypowiedź niemerytoryczna". Nie muszę tłumaczyć, wyjaśniać. (to nie buta to ogólna praktyka). W takich miejscach jak DNU tego nie czynimy. Nie ma na to czasu i nie jest to miejsce na to. Jeżeli jest taka konieczność wyjaśniamy to w dyskusji Wikipedysty. Moja uwaga miała charakter pozytywny, Nie chciałem byś otworzyła DNU i zobaczyła nagle skreślenie swojej wypowiedzi z lakonicznym podpisem. Wiem jakie to wzbudza uczucia. czasem dość skrajne. Wolałem ostrzec Ciebie że takie wpisy/wywody są/mogą być skreślone. Jesteś nową Wikipedystką i mogłas nie wiedzieć o tym. Połączyłem ostrzeżenie i fakt że jesteś nowicjuszką w jedno zdanie. I tyle z mojego okrutnego planu. Ostrzeżenie nie ma tylko na celu zastraszania. Poszukaj inne znaczenia tego słowa. Może również zwracać uwage na pewien fakt. Czy tabliczka "Uwaga wysokie napięcie" Ciebie zastrasza czy ostrzega być tam nie wchodziła? Nie wymagaj od innych wykipedystów, że będą tłumaczyć Tobie wszystko z taką szczegółowością jaką Ty sobie życzysz. Co do pytania drugiego - jest to przyjeta norma postępowania w DNU. W zasadzie na stronie Wikipedia:Weryfikowalność wspomniane jest o tym w pkt2 i 3. Na tej samej stronie znajdziesz o jakosci źródeł czyli to o czym mówił Mateusz. Anito więcej pozytywności i przyjmij za pewnik na Wikipedii 99.9 % osób nie jest po to by Tobie uprzykrzać życie, obrażać czy traktować z góry. Nieporozumienia wynikają z róznicy poziomu wiedzy o projekcie i doświadczenia w tym projekcie. Wszyscy, a zwłaszcza administratorzy chcą by jak najwiecej osób edytowało Wikipedię i każdy cieszy się z nowej osoby. Czasem trudno wyjaśnić zasady Wikipedii, czasem nie ma na to czasu, zdarzają się niejasne lub zdawkowe komentarze czy wyjaśnienia, niekiedy pisane są slangiem wikipedycznym co jeszcze bardziej doprowadza do nieporozumień. Nie traktuj innych jak potencjalnych wrogów czy chcących z wyższością coś Tobie udowodnić. Ja nic nie muszę Tobie udowadniać, nie muszę się dowartościowywać gnębiąc Ciebie w DNU :). Nie traktuj więc moich uwag technicznych tak do siebie ale przyjmij że może mają one podłoże w zasadach Wikipedii, we wcześniejszych ustaleniach, konsensusach czy precedensach. Bawmy się Wikipedią. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:38, 21 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Btw. Być może choć częściowo osłodzi ci to ból... Otóż, co ciekawsze skasowane tutaj arty są przenoszone do serwisu PrePedia (użyj Googla), i ten tam też trafił. Nie chciałem Ci zaśmiecać twojej strony dyskusji, bo być może wiesz o tym (a niektórzy wikipedyści-delecjoniści jakoś nie lubią tego serwisu ;) Niestety nie mogłem wysłać Ci maila bo go nie podałaś w swoich preferencjach. Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 01:55, 21 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Ja też nie rozumiem, przecież pisałem to do Sirmanna, to odp. na jego komentarz... (To o Heraklicie jest pół-żartem, pół-serio, a co powiedział mieszkańcom Efezu można się tu dowiedzieć w poświęconym mu rozdziale, s. 509; to w ogóle jest b. śmieszna książka). Laforgue (niam) 06:27, 21 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pończocha kablowa - dyskusja

Pomogło. Wolałbym zrobić coś bardziej pożytecznego, niż dyskutować o przeszłości, ale jeśli chcesz, to nie będę Ci zabraniał pisać na mojej stronie dyskusji. Uważam tylko że jeśli hasło miałoby źródła, to problemu by nie było. Zobacz np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:10:13:Bitwa pod Dogali: bitwa encyklopedyczna ale bez źródeł trafiła do kosza bo artykuł bez źródeł nie ma prawa bytu w przestrzeni głównej. --The Polish (query) 19:42, 21 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Do podstrony /artykuły można zgłaszać także artykuły które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jest to wyraźnie napisane tutaj: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły. Do podstrony /naprawa wstawiamy tylko szczególnie ważne artykuły, które spełniają wymogi encyklopedyczności, lecz ich forma wymaga natychmiastowej poprawy. Jest to wyraźnie napisane tutaj: Wikipedia:Poczekalnia/naprawa. W naszym przypadku pończocha kablowa nie jest szczególnie ważnym artykułem (nawet Andrzei111 IMHO miał wątpliwości co do encyklopedyczności) a to że nie ma źródeł oznacza że zawiera informacje wątpliwe. A wątpliwe hasła usuwamy. Pozdrawiam. --The Polish (query) 17:39, 22 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Luksemburskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Luksemburskiego mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Ad WP:BAR:W#Chcemy taki warsztat na zlocie?

O warsztacie się nie wypowiadam (na zlocie nie będę), ale sprawdź proszę pisownię: :)

• mzgów → mózgów
• kilka potań → Kilka pytań

CiaPan (dyskusja) 08:06, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Porozmawiać zawsze można, równiez i w Spirzu:) Włącz sobie w preferencjach mozliwość wysyłania poczty na Twój adres. --Adamt rzeknij słowo 11:11, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Prosze bardzo Wikipedystka:Nadamisad/Frank Selak --Adamt rzeknij słowo 21:50, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie zmniejszyć część twojego komentarza. Wiem, że zamierzeniem było, żeby to było megawidoczne czy coś, ale to było imo trochę za duże (+IMO ten fragment bardzo niewiele wnosił do dyskusji). Osobiście uważam, że nie powinniśmy za dużo mieszać przy wielkości czy rodzaju czcionki, wystarczą tylko pogrubienie czy podkreślenie. Ale skłamałbym mówiąc, że sam nigdy tego nie stosowałem ;) Kłaniam się, tufor (dyskusja) 14:20, 2 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Ale z przyjemnością. --PNapora (dyskusja) 17:29, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Niedziela nie jest dobra, niestety. Napisz ma mojego maila z wikipedii. Jak wejdziesz na moją stronę w panelu obok będziesz miała odpowiedni link w zakładce narzędzia. PNapora (dyskusja) 19:37, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Jakaś akcja [1], by powiedzieć ludziom co mają robić, a czego nie w ramach wiki? Czy tylko do 1 usera? A jeśli tak to czemu akurat tylko do niego? Bo np. Ency ma podobnie, admin i CU Karol007 kilka ostatnich lat (poza bieżącym) miał wskaźnik podobnie niski, a nawet jeszcze niższy niż Kolos, a nie widzę u nich wpisów. --Piotr967 podyskutujmy 12:06, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• Szczerze powiedziawszy gdybym dostał taką informacje na swojej stronie, w takiej formie dość nakazowej też bym się zdziwił i zapytał ale o co Ci chodzi? Edytuje, dyskutuje, nie łamię zasad to dlaczego się interesujesz procentowym stosunkiem moich edycji w main i po za nim? Proponuję jednak zostawić "takie pytania" i skupić się na obserwacjach dyskusji Wikipedystów w kawiarenkach, na DNU, w CzW, na PUA, na AnM i DA oraz Ircu a po pewnym czasie sama zrozumiesz i mechanizmy Wikipedii i jej społeczność :) Ciekawa dyskusja odbywa się w sprawie weryfikacji administratorów - mozna z niej wyciągnąć wiele wniosków dotyczacych właśnie naszej społeczności --Adamt rzeknij słowo 14:38, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Haha, zauważyłem ten wątek zupełnie przez przypadek. Faktycznie, bezpośredni zwrot do użytkownika - ale hej, w dyskusji opisywanej przez Adama padają też właśnie takie sugestie - jeśli nam się coś nie podoba, zwraajmy się do osób bezpośrednio! :)

Poza tym szybki rzut oka na ten wpis i widzę, że kolega Kolos dostawał już za to bany (jątrzenie) od Elfhelma, uwaga więc nie jest zupełnie od czapki.

Z pozdrowieniami od osoby ostatnio tu głównie dyskutującej (taki laif, wątek w Kawiarence) i życzeniami miłych edycji na wiki, także w sprawach dotyczących projektu, aegis maelstrom δ 14:45, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• "Kolosa trafiłam na "zjawisko", którego nie rozumiem" - zjawiska i tak nie da się wyjaśnić na bazie 1 przypadku (statystyka). Dlatego podrzuciłem inne nicki. Po drugie - przyczyna dużej ilości edycji Kolosa poza main jest jasna - on b. się udziela w poczekalni. Jest to miejsce ściśle związane z encyklopedycznością projektu, czyli jego misją. Trudno z tego robić zarzut. Po trzecie, skoro Kolos był blokowany z uwagą (nieprawdziwą zresztą), że jakoby powinno być więcej edycji w main, a mniej poza main, to zadawanie mu pytania, które będzie wymagało odp. w pozamain czyli zwiększenia tego, za co był zablokowany jest dziwne. A zadanie mu pytania, które połączone jest z oświadczeniem jak powinno być wg Ciebie (dlaczego to co wg Ciebie powinno być ma być wzorem do stosowania się dla innych?) można odebrać za prowokujące usera. --Piotr967 podyskutujmy 19:21, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• Ja po tylu latach dalej czasem nie rozumie niektórych zachowań i procesów :) Anito powiem szczerze i bez obrazy : a co Ciebie obchodzi jaki ktoś ma stosunek edycji w przestrzeni głównej do np stron dyskusji? Widocznie tak lubi To nie ma znaczenia o ile nie łamie zasady Wikipedii. Czasem KA rozpatruje i analizuje wkład jakiegość Wikipedyste i wówczas można wyciagnąć wnioski że jego wkład to jedynie głupie wpisy w dyskusje a wartośc merytoryczna w dyskusjach jest żadna. Ale to sa sytuacje wyjątkowe. Takich pytań się nie zadaje. Znam kilka nicków które sa jedynie pacynkami przeznaczonymi tylko do dyskusji lub wykonywanie edycje "mało poważnych:" :) Jaką wówczas otrzymałabyś odpowiedź od nich? :) Twoje pytania sa ogólne, mało konkretne i skierowane do wszystkich czyli do nikogo. Dlatego nie masz odpowiedzi. --Adamt rzeknij słowo 22:00, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• • Ok Nie zrozumiemy się. Pytanie według mnie było nie na miejscu i tyle. (i również nie udzieliłbym na nie odpowiedzi) Piotr trafnie napisał: zadanie mu pytania, które połączone jest z oświadczeniem jak powinno być wg Ciebie można odebrać za prowokujące usera. I chyba tyle w temacie tego pytania --Adamt rzeknij słowo 22:32, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
• Witaj. W sprawie IRCa to ja się nie znam, w kwestii ankiet też, choć wiele osób niechętnie bierze udział w ankietach w wiki, bo skupieni są na samej wiki lub dyskusjach o hasłach, adminach itp. osprzęcie wikipedii. Plus to co wyżej napisał Adamt. Natomiast pamiętam, że na zjazdach wikipedystów (najbliższy w styczniu) parę osób prowadziło właśnie akcje sondażowo-ankietowe na różne tematy wikipediowe. W sumie to chyba najlepiej działało - dopadasz gościa we własnej, a nie wirtualnej osobie, on nie może się wykręcać, że jest zajęty, bo dopadasz go na przerwie kawowej i wtedy wypełnia ankietę:) --Piotr967 podyskutujmy 23:56, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Nie widziałem Cię na IRCu, pewnie nie znasz zwyczajów. Na IRCu często trzeba trochę się naczekać na odpowiedź, sporo osób ma włączone klienty ale albo robią coś innego i nie patrzą na tamto okienko, albo nie ma ich w ogóle przy komputerze :-) Jeśli byś się zjawiła i ja bym był na liście to zagaduj do mnie; jak jestem na IRC to jestem przy komputerze ;-) Pzdr, tufor (dyskusja) 23:08, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy proporcje powinny być odwrotne, gdyby zbadać wkład adminów pewnie byłoby to jeszcze bardziej "nie korzystne" niż u mnie.

Generalnie materia tworzenia artykułów jest żmudna, trudna a na końcu nie rzadko podkładają nogi. Moja aktywność na DNU jest de facto znikoma. Już dawno pozbyłem się złudzeń co do wikipedii. Nie jest to zbyt przyjazny twór. Można powiedzieć że mój styl działalności to jakaś forma oporu. Niestety więcej zrobić się nie da. Grupa trzymająca władzę jest zbyt silna. Naszczęście ich działalność powoli bo powoli prowadzi do samounicestwienia wikipedii. --Kolos24 (dyskusja) 23:24, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Strażnica ta nazywała się Strażnica WOP Roztki Górne potem Roztoka Górna. To ze teraz ta miejscowość ma inna nazwę - co to ma do rzeczy? W tym przypadku nie jest to wielki problem ale..np Strażnica WOP Przyrzecze właśnie tak sie nazywała. Potem była straznią Odra (bo miejscowośc zmieniła nazwę na "Odra" i pod tą nazwą została rozwiazana. W jej chwili miejscowość nosi nazwę Rybojedzko. Jak zatem powinien nazywac sie artykuł o tej straznicy? Straznica WOP Rybojedzko?

Oczywiście powyższe pytanie jest retorycznym. Pomyśl jednak czy właściwym jest poprawiać "Twoją" straznicę i przypisywac jej nazwę której nigdy nie nosiła

Przemyśl też prosze jak pisac przypisy by nie świeciły tak w górnej części infoboxu. Byc moze należy przenieśc go do czesci głownej artykułu?--Kerim44 (dyskusja) 13:50, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

No nie przesadzaj z tymi przeprosinami:). Jestem zadowolony ze ktoś wreszcie coś napisał w tym "niszowym" temacie. Mam nadzieję, ze to nie koniec twoich publikacji w temacie ww straznicy. Mozoe jakieś zdjecie? moze współrzedne, moze inne fakty?--Kerim44 (dyskusja) 00:11, 17 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Praw Człowieka Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Praw Człowieka mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Strona Saksofon została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 grudnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:13, 10 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Szanowna Pani/Pan Dodałem wpis dotyczący własności algebry Banacha, który obecnie ma status przejrzany. Czy to oznacza, że został zaakceptowany i jest dostępny? Dostałem wiadomość o konieczności dodania przypisów, ale nie jestem pewien czy są one konieczne, ponieważ przetłumaczyłem artykuł z angielskiej wersji wikipedii, gdzie nie pojawiły się. Czy to oznacza, że powinienem w przypisach dodać link do angielskiej wersji wpisu? Może powiniem wspomnieć o tłumaczeniu w opisie edycji?. Mam jeszcze pytanie czy jest możliwość scalenia dwóch edycji, ponieważ poprawiłem literówkę. Pozdrawiam, Agapinski (dyskusja) 01:17, 16 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześc Nie polecaj raczej takich rozwiązań nowym Wikipedystom. To jest dobre tylko w pierwszej fazie powstawania artykułu. Gdy ilość edycji i zmian w artykule będzie duża, taka informacje będzie trudna do znalezienia dla mniej doświadczonych Wikipedystów. Drugie, staraj się nie zatwierdzać edycji które nie posiadają źródeł. Wstaw szablon, wstaw prośbę o źródła i czekaj. Poprosiłaś o źródła, zatwierdzając jednocześnie treść wstawioną - to nie działa w większości przypadków. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 08:28, 16 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Bhutańskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bhutańskiego mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Piszę, jak się zapewne domyśliłaś notę o mojej rodzinie. Niestety jest to taka masa informacji i bardzo trudno je skompresować.Znam wiele dokumentów które niestety nigdzie nie były opublikowane i wiem kto po kim idzie bo mi to zajęło kilka lat. Niestety te wiedzy użyć tu nie bardzo mogę. Publikacje znów trzeba powiązać ze sobą bo często na temat, który mnie interesuje w księdze o 1000 stronic są dwa zdania. Podstawowa sprawa dla mnie to wyjaśnienie że Wierciński i Wiercieński to jedno i to samo. Często się zdarzało że Jaś na którego dokument był wystawiony na nazwisko Wierciński podpisywał się Wiercieński. Ma to swoje reperkusje po dzień dzisiejszy. Przykład poseł na Sejm Wielki Józef ze Śmiłowa, na pomniku w Przybysławicach Wierciński, podpisał się pod aktem Konstytucji jako Wiercieński,na pomniku herbu Rawicz a na ścianie w śmiłowskim dworku herbu Ślepowron : ) Dodatkowo publikacje w gazetach mają całą masę błędów o których wiem ale skoro to napisał znawca to dla Wiki świętość. Jest to moje pierwsze wejście na Wiki i o wielu sprawach nie mam pojęcia . Np. powinienem o kilku osobach zrobić podstrony i na stronie głównej dać odnośniki tyle że nie wiem jak :( a powinienem bo to część polskiej historii. Zatem pomoc i sugestie fachowca mile widziane. pozdrawiam serdecznie Darek Wierciński

zapomniałem o tych nieszczęsnych tyldach Wiercinski1 (dyskusja) 23:40, 16 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Bułgarskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bułgarskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Hej! te zmiany nie kwalifikowały się do oznaczenia (w LZ wyraźnie mamy rekord życiowy 7,13). Wandalizmy bywają czasem dość podstępne, niestety musimy uważać :( Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 01:37, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chemicznego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chemicznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Himalajskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Himalajskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień Stolic Państwowych Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Stolic Państwowych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień Obszarów Wodnych II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Obszarów Wodnych II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Filipińskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Filipińskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień Fantastyczny Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Fantastycznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Norweskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Norweskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Meksykańskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Meksykańskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chińskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chińskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień z muzyką III Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia z muzyką III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Zbrojny Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Zbrojnego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Europejskiego Sportu Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Europejskiego Sportu mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Boliwijskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Boliwijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Sudańskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Sudańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Hiszpańskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Hiszpańskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Birmańskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Birmańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników.

Zaproszenie do akcji Tydzień informatyki i gier komputerowych IV Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia informatyki i gier komputerowych IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień z UNESCO Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia z UNESCO mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Niemieckiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Niemieckiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Celtyckiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Celtyckiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień religioznawczy III Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia religioznawczego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień biologiczny III Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia biologicznego III mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj, zapraszam Cię do wzięcia udziału w tegorocznej akcji BATUTA. Zapoznaj się z projektem i jeśli chcesz do nas dołączyć, wpisz się do tabelki na tej stronie, a tutaj zamieszczaj to, co udało Ci się zrobić. Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 14:20, 27 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

W jakiej kategorii dać ci kopa? Wpisz do tabeli. Sławek Borewicz, → odbiór 20:34, 29 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Tajwańskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Tajwańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wikiprzyjaciółko! :-) Życzę tobie Wesołych Świąt Bożego Narodzenia i przekazuję życzenia również dla twojej rodziny pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 22:38, 24 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Serbskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Serbskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wikiprzyjaciółko! Życzę tobie szczęśliwego Nowego Roku 2017 i udanych artykułów na naszej Wikipedii! :-)--J.Dygas (dyskusja) 21:32, 1 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Politycznego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! MediaWiki message delivery (dyskusja) 10:56, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Albańsko-Kosowskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Albańsko-Kosowskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:51, 13 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

(Sorry to write in English)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Greckiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Greckiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułów Jemeńskiego i Omańskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułów Jemeńskiego i Omańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Sztuk Plastycznych Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Sztuk Plastycznych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 09:33, 9 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Brazylijskiego II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Brazylijskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 22:06, 22 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Afgańskiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Afgańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 11:55, 1 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Fizyki i Astronomii Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Fizyki i Astronomii mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 10:39, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Krajów Wybrzeża Niewolniczego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Krajów Wybrzeża Niewolniczego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Tajlandzkiego Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Tajlandzkiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 16:52, 4 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Oceanii II Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Oceanii II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 14:50, 14 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Wikiprzyjaciółko! Serdeczne życzenia Bożonarodzeniowe składa tobie Jurek z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 19:34, 25 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry Nadamisad -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:50, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 08:43, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]