Dyskusja wikipedysty:Zamek73

Cześć. Usunąłem te treści gdyż nie zostały w żaden sposób udowodnione - brak źródła, wyssane z palca, a takich treści na wikipedii nie powinno być. Moje działanie było uzasadnione. A administracją to powinieneś straszyć nie mnie tylko osobę która dodała te treści bez podania żadnego źródła oraz osobę która to zaakceptowała.

Witaj!

Kilka przydatnych linków

Jak edytować?

Pamiętaj o zasadach!

Parę słów na zakończenie :)

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej wikipedii.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 08:37, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dodaj cos o sobie.Byloby fajnie bys napisal jakie znasz jezyki i o czym chcesz pisac na wikipedii. Spojrz jak ja to mam np. Mozesz cos " ukrasc " ode mnie.;-) Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 08:52, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji: lub . Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach. Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy). PawełMM (dyskusja) 10:31, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Zamieściłeś na stronie Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji dwa zgłoszenia, ale nie uźródłowiłeś dodanych tam informacji. Zauważyłem, że uzupełniasz także inne hasła z zakresu muzykologii, ale bez weryfikacji miarodajnymi źródłami nie możemy oznaczać tych edycji. Prosiłbym Cię byś dodał źródła dla dodanych informacji. Jak będziesz miał wątpliwości, problemy z ich wstawianiem to pisz śmiało;) Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 17:23, 15 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś poprawić swoją zmianę w haśle Vibrato w kwestii zakresu wieków (czy XIX i XX czy XX i XXI w.)?--Pit rock (dyskusja) 14:26, 16 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wyłapanie. Poprawione (chodzi o XX i XXI wiek). Zamek73 (dyskusja) 14:32, 16 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 13:45, 28 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Gratuluję zostania redaktorem i jednocześnie proszę abyś oznaczył wszystkie swoje edycje jako załatwione na POPE. --PNapora (dyskusja) 21:34, 28 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pierwszym zadaniem redaktora [8-)) ] jest przejrzenia własnych edycji i odznaczenie ich na POPE (jeszcze sporo ich zostało) a inaczej bot ich nie usunie. --PNapora (dyskusja) 21:20, 29 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Łatam interwiki i natrafiłem na trudny dla mnie przypadek. Pytanie brzmi: czy pl:Discantus i de:Discantus mówią o tym samym pojęciu, czy nie? Pozdrawiam, Gżdacz (dyskusja) 21:17, 8 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:29, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:45, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Podać źródła, zgodnie z zasadą weryfikowalności
• ...
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 12:52, 18 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dokończ tłumaczenie
• Wstaw poprawnie przetłumaczone przypisy
• Uzupełnij infobox

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Felis domestica (dyskusja) 11:07, 12 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

• Uzupełnić źródła - są niezbędne
• Poprawić błędy techniczne - m. in. usunąć wywołania nieistniejących szablonów

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:06, 31 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej

Kiedyś zrobiłeś taką edycję. Jeżeli chcesz usunąć to hasło to zgłoś je do Wikipedia:Poczekalnia. PMG (dyskusja) 11:16, 15 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jak mamy w Wikipedii walczyć z fejk-niusami, skoro tak doświadczony użytkownik jak ty wrzuca informację bez podania źródła? Upierając się przy dodaniu daty śmierci bez przypisu zaniżasz standardy Wikipedii. Zakładając, że nie zmyśliłeś informacji, to skądś się o niej dowiedziałeś. A skąd? Zasady Wikipedii każą, żebyś się z nami podzielił również źródłem informacji. --WTM (dyskusja) 12:05, 17 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Takie rzeczy mogą zostać skwitowane wzruszeniem ramion i pouczeniem w przypadku nowicjusza. W przypadku Wikipedysty zaawansowanego, z jakimś doświadczeniem, należy co najmniej udzielić upomnienia. Proszę o zapoznanie się z zasadą weryfikowalności. Wywiady (nieopublikowane), rozmowy, dokumenty nie mogą być źródłem. Ciacho5 (dyskusja) 12:14, 18 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Jeżeli są treści nieprawdziwe i bez źródeł, to możesz usunąć, z takim komentarzem. Jeżeli są przestarzałe lecz uźródłowione, a nie masz źródła, że zostały zmienione, dopisz w odpowiednim miejscu podstawę z datą. Weryfikowalność jest ważniejsza dla Wikipedii niż prawda. Głupio to wygląda, ale zabezpiecza resztkową wiarygodność. Ciacho5 (dyskusja) 14:43, 18 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Zamek73 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:10, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 06:17, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Ida Haendel

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Ida Haendel nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 1 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Ponieważ zajmujesz się zawodowo tworzeniem utworów muzycznych i znasz terminologię muzyczną, pewnie też posiadasz dostęp do źródeł, którymi w formie przypisów można byłoby zweryfikować powyższe hasła. Te dwa czekają na mojej liście zgłoszeń do poczekalni. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 13:18, 1 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]