Dyskusja wikipedysty:Nameless

• archiwum1 (4.07.2005 - 16.11.2005)
• archiwum2 (19.11.2005 - 14.03.2006)
• archiwum3 (03.05.2006 - 02.12.2006)

Potrzeba to rozbudować: Wikiprojekt:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałe zdjęcie zerknij też do zobacz też. Przykuta 15:36, 8 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Chalo, chalo... studnia głuszy ;-) hihihi; mam pytanko - da się coś z tym: górnik zrobić? Wygląda nonsensownie - może jak nie ma pomysłu to redir? MonteChrist... ^DMC 22:21, 17 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Wnioskuję o zablokowanie, ewentualne upomnienie IPeka:83.19.184.170

Zobacz:Wikipedysta:Zwiadowca21/Radosław Drożdżewski
Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 23:25, 24 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

grafikę strzel-desert.jpg do tematu Pustynia strzeleckiego

w większym formacie otrzymałem z Au od autora bez zastrzeżeń co do wykorzystania.

Czy różnica między URM a RM jest większa od różnic między wojewoda a urząd wojewody lub urząd wojewódzki (UW), że jest to nie na temat? Jeśli jest większa, to jaka ona jest? PawełS 15:53, 28 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór, jestem z zawodu elektrykiem, od niedawna zainteresowałem się sprawami mojej gminy. Chciałem pana zapytać gdzie można przeczytać w wikipedii o rekultywacji w Górnictwie. Interesuje mnie ten temat, ponieważ wiem że górnicy to moi starsi bracia. Żarówka w moim domu swieci dzięki nim. Wkurza mnie fakt, że za więcej lub mniej ok. sto lat ta żarówka nie bedzie Świecić. Zostanie nam tylko leśnictwo? A co z wiatrem, wodą i gazem ziemnym. Proszę o artykuły dotyczące rekultywacji, inaczej mówiąc, jak w górnictwie zasypują te ostałe doły.

ps. wiem już co to depresja in chorobliwe przygnębienie ( to z definicji, znalazłem ją w słowniku wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych pana Władysława Kopalińskiego). pozdrawiam Damian 

Na zgłoś błąd ktoś to zgłosił podając jako źródło książke geologiczną. Sprawdziłem w dwóch przewodnikach i tam też piszą, że te góry są najstarsze a nie najmłodsze... Polimerek 11:43, 28 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Cytat z: Krzysztof Blady, Park Narodowy Gór Stołowych, wyd. Park Narodowy Gór Stołowych, 2002, ISBN 8391801608:

"Około 270 mln lat temu zakończył się na tym terenie wilgotny, tropikalny okres karboński (węglowy) i zaczął suchy, pustynny okres permski. Wysychały bagniska w okolicach Nowej Rudy i Wałbrzycha, a po dzisiejszym Obniżeniu Radkowa wiatr miotał tumany czerwonawego pyłu zawierającego tlenki żelaza. W owym okresie formowały się skały budujące dziś fundament Gór Stołowych - czerwone zlepieńce i piaskowce permskie na spoiwie wapienno-żelazistym. Minęło sto milionów lat i podstawa przyszłych gór zanurzyła się w morzu. W okresie wielkich gadów, kredzie, osadziły się na dnie tego morza, znoszone z Prakarkonoszy i Sudetów Wschodnich, kolejno trzy grube warstwy konstytuujące dzisiejsze masywy: piaskowce dolnokredowe, na nich margle i znów piaskowce - z kolei górnokredowe. Płyta wynurzyła się 70 mln lat temu i popękała podczas trwającej wówczas orogenezy alpejskiej, po czym rozpoczął się proces erozji, trwający nieprzerwanie do dziś."

Skąd masz informacje o tych 30 milionach lat? I w jakim sensie piszesz "najmłodsze" ? Czy decyduje wiek skał, czy moment wypiętrzenia? Jeśli moment wypiętrzenia - pytanie dlaczego? Podaj swoje źródła, a najlepiej wpisz je do hasła (i wszystkich innych, w których podawałaś podobne informacje).

Na razie, kompromisowo usunąłem wogóle to niejasne sfromułowanie "najstarsze", "najnowsze" - bo nie wiadomo w jakim sensie to jest, a teo 30 milionów lat wypada uźródłowić i lub zamienić na 70.

Jeszcze jedno źródło potwierdzające 70 milionów lat [1]. Polimerek 13:47, 28 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Prosiłbym ewentualnym następnym razem, do którego mam nadzieję, nie dojdzie, abyś była uprzejma powiadomić mnie gdy decydujesz się podważać moje decyzje. Nie wiem, czy znasz to, i nie sądzę byś była świadoma skali starań o odblokowanie, jakie podjęła ta użytkowniczka (powiedzmy że to "ona", tak się przedstawia). Mnie atakowała z 8 chyba kont na GG, na przemian błagania i wyzwiska. Podobnie mieli MesserWoland i Cancre. Chciałbym przynajmniej wiedzieć, od kiedy mam następnego trolla do pilnowania, a znalazłem Twoje skrócenie przypadkiem, mogłem o nim nie wiedzieć. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:27, 22 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

• Witam ! Chciałbym zająć się klasyfikacją fizycznogeograficzną Ukrainy, ale nie wiem, od czego zacząć. Chyba od wizyty w bibliotece, bo nie mogę znaleźć nic na necie ? Pozdrawiam, Birczanin 14:57, 11 mar 2007 (CET) ![odpowiedz]

Witaj. Twoja edycja i głos w Poczekalni spowodował usunięcie dwóch artykułów i komentarzy do niego. Proszę uważaj przy edytowaniu i nie usuwaj haseł Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 01:47, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam! Również mam podobne odczucia, ale nie jestem w stanie zaproponować żadnej alternatywy... Nie jestem pewien, czy szablon wyglądałby lepiej - prawdopodobnie musielibyśmy zastosować zwykłe, szare (no dobra, można pokolorować na kolory komitatu :P) uniwersalne szablony nawigacyjne, gdyż nie dysponujemy żadnymi elementami do udekorowania tych szablonów, np. herbami czy choćby flagami powiatów. To tyle pod względem estetycznym. Druga sprawa - trudno mi przewidzieć, ile tych miejscowości zostanie "zaniebieszczonych". Niestety taka praca jest dość czasochłonna i jak widać samo uzupełnianie powiatów zajmuje mi już chyba czwartą czy piątą dobę, a praktycznie jedyne co robię to kopiuj-wklej z węgierskich odpowiedników. Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 23:41, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam dokładnej wizji, jak miałoby to wyglądać, ale jeżeli wpadłabyś na jakieś proste rozwiązanie techniczne, to proszę bardzo. :) Weźmy przykładowy artykuł o jednej z gmin w Polsce. Tu wypisane są zarówno miejscowości po przecinku, jak i niżej w szablonie. Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 17:49, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Może rzeczywiście wygląda lepiej - w takim razie dobrze by było przejechać za pomocą jakiegoś bota te powiaty, żeby pozamieniał tabelki na listy. Zaraz zgłoszę się z tym do A.. Jak chodzi o uzupełnienie miejscowości, to w przypadku innych krajów zajmował się tym chyba Tsca.bot. Chyba Węgry też spokojnie można mu zlecić, ale myślę, że lepiej będzie, jak najpierw uzupełni się wszystkie listy powiatów, co może mi się uda nawet jeszcze dzisiaj. :) Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 12:48, 1 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zauważyłem, że zajmujesz się regionalizacją fizycznogeograficzną. Czy możesz zabrać głos w sprawie artykułu Podgórze Szydłowiecko-Iłżeckie w poczekalni SDU? Chciałem to zgłosić od razu do skasowania, ale nie jestem pewien, czy nie należy zrobić z tego przekierowania na Przedgórze Iłżeckie. Pozdrawiam Jakubhal • 01:47, 1 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o tygodniową blokadę spamera. Upominany. OldEnt ^§ 21:11, 6 maja 2007 (CEST)

Dziękuję. :') OldEnt ^§ 21:14, 6 maja 2007 (CEST)

Zawsze do usług ;) --Xett _Dyskusja 21:25, 6 maja 2007 (CEST)

Coś tam zaproponowałem zobacz ;) Przykuta 13:54, 9 maja 2007 (CEST)

Witam. W tej edycji chyba za dużo wyciąłeś. pzodrawiam Beau (dyskusja) 11:33, 13 maja 2007 (CEST)

Kolega po raz kolejny prosi się o bloka. Wyglif SMS 12:25, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Żeby nie wywoływać dyskusji później - w przypadku gdybym dokonał edycji.

Stworzyłaś szablon podany w tytule i teraz są dwa niemal identyczne tabelki w artykule o Metallice. Nie mam nic przeciwko szablonowi. Jedynie mnie interesuje czy naprawdę nie są potrzebne informacje, które zamieściłem "w oryginale" na dole tabelki (sekcje Tymczasowi członkowie i Tymczasowi członkowie koncertowi)?

Enjoy 13:41, 25 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Może jesteś w stanie pomóc? Spójrz proszę tu Niki K dyskusja 10:07, 19 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,
aby zwiększyć współpracę oraz skuteczność wikiprojektu muzycznego utworzyłem boxy z potrzebnymi hasłami oraz tymi do dopracowania. Znajdują się one na podstronach /box oraz /box rock dla art. związanych z rockiem. Box można łatwo dokooptować na swoją stronę poprzez {{Wikiprojekt:Muzyka i muzykologia/box}} oraz analogicznie dla boxu rockowego. Zachęcam do dodania go sobie np. na stronę brudnopisu oraz dodawanie nowych wpisów. Jeśli uważasz, iż potrzebny jest także box dla innych gatunków muzycznych - daj znać.

Przypominam także o zaglądaniu do dyskusji wikiprojektu. Yarl read.me 21:20, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ta wiadomość została wysłana do wszystkich uczestników Wikiprojektu Muzyka i muzykologia.

Ponieważ ta propozycja jeszcze nie weszła w życie proszę zerknij--Beentree ^>>> 21:10, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam,
Chciałbym dowiedzieć się czegoś więcej, szczególnie od strony megaregionu wyspy na północnym Atlantyku. Gdzie mógłbym znaleźć materiały na ten temat? Czy są jakieś dobre polskie źródła godne polecenia? Będę wdzięczny za wszelką pomoc. :)
Viltharis (dyskusja) 12:59, 3 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie na daleko idące zmiany w tabeli stratygraficznej, dokładnie: wprowadzenie nowoczesnego podziału kambru, przywrócenie czwartorzędu (z plejstocenem zawierającym gelas) i przesunięcie części prekambryjskiej "w lewo" (bo np. ediakar to okres, nie epoka, a "prekambr" to określienie nieformalne o randze wyższej niż eon). Niestety, brak mi wiedzy by przypisać fazy ruchów górotwórczych do pięter (wieków), oraz doświadczenia by uzupełnić kolor w niniejszej tabeli, dlatego też proszę o uzupełnienie. Mam nadzieję że mimo tych braków moja edycja spotka się jeśli nie z akceptacją, to zrozumieniem :) Pozdrawiam, Szczureq (dyskusja) 12:45, 21 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przypominam o WP:WER Masur juhu? 01:42, 5 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hmmm, nie zaliczyłbym gruntoznawstwa (a także np. geologii inżynierskiej) do poddziedzin geotechniki. Czy konsultowałaś to z jakimiś pozycjami literaturowymi, typu słownikami geol. itp.? Przy okazji postaram się sprawdzić (jak wrócę do pracy z urlopu). Gruntoznawstwo to nie tylko gruntoznawstwo budowlane. Można je rozumieć (i jest rozumiane) trochę inaczej od strony geologii i inaczej od strony budownictwa, geotechnika jest też nauką "pośrednią", ale nie nadrzędną. Natomiast co do np. geologii inżynierskiej to nawet zaryzykowałbym, że g.i. jest nadrzędna dla geotechniki (od strony geologii patrząc; od strony budownictwa patrząc nie wiem czy najzręczniej ją umieścić jako poddziedzinę całego b., czy jeszcze głębiej, nie jestem budowlańcem; hmmm możnaby coś więcej o budownictwie dopisać w geotechnice i o jej 'fundamentalnym' ;) dla budownictwa znaczeniu). --Segu (dyskusja) (geolog, w dodatku inżynierski) 16:10, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zacznę od końca:) 1. Sądzę że jednak warto kategoryzować (kategorie w WP to bardzo wartościowy mechanizm porządkujący), tylko nie kategoryzować... kategorycznie;) a elastycznie. Czyli geotechnikę dać na równi z gruntoznawstwem jako podkategorię geologii inżynierskiej, jednocześnie (geotechnika jako nauka pomiędzy geologią a budownictwem) jako podkategorię w budownictwie (uważam że bezpośrednio, ale to już Ty wiesz jak lepiej); aby żadne z nich nie ginęło gdzieś na końcu/dnie drzewa kategorii. Geologia _jest_ nauką bardzo rozbudowaną, nawet bardzo bardzo, tak jakoś dziejowo wyszło i nie ma co od tego uciekać, tworząc drzewo kategorii o 3 gałęziach a wielu poziomach, lepiej drzewo szerokie a nie za wysokie, abyśmy czegoś na dnie nie zgubili; analogicznie g. inżynierska. Czyli generalnie jak było wcześniej. Przynajmniej na dzisiejszy stan haseł, bo jeśli się pojawi ich więcej (wieeele jeszcze by się przydało przecież, tu jest mały przyrost, jakaś to mało popularna dziedzina, ale za to duże pole do popisu, z czego się osobiście cieszę;) jeszcze gdybym tylko czas na to znalazł...), to wtedy z czystej organizacji możnaby się zastanowić nad wydzieleniem czegoś, ale też raczej obok, a nie jako podkategorię; to tak ogólnie...

2. Co do przytoczonych przez Ciebie cytatów - OK. Popieram. Z małymi uwagami:) a. tam jest mowa o gruntoznawstwie inżynierskim, a to nie całe g., tylko właśnie takie nakierowane na budownictwo, więc trzeba na to uważać, b. Wiłun wielkim autorem jest;) ale też ciągnie bardzo w stronę wykorzystania inżyniersko-budowlanego, a to nie cała geologia (czyli to od czego zaczęliśmy naszą rozmowę - nie sprowadzajmy g. do samego b.:)), a Pisarczyk to już prawie samo budownictwo - więc w przypadku kategoryzowania od strony budownictwa to jak najbardziej warto na niego patrzyć, ale od strony geologii - już nie za baudzo:) c. Generalnie gruntoznawstwo inżynierskie to termin nie za bardzo mi znany. To jakoś tak tchnie właśnie ograniczaniem tej dziedziny. Bo np. co zrobimy z gruntoznawstem (bardzo skomplikowanym), które bada grunty z założenia niewłaściwe inżyniersko, tzn. grunty słabe (choć to termin bardzo niewłaściwy to jednak używany (warto aby się pojawił w WP) i dość logicznie prosty) np. grunty organiczne nieskaliste, trudne iły itd? to jest potężny dział, tu jest co badać, a o piaskach to już nie ma prawie co mówić, już powiedziano, nic tylko zalać betonem;),

[pół żartem, pół serio: Na początku była geologia. A potem człowiek z tego co znalazł usypał domy...© ;-) Mam nadzieję że się nie gniewasz. W każdym razie dajmy każdemu co się jemu należy, ale nie sprowadzajmy jednego do drugiego i odwrotnie - g. do b. i b. do g. - to wtedy będzie Wilk syty i Manchester city jak mawiają kabareciarze :-D ]. Tak sądzę. --Segu (dyskusja) 00:18, 12 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

O gruntoznawstwie cd.[edytuj kod]

Przejrzałem książki, cytuję. Oj, trzeba się zastanowić nad tym gruntoznawstem...;):

• Prof. Elżbieta Myślińska, Laboratoryjne badanie gruntów (ISBN 83-01-12423-7), ze Wstępu: "...badaniom laboratoryjnym, jakimi zajmuje się gruntoznawstwo w najszerszym ujęciu. Gruntoznawstwo jest dyscypliną, której przedmiotem jest badanie właściwości gruntów budowlanych. Stanowo ono dział geologii inżynierskiej. Przedmiotem badań gruntoznawstwa są właściwości fizyczne, właściwości mechaniczne oraz fizykochemiczne gruntów i ocena ich zmienności w zależności od składu mineralnego, chemicznego, struktury i tekstury oraz chemizmu wody porowej i powietrza porowego. Zależą one od genezy, warunków sedymentacji, diagenezy i wywieranych na grunty obciążeń. Tradycyjnie gruntoznawstwo zajmuje się badainem właściwości gruntów nieskalistych. Badaniami właściwości gruntów skalistych zajmuje się mechanika skał. Istnieje ścisłe powiązanie gruntoznawstwa z takimi działami geologii inżynierskiej, jak geodynamika inżynierska, regionalna geologia inżynierska, mechanika gruntów, a także geotechnika. Wyniki badań gruntoznawczych są wykorzystywane do projektowania i wykonywania obiektów budowlanych oraz prognozy zmian właściwości gruntów przy zmianie środowiska geologicznego w trakcie wykonywania tych obiektów. Dlatego też bardzo często, głównie przez inżynierów budowlanych, gruntoznawstwo było i nadal jest mylnie utożsamiane z geotechniką, zwłaszcza w części dotyczącej bezpośrednio badań fizycznych i mechanicznych gruntów. Gruntoznawstwo jako nauka przyrodnicza jest powiązane z innymi dyscyplinami - m.in. z hydrogeologią, mineralogią, petrografią, chemią, a także gleboznawstwem. Gleboznawstwo i gruntoznawstwo zajmują się podobnymi, sąsiadującymi ze sobą ośrodkami (gleba-grunt), a metodyka badań wielu parametrów, zwłaszcza fizycznych i fizykochemicznych jest identyczna w obydwu dyscyplinach."

Uff... (cytowałem obszernie dla zupełnej jasności sytuacji). Spróbuję jeszcze znaleźć inne cenne pozycje, niemniej z powyższej, jak dla mnie, to ewidentnie widać, że gruntoznawstwo nie jest poddziedziną geotechniki, a geologii inżynierskiej.--Segu (dyskusja) 14:59, 27 sie 2008 (CEST) PS. identyczny wstęp jest także w Leksykonie gruntoznawstwa (w rodzaju słownika) tejże autorki (ISBN 83-86986-15-8). PS2. w Bibliotece Narodowej pozycje o tytułach "Gruntoznawstwo..." są klasyfikowane pod hasło "Geologia inżynierska", a "Geotechnika..." najczęściej pod "Geologia inżynierska" i "Mechanika gruntów" (ewent. "M.g. - budownictwo"). --Segu (dyskusja) 15:08, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

A mógłbyś stworzyć podobny dla artykułu Państwo pierwszych Piastów?

Zwiadowca²¹ 21:11, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś podnieść poziom zabezpieczenia na stronach Papież i Jezus Chrystus. Chodzi mi o całkowite zabezpieczenie. Pawel4575 (dyskusja) 16:59, 13 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Czy jest jakiś powód dla którego nie uźródławiasz sporej części tworzonych przez siebie artykułów? Poza tym, artykuł Ponowa (meteorologia), który ma ledwo 172 bajtów i również brakuje źródeł, nie spełnia wymogów dot. tworzenia hasła.--Adi (discuss) 12:23, 9 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Po wkładzie widzę, że rzadko bywasz, dlatego informuję Ciebie, że jako administrator możesz sobie przyznać uprawnienia redaktora. Oczywiście nie zobowiązuje Ciebie to do oznaczania, ale przynajmniej inni użytkownicy nie będą musieli oznaczać Twoich edycji, w końcu wandalem nie jesteś :) O przyznawaniu uprawnień możesz przeczytać w nagłówku strony Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. LeinaD dyskusja 23:41, 11 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam ! Piszę w związku z pewnym problem jaki ostatnio pojawił się na portalu. Problem związany jest z działem cytat tygodnia (i w sumie tez do ciekawostek, artykułu miesiąca i wydarzeń). Do rzeczy: od jakiegoś miesiąca gdy "wrzucałem" np. nowy cytat na komputerze pojawiał się on dopiero następnego dnia. Obecnie sytuacja się pogorszyła - w miniony poniedziałek wstawiłem nowy cytat, a przez cały czas od tamtego dnia, gdy wejdzie się na portal widnieje cały czas ten stary (nowe rzeczy można zobaczyć jak wejdzie się w zakładkę "historia i autorzy"). Czy tą sytuację da się zmienić ? Bardzo prosiłbym o pomoc. Pozdrawiam --Frangern (dyskusja) 17:04, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 12:06, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, Nameless! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Płuczka.png. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 06:48, 5 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, Nameless! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Obieg płuczki.png. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 06:48, 5 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zamierzam reanimować powyższy wikiprojekt. Czy nadal jesteś zainteresowana udziałem, czy już nie? W każdym razie proszę o kontakt. Uprzejmości - P (dyskusja) 23:43, 13 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 14:00, 5 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Nameless! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Claude Larcanche.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 11:39, 6 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj:) Podobno studiujemy na tej samej uczelni na tym samym kierunku:) Może byśmy jakoś się spotkali? Viatoro (dyskusja) 23:39, 8 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jaka jest opinia na temat smaku opisywanych odmian można przeczytać w źródłach wymienionych pod artykułami. Opis pomologiczny zawiera także takie opinie i są one neutalne, gdyż powstają najczęściej na podstawie testów smakowych przeprowadzanych na dużej grupie konsumentów. Opinie takie były zamieszczone choć uzycie skótu myślowego mogło wprowadzać w błąd. Jeśli ocena smaku nie jest neutralna to dużo pracy przed poprawiaczami... A swoją drogą Antonówka Zwykła moim zdaniem (!) do bezpośredniego spozycia się nie nadaje (podobnie jak i karaluchy- życzę smacznego), gdyż jest kwaśna (kwas cytrynowy) i cierpka (taniny), choć na jabłecznik wg mnie jest wyśmienita no ale to jest nie jest NPOV. Pozdrawiam Glysiak (dyskusja) 23:37, 12 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zapraszam Cię do wzięcia udziału w marcowej akcji Wikipedia też jest kobietą. Każda uczestniczka jest na wagę złota :). Pozdrawiam, SpiderMum (dyskusja) 18:59, 1 mar 2011 (CET).[odpowiedz]

Zaproszenie Drogi Wikipedysto! Mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Śródziemie. Jeśli chcesz współpracować w rozwijaniu artykułów dotyczących J.R.R. Tolkiena i jego mitologii, dopisz się do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt śródziemie}}.

Frangern (dyskusja) 15:36, 5 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii: Wikipedia:Głosowania/Odbieranie uprawnień nieaktywnym administratorom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem/administratorką polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami w jej artykułach. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że funkcja administratora oznacza uczestnika „zaangażowanego i godnego zaufania”. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii do 4 kwietnia 2012 uprawnienia administracyjne zostaną Ci odebrane.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do projektu możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:56, 19 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Popełniłem artykulik, ale ponieważ na sejsmice nie znam się, prosiłbym o spojrzenie, czy głupot nie napisałem. Wiesz może, jak po polsku nazywa sie "air gun"? Ciacho5 (dyskusja) 18:50, 7 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Łęk (mechanika) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:12, 5 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do Wikiprojektu Rock progresywny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Rock progresywny mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt rock progresywny}}.

Zaproszenie Kategoria:Szablony zaproszeń Batusaurus (dyskusja) 15:44, 26 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Hej, widzę ze jesteś autorem tego szablonu. W obecnej chwili nie jest on używany w zadnym artykule. Czy do czegoś w ogóle służy? Powoli zgłaszam EKami i przez DNU szablony nieużywane i bez sensu. Dziękuję za zrozumiałość. Pozdrawiam. --ThePolish 01:07, 30 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Iniekcja strumieniowa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Muri (dyskusja) 23:46, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Slide (program) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sidevar (dyskusja) 14:22, 10 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Przekop kierunkowy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 21:27, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:20, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:33, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Stworzony przez Ciebie artykuł Bokrug został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:21, 1 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Tsathoggua został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:38, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Cthugha został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:36, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Listówka został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Wojciech Pędzich Dyskusja 19:31, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Ort (wyrobisko) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:26, 6 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kalendarze Śródziemia został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:20, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]