Dyskusja wikipedysty:Magen

• Archiwum do 21.9.13
• Archiwum do 9.3.14
• Archiwum do 20.11.17

Xx236 (dyskusja) 11:38, 21 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dwie ostatnie pozycje istnieją. Nie wiem czy powinienem Twoje wpisy usunąć bez uzgodnienia z Tobą Gruzin (dyskusja) 19:44, 23 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

• Marjen Klauza - jak wiesz to nie była miejscowość. Mniej więcej w tym miejscu gdzie powinna być placówka, stoją zabudowania. Hłuboki - na mojej papierowej mapie jest zaznaczona miejscowość, aczkolwiek nie nazwano jej, jak i wiele innych. Obecnie nie mam dostępu do internetowej wersji tych map. Gruzin (dyskusja) 20:22, 23 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
• nie napisałem miejscowość. tylko nieistniejące. Magen (dyskusja) 23:06, 23 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Tomasze! Już zrozumiałem Twoją uwagę co dotyczy wykorzystania skrotu w szablonach o miejscowościach w Ukrainie - temu przepraszam. Napisałem nieco w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne. Czy więc mógłbym liczyć na Twoje wsparcie w tej sprawie? Pozdrawiam! --Бучач-Львів (dyskusja) 12:21, 24 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zwracanie uwagi na niuanse. Twoje dopiski - uwagi są cenniejsze niż ew rozstrzygniecie, czy w dokumencie był błąd czy nie. To pismo ręczne. Sprawę prowadził będzie Jurek - człowiek dokładniejszy ode mnie:)). Nadal wychodzi duża potrzeba stworzenia miniartykułow o miejscowosciach kresowych, nawet juz nieistniejących--Kerim44 (dyskusja) 16:59, 28 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Proszę zobaczyć ten artykuł ISO 3166-2:UA. Pozdrawiam. --Бучач-Львів (dyskusja) 12:02, 30 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za czujność w kwestii Bronisławówki. Postanowiłem zająć się mechaniczną robotą porządkowania indeksu, linki dodaję bez głębszego sprawdzania i proszę o poprawki, jeżeli jeszcze zobaczysz podobne zdarzenia. Co do dyskusji w Kawiarence - podniesiono tam bardzo wiele kwestii, więc nie wiem, do której się ustosunkować. Zawsze byłem inkluzjonistą, uważałem, że słabe hasło jest lepsze niż zupełny jego brak a mądrale zamiast dokuczać tym, których uważają za słabeuszy, powinni się sami przyłożyć do pracy. Mogę to jeszcze raz napisać w kawiarence, ale byłoby to zbędnym ględzeniem. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 19:27, 7 gru 2017 (CET).[odpowiedz]

Jedno, co mi idzie chyba łatwiej niż Tobie, to napisanie cyrylicą: Староство, Новый Ток, Малашиха. Starostawa nie rozgryzłem i dziesiaj nie będę miał na to czasu, Nowy Tok poszedł łatwo, Małaszychę znalazłem na liście miejscowości gminy starokonstantynowskiej. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 08:10, 18 gru 2017 (CET).[odpowiedz]

Mamyodpowiedź od znawcy tamtych okolic. Małaszycha to obecnie Małyszówka, a Starostwo wg niego to Staryki - obecnie dzielnica Starokonstantynowa. Rembecki (dyskusja) 17:56, 25 gru 2017 (CET).[odpowiedz]

Zapraszam do edycji oraz do inicjatywy w przedstawieniu zagadnienia poprzez dane pochodzące nie tylko przez tekst z haseł "Chrzanówka", ale i z innych, gdzie jakiekolwiek Chrzanówki są wspomniane. Generalnie, każda zmiana na lepsze w indeksie mnie cieszy. Rembecki (dyskusja) 21:57, 22 gru 2017 (CET).[odpowiedz]

Wstawiłeś zdjęcie plut Stefańczyka do arta o VM. Mówisz, ze ten młody człowiek służył w wojnie polsko bolszewickiej i mógł dostać VM? Ile miałby wtedy lat? Na dodatek jego dowódca pozwoliłby mu nieprzestrzegać przepisów ubiorczych i odrzucić wstążkę VM? Nie- to NIE jest krzyż VM--Kerim44 (dyskusja) 13:01, 14 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

• OK o innych nie mówmy - mówie o VM - na mundurze nie ma tego orderu--Kerim44 (dyskusja) 18:40, 14 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ops.. przepraszam...nieraz nie doczytam....Zupełnie przypadkiem mam podobny "krzyż";)

zauważ, ze plutonowy ma na pagonach 36. Patrzymy zatem do tego [1] artykułu i widzimy jakby podobny kształt. Potem patrzymy do ksiazki Sawickiego. Leniwy kerim nie opisał wszystkich wersji odznaki, a w ksiażce jest opisana wersja zołnierska (nie oficerską). Wersja ta pozbawiona jest emalii i wygląda identycznie jak ta na piersi podoficera. Zatem jest to odznaka pułkowa 36 pp LA--Kerim44 (dyskusja) 19:01, 14 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ad:Najlepszy

Pamiętaj proszę, aby po takich przenosinach i zostawieniu disambigu w miejscu bez nawiasu, koniecznie poprawiać linkujące. Samemu lub poprzez WP:ZdB. Andrzei111 (dyskusja) 12:05, 15 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Zauważ że poprzednie edycje tego periodycznego artykułu miały jakieś zasady, może należałoby je kontynuować a nie wprowadzać rewolucji (szyk kategorii jak i czcionka (dlaczego to zmieniasz ?)) według mnie powinna być kontynuowana a nie zmieniana. Hermod (dyskusja) 21:30, 11 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Link

Same listy miejscowości na stronie Rady nie działają, ale napisałem skrypt pobierający i grupujący linki i utworzyłem taką oto listę dla rejonu rohatyńskiego. Jeśli jest to przydatne, to mogę też zrobić takie listy dla innych rejonów. Khan Tengri (dyskusja) 16:49, 16 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Fajna ta mapa, ale mam wrażenie, że wstawianie jej do artykułu o każdej bukowińskiej mieścinie to przesada (szczególnie, że te mieściny nie są na niej zaznaczone, a artykuł czasami zdaje się mieć więcej map niż treści). Dlatego anulowałem kilka zauważonych przypadków, a radziłbym to samo w innych, których ja w obserwowanych nie mam. Natomiast w artykułach Okręg Suczawa czy Bukowina południowa - pasuje idealnie. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 22:09, 27 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Fajnie, ale w większości tych artykułów mamy jednocześnie mapę lokalizacyjną w infoboksie (na tle granic okręgu suczawskiego), mapę tegoż okręgu (tylko fizyczną), a teraz mapę tego okręgu z naniesionym zasięgiem historycznej Bukowiny. Artykuły mają zazwyczaj parę zdań, a map (na dodatek z jedną tylko wskazującą na lokalizację miejscowości) multum: Frasin czy Iacobeni wyglądają odrobinę kuriozalnie. Myślę, że wprowadzając takie zmiany warto nie robić tego "taśmowo", tylko rzucić okiem na każdy artykuł i zastanowić się w każdym wypadku, czy i jak to zrobić... Grzegorz B. (dyskusja) 08:33, 28 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Czy chodzi o zmianę w tym szablonie? Racja, będzie trzeba go zmodyfikować po utworzeniu odpowiedniego artykułu. Chodziło mi o to, żeby każda z podstron Skarbnicy miała swój odnośnik z przestrzeni głównej Wikipedii, ale to nie była najlepsza droga. Nie będę w ten sposób więcej dodawał do szablonów. Pozdrawiam. Rembecki (dyskusja) 15:26, 2 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Teraz już nie wprowadza. Zamiast tego wiedzie do homonimu, zgodnie ze swoim przeznaczeniem. Rembecki (dyskusja) 19:46, 2 mar 2018 (CET). Hołobówka w rejonie barskim opisana jest w SgKP dwukrotnie. W obu wzmiankach jako należąca do Majewskich. Pewno tych samych, którzy wg. Aftanazego wybudowali dwór w Leonardówce, nabytej zapewne od Madejskich. Widać przywiązani byli do nazwy dawniejszego gniazda rodowego. Rembecki (dyskusja) 20:44, 2 mar 2018 (CET).[odpowiedz]

Czy mógłbyś w wolnej chwili polinkować? Jesli nazwy miejscowości (mówimy o nazwach przedwojennych) róznią sie literówką, popraw. To rok 1921 i nie nazwy placówek a miejsce postoju - meldunki. Oficerowie "ze słyszenia' pisali te miejscowości.--Kerim44 (dyskusja) 00:28, 5 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Nie kojarzę. Jakieś inne szczegóły? Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 22:28, 14 mar 2018 (CET).[odpowiedz]

Ta strona jest przeznaczona wyłącznie na Zińków. Zińkowce mają swoje miejsce na stronie zbiorczej Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Zin albo można dla nich zrobić osobną podstronę indeksu. Rembecki (dyskusja) 14:40, 23 mar 2018 (CET). Pustą stronę suplementu dodał przedwczoraj Mik, słabo się jeszcze orientujący w logice tego indeksu. Rembecki (dyskusja) 14:48, 23 mar 2018 (CET).[odpowiedz]

Wygląda na to, że Jakas1 zrobił kawał dobrej roboty. Nie wiem jak wikipedyjni marudowie podejdą do podpinania do tekstu hasła podstron indeksu. Ja jestem, oczywiście, mocno za takim rozwiązaniem, oczywiście dopóki w przestrzeni głównej polskiej Wikipedii nie ma odpowiednich artykułów. Wcześniej pousuwano w tymże artykule wszystkie moje linki do wersji obcojęzycznych. Indeks jest o tyle dobry, że tam owych linków do stron obcojęzycznych nikt się nie czepia. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 15:00, 23 mar 2018 (CET).[odpowiedz]

Ad:Butla (obwód lwowski)

Cześć. Czy istnieje inna wieś o takiej nazwie? Andrzei111 (dyskusja) 20:25, 23 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Patrząc na interwiki i wyszukując w sieci to jedyna wieś. A więc przenosiny @Mpfiz pod Butla (wieś) były słuszne zgodnie z WP:SU. Przywracam zatem. Informacyjny ping do @Khan Tengri, który w międzyczasie przeniósł jeszcze gdzie indziej :) Andrzei111 (dyskusja) 20:38, 23 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Gdzie dodałem odnośnik do skarbnicy? --Jakas1 (dyskusja) 09:56, 27 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

Mylisz się, nie dodałem odnośników do Skarbnicy. Poprawiłem jedynie technicznie link z linku do przekierowania na link bezpośredni. Właściwie zrobił to automat.--Jakas1 (dyskusja) 12:58, 27 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

No cóż. Należałoby to stamtąd usunąć, śmiało możesz uk wiki edytować, jeśli takie coś się znajduje w obecnej wersji. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 19:36, 27 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie mogą, jak mają na to źródła; a czy to jest zgodne z WP:WAGA i z właściwym doborem źródeł, a nie bardzo selektywnym, to już wątpię. Pytanie jaką definicję okupacji przyjąć--Felis domestica (dyskusja) 20:17, 27 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

• podobnie piszą na litewskiej wiki. Narodowe kompleksy:)--Kerim44 (dyskusja) 20:54, 27 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wrzuć to do kawiarenki. Jak widzę tej okupacji jest na tej wiki więcej. Tu by się przydał jakiś aktywny ukraiński edytor. Nie wiem kogo można łapać, ale @Bladyniec może coś podpowie. ~malarz pl ^PISZ 20:41, 27 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

powinno być @Tomasz Bladyniec ~malarz pl ^PISZ 21:20, 27 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

w plwiki zajmujemy się wyłącznie sprawami związanymi z hasłami w plwiki, nie dyskutujemy nt. stanu na innych wikach. Dlatego pomysł pytania się osób czy coś można robić na ukrwiki jest chybiony i do niczego nie prowadzi. Tym bardziej otwieranie wątku w barze - to wręcz marnowanie naszego czasu. A odp. na samo pytanie - tak mogą, podobnie jak można o tym pisać w plwiki. Warunkiem w plwiki jest podparcie takich zwrotów wer źródłami i wskazanie, że są też inne poglądy, ewentualnie które są niszowe, a które nie (jeśli niszowość/nieniszowość wynika z wer źródeł). Teoretycznie podobnie powinno być w ukrwiki (w końcu to wynika z filarów mamy wspólne, bo zaimportowane z enwiki). Jak wygląda praktyka to inna rzecz, ale na to nic na plwiki nie poradzimy. Jeśli chcesz możesz te sprawy wyjaśniać, ale tam a nie u nas. --Piotr967 podyskutujmy 20:50, 27 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Okupacja

Nie edytuję na ukraińskiej wiki, nie znam ukraińskiego, więc pytanie niezbyt do mnie. Andrzei111 (dyskusja) 09:51, 28 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

Proszę Ciebie o wypowiedź na ten temat. Z pozdrowieniami, Rembecki (dyskusja) 15:07, 1 kwi 2018 (CEST).[odpowiedz]

Pierwszych kilka słów hasła o Kustynie w dawnej gminie Łyszczyca przepisałbym wprost ze Słownika. W przypisach dodawałbym tylko wiadomości o stanie obecnym, typu właśnie rejonu berdyczowskiego; oraz notatki pochodzące z lub traktujące o innych źródłach dawnych. Kiedy zaczynałem ten indeks, jasnym dla mnie było, że po przepisaniu nazw haseł przyjdzie też pora na przepisywanie ich treści, jednak w inny sposób niż jest to robione było w Wikiźródłach. Chciałbym aby kiedyś, (nawet w dalekiej przyszłości) powstał z tego pełen, zwikizowany tekst Słownika, z przypisami do haseł niemających odpowiedników w polskiej Wikipedii. Rembecki (dyskusja) 04:49, 27 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wielką przewagą pozostawania indeksu poza przestrzenią główną jest też to, że nikt nie wandalizuje nam tutaj linków do wersji obcojęzycznych. Rembecki (dyskusja) 05:03, 27 kwi 2018 (CEST).[odpowiedz]

Zlikwidowałbym przypis 2, a wiadomość o gminie Łyszczyce zapisał w tej samej linijce co nazwo hasła, bo jest to treść oraz stan rzeczywisty z czasu wydania słownika. Przypisy 1 i 3 pozostałyby w przypisach, bo mówią o przypuszczeniu na temat osoby wzmiankowanej w haśle oraz o obecnym podziale administracyjnym. Nie upieram się jednak, bo ważne jest dla mnie, żeby się indeks rozwijał, a nie żeby wszystko było po mojemu. Rembecki (dyskusja) 21:03, 28 kwi 2018 (CEST).[odpowiedz]

Cześć. Powinieneś usunąć biogramy z tego szablonu, bo brak tu jakiegoś logicznego klucza doboru. Od łączenia osób na zasadzie związku z miejscowością są kategorie, nie szablony nawigacyjne. Elfhelm (dyskusja) 20:12, 10 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

• To od tego jest otwarta kategoria, a nie szablon. Elfhelm (dyskusja) 20:15, 10 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
• Szablony nawigacyjne powinny być tworzone w oparciu o bardziej konkretne kryteria. Wtedy widać, że są wewnętrznie spójne, przemyślane. Mogą np. zawierać wyliczenie wszystkich zabytków, wszystkich dzielnic, wszystkich szlaków turystycznych, wszystkich głównych arterii (w rozumieniu urbanistycznym, nie tylko przewodnikowym), wszystkich burmistrzów, wszystkich posłów. W artykule o Lublinie wymieniłem tylko te osoby związane z miastem, które należą do określonej, istotnej podgrupy. Radzę podobnie postąpić z Twoim szablonem. Tar Lócesilion (queta) 23:23, 13 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Boston9 (dyskusja) 21:22, 21 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szkoła Podstawowa nr 3 w Nowej Rudzie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

kićor _=^^= 15:41, 7 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kowery

Dzień dobry. Sugeruję nie opierać się bezkrytycznie na mapach WIG czy też SGKP, bo zdarza się, że nazwy tam występujące są przestarzałe i różne od urzędowych w II RP, albo zwyczajnie błędne. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 11:51, 14 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Podać podstawowe dane biograficzne. Może brakowac danych o dacie urodzenia dla osób sprzed kilkuset lat, ale współczesna bez urodzenia, wykształcenia, kariery to.....
• Podać poważne, ogólnodostępne i wiarygodne źródła
• Wykazać encyklopedyczność. Żaden z zawodów nie daje encyklopedyczności, a brak informacji o znaczeniu, nagrodach itp.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 23:19, 17 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 03:10, 19 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

WitaJ! Dziękuję serdecznie za informację! Niestety dziś tam nie mieszkam i mam nektóre zobowiązania. Pozdrawiam serdecznie! --Бучач-Львів (dyskusja) 15:06, 20 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Zajęcia merytoryczne przy indeksie wciąż odkładam na moment, kiedy uporządkuję go alfabetycznie, a to spory kawał roboty widłami. Chciałbym jak najprędzej drugą część indeksu sprowadzić do postaci typu Nawd, żeby potem można spokojnie zająć się czerwonymi linkami oraz uzupełnieniem haseł wciąż sygnalizowanych jako i inne. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 15:01, 25 lip 2018 (CEST).[odpowiedz]

No, to Zbrzyź na mapie na lewym brzegu. Na prawym – Zbrzyż. Pozdrawiam! --Бучач-Львів (dyskusja) 12:57, 30 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj s. 1995 Zbrzyź. Myślę że trzeba stworzyć nowy artyk. Zbryż lub jakiś inny. Pozdrawiam! --Бучач-Львів (dyskusja) 13:23, 30 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

To jakaś plątanina w SgKP i Skorowidzach :)) --Бучач-Львів (dyskusja) 16:12, 30 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Tutaj Zbrzyź, siedziba gromady gminy wieskiej Gusztyn (s. 102, Podział administrac.). Pozdrawiam! --Бучач-Львів (dyskusja) 10:18, 31 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

W tej chwili sekcja "historia" tego artykułu z Twoją listą właścicieli, wygląda znacznie lepiej niż wtedy, gdy wpisano tam cytat ze Szczuckiej. Można go chyba odżałować, bo nie ma o co kruszyć kopii. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 23:02, 19 sie 2018 (CEST).[odpowiedz]

Zrobiło mi się teraz żal tego cytatu, więc umieściłem go w przypisach do hasła SgKP. Tam jeszcze się delecjoniści nie wchrzaniali. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 08:48, 20 sie 2018 (CEST).[odpowiedz]

Odp:Czy to dobra nazwa

Powinno być Myrolubne. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 08:30, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zastanowiło mnie pochodzenie tego przegłosu chutor - futor. Bardzo jest on podobny do pary Chwastów - Fastów, Fedorówka - Chwedorówka, etc. Zdaje się, że brakujący początkowo w mowie słowiańskiej dźwięk "f" w obszarze polskim zastępowano literą "p" (stąd Pabian i Szczepan zamiast Fabiana i Szczepana) a w ruskim onomatopeją "chw". W podobny sposób dzicy anglojęzyczni, nie znający dźwięku "c", japońskie słowo "cunami" czy nazwisko "Micubiszi" z braku innej możliwości zapisują zbitkami liter "tsunami", "Mitsubishi". Fastów jest wynikiem procesu odwrotnego, hiperpoprawnościowego potraktowania polskiej nazwy przez miejscową, ruską, ludność,. Wymyśliłem sobie pochodzenie słowa хвутор od czasownika "хватати" co wskazywałoby, że ukraiński chutor to to samo co awuls, czy syberyjska "заимка". Wrzucając jednak do Googla słowo otrzymałem jedynie 3 wyniki. Skromnie, jak na potwierdzenie hipotezy. Ciekawe, czy ktoś potrafiłby dać lepsze wytłumaczenie. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 11:20, 7 wrz 2018 (CEST).[odpowiedz]

Witaj! Nie wiem dokładnie. Sprobuję dowiedzieć się nieco później, przepraszam. Pozdrawiam! --Бучач-Львів (dyskusja) 08:30, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Obraz znajdował się nie we wsi, ale we dworze. To jest różnica, bo wieś od obszaru dworskiego zawsze stanowiła odrębną całość. Tekst, który mamy w tej chwili sugeruje, jakby dwór istniał nadal ze wszystkimi artefaktami, tymczasem z artykułu na kresach24 czytamy, że zostały po nim tylko ruiny. Wydaje mi się, że obraz przybył z Rajgródka 1) - nad Bohem., (czyli z tego w Wikipedii nieopisanego) wraz z Iwanowskimi. Rembecki (dyskusja) 22:44, 9 wrz 2018 (CEST).[odpowiedz]

A o historii rodu Iwanowskich musiał na pewno napisać kiedyś coś Eustachy. Tylko nie wiem, czy jest to jeszcze gdzieś do przeczytania. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 09:48, 10 wrz 2018 (CEST).[odpowiedz]

Cześć. Reymontowi, Korczakowi, Makuszyńskiemu i in. order zostanie nadany 11 listopada. Do tego czasu nie są kawalerami/damami. Trzeba więc jeszcze poczekać 2 miesiące z tymi informacjami.

Przy okazji zwróć uwagę, że konstrukcję typu <ref>http://strona.www Nazwa strony</ref> trzeba wziąć w nawias kwadratowy: <ref>[http://strona.www Nazwa strony]</ref>, dzięki czemu przypis wyświetla się jako "Nazwa strony", a nie "http://strona.www Nazwa strony". Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 10:20, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Aha, i nie były to edycje "drobne redakcyjne", ale "drobne merytoryczne". Michał Sobkowski _dyskusja 10:22, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Przywróciłeś informację, z której wynika, że Kler miał dostać Złotego Klakiera, a nie dostał. Jest natomiast informacja, że inny film z konkursu głównego (Jak pies z kotem) otrzymał dłuższe oklaski. Kwestionujesz tę informację? Zero (dyskusja) 22:29, 21 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zauważ, że relacjonujesz trwające wydarzenie. Kler miał najdłuższe oklaski, ale już ich nie ma. W związku z tym twierdzenie, że ktoś zablokował otrzymanie nagrody przez nie jest najbardziej trafne. Komunikat nie jest też w pełni rzetelny, bo nie ma informacji, jakie powody podał dyrektor radia (możemy w nie wierzyć, albo nie). Zachęcam do przeredagowania, bo tak zostać nie może (a dobrze, żeby było). Zero (dyskusja) 23:06, 21 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Ta edycja wydaje się nadinterpretowywać źródło. Pzdr! Nedops (dyskusja) 16:12, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witam!Proszę przejrzyj ten artykuł. Pozdrawiam

Na pewno nie. Za daleko. Przecież między Cieszanowem a Bóbrką jest Lwów. A gdzie jest wspomniana ta Sieniawka, cz. Sokołówki? Rembecki (dyskusja) 08:21, 30 wrz 2018 (CEST).[odpowiedz]

Cześć. Czemu do mnie skierowana jest ta prośba? Ja nie dodawałem żadnych ilustracji do tego hasła. Wybacz, jeśli czegoś nie wiem lub nie rozumiem, ale moje doświadczenie z redakcją Wiki jest ograniczone. --R.komorowski (dyskusja) 20:03, 2 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję usunięcie z tego ujednoznacznienia przypisów i przeniesienie wiadomości w nich zawartych na odpowiednią stronę indeksu Słownika. Z serdecznymi pozdrowieniami i podziękowaniem za owocną współpracę, Rembecki (dyskusja) 09:18, 8 lis 2018 (CET).[odpowiedz]

Z tego co widzę, to nie tylko Słownik, ale też inne zasoby http://dir.icm.edu.pl/pl/. Kiedyś prowadziłem jakąś zdawkową korespondencję z kimś stamtąd, teraz nie mogę jej znaleźć. Pewno to naprawią. W kilkunastoletniej historii tego zasoby już były różne kilkudniowe zawieszki. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 19:09, 20 gru 2018 (CET).[odpowiedz]

Dzięki! Rembecki (dyskusja) 17:34, 22 gru 2018 (CET).[odpowiedz]

Witaj! Wesołych Świąt!))) --Бучач-Львів (dyskusja) 16:08, 25 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Witam. Dzięki za wkład i nowe hasło Dwór książąt opolskich we Wrocławiu, ale coś mi się zdaje że w 2017 roku go już stworzył SETI3 jako Dwór książąt opolskich we Wrocławiu i że twoje hasło powinieneś niestety usunąć. Pozdrawiam Braniewiak (dyskusja) 22:40, 25 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Braniewiak: W tym czasie już zdążyłem zrobić przekierowanie, gdyż tak czy tak hasło powinno być jedno - ewentualnie zdecyduj, które. Pozdrawiam Braniewiak (dyskusja) 22:56, 25 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pałac w Jakubowicach

W dolnośląskim tylko jedne? Khan Tengri (dyskusja) 17:33, 29 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Racja. Dzięki za czujność. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 15:14, 5 sty 2019 (CET).[odpowiedz]

Podpiąłeś do innej (d:Q4111092 zamiast do d:Q4111090) wsi na Wikidanych. ~malarz pl ^PISZ 08:16, 15 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Mi bardziej chodziło o to, niż o ujednoznacznienie. Ono nie przeszkadzało. ~malarz pl ^PISZ 13:42, 15 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj !!!

Poprawiasz ujednoznacznienia. Nie przestrzegasz, że kolejność powinna być stopniowana od województwa, poprzez powiat i gminę. Tak jest to zrobione przez GUS w TERYT. Na przyszłość zachowaj ten sposób zapisu ujednoznacznienia.

Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 09:00, 05 mar 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj !!!

Wydaje mi się, że ujednoznacznienia robimy zgodnie z obowiązującymi dokumentami np bazą TERYT opracowywana na podstawie tozportządzeń MSWiA, a nie swojego widzi mi się.

Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 10:14, 10 mar 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kolego mam prośbę. Kolega zna hasło Bajdyty. Może Kolega w oparciu o taką bibliografię [2] i uwagi z tej Dyskusji: [3] poprawić to hasło? Można i inne też patrząc na podaną dyskusję. Z góry dziękuję. --Jerzyjan1 (dyskusja) 12:03, 14 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

• Proszę porównać dla wsi Bajdyty, nasze hasło z tym co podaje strona litewska (nowa bibliografia i wzorzec), przeczytać uważnie dyskusję hasła Gajnica i poprawić nasze Bajdyty - wzorujemy się na litewskiej. Można jakiś przypis od siebie dodać. Tyle na początek. --Jerzyjan1 (dyskusja) 15:42, 14 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Dziękuje za zainteresowanie. Hołowczyce a Gołowczyce itp. Autor żródła był uczestnikiem bitew tamtego okresu. Aż się prosi by od razu powstawał "maluch" o tej miejscowości z ewentualnym opisem tych niuansów--Kerim44 (dyskusja) 21:31, 20 mar 2019 (CET) za chorupań dzięki:)--Kerim44 (dyskusja) 21:32, 20 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Hej. Przy okazji robienia mapy wpadła mi polska nazwa miejscowości i wpisałem ją do Twojej listy (widziałeś to z tego co wiem), czy wstawiać tak dalej? Bo „jestem” na mapie w rejonie Dubna :D Gruzin (dyskusja) 21:17, 2 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś sprawdzić w artykule miejscowosci, a szzcególnie tytułowe Zahorce? Coś mi się wydaje, ze to żadna z tych, które mamy opisane na wikipedii..--Kerim44 (dyskusja) 21:41, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem:). jak sądzsz - dlaczego wymienieni przeze mnie autorzy nazywają go Zahorce?--Kerim44 (dyskusja) 22:58, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

ps. to zdanie: W 1920 r., w czasie wojny polsko-bolszewickiej, oddziałom Budionnego nie udało się usunąć Polaków z fortu[1]. jest nieprawdiwe--Kerim44 (dyskusja) 23:03, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

No tak - logiczne--Kerim44 (dyskusja) 23:15, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

lekko przesadzasz:) - zwykła przyzwoitość nakazywałaby skonsultowanie zmiany tytułu artykułu z głównym autorem. Z kapelusza tego terminu nie wziąłem. Wszyscy piszący o tych walkach (i współcześni i Ci z II RP) właśnie takiego terminu używają. Opisałes i dopasowałeś - chwała ci za to--Kerim44 (dyskusja) 23:46, 10 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Proponowałbym zamiast "we wsi" tekst "w Gorczycznej", bo miejscowość często składała się z dwóch części - dworskiej i wiejskiej. Nie wiem jak było w przypadku Gorczycznej, ale bardzo często w pobliżu dworu lokowano potem wieś o tej samej nazwie, w pobliżu wsi budowano dwór, ale praktycznie nigdy obszar wiejski się z dworskim nie pokrywał - chodziło się z dworu do wsi, lub ze wsi do dworu, nawet jeżeli to było kilkadziesiąt metrów. Dwór nie podlegał też pod administrację wiejską - choć ~~ do końca XIX wieku w Imperium Rosyjskim w posiadłościach wiejskich obejmujących całą gminę (волость) dziedzic automatycznie stawał się wójtem. Rembecki (dyskusja) 18:49, 1 maj 2019 (CEST).[odpowiedz]

1. Okrasna w powiecie uszyckim - przejechałem spisy nazw wszystkich gmin powiatu

tutaj i niczego podobnego nie znalazłem. W googlu nie znalazłem ciekawych wyników "окрасна" albo "окрасная".

1. Brundzów w powiecie latyczowskim - na żadnej z wersji Wikipedii jeszcze nie wystawiono listy miejscowości. "Брундзов" ani "Брундзів" w ogóle w googlu nie istnieje.
2. Poteremce, to moim zdaniem nie Patryńce, tylko Teremkowce. Tutaj twierdzi się, że w spisie podymnego na rok 1493 Teremkowce nazwane są Poteremcami.

Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 08:22, 14 maj 2019 (CEST).[odpowiedz]

Odp:Niesamowite

Ileż to razy trzeba przypominać, że dla nazw spoza II RP stosujemy współczesne, oryginalne nazwy urzędowe, chyba że istnieje egzonim zalecany przez KSNG? Khan Tengri (dyskusja) 19:37, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Rembecki (dyskusja) 19:19, 1 lip 2019 (CEST).[odpowiedz]

Poczyniłem odpowienie zmiany w stronach indeksu na Kuci, Kud i stworzyłem podstronę Kulby. Jeszcze raz dzięki! Rembecki (dyskusja) 07:57, 2 lip 2019 (CEST).[odpowiedz]

Odp:Historia

Jakichkolwiek. Khan Tengri (dyskusja) 23:30, 20 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Nazwa polska

Jaka polska nazwa? Po pierwsze Kurne to nazwa ruska/ukraińska, a po drugie gmina znajdowała się w granicach Rosji, to chyba miała nazwę rosyjską? Khan Tengri (dyskusja) 00:19, 21 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam, prosiłbym od powstrzymania się od takich zmian bez sprawdzenia, co podają wskazane w przypisach źródła. Wielka Encyklopedia PWN wyraźnie podaje, że zginął w sierpniu, a nie 7 sierpnia. Mieliśmy już tez dyskusję na ten temat. Dzienna data jest nieznana ze względu na różnice w źródłach dot. dat wysiedlenia sierocińców w warszawskim getcie oraz długim oczekiwaniem pociągów na stacji kolejowej w Treblince w pierwszym okresie funkcjonowania obozu. Zwracam także uwagę, że nie są to zmiany „drobne redakcyjne”, jak podałeś to w opisie zmian. Boston9 (dyskusja) 14:42, 8 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Usunąłem Twoje dopiski w postaci przypisów przy nazwie miejscowości, to nie jest miejsce do zamieszczania takich informacji. Te informacje nie są uźródłowieniem tych informacji.

StoK (dyskusja) 00:06, 14 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

---

W bibliografii umieszcza się spis literatury, na podstawie której pisano artykuł. SKP jest umieszczane zazwyczaj w sekcji Linki zewnętrzne.

I jeszcze prośba, nie umieszczaj nic w pierwszym akapicie artykułu o wsi. W najbliższym czasie (??) infobox i akapit wstępny w artykułach o miejscowościach będzie generowany automatycznie na podstawie danych w wikidanych. StoK (dyskusja) 00:22, 14 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Robię w tej chwili indeks [[4]], starając się o to, by odnośniki do haseł Słownika znajdowały się w artykułach Wikipedii jak najbliższych tematowi danych haseł Słownika. Jako że Łaszupiewisa nie znalazłem w osobnym artykule w żadnej z wersji językowych, doczepiłem go tymczasowo do najbliższej miejscowości opisanej w polskiej Wikipedii. Lepiej byłoby, gdybym zamiast pozycji w linkach zewnętrznych w tekście hasła dodał zdanie Łaszupiewisie z przypisem, ale i bez tego widać o co chodzi. Rembecki (dyskusja) 00:13, 16 sie 2019 (CEST).[odpowiedz]

Odp:Jezierzany

Cześć. To w drugim haśle ukraińskim należy wpisać "na sztywno" (nie przez wiki data) nasze hasło. Andrzei111 (dyskusja) 11:27, 1 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czasownik „wchodzić” odwołuje się do rzeczownika miasteczko. Tym samym powinno być miasteczko „wchodziło” a nie „wchodziły”. Ggolob (dyskusja) 23:38, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, nie wisi już w sieci artykuł z którego prawdopodobnie korzystałeś pisząc notkę o dworze piatyhorskim Leona Lipkowskiego. Jest za to ten artykuł autorstwa O. Kochana, wyjątkowo rzetelnie opisujący historię miasteczka. Jest tam też akapit o Lipkowskim:

З 1830 року Пятигори належать панам Ліповським. Останній з Ліповських пан Леон вважав себе не тільки багатою людиною, але й видатним суспільним діячем. У першу чергу він влаштував для себе приємний, затишний куточок. Над річкою Молочною на горбах був збудований з вишуканим смаком будинок, насаджений красивий парк, влаштована купальня, розбитий сад та побудовані оранжереї. Маючи прибутки з польової землі (1000 га) та з 300 га лісу, Ліповський збудував в П'ятигорах цегельно-кахлевий завод, продукція якого йшла на продаж.

1900 р. з 2930 десятин п'ятигорських земель належать поміщику - 660 десятин, церкві - 107, а решта 2160 десятин - 750 селянським сім'ям, тобто в середньому 2,5 -3 десятин на сімю.

Zalążek artykułu na temat pobliskiego Odajpola, u Pohilewicza traktowanego jako południowa (nie wiem czemu, skoro ten dzisiejszy położony jest na wschód) część Piatyhor, stworzyłem na podstawie "Pożogi" Kossak-Szczuckiej, dorzucając tekst notki z SgKP. Przyrzawszy się temu wszystkiegmu pobieżnie, zaczynam się zastanawiać czy Lipkowscy mieli w swoich dobrach Piatyhorskich dwa dwory, czy też (co wydaje mi się bardziej prawdopodobnym) dwór w dzisiejszych Piatyhorach nazwany był odajpolskim - może od dawniejszej nazwy dóbr. Nakład "Moich wspomnień" Lipkowskiego, wydanych przez Henryka Grocholskiego w roku 2017 jest już chyba wyczerpany, ale nic strasznego, bo zostaje jeszcze stare wydanie dostępne tutaj. Właśnie to odkryłem, dlatego już nie pytam się Ciebie gdzie to można znaleźć, tylko zabieram się do czytania - może od tego zmądrzeję. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 09:17, 28 wrz 2019 (CEST).[odpowiedz]

Dyskusja była na tak żenującym poziomie, że wstydziłbym się w niej brać udział, ale dzięki niej poznałem wspomnienia Leona Lipkowskiego. Artykuł - nie pierwszy i nie ostatni. Szkoda tylko, że w pasożytnicze lustrach Wikipedii ten tekst też natychmiast poznikał, bo trzeba by go odtworzyć - chociażby w indeksie SgKP. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 15:15, 1 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jest o czym pisać. Kiedy będę miał więcej czasu, przejrzę "Pożogę" Kossak-Szczuckiej. Z pamiętników Leona Lipkowskiego też jest co cytować. Ciekawe dlaczego szanowni koledzy czepili się akurat Odajpola, a nie na przykład miejscowości Caumont (Żyronda)? Rembecki (dyskusja) 23:18, 2 paź 2019 (CEST).[odpowiedz]

Miałem na myśli kolegę, który nie tylko link do Słownika owego powstawiał chyba do wszystkich artykułów o miejscowościach, ale też do wielu, wielu innych. Na przykład do artykułu o trzustce (w medycznym znaczeniu) dodałby link do Słownika, prowadzący do miejscowości Trzustka. W tym wypadku można byłoby dać disambig lub zobacz też, ale on miał/ma inną wizję. Można byłoby do artykułu o wsi wpisać coś na kształt W roku/wieku miejscowość miała 100 dymów i mieszkało w niej ileś osób i znów przypis do Słownika. Ale .... Ciacho5 (dyskusja) 08:51, 2 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dzień dobry,

Szanowny Panie! Mimo wad i niedoskonałości Wikipedia jest encyklopedią. A jest tym, czym jest tylko dzięki swoim zasadom i temu, że są one przestrzegane (mniej więcej). Zasady Wikipedii wymyślono po to, żeby nie zamieniła się rychło w zbiór przypadkowych informacji o przypadkowej formie. Co więcej - tych zasad jest raczej niewiele. A najważniejszą z nich jest zasada weryfikowalności. Mówi ona o tym, że informacje podawane w Wikipedii muszą być oparte na wiarygodnych, rzetelnych źródłach. W przypadku hasła, o którym Pan wspomina było z tym ciężko. Dlaczego zasada weryfikowalności jest fundamentem? Otóż bez niej każdy mógłby napisać sobie, co chce. Choćby, dajmy na to, że Mieszko I był księciem krasnoludków, a Polska nazywała się dawniej Krasnalandia. Albo że Księżyc jest zrobiony z sera. I nic nie moglibyśmy z tym zrobić. sądzę, że jasnym jest, że Wikipedia stałaby się totalnie nieużyteczna. Druga sprawa - opracowywanie hasła o istniejącej obecnie miejscowości na podstawie źródła sprzed 120 lat mija się z celem. Takie archiwalne informacje, owszem, można przytoczyć w treści hasła, ale w sekcji "historia", a nie jako główną treść hasła. To mija się z celem i sensem. Takie hasło nie niesie użytecznej informacji.
Wrażliwość, pasja, czy sentyment mają podczas edytowania mają bardzo ograniczone znaczenie. Co więcej - winny osobę, której omawiany temat jest drogi, czy bliski motywować do tego, aby hasło opracować starannie. Tak aby było merytorycznie i technicznie dobre. Skoro dany temat jest dla danego edytora ważny, to, jak rozumiem, powinien on (ona) z przyjemnością poświęcić czas na drobiazgowe opracowanie tematu i staranne napisanie hasła. Tak aby było treściwe, użyteczne dla czytelnika, dopracowane pod względem redakcyjnym, a przede wszystkim - rzetelne. Z poważaniem Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:08, 2 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Przypis nr 44 prowadzi w nicość - proszę o poprawę linku lub usunięcie nieuźródłowionej informacji. Ented (dyskusja) 18:18, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam Kolegę!

Dzięki za utworzenie hasła Pałac w Kostrzynie. Świetnie, że wstawiłeś tak wiele ilustracji, jednak na przyszłość zwróć może uwagę, czy są one położone w dobrym miejscu artykułu, tudzież czy też nie są zbyt duże lub nie jest ich zbyt wiele w stosunku do treści. Pozwoliłem sobie dokonać małych korekt. Jeśli chciałbyś dodawać więcej ilustracji w kolejnych artykułach, może warto w tym celu utworzyć sekcję Galeria? Fajnie to wygląda np. w tym artykule: Ratusz w Nowej Rudzie.

Pozdrawiam i życzę miłego oraz owocnego edytowania! --Gower (dyskusja) 22:49, 24 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Generalnie Rejestr Zabytów Nieruchomych, na który się powołujesz, jest pełen błędów i nie jest to źródło wiarygodne - proponuję w ogóle z tego zrezygnować na wszystkich stronach Wikipedii. W samym wpisie w Dziewinie jest kilkanaście błędów (daty, przeznaczenie budynków, daty przebudowy, itp.). Wszystkie strony z linkiem do rejestru są do dużej korekty merytorycznej - powielane są złe informacje. Niebawem ukaże się w internecie mój artykuł naukowy na temat tego dworu i zabudowań, będzie można porównać.

Strona Iryna Wikyrczak została zgłoszona 30 października 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 23:28, 30 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Hasło dotyczy Rembertowa + zasada WP:LZ. Ta sekcja w haśle nie jest linkownią. Nie dodajemy linków do wszystkiego, co jest w jakikolwiek sposób związane z dzielnicą lub się w niej znajdowało. Boston9 (dyskusja) 09:38, 1 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Tłumacze książek Olgi Tokarczuk został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

kićor _=^^= 00:25, 2 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Cześć, Co do cudzysłowów w nazwach przedsiębiorstw, kopalń: „Nazwy własne wyróżniamy wielkimi literami, a tym samym inne wyróżnienia nie są konieczne.” – Jan Grzenia (źródło: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/pisownia-nazw-firm;12642.html). Nie ma to żadnego znaczenia, że tak się zawsze pisało. Często pisze się też S.A. i sam fakt, że jakieś przedsiębiorstwo nie ogarnia zasad pisowni nie powinno nas motywować do tego, by takie rzeczy powielać. W tym momencie w kategorii „Kopalnie” mamy bałagan, bo jedne zakłady mają nazwę w cudzysłowie, a inne nie. Pozdrawiam! --Gower (dyskusja) 18:27, 5 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Iryna Wikyrczak została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 grudnia 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 21:04, 11 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Poszukiwanie hasła "Корозів" w Googlach też nie daje zadawalających wyników. Na razie nie mam pomysłu. Jeżeli coś mi jeszcze zaświta, to dam znać. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 07:40, 13 gru 2019 (CET).[odpowiedz]

Cześć, dziękuję za utworzenie artykułów o Han Kang i Barbarze Kingsolver, sama chciałam kiedyś się za nie zabrać. Mam jedynie prośbę, by pamiętać o zasadzie rzetelności źródeł: "W roli źródeł nie powinno się wykorzystywać stron osób prywatnych (dopuszczalnym wyjątkiem mogą być strony uznanych ekspertów) i materiałów opublikowanych przez samego autora (samopublikowanie)." Zauważyłam, że jedynym źródłem dla artykułu o Kingsolver jest jej strona internetowa, a przecież w przypadku tak poczytnej i nagradzanej pisarki, zapewne łatwo o źródła niezależne :). Pozdrawiam, GiantBroccoli (dyskusja) 16:07, 25 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

• Bardzo dziękuję za wkład, mam nadzieję, że nie zraziłam do pracy! GiantBroccoli (dyskusja) 19:23, 25 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Cześć, zauważyłam że tworzysz bio-art. o kobietach i to super! Natomiast może chciałbyś dopracowywać najpierw je w brudnopisie, ponieważ większość z nich ma bardzo słabe źródła (lub niewłaściwe lub pojedyncze), tytuły książek są często błędnie w ang. wersjach językowych, sekcje przypisów nie mają szablonu do formatowania, dużo też anglicyzmów w sferze stylistyki rzuca się w oczy. Wydaje mi się też, że infoboxy są nie-plwiki ;) Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję za zaangażowanie! Klarqa (dyskusja) 22:43, 26 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Hej, a czemu 'już zakończyłeś prace w projekcie'? Dopiero zaczynamy! :) Mam nadzieję, że będziesz w Iławie, bo będą robocze spotkania i wspólne edytowanie - liczymy na Ciebie! Klarqa (dyskusja) 14:00, 27 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Hej, czy na pewno wpis pt. CZYTAM na stronie mojej dyskusji jest do mnie? Przyznam, że nie rozumiem... Klarqa (dyskusja) 14:01, 27 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

a tak- angielskie nazwy szkół czasem faktycznie u nas mają pl wersje, czasem nie. Ale chyba nie zrozumieliśmy się -pisałam wczoraj po świątecznym obiedzie ;) Chodziło mi o angielskie nazwy książek tych pisarek. Bo jeśli tworzyły oryginalnie NIE po ang., to podaje się - z tego co dotąd spotkałam- te wersje oryginalne, a w nawiasie albo na odwrót - tłum. tytułu na polski. Pozdrawiam! Klarqa (dyskusja) 14:18, 27 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Gmina nie ma uprawnień do nadawania nazw miejscowościom i obiektom fizjograficznym. Jeżeli gmina zauważa taką potrzebę to wnioskuje do rady ministrów o nadanie, zmianę nazwy. Zestawienie rozporządzeń związanych z nazwami miejscowości są np w Wikiprojekt:polskie miejscowości. StoK (dyskusja) 23:50, 29 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Pałac przy ul. H. Sawickiej w Chojnowie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Olejowy (dyskusja) 20:22, 11 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Mozecie sprawdzic artykul Europa 2A01:111F:E1A:A400:984C:C067:7B16:6A10 (dyskusja) 21:37, 23 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

A gdzie źródła? Mpn (dyskusja) 18:56, 4 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego Magen odrzuciłeś tę zmianę? Usunięte przeze mnie źródło (artykuł w NaTemat.pl, obecnie przypis [40]) nie zawiera krytyki działalności, twórczości i poglądów Olgi Tokarczuk. Wręcz przeciwnie, w tym artykule są wypowiedzi, w której to O.T. krytykuje. A z reszty źródeł wynika, że O.T. była krytykowana kilkunastokrotnie i głównie przez wymienione przeze mnie w opisie zmian media, a rzadziej przez działaczy PIS - tak jak napisałem.

PS. Dodałem odpowiedź w dyskusji o artykule o Oldze Tokarczuk.

Miejscowość ta dość często przewija się w artykułach o polskim lotnictwie 1920. Napisałbyś COS, by ją móc łatwiej umiejscowić?--Kerim44 (dyskusja) 21:26, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

• dzięki - chodzi o ten [5] artykuł. Cały czas go uzupełniam, ale od teraz będę podświetlał na czerwono lotniska i kierunki działań. Potem poproszę Ciebie o korekty, ok?--Kerim44 (dyskusja) 22:36, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie będę "kopał się z koniem"... (dyskusja) (dyskusja)

• Chyba pomyłka techniczna - wziął część mojego podpisu z góry. Nie mam NIC wspólnego z tym artykułem--Kerim44 (dyskusja) 18:05, 3 mar 2020 (CET)[odpowiedz]