Dyskusja wikipedysty:Kimodin

• Archiwum Dyskusji 1 (25 czerwca 2005 – 29 sierpnia 2006)
• Archiwum Dyskusji 2 (31 sierpnia 2006 – 4 maja 2007)
• Archiwum Dyskusji 3 (30 czerwca 2007 – 18 czerwca 2008)
• Archiwum Dyskusji 4 (18 czerwca 2008 – 8 listopada 2008)
• Archiwum Dyskusji 5 (8 listopada 2008 – 22 lutego 2009)
• Archiwum Dyskusji 6 (22 lutego 2009 – 6 grudnia 2009)
• Archiwum Dyskusji 7 (6 grudnia 2009 – 8 sierpnia 2010)

Jak mam inaczej pisać skoro kasujesz moją pracę , każesz coś poprawić ale nie powiesz dokładnie co i nawet nie chcesz spróbować znaleźć kompromisu. Administratorzy nie mieli jakoś obiekcji do tabelek. Ty masz choć napisałem że masz prawo poprawić błędy. 100mk

Nie odwracaj kota ogonem. Ciągle stosujesz jakieś wybiegi , to jest wkurzające. Śmierdzi mi to tym że nie chcesz dojść do porozumienia , ale nakazywać coś to lubisz.100mk (dyskusja) 16:53, 8 sie 2010 (CEST)

Odpowiadam. 1. Fakt nie ma ,ale wizualnie lepiej to wygląda 2. W tej tabelce są przedstawione tylko wyniki AWPL , a nie wszystkich Polaków. Uznałem że warto podciągnąć jeszcze Związek jako że AWPL kontynuuje jego działalność polityczną. 3. Sam zauważyłeś że korzystają z tego inteligentni ludzie więc się domyślą że liczba głosujących nie dotyczy okręgów jednomandatowych 4. Czy zabraniam ci poprawić jak coś jest złe , nie więc dlaczego tego nie poprawisz , wszystkie dane już masz. 100mk (dyskusja) 17:03, 8 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie odpowiedziałeś mi jeszcze na pytanie czemu w ,, Wybory parlamentarne 2001 w Polsce,, ciągle przy SLD i UP dajesz wynik + 9,17% ( SLD w 1997 dostała 27% ) tym samym powinieneś dać wynik 13% , UP się w tym wypadku nie liczy bo nie było koalicjantem SLD w 1997 , tym samym ma osobny wynik.100mk (dyskusja) 17:25, 8 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym wiedzieć po co znowu zmieniłeś wynik procentowy dla SLD z 13 na 9. Nigdy 27 ( wynik sld w 1997 ) plus 9 nie da 41. Wiec po co zmieniasz go na zły. Tylko nie mów że liczysz jeszcze UP która w 1997 osiągnęła 4%, bo się mylisz. UP nie weszła do sejmu tym samym straciła swe głosy. Do tego trzeba dodać że w każdych wyborach na skutek frekwencji ta sama liczba głosów da inny wynik ( LID, gdybyśmy liczyli tak jak ty to LID powinien mieć poparcie w granicach 18-19% plus to co zdobył w wyborach parlamentarnych 2007 roku ). A LID dostał 13% głosów ponieważ liczba bazowa to SLD które weszło do sejmu inne głosy partii przepadły. Więc co odpowiesz??? 100mk (dyskusja) 08:54, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

[1] - tu jest profil polityka. [2] - tu natomiast jest inna pisownia (zwróć też uwagę na pierwszą wiadomość na tej stronie, jak napisane jest Брилёв i obok w następnym zdaniu Брилев). Na stronie dyskusji w ru.wiki Kosaczew napisał, że w paszporcie ma e, nie ё. Ru.wiki ma przekierowanie. Proponuję zrobić podobnie. Rosjanie prawie nie używają litery ё, ale moim zdaniem powinno być Kosaczow. Farary (dyskusja) 20:38, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego zostało anulowane? Poprawiłem przecież źródła i dodałem przypisy... Powiedz proszę, co mam jeszcze poprawić?--Mpalcewicz (dyskusja) 16:04, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jeśliby je zostawiać, to może zbędne elementy pousuwać ("zmiana" - w końcu każdy średnio rozgarnięty to zrozumie). Elfhelm (dyskusja) 22:10, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem. Dawaj konkretnie. bogic (dyskusja) 22:48, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, więcej nie będę tego robił, ale w mojej dyskusji coś takiego nie mogę znaleźć, żeby mówiłeś o tym. bogic (dyskusja) 22:56, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy może tak być - Jurij Jelisiejew. bogic (dyskusja) 23:00, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Awanhard Roweńky i Horniak Roweńky dwa różne kluby. Coś tam za dużo zamieszałeś. bogic (dyskusja) 23:01, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Teraz OK. bogic (dyskusja) 23:08, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy teraz OK, bo nie widze, gdzie jeszcze. bogic (dyskusja) 23:11, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie lekceważę, tylko naprawdę nie widzę. Proszę wskaż mi. Porównałem z twoją edycją Anatolij Kuksow i nie widzę więcej różnicy. bogic (dyskusja) 17:25, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Porównuje dwa artykuły - twój Anatolij Kuksow i mój Jurij Jelisiejew i jedyną widzę różnicę, że napisałeś W 1966 rozpoczął karierę piłkarską w klubie Zoria Ługańsk bez linku, a u mnie W 1970 przeszedł do rodzimego klubu Zoria Woroszyłowgrad z linkiem, ale jeśli nie podawać pierwszy link w tekście, to wtedy dlaczego zostawiłeś linki Potem prowadził kluby Metałurh Zaporoże i Azoweć Mariupol, gdzie już te kluby mają linki. Nie widzę logiki. Proszę wytłumacz mi o co chodzi. bogic (dyskusja) 17:41, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

To proszę zrób wzór dla mnie z tym artykułem Anatolij Kuksow, który ostatnio edytowałeś i ja wtedy będę postępował wg zrobionego wzoru. bogic (dyskusja) 17:47, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, poprosiłem o pomoc swego przewodnika Viatoro. bogic (dyskusja) 18:25, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Strzelam, że chodzi Ci o przekierowania w artykule, jednak nie zabrania się ich używania. To nie jest błąd karygodny, niezalecany, ale dopuszczalny. Wytłumaczyłem co i jak bogicowi, mimo to nie jest to powód do stawiania dość ostro sprawy. Jeżeli chodzi o coś innego, to napisz na mojej stornie dyskusji o co, gdyż Twoje wpisy, które przeczytałem są niejasne. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 00:15, 12 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tak by i po prostu powiedziałeś, że nie stawiać państwa po miejscowości urodzenia. bogic (dyskusja) 21:27, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Używanie przekierowań nie jest zabronione, a taki szablon to trzeba by wstawić do lekko licząc 2/3 haseł na Wikipedii. Będzie okazja, to ktoś poprawi, ale używanie do tego szablonu to gruba przesada. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 13:15, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Uwagę o poprawkach przekierowań można umieścić w dyskusji hasła, a najlepiej po prostu poprawić. Natomiast sam szablon „Dopracować” stosuje się, gdy artykuł nie spełnia zaleceń edycyjnych, a na Wikipedii nie ma żadnego zalecenia dotyczącego używania linków do przekierowań. Viatoro (dyskusja) 14:05, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Done. Ale weź zobacz na dyskusję hasła - bo może w imieniu zwykłe a powinno być bez tej kreski nad nim (tak też interwiki). W razie czego przedniosę. Elfhelm (dyskusja) 15:24, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 23:31, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok, więcej nie będę, automatycznie to kopiowało się całe zdanie. bogic (dyskusja) 13:47, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Takie CV są wg mnie niedopuszczalne. Można uzupełnić np. publikacje, ale chyba zwartych tu nie widzę. Zdjęcia budzą wątpliwości czy nie naruszają praw autorskich. To [3] jest związane z tym, więc może być NPA. Infoboks na dyrektorów oczywiście zbędny (można dać osoba infoboks i tyle). Elfhelm (dyskusja) 22:12, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

• [4] Elfhelm (dyskusja) 17:40, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Mikołaj Budzanowski

Hm, może masz rację. Nie pomyślałem o krytycznym sprawdzeniu tych "publikacji naukowych". Jednak jeśli artykuł opisuje same sukcesy, to IMO nie należy ich usuwać, a dodać informacje o porażkach. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 09:35, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie tak - nie do tego jest przycisk rewertowania. Mniej czasu pewnie by ci zajęło przeredagowanie. Poza tym - strona dyskusji jest czerwona. Wstawiłem odpowiedni szablon. Przykuta (dyskusja) 10:41, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści - się rozlało. Przykuta (dyskusja) 10:47, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo rozumiem dlaczego treść zawarta w mojej edycji jest zła... Bazowałem na życiorysie zamieszczonym na stronie MSP, podzieliłem go na sekcje - wygląda przecież bardziej przejżyście, są źródła, a zdjęcia nie łamią praw autorskich... Ok, można usunąć wzmianki o terminalu lng, ale przecież tym zajmuje się ten minister. Dodałem przecież przypisy i wszystko oparte jest na źródłach. Nie rozumiem też dlaczego nie może być infoboxa? Gdzie jest napisane kto może taki mieć, a kto nie może? I dlaczego nie można w infoboxie wpisać od stanowiska dyrektora? Przecież to ułatwia znajdowanie informacji...I wygląda przecież dużo lepiej niż suchy tekst... Jak ktoś będzie szukał informacji o tym ministrze to lepiej żeby miał ich więcej wraz ze zdjęciem, odnośnikami i jego dorobkiem naukowym w jednym miejscu, niż mniej... Mpalcewicz (dyskusja) 15:27, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Coś ci się nie podoba ??? Chciałeś żeby w Rosji był podział na mandaty z okręgów jednomandatowych i federalnych i zrobiłem to , ale widzę że ty tylko niszczyć wszystko umiesz , a stworzyć to już nic nie potrafisz!!! 100mk (dyskusja) 12:29, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Po pierwsze, dla Twojej informacji, kolega 100mk otrzymał dobę blokady za powyższą wypowiedź. Proszę, nie odpowiadaj na nią, bo szkoda robić flame. Mam natomiast prośbę, abyś opisał troszkę szerzej w mojej dyskusji, jakie widzisz sprzeczności między edycjami tego wikipedysty w hasłach o rosyjskich partiach, a rosyjską ordynacją wyborczą. Z góry dzięki! Powerek38 (dyskusja) 14:18, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przestań na razie prowadzić wojnę edycyjną - wyjaśnij, o co chodzi :) Powerek38 (dyskusja) 14:38, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

OK, dzięki, w takim razie póki co faktycznie należy wyrzucić te tabelki, przynajmniej na razie. Kiedy 100mk wróci z blokady, dam mu szansę odniesienia się do Twoich zarzutów, ale na razie sądzę, że w Waszym sporze to Ty masz rację. Przypominam jednak, że prowadzenie wojny edycyjnej jest wbrew zasadom polskiej Wikipedii, nawet mając rację. Jeśli 100mk znów wstawi swoje tabelki, nie rewertuj ich, tylko daj mi znać - wówczas przeprowadzę odpowiednią interwencję administracyjną. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 14:48, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Co z tego, że w wyborach JR zdobył 222 mandaty, skoro po wyborach szeregi frakcji zasiliła większość posłów wybranych jako "bezpartyjni" w okręgach jednomandatowych, w związku z czym JR mogła pochwalić się 300 mandatami (większość konstytucyjna!). O tym czytelnik się nie dowie. Kimodin (dyskusja) 13:19, 21 sie 2010 (CEST) Ty weź się zastanów co ty piszesz. Co ma wspólnego wynik w wyborach do posłów którzy później przeszli do danej frakcji??? Gdyby zastosować twój pogląd to musielibyśmy zmienić wszystkie strony pt. Wybory parlamentarne bo nie uwzględniają one posłów którzy opuścili lub doszli do ugrupowania po wyborach. Zresztą tak samo trzeba by zmienić tabele w innych partiach ( np. PISu , 2007 – zdobył 166 mandatów , a teraz ma 151. Mamy tym samym pisać że w wyborach zdobył 151 mandatów bo później ktoś przeszedł do innych partii ???). Czy to jest logiczne???100mk (dyskusja) 15:32, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

100mk został na dłuższy czas wyłączony z tej dyskusji, ponieważ po jego ostatnich wypowiedziach nie miałem innego wyjścia, jak zablokować go na okres miesiąca. Jednocześnie muszę jednak powiedzieć, że dość mocno polemizowałbym merytorycznie z Twoim stanowiskiem w tej sprawie (a mam tutaj luksus rzadko zdarzający się interweniującemu adminowi - jako politolog mam pewne pojęcie o tym, o czym rozmawiamy). Oczywiście, że zmiana ordynacji oraz granic lub/i typów okręgów wpływa znacząco na wynik wyborów, zwłaszcza na relację między liczbą uzyskanych przez partię głosów a liczbą uzyskanych mandatów. Z drugiej strony, fakt uzyskania określonego poparcia lub określonej liczby mandatów pozostaje faktem i nie widzę powodu, dlaczego nie mielibyśmy tego odnotować w treści artykułu. Można ostrzec Czytelnika, aby miał na uwadze zmiany ordynacji, w przypisach lub komentarzu przy tabelce. Co do kwestii zmian barw partyjnych tuż po wyborach - to się wiąże z szerszym problemem, że w ogóle rosyjska demokracja jest mocno fasadowa. Tym niemniej można by to rozwiązać dodając dodatkową kolumnę w tabelce - tak aby pokazać mandaty zdobyte, ale też te faktycznie objęte. Generalnie w tej dyskusji nie podobało mi się to, że Twoja postawa była mało konstruktywna. Jeżeli prowadzimy jakiekolwiek dyskusje w Wikipedii, to przyjmujemy, że obie strony chcą dobrze. Dlatego np. krytykując jedno rozwiązanie, proponujemy inne. Twoją postawę można streścić w haśle "wyrzucić tabelki", ale nie zaproponowałeś nic w zamian. A tak naprawdę, opisane przeze mnie wyżej poprawki to robota na góra pół godzin. Powerek38 (dyskusja) 16:38, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

A swoją drogą to szkoda, że u nas rosyjska polityka kuleje. A przecież wybory z 1995 czy 1999 miały bardzo ciekawe ugrupowania, do tego cała masa wyrazistych polityków (ot chociażby efemeryczny blok Pamfiłowa-Gurow-Łysenko, blok reżysera Goworuchina, wcześniej Rosyjska Partia Jedności i Zgody Szachraja, efemeryda milionera Bryncałowa, partie kobiece...). Niestety na wszystko czasu nie starczy. Elfhelm (dyskusja) 17:50, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Jeśli coś w stylu Szablon:Filmpolski, to nie mam pojęcia. Pewnie pomóc mógłby któryś z wikipedystów technicznych (może Malarz pl?). Elfhelm (dyskusja) 18:14, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
• O widzę, że się udało, gratulacje :) Elfhelm (dyskusja) 22:13, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ano właśnie w wykazie kierownictwa nie ma, a z drugiej strony link z notą wciąż aktualny. Może wpisać na razie tyle że pełnił tę funkcję do 2010 i tyle? Elfhelm (dyskusja) 19:39, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Masakra. Zdjęcia ambasadorów z I RP, dziury, czasem wrzuceni konsulowie honorowi... Elfhelm (dyskusja) 20:40, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Miejsce na dyskusję w temacie Jerzego Tomaszewskiego jest na stronie tego artykułu. Ja tam zamieściłem swoje stanowisko, wypowiedziała się także tam wikipedystka Loraine, i proszę aby Pan zrobił to samo w tym haśle.

--Pawski (dyskusja) 22:44, 4 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przemyśl proszę dialog na stronie dyskusji - oceniając na chłodno IMHO Pawskiemu należą się przeprosiny... --AndrzejzHelu (dyskusja) 17:12, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam

Na wstępie chciałby poinformować cię, że moją intencją nie było robienie na złość komukolwiek, i sam niejednokrotnie przekonałem się jakim nieprzyjemnym i zniechęcającym uczuciem jest moment gdy ktoś bez zastanowienia skasuje moją pracę na Wikipedii.

1. Wzmiankę o NPA umieściłem prawie dwa lata temu, byłem wtedy początkującym wikipedystą i nie wiedziałem jak się załatwia takie sprawy. Sądziłem, że na Wikipedii jest wielu mądrych ludzi, którzy są obeznani w takich sprawach i zajmą się nią z profesjonalizmem i bezstronnością.

2. Podejrzany fragment był słowo w słowo identyczny jak ten na wprost.pl. Na jednej ze stron Wikipedii dotyczącej NPA jest zapis, że materiały z tej strony (wprost.pl) na pewno naruszają NPA ponieważ właściciel serwisu nie udziela zgody na wykorzystywanie jego materiałów. Na stronie wprost.pl jest wyraźnie napisanie, cytuję: "Agencja Wydawniczo-Reklamowa "Wprost" na podstawie art. 25 ust. 1 pkt. 1 b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych wyraźnie zastrzega, że dalsze rozpowszechnianie artykułów zamieszczonych na portalu www.wprost.pl jest zabronione."

3. Przykro mi ale jako początkujący Wikipedysta nie jestem i nie byłem w stanie zweryfikować kiedy powstał artykuł na wprost.pl. Nie chciało mi się również przekopywać przez historie artykułu, aby sprawdzić kto dokonał spornej edycji. Niestety wiarygodność wprost.pl wydawała mi się większa.

4. W dziale Dyskusja owego artykułu mogłeś zawrzeć uwagę, że posiadasz prawa autorskie zarówno do tego co jest na wprost.pl jak i do tego co jest na Wikipedii.

5. Jeśli naprawdę jesteś autorem to zawsze możesz przeredagować artykuł własnymi słowami, i wtedy unikniesz dwuznacznych podejrzeń. Ja tego nie zrobiłem bo nie czuje się na siłach jeśli chodzi o budowanie poprawnych zdań, ani jeśli chodzi o znajomości realiów rosyjskiej polityki.

6. Nie bardzo rozumie tej sytuacji. Musisz mi to szerzej wyjaśnić. Skoro artykuł powstał na Wikipedii przed publikacją na wprost.pl to czy to oznacza, że serwis wprost.pl naruszył prawa autorskie kopiując artykuł z Wikipedii bez podania źródła i odnośnika do historii edycji (autorów artykułu)? Czy może to, co opublikowałeś na Wikipedii, użyczyłeś później serwisowi wprost.pl? W tym przypadku powinieneś postępować zgodnie z procedurą "Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych".

7. To nie ja usunąłem podejrzany fragment z artykułu, więc moja wina nie jest w tym przypadku największa.

Proszę o twoją odpowiedz na punkt 6, bo niestety wszystko wskazuje na to, że nie dotrzymałeś procedur. Trudno winić administratorów za to, że rygorystycznie trzymają się zasad oraz mnie za to, że chce aby Wikipedia nie naruszała cudzych praw autorskich. Neonix (dyskusja) 20:02, 5 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie nie pozostaje nic innego jak poinformowanie o tym fakcie na stronie dyskusji (sytuacja może się powtórzyć jeśli to nie zostanie zrobione), wysłanie skargi do webmastera serwisu ludzie.wprost.pl oraz ewentualne zgłoszenie naruszenia praw autorskich przez serwis ludzie.wprost.pl tutaj. Pozdrawiam, Neonix (dyskusja) 22:02, 5 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, pozwolę się wtrącić. Dodałam do hasła link zewnętrzny, prowadzący do wywiadu z Mironowiczem, w którym historyk mówi: ...wszak jestem Białorusinem. Mam nadzieję, że to pomoże w rozwiązaniu sporu. Nie powinno być problemu z użyciem określenia, kim jest Mironowicz. Tak samo Vladimir Nabokov jest rosyjskim i amerykańskim pisarzem (pisał równie dobrze w dwóch językach, sam tłumaczył swoje dzieła). Podobnie jest z Mironowiczem, nie ważne, jakie obywatelstwo ma, ważne, jak się sam określa i w jakim języku tworzy. "Polski i białoruski" w tym przypadku powinno być, moim zdaniem, traktowane równo. Farary (dyskusja) 08:58, 6 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Eugeniusz Mironowicz jest przedstawicielem białoruskiej mniejszości narodowej w Polsce i zajmuje się badaniem historii narodu białoruskiego. Można więc napisać polski historyk narodowości białoruskiej, polski historyk białoruskiego pochodzenia, polski i białoruski historyk itp. Wszystkie te określenia są poprawne. Myślę jednak, że warto podkreślić, że stale zamieszkuje Polskę i jest jej obywatelem, ponieważ historycy należący do białoruskiej mniejszości narodowej w Polsce (tacy, jak: Jerzy Turonek, Oleg Łatyszonek, Eugeniusz Mironowicz) są w swych poglądach nieco odmienni od swoich kolegów z Białorusi. Określenie polski historyk narodowości lub pochodzenia białoruskiego od razu informuje o przynależności do tej grupy. Określenie polski i białoruski jest ogólne i może oznaczać wiele rzeczy - emigranta, jakiegoś naukowca o niejasnej narodowości, dziś uważanego za swojego przez oba narody (jak np. Ignacy Domeyko), badacza obu narodów itp. Postulowane przeze mnie określenie jest więc najbardziej precyzyjne. Bladyniec (dyskusja) 09:52, 6 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

W jakichś wypadkach pewnie tak. Przede wszystkim materiał nie powinien naruszać praw autorskich (a więc byłyby to materiały publikowane na oficjalnych kanałach osób dysponujących do nich PA). Plus oczywiście kwestia doboru źródła pod kątem rzetelności. Myślę, że jako źródło mogłoby być w stylu "X w dniu Y na oficjalnym kanale YT zapowiedziała nagranie płyty"(ref). Elfhelm (dyskusja) 23:08, 6 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zrobiłam jak sugerujesz. Choć moim zdaniem nagrania Dziennika Telewizyjnego sprzed 24 lat nie chronią żadne prawa autorskie. To fragment archiwum narodowego i dowód rzeczowy, który każdy może cytować. To nagranie sprzed ustawy o prawie autorskim i powstania TVP SA. Trudno więc mówić o naruszeniu praw autorskich. Ale - jak uważasz. Link do dowodu rzeczowego byłby z pewnością mocniejszym źródłem

--Poezja (dyskusja) 03:13, 8 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czemu przenosząc nazwę klubu pod rosyjską wesję dodałeś na końcu słowo Czechow? Nie ma go w nazwie klubu na stronie, niezbyt też gramatycznie brzmi [5]. Czy nie powinno być Czechowskije Miedwiedi ? --Piotr967 podyskutujmy 17:32, 10 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Bardzo się cieszę, że pomagasz przy małej administracji. Mam do Ciebie prośbę. Przy wstawianiu {{ek}} nie usuwaj zawartości strony – ułatwi to administratorowi szybszą ocenę sytuacji i będzie bardzo pomocne. Dziękuję i pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 11:32, 11 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

No tak, pogięło mnie! zeszły wtorek - to przecież 2010 rok!!! Mea culpa! belSHARP (dyskusja) 18:43, 11 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, może być - jak najbardziej! Dzięki za wszystko! belSHARP (dyskusja) 19:14, 11 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, Rosji jeszcze nie sprzątałem, więc dodałem tylko kategorię ogólną, zaraz wpiszę go jeszcze na listę. Miałem ochotę na ten biogram, ale Kolega mnie ubiegł:) Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 21:32, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pracował jako aktor teatralny, ale z tego tytułu nie jest ency, imdb.com nie notuje żadnego filmu. Kategoria jest więc myląca. I nigdzie poza pl.wiki jej nie ma. Putinowi też by trzeba było wstawić kategorię Kategoria:Judocy, a ma taką wstawioną? Nie. Andrzej₁₉^@. 22:27, 19 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tu i w estońskich można zostawić. Elfhelm (dyskusja) 20:50, 22 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Spadaj na szczaw banany prostować. Dokładnie wiem jaka jest ordynacja wyborcza na Węgrzech.100mk (dyskusja) 07:18, 24 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, partia ta jest mi obojętna, chodzi o niepisanie bzdur. Dlaczego nonsens ? Że posutulue deportacje, to nonsens ? Czy że miałaby tego nie robić, to nonsens ? Chyba włączyłeś myślenie po polsku, zapewniam Cię, że tutaj (w Atenach) im obce, więc wytłumacz co jest nonsensem. Ponieważ dwie główne partie nie ani teraz nie postulują, ani nigdy nie realizowały masowych deportacji, to pewne. Obiecali je przed Olimpiadą, ale zaprzestali przygotowań, zaraz po szantażu z pociągiem chemicznym do Salonik, z przygotowanym giga-wybuchem, rozbrojonym po telefonie i z oświadczeniem Al Kaidy, że Grecy nie mają się czego obawiać, bo przecież są zawsze przyjacielscy wobec muzułmanów... Jak widzisz nic tu nie jest takie proste i oczywiste, na jakie wygląda i wyłączenie LAOS oraz jawni faszyści "Złoty Świt" domagają się deportacji. LAOS mówi to, ale rzadko i delikatnie... Złoty Świt, razem z pięcioma grupami ultra-komunistycznymi, łącznie otrzymali poniżej 0,6% głosów w wyborach. -Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 15:38, 2 paź 2010 (CEST) Rozumiem... sprawa jest prosta - dzwonię do nich i mówią mi w którym miejscu materiałów ich strony internetowej to wyszukać, oczywiście po grecku, materiały są bardzo bogate, na studiowanie całości nie mam ochoty, jak wspomniałem to nie "moja partia" :) Natomiast zdecydowanie teraz wracam na wiki-przerwę, gdyż mam gości z Polski i związane z tym obowiązki. Załatwię potem. Pozdrawiam, dzięki za Twą uwagę --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 15:57, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przemyślałem... i wydaje mi się niepotrzebne usuwanie takiej niekontrowersyjnej informacji. Gdyby występowały rozbieżne poglądy w danej kwestii, to co innego... ale nie widzę, nie słyszałem o takich. A jest przecież link do strony partii, kto chce, ten niech czyta, kto nie chce - dostaje streszczenie tamtej info. Wiki jest właśnie po to, by informować. Pozdrawiam.--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 20:21, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hm. Może jeśli nie da się zastąpić źródła, to doprecyzować jego opis bez samego linka? Elfhelm (dyskusja) 21:04, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie artykułu Gintaras Kvitkauskas, nawet angielska wiki podaje miejsce urodzenia Varėna, Lithuanian SSR, Soviet Union. Litwa w latach 1940-1990 nazywała się Litewska SRR. bogic (dyskusja) 22:02, 16 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Jestem też patriotem Polski, ale jeśli np. ktoś urodził do 1991 w Zagrzebie, to byłoby niesprawiedliwie napisać że urodził się w Chorwacji. Jednak należy trzymać się faktów. A lata 1914-1918 oraz 1938-1945, kiedy trwała wojna światowa, można uznać za okupację tak jak wtedy prowadzone działania wojenne. W innych okresach czasu należałoby trzymać się historycznych nazw. Identycznie podają inne wersje językowe wiki.

A nazwisko rosyjskie piłkarzy zawsze podaje, jeżeli piłkarz występował w Mistrzostwach ZSRR do 1991, tak jak do tego czasu miał paszport radziecki, w którym pisano po rosyjsku. Chociaż nie lubię rosyjskiego, ale trzymam się faktów. bogic (dyskusja) 22:29, 16 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

W tych przypadkach przyznaję, że mój błąd - należy usunąć. Dzięki za pomoc. bogic (dyskusja) 22:58, 16 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam, bardzo proszę pomóż mi znaleźć odpowiednie zdanie dla wielu piłkarzy byłego ZSRR, którzy 2 lub 3 lata tak niby służyli w radzieckim wojsku, a w rzeczywistości bronili barw wojskowych drużyny odpowiednich okręgów wojskowych (CSKA Kijów, SKA Kijów, SKA Odessa, SKA Lwów, SKA Mińsk, itd.). bogic (dyskusja) 21:50, 6 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Ok, dzieki. bogic (dyskusja) 23:02, 7 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Co do podległości OSW. Od 1 stycznia 2011 r. OSW podlega Kancelarii Premiera. Patrz - Zarządzenie Nr 33 Ministra Gospodarki w sprawie likwidacji Ośrodka Studiów Wschodnich im. Marka Karpia z 2 września 2010 r. W tekście jest odwołanie do zarządzenia Premiera z 6 sierpnia 2010 r. o powołaniu "nowego" OSW.

Patrz pozycja nr. 40 pod poniższym linkiem

http://www.infor.pl/dzienniki-urzedowe/ministra-gospodarki,rok,2010,nr,2.html

Witaj! Ipek niał rację. Niedawno Chalidow był bohaterem reportażu na Polsacie [6], który miałem okazję oglądać. Poruszono w nim m.in. kwestię pisowni nazwiska sportowca. Choć nie pokrywa się to z zasadami transkrypcji z rosyjskiego, w polskim dowodzie ma zapisane "Mamed".

Witaj,

Widzę, że opiekujesz się hasłem i z tego też powodu nie będę wnosił niezbędnych poprawek, aby uniknąć niepotrzebnych sporów edycyjnych. Przypominam, że OSW od 1 stycznia podlega Kancelarii Premiera RP (patrz poprzedni mój wpis w dyskusji). Jeżeli niepokoi Cię brak źródeł, możesz to zweryfikować dzwoniąc do OSW. Na tym przykładzie świetnie widać, że nieprawdziwa jest teza, że jak czegoś nie ma w sieci to to nie istnieje :-) I sprawa druga. Piotr Bajda nie był analitykiem OSW (zajmował stanowisko Koordynatora ds. Kontaktów Zewnętrznych, funkcję o charakterze administracyjnym).

[7] i [8] - dwa hasła o tej samej treści, tego samego autora i powstałe w tym samym czasie praktycznie. Która wersja prawidłowa? A może żadna? Jeśli jedna z nich wystarczy wg mnie poprawić linkujący + drugą zekować/dać na przekierowanie. Elfhelm (dyskusja) 17:50, 1 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

[9] No te link nie działa jednak. Elfhelm (dyskusja) 00:13, 27 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Najlepiej mailować do administratora strony. W sumie to na porządku dziennym niestety jest. Elfhelm (dyskusja) 16:14, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy możesz wyjaśnić, dlaczego usuwasz postać z kategorii "Feministki i feminiści" i "Ludzie związani ze Lwowem"? Empress (dyskusja) 15:22, 20 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

• Proszę o informację, dlaczego usuwasz kategorię "Feministki i feminiści", skoro Maria Dulębianka działała na rzecz równouprawnienia płci. Czy masz jakieś źródła, które są w kontrze do pozostałych źródeł i dowodzą, że nie działała na rzecz równouprawnienia płci? Jakie? Empress (dyskusja) 22:28, 20 mar 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Feministka = osoba działająca na rzecz równouprawnienia kobiet. A więc skoro Dulębianka działała na rzecz równouprawnienia kobiet, to kategoria "Feministki i feminiści" jest poprawna. Rewert jest bezpodstawny. Empress (dyskusja) 23:27, 20 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie! Źródła na nagrodę Sorosa i działalność w fundacji: Apbalvojumi, balvas: Sorosa fonda - Latvija Saskaņas balvas laureāts (1997) (...) Sorosa fonda Latvija eksperts, Cilvēktiesību un etniskās saskaņas komisijas priekšsēdētājs (līdz 2001. gada februārim), zob. Kino Latvija, a także: "Лауреат Премии согласия фонда Сороса (1997 г.)", za: Абрам Клёцкин: «Сильный должен быть спокойным». Przy okazji - w drugim źródle ciekawe opinie na temat współżycia międzyetnicznego między Łotyszami a Rosjanami w 50 latach ŁSRR, a także polityki Rosji wobec rodaków. Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 13:30, 21 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Aktualizowałem odznaczenia i przy okazji zauważyłem, że twoją wersję [10] sprzed już 3 i pół roku kopiują ambasada w Seulu, ale również sam pracodawca ZP :) Taka ciekawostka. Elfhelm (dyskusja) 20:46, 9 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Z całym szacunkiem, ale jeśli zmieniając mój wpis z 12 kwietnia w Bohdan Baranowski, napisałeś "Anulowanie wersji nr 26054718 autora Strawa", to czy powracając do mojej wersji, nie należało napisać: "Przywrócenie wersji nr 26054718 autora Strawa"? Pytam, bo krótko jestem wikipedystą i nie znam wszystkich postulowanych tu dobrych obyczajów. --Strawa (dyskusja) 11:12, 13 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam ochoty na kolejne bezczelne przepychanie się w tym haśle. Powtarza Pan sytuację z artykułu Jerzy Tomaszewski (historyk). Tym razem nie mam zamiaru puszczac moim zdaniem wyimaginowanych Pana racji w pierwszeństwie, a próby przysypania sprawy "pod dywan" i próby "zaalarmowania" odpowiedniego zaprzyjaźnionego administratora nie dadzą rezultatów.

Jeśli Pan do tej pory nie poznał podstawowych zasad tutejszego redagowania, to informuje, że przed wycofaniem dużej części tekstu innego autora powinno się to uzasadnic w dyskusji hasła, tym bardziej, że między nami doszło już do kolizji i pewne kwestie sobie tłumaczyliśmy. Jak widac po ostatnim zdarzeniu, świadomie Pan podburza atmosferę szukając chyba wrażeń.

Jeśli Pan ponownie wycofa duże części tekstu z artykułu Jerzy Giedroyc podejmę odpowiednie kroki. Szczegółowo opiszę całą sytuację z "Jerzego Tomaszewskiego" i wykaże, że jest tożsama z niniejszą. Przedstawię to przed forum administracyjnym, lub przed szerokim gronem tutejszych redaktorów. I tym razem to oni podejmą decyzję (a nie jak ostatni "Pana kolega") czy Pana sprzątanie, zasługuje na aprobatę, czy też nie.

Ja w ostatnim haśle wyciągnąłem do Pana rękę i usunąłem się na bok, chodź mogłem dużo więcej uczynic za poparciem moich racji.

--Pawski (dyskusja) 13:59, 8 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

• czy możesz uzasadnić dlaczego usuwasz uźródłowione informacje z tego hasła? Tego typu działalność jest uznawana za wandalizm i może skutkować zablokowaniem Ci mozliwości edycji. masti <dyskusja> 22:17, 9 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • to nie są argumenty za usuwaniem bez słowa komentarza bo za taki opisu -OR nie można uznać. Co więcej Twoje argumenty są natury redakcyjnej, a źródła nie są twórczością własną autorów edycji. Jeśli masz uwagi to zgłoś je w dyskusji artykułu lub go popraw a nie usuwaj. masti <dyskusja> 22:38, 9 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

witaj. Hasło w mojej ocenie nie spełniało zasad ekspresowego kasowania, przypisy pokrywają większą część hasła (do niepewnych faktów proponuję zastosować szablon {{fakt}}), o encyklopedyczności toczyły się długie dyskusje w poczekalni bodajże dwa razy, więc nie jest to takie oczywiste. Dlatego odtworzyłem i zdjąłem eka, jak chcesz zgłoś do poczekalni. Pozdrawiam Filip em 17:03, 9 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam, nie wiem dlaczego cofnąłeś piłkarzy z kategorii Żydowscy piłkarze. Tutaj mam źródło, które mówi o nich jako piłkarzach żydowskiego pochodzenia -> http://www.sem40.ru/sport/24439/. Proszę jak możesz przywróć ich do kategorii. Co do Edgara Dawidsa i Pablo Sorina - to w angielskiej wiki jest zaznaczone, że oni żydowskiego pochodzenia. bogic (dyskusja) 08:41, 4 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, mój błąd - kopiowałem ze słowa Igrzyska Olimpijskie i nie poprawiłem. Już naprawiono. bogic (dyskusja) 19:54, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Od 1992 wszystkie reprezentacje U-23 są jednocześnie reprezentacjami olimpijskimi. Dlatego olimpijskie reprezentacje krajów do 1992 automatycznie należy przekierować na U-23. Argentyna U-23, Nigeria U-23 oraz inni to własnie olimpijskie reprezentacje, tak jak uczestniczą w turniejach olimpijskich i kwalifikacjach do nich. bogic (dyskusja) 20:33, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

O reprezentacji Polski U-23 napisano Jest ona jednocześnie kadrą olimpijską U-23 (zawodnicy w momencie rozpoczęcia Igrzysk Olimpijskich rocznikowo nie mogą przekroczyć 23 roku życia). Ja to nie wymyśliłem. bogic (dyskusja) 20:39, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

O reprezentacji Libanu U-23 Drużyna nigdy nie zakwalifikowała się na Igrzyska Olimpijskie. bogic (dyskusja) 20:41, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

O reprezentacji Meksyku U-23 Jest traktowana jako reprezentacja olimpijska bogic (dyskusja) 20:41, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

To podaj swoje argumenty. bogic (dyskusja) 20:57, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dla U-17 są Mistrzostwa Świata i kontynentów, dla U-19 są Mistrzostwa Europy, dla U-20 są Mistrzostwa Świata i kontynentów, dla U-21 są Mistrzostwa Europy. Teraz powiedz jakie są oficjalne rozgrywki dla U-23 (oprócz olimpijskich turniejów). bogic (dyskusja) 21:09, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Są dwóch piłkarzy Aleksandr Anatoljewicz Iwanow (piłkarz) (ur. 1974) – rosyjski piłkarz nożny i Aleksandr Iwanowicz Iwanow (piłkarz) (1928–1997) – rosyjski piłkarz nożny. Chciałem tylko uporządkować ich nazewnictwo, bo sama nazwa Aleksandr Iwanow (piłkarz) może odnosić się do dwóch z nich. Jeżeli podać Aleksandr Iwanowicz Iwanow i Aleksandr Anatoljewicz Iwanow też źle, bo istnieje Aleksandr Iwanowicz Iwanow (malarz), który konfliktuje z Aleksandr Andriejewicz Iwanow (malarz) (1806–1858) – rosyjski malarz, który obecnie jest Aleksandr Iwanow (malarz). I takich przykładów setki. Dlatego należy ustalić z tymi ruskimi nazwiskami. Zaproponowałem podawać ich pełne imienia (z ojcostwem tak jak podają rosjanie), a w nawiasach zawód. bogic (dyskusja) 23:24, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Napisałeś do mnie aby zostałem przy piłkarzach. Chciałbym abyś jako ekspert nazwał prawidłowo tych dwóch piłkarzy Aleksandr Anatoljewicz Iwanow (piłkarz) i Aleksandr Iwanowicz Iwanow (piłkarz), wariant Aleksandr Iwanow (ur. ...) odpada tak jak jest sporo Aleksandrów Iwanowych urodzonych w tym samym roku. Aleksandr Anatoljewicz Iwanow i Aleksandr Iwanowicz Iwanow też jest niewystarczająco tak jak jest malarz Aleksandr Iwanowicz Iwanow. bogic (dyskusja) 23:34, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

No to jaki twój wariant nazwy tych dwóch piłkarzy. bogic (dyskusja) 23:40, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ruscy, chociaż ich nie chcę brać za wzór, podają pełne nazwisko imię ojcostwo (zawód). U nas też są osoby co mają dwa imienia i są nazywane imie1 imie2 nazwisko (zawód) i jest ok. A jak zmieniłem w taki sposób tych piłkarzy to nagłe wielka burza. bogic (dyskusja) 23:46, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, dobra ja też nie będę im mieszał, chcą mieć bałagan z ruskimi nazwiskami, to dalej tak będzie, dopóki ktoś nie uporządkuje to wszystko i narzuci szablon dotyczące ruskich nazwisk (imię ojcostwo nazwisko (zawód). Pozdrawiam bogic (dyskusja) 23:49, 16 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ok, wiem, że za dużo chcę uporządkować w tej wiki, ale jak wygląda teraz nazewnictwo tych piłkarzy, jeden jest Aleksandr Iwanow (ur. 1974) a drugi Aleksandr Iwanow (piłkarz), Czy jest tu porządek ? Ale tak jak mówisz, to nie moja działka, i więcej nie będę porządkował. Jak chcą niech tak nazywają. bogic (dyskusja) 00:03, 17 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

A czy teraz nie jest bałagan ? Jeden piłkarz ma (zawód) a drugi piłkarz (rok urodzenia). bogic (dyskusja) 00:09, 17 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem zmiana na stanowisku wiceprezesa jest istotną informacją. Pozdrawiam! Bladyniec (dyskusja) 20:34, 5 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o ustosunkowanie się do zawartości merytorycznej hasła: Jerzy Kichler

dyskusja: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Jerzy_Kichler

Patrz Nasza Abchazja. bogic (dyskusja) 11:33, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stanowisko nie jest sformułowane tylko przez jedną organizację, ponieważ w tym samym akapicie napisane jest, że Unia Europejska obłożyła go sankcjami. Informacja, którą przed chwilą dodałem w artykule, nie pochodzi z jakiegoś kontrowersyjnego źródła, ale jest wyrazem wspólnej opinii wielu ludzi i organizacji; przytoczyłem konkretnie ją jako źródło, ponieważ znalazłem je w formie PDF-a w internecie, a więc jest to źródło łatwo weryfikowalne. Dziwię się, że ta edycja wydaje Ci się niewłaściwa, tym bardziej że przytoczyłem ją w sposób neutralny, nie stwierdzając faktu, a pisząc, że istnieją takie oskarżenia. Bladyniec (dyskusja) 22:14, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie podzielam Twojej opinii na temat Ałkajewa, ponieważ fakt przyznania mu azylu nie wyklucza wniosków z raportu; równie dobrze można by powiedzieć, że władze Niemiec postąpiły nierzetelnie, udzielając mu azylu. Ja sam znam osobiście osoby, które otrzymały azyl w Polsce, a otrzymać go nie powinny. Wracają do tematu, uważam, że dopisane przeze mnie informacje spełniają zasady Wikipedii. Oparłem się na źródle opracowanym przez specjalistów z danej dziedziny, finansowanym przez Rząd RP. Jednocześnie biorąc pod uwagę, że jest to zarzut nie potwierdzony wyrokiem sądowym, napisałem, że jest to oskarżenie, a nie fakt. Wziąłem również pod uwagę moją osobistą wiedzę w tej tematyce i uznałem, że informacja ta nie jest oczywistym oszczerstwem, a zarzuty mają poważne podstawy. Przytoczyłem to jedno źródło głównie z przyczyn technicznych – tzn. dodaję informację do wielu artykułów, ale równie dobrze mógłbym znaleźć po kilka źródeł do jednego artykułu. W większości wycofanych przez Ciebie edycji mamy zresztą do czynienia z drugim źródłem, jakim jest decyzja Unii Europejskiej o nałożeniu sankcji. Twoja krytyka opiera się na podważaniu wiarygodności wykorzystanego przeze mnie źródła, co jest postawą subiektywną, bo ja np. mam prawo uważać je za wiarygodne w świetle przytoczonych argumentów. Drugim elementem Twojej krytyki jest to, że informacja ma cechy czyjejś opinii, a nie faktu. Odpowiem, że w artykułach bardzo często przytacza się krytykę ze strony różnych osób, mediów i organizacji w dziale "Krytyka", chociaż z natury jest ona subiektywna. W moim uzupełnieniu było to jasno podkreślone, że mamy do czynienia nie z faktem, ale z opinią. Bladyniec (dyskusja) 22:34, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Aby do końca wyjaśnić nieadekwatność argumentu o Ałkajewie powiem, że to, że obecnie Niemcy uważają go za osobę prześladowaną przez Łukaszenkę, nie oznacza, że w przeszłości sam nie był elementem aparatu represji. Tak było w przypadku wielu innych polityków – Wiktar Hanczar w połowie lat 90 był w ekipie Łukaszenki, a Juryj Zacharanka, zdaniem Zianona Pazniaka, wydawał polecenia brutalnego rozpędzania demonstracji. Obecnie panuje opinia, że obaj zostali zamordowali, są traktowani przez opozycję jak męczennicy, na demonstracjach ludzie trzymają ich portrety. Tak więc nie ma tu sprzeczności. Proszę też zwrócić uwagę, kto jest autorem raportu – Dariusz Zalewski posługujący się tytułem doktora, Marek Bućko, który był zastępcą ambasadora RP na Białorusi i Michał Kurkiewicz, pracownik IPN i autor licznych publikacji poświęconych Białorusi. Moim zdaniem tacy autorzy spełniają warunki wiarygodności. Nareszcie zwróć proszę uwagę, że w wyróżnionym artykule Zianon Pazniak jest dział "Opinie", w którym przedstawiono osobiste oceny nt. bohatera biogramu, wyrażone nawet nie przez organizacje, ale pojedyncze osoby. Tak więc pisanie takich rzeczy jest przyjęte na Wikipedii. Bladyniec (dyskusja) 23:29, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ litewska wersja tego artykułu nie zawiera nazwiska polskiego, a moją edycję, w której dodałem wersję polską, ktoś anulował. Bardzo mnie niepokoi, że konflikt na linii Polska-Litwa wkracza też w wikipedię, np. Evelina Sašenko - wszystkie wikipedie, prócz litewskiej uwzględniają jej polskie nazwisko. To przykre, że obecnie Polska i Litwa mają najgorsze stosunki w UE. Pozdrawiam i muszę dodać, że ta edycja nie była obiektem złej woli, ale apelem o odpolitycznienie wikipedii. Gabriel3 (dyskusja) 10:03, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

poprawiono. bogic (dyskusja) 21:18, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Proszę popraw bardziej odpowiednią formą. Chodzi o animatora - rysownika filmu animowanego. bogic (dyskusja) 21:26, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Szanowny kolega raczyłby mi wytłumaczyć, dlaczego kraj urodzenia wspomnianego piłkarza z uporem zmienia na Łotwę? W 1985 roku kiedy ów się urodził, o ile mi wiadomo Łotwa wchodziła w skład ZSRR. Z tego co zdążyłem zauważyć, to na Wikipedii (nie tylko polskiej) panuje taka zasada, że osoby urodzone w ZSRR mają w 'kraj urodzenia' wpisane '____ Socjalistyczna Republika Radziecka'. Wystarczy przejrzeć chociażby skład Dynama Kijów, czy innych piłkarzy urodzonych w krajach byłego ZSRR. Nie tylko piłkarzy zresztą, Polacy urodzeni w czasie zaborów, też mają często wpisane np. 'Imperium Rosyjskie'.--P.Kołtuniak (dyskusja) 23:32, 30 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, mógłbyś wyjasnić swoją edycje w tym haśle? I w pozostałych? :)--Tokyotown8 (dyskusja) 18:32, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Przykro mi ale dalsze tego typu edycje będą niesetety skutkowały nałożeniem blokady. Zatem jeszcze raz proszę abyś powstrzymałe się od nich. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 18:43, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Cóż, jestem daleki od straszenia, informuje tylko o skutkach Twoich edycji, to co z tym zrobisz jest tylko i wyłącznie Twoją decyzją. Pozdrawiam serdecznie, nie czerpie przyjemności z nakładania blokad a mój wpis w Twojej dyskucji ma na celu właśnie uniknięcie takiej sytuacji--Tokyotown8 (dyskusja) 18:46, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Żałuje, zostałeś ostrzeżony o skutkach swoich edycji i mimo to dalej je forsujesz. Dzień blokady. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 18:48, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
        • Nie masz za co mnie przepraszać, w żaden sposób nie poczułem się obrażony, moim obowiązkiem jako administratora jest ostrzegać o ewentualnych skutkach takich lib innych edycji, moim obowiązkiem jako administratora jest reagować jeśli "dyskusja" prowadzona jest na zasadzie rewert za rewert i również moim obowiązkiem jest nie obrażać się bo skrajne emocje niczemu dobremu nie służą. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 19:26, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś wytłumaczyć, dlaczego wciąż zamieniasz miejsca urodzenia piłkarzy z ZSRR na Łotwę? O ile się nie mylę, Łotwa była wówczas częścią ZSRR. Zatem zgodnie z faktami historycznymi piłkarze ci urodzili się w ZSRR. Pzdr, Marcgalrespons 18:33, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Bez względu na to, kto ma rację - swoje pomysły wprowadzamy za pomocą dyskusji i konsensusu, nie wojen edycyjnych. Bardzo proszę o zastosowanie się do tej złotej zasady. Marcgalrespons 18:47, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Zdjąłem blokadę, proszę o prowadzenie dyskusji i powstrzymanie się na razie bez rewertowania innych. Parametr kraj powinien oczywiście zostać usunięty, jak to miało miejsce z flagami. Elfhelm (dyskusja) 19:07, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Jakie masz argumenty na poparcie poglądu, że nie można mówić o kontynuacji stanowiska? Bocianski (dyskusja) 22:23, 6 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

MAiC powstało wskutek przekształcenia MSWiA i MI (to drugie pominę dla klarowności dalszej części). Z MSWiA przejęto w całości m.in. dział informatyzacja, tzn. w całości departamenty wraz całym majdanem, tj. z pracownikami, majątkiem i zadaniami określonymi przepisami, a nawet z podległą jednostką organizacyjną. MAiC wykonuje wszystkie ustawowe zadania ministra właściwego ds. informatyzacji (to wszystko wynika z ustawy o działach). Poza zmianą szyldu jest więc pełna kontynuacja. Zadaniem podsekretarza stanu jest z kolei głównie (oprócz reprezentacji, zastępstwa szefa i takich tam) nadzór nad określonymi komórkami organizacyjnymi oraz jednostkami nadzorowanymi i podległymi. Jeśli przykładowo Departament Informatyzacji w czasach MSWiA "podlegał" ministrowi Kołodziejczykowi, a teraz "podlega" w takim samym zakresie temu samemu ministrowi, ale w innym ministerstwie, to tu nie zmieniło się za wiele. Zmiany kadrowe i organizacyjne nie wpływają przecież na konieczność realizacji zadań nałożonych zewnętrznie. Podobnie z MSW, które powstało z przekształcenia MSWiA i przejęło w całości dział sprawy wewnętrzne, znów z dobrodziejstwem inwentarza. Jeśli taki DEPiT i rejestry państwowe nadzorował minister Kołodziejczyk, to dziś, również w ramach DEPiT, też musi je ktoś nadzorować i robi to znów z tego samego gabinetu podsekretarz stanu, tyle że Dmowski. Minister Dmowski nie jest co prawda w pełni sukcesorem ministra Kołodziejczyka, bo przejął tylko fragment jego obszernych kompetencji (tych, których ten nie zabrał ze sobą), ale jednak niewątpliwie, w ramach tych swoich zadań, jest. Bocianski (dyskusja) 23:26, 6 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Co jest nie tak z tym zdjęciem? Wszystkie widoczne na nim osoby wiedziały, że jest ono robione do Wikipedii, i zgadzały się na jego wykorzystanie. Bladyniec (dyskusja) 17:46, 16 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Hm, bardzo szkoda, bo na Wikipedii jest więcej zdjęć zrobionych w podobnych okolicznościach, np. to u dołu tego artykułu, albo to. Zostały one zrobione specjalnie z myślą o Wikipedii. Moim zdaniem wzbogacają one artykuł, ponieważ pokazują opisywaną osobę w pewnym społecznym kontekście, a postacie w tle nie są przypadkowe, to zwykle działacze polityczni i społeczni, którzy świadomie zebrali się na tym spotkaniu i świadomie wykonali fotografię. Wątpliwości, czy postacie ze zdjęcia wyrażają zgodę na jej publikację można weryfikować odwrotnie – w przypadku, gdy ktoś z nich zaprotestuje, usunąć, w innym przypadku przyjąć, że jest zgoda. Gwarantuję, że w przypadku danych fotografii protestów nie będzie, a jeśli będą, to osobiście je skasuję. Chciałbym zachować te fotki, bo ich usunięcie znacznie zuboży artykuły, pozbawi je charakterystycznych, nietypowych ujęć. Tym bardziej że mówisz, że nie ma przyjętych zasad. Bladyniec (dyskusja) 22:59, 16 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Co do Polskiego obywatelstwa nie jestem pewny czy posiada. Ale reprezentuje Polskę, u nas i za granicą. Czy to było w amatorskich zawodach czy zawodowo. Nie zdarzyło sie by reprezentował Rosję - a posiada obywatelstwo Rosji z oczywistych powodów.--Tyka17 (dyskusja) 17:01, 12 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Szczerze mówiąc masz rację, nie trzeba być obywatelem danego kraju by go reprezentować - w tym przypadku MMA. Wstawiając Saidowa do kategorii z zawodnikami Polskimi kierowałem się bardziej właśnie tym że reprezentuje Polskę, a nie że posiada Polskie obywatelstwo. Zresztą szukam informacji o jego obywatelstwie i nie moge znaleść. Niech zostanie w kategorii "Czeczeńscy sportowcy"--Tyka17 (dyskusja) 19:06, 12 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Weź sobie najpierw naucz się mołdawskiego i sobie poczytaj a nie kasujesz twierdząc, ze to bzdury. Qrzysztof (dyskusja) 14:04, 22 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

• Przecież jest źródło "Curriculum Vitae" i co jeszcze chcesz? Qrzysztof (dyskusja) 19:13, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Takie źródło było podane na mołdawskiej wikipedii Qrzysztof (dyskusja) 22:38, 9 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Dokładnie rumuńska http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Timofti i ja w cale się nie kłócę tylko usiłuję Ci udowodnić, że nie wyssałem informacji z palca co mi zarzuciłeś. Qrzysztof (dyskusja) 21:13, 10 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

[11] Zintegrowałem treść i historię, poprawiłem link na wersję zapamiętaną z archive.org. Nie weryfikowałem treści. Elfhelm (dyskusja) 14:40, 22 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie rozumiem dlaczego anulowałeś moja edycje Viktors Ņesterenko. Podałem źródła, znalazłem nowe dane. W Playerhistory również podano nazwisko Ņesterenko. Urodził się w Nikopolu na Ukrainie (ukr. Nesterenko). Od 1992 obywatel Łotwy, czyli nazwisko Ņesterenko. Z jakiej racji Niestierienko, przecież nie jest on ani obywatelem Rosji, ani Rosjaninem. Proszę uważnie przeanalizować moją ostatnią edycję o Ņesterenko. bogic (dyskusja) 09:47, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam ponownie. Nie otrzymałem odpowiedzi na swoje pytanie. Proszę o przywrócenie mojej wersji. bogic (dyskusja) 23:57, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, proszę ustalcie jakieś wspólne stanowisko i wersję. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:03, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, przepraszam za zaistniałą sytuację, jeżeli poczułeś się zdenerwowany, rozumiem Cię, ale proszę o wyrozumiałość i pomoc dla mnie ze swojej strony. Zawsze grzecznie prosiłem Cię o wyjaśnienie twoich uwag, jeżeli nie rozumiałem o co chodzi. I wdzięczny Ci za tę pomoc co mi udzieliłeś, ale ostatnio zauważyłem, że zaczął ignorować mnie, bez wyjaśnień kasować moje edycje. W artykule o Nesterenko podałem źródła, podałem bibliografię. Ze strony Playerhistory pobrałem prawie całą jego karierę piłkarską. Ty wciąż piszesz proszę o źródła i cofasz moje poprawki. Jeżeli nie wierzysz, że posiada on obywatelstwo łotewskie to sam sprawdź w necie – wystarczy wpisać Treneris: Viktors Ņesterenko. Tam pełno informacji o nim. Nie znam łotewskiego, korzystam z tłumacza. Podane źródła przeze mnie są i tak dość wystarczające, wiele artykułów w wikipedii i tyle nie posiadają źródeł. A ty uparłeś się (przepraszam, jeżeli obraziłem) podaj jeszcze źródła. Może źle rozumiem o co Ci chodzi, o jakie źródła, proszę o konkretną frazę, do jakiej chcesz źródła. Bez obraz. Naprawdę nie wiem o co chodzi Tobie. bogic (dyskusja) 23:17, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. No widzisz jak dobrze. Dopiero teraz zrozumiałem o co Ci chodziło. Poprawiłem źródła do Nesterenki. Spokojnie i dokładnie wytłumacz czego chcesz ode mnie i ja to postaram się poprawić. A to nie potrzebnie wkurzasz się. Rzucasz tylko hasłami. Jeżeli nie rozumiem o co chodzi to proszę Cię o wyjaśnienie i wyrozumiałość. Z podziękowaniem bogic (dyskusja) 18:00, 19 maj 2012 (CEST).[odpowiedz]

Sugerowałem się łotewską wiki tam w infoboxie w rubryczce "Ideoloģija" wpisane jest - nacionālisms, konservatīvisms, natomiast w rubryczce "Politiskā pozīcija" - labēja. Ugrupowanie należy do Europejskich Konserwatystów i Reformatorów i jej odpowiedniczki w europarlamencie Sojuszu Europejskich Konserwatystów i Reformatorów. Polack (dyskusja) 12:42, 8 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

skreśliłeś info, że Fornalik debiutował w I lidze za Oresta Lenczyka. Przywróciłeś za to informację, że zaczynał karierę w Dalinie Myślenice. To chyba nieporozumienie, Fornalik zaczynał jako trampkarz w Dalinie, bo jego rodzice mieszkali w Myślenicach, a potem wyprowadził się na Śląsk. Nawet jeśli ta informacja była istotna, to nie wykluczała tej drugiej, która była o tyle interesująca, że pokazuje jego drogę. Wiadomo, że Fornalik jest uczniem Lenczyka i Lorensa, dlatego właśnie było to istotne. Można to pogodzić, dlatego pozwolę sobie przywrócić tę informację, zobaczymy jak to się potoczy. Vegetable78^(napisz) 02:25, 12 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Aby lepiej zorganizować informacje zawarte w artykułach dotyczących Rosji, grupa wikipedystów utworzyła Projekt Rosja. Każda para rąk się przyda, a pracy wystarczy na długo. Może Ty też się do nas przyłączysz? Serdecznie zapraszam i pozdrawiam! Jaceksoci68 (dyskusja) 02:25, 8 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pisałem to na podstawie polskojęzycznego źródła. Była nim książka stanowiąca przekład z rosyjskiego. Niestety wiem, że zawiera ona tu i tam niezręczności w tłumaczeniu, niestety nie dysponuję rosyjskojęzycznym oryginałem. Bladyniec (dyskusja) 08:06, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem skąd wziąłeś choziajstwo, ale w białoruskim oryginale jest narodnaja haspadarka, co po polsku oznacza gospodarkę ludową. Jeżeli jest jakaś ogólnie przyjęta polskojęzyczna wersja nazwy tej szkoły, to proszę podać źródło – chętnie ją zastosuję. Jeżeli natomiast takiej nazwy nie ma, wtedy najlepiej przetłumaczyć nazwę oryginalną w dosłownym brzmieniu. Chciałem również zwrócić uwagę, że edytując artykuł zmieniasz nazwę tylko w jednym miejscu, pozostawiając niezmienioną nazwę w wielu innych miejscach, tworząc chaos. Zalecam konsekwentne dokonywanie zmian. Bladyniec (dyskusja) 14:51, 27 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przekonałeś mnie. Zmienię tę nazwę :) Bladyniec (dyskusja) 18:45, 27 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, w kontekście tej informacji [12], ta edycja [13], to chyba jednak nie taki "pudelek". Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 23:49, 28 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam, dzięki za wpis, ale to chyba jakieś nieporozumienie. Nie ulegam żadnej histerii, tylko staram się wiernie opisać wypowiedź, którą każdy może sobie obejrzeć na nagraniach udostępnionych w internecie. Prokuratura, a następnie sąd mogą zadecydować najwyżej o jej ewentualnej zgodności lub niezgodności z prawem, ale moja edycja nic na ten temat przecież nie wspomina. Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 10:18, 29 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, również jestem daleki od opisywania jakiś wstępnych działań prokuratury, aczkolwiek fakt, iż się tym zajęli wskazuje, że chyba podeszli do tych wypowiedzi poważnie i raczej nie potraktowali tego jako informacji z "pudelka". Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 10:33, 29 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Zauważyłem również, że usuwasz zamieszczoną informację, która stała sie podsatwą do wszęcia działań przez prokuraturę. Czy owe działania są "pudelkiem" i "faktem medialnym"? Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 10:38, 29 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Witam. Siłą rzeczy musimy tu dokonywać streszczeń rzeczywistości, ponieważ Wikipedia opisuje rzeczywistość, a nie jest zbiorem cytatów. Jak to skąd wiadomo o fizycznej eliminacji? Jeżeli "nagłe, drastyczne wyprawienie na tamten świat" oraz "rozstrzelanie co dziesiątego" nie jest fizyczną eliminacją, to co nią w takim razie jest? Rozpuszczenie w kwasie? Po wtóre, umknęło Ci chyba, że podałem dwa źródła swojego zdania - drugie odsyła bezpośrednio do nagrania tej wypowiedzi. Pokazuje ono dobitnie, że GW wiernie zacytowała naszego bohatera, więc nie bardzo rozumiem z jakiego tytułu podważasz to źródło. Twojej zmiany nie rewertuję tylko dlatego, że wypowiedź Brauna nabrała takiego znaczenia w dyskusji o granicach wolności słowa, że rzeczywiście zasługuje na zacytowanie. Proszę natomiast o przywrócenie fragmentu opisującego tezy Brauna o konieczności oparcia szkolnictwa podstawowego w Polsce o kościół katolicki i wprowadzenia do programu nauczania nauki strzelania z broni palnej, które ponownie skasowałeś bez wyjaśnienia. W innym razie będę musiał uznać zaistniałą sytuację za wojnę edycyjną. Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 22:32, 29 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Ja nie pisałem, że są przedmiotem badań prokuratury. Po prostu usunąłęś w nieuzasadniony sposób uźródłowiony wpis. --Vagnerius (dyskusja) 12:40, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
        • To, że przypominam Ci takiego czy innego Wikipedystę nie może oczywiście stanowić merytorycznego argumentu w dyskusji. Obawiam się zresztą, że w naszym sporze Pawski gorąco by Cię poparł ;) Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 21:46, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Już wyjaśniam, zmiana została wprowadzona, ponieważ forma Neverovičius jest używana przez litewską Wikipedię. Uznałem, że polska Wiki podała wersję Neverovič na zasadzie radosnej twórczości. Jeśli jednak na stronie litewskiego ministerstwa podano formę Neverovič, to taka powinna być stosowana. I powinno się zmienić na lt.wiki. Mix321 (dyskusja) 22:44, 3 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Peer Steinbrück

Generalnie dobra robota, a powód by się do czegoś przyczepić, to na zasadzie "kto szuka ten i znajdzie" zawsze się jakiś tam nawinie ;) --Alan ffm (dyskusja) 21:53, 12 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo! Było bardzo fajnie, atmosfera i uczestnicy dopisali, zdobyliśmy dużo doświadczenia. Jestem w trakcie pisania sprawozdania, w którym o wszystkim opowiem. Bladyniec (dyskusja) 13:33, 18 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

(przeniesiono do dyskusji artykułu)

Ten „ruch robotniczy” podaje źródło. Z resztą dotyczy to różnych okresów. W 1989 był działaczem związkowym, a ZPO powstała w połowie lat 90. Bladyniec (dyskusja) 22:34, 14 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to tak zaskakujące, gdy weźmie się pod uwagę specyfikę Białorusi. W okresie przemian przełomu lat 80. i 90. zdecydowana większość białoruskich polityków i działaczy była związana z lewicą, nawet wielu późniejszych działaczy prawicowych i nacjonalistycznych wywodziło się z partii komunistycznej. Osoby „nieskażone” lewicowością to były jednostki, np. Zianon Pazniak. Po prostu całe to państwo i społeczeństwo było zbudowane na ideologii lewicowej. Dopiero potem, w niepodległej Białorusi, zaczęły się formować ugrupowania podobne do europejskiej prawicy (lub też europejskiej lewicy), ale to już było pod wpływem kontaktu tych polityków z zagranicą. Bladyniec (dyskusja) 06:15, 16 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

W ukraińskiej wersji znajduje się b. dobre zdjęcie tej tablicy z napisami po ukraińsku i po polsku.

1. Табличка яну фітцке.JPG Niestety nie da się jej przenieść do commons ze względu na sprawy copyright, dlatego cytowałem napis. Pozdrowienia -- Szczebrzeszynski (dyskusja) 11:31, 19 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, tak, chodzi o tę samą osobę. Loraine (dyskusja) 18:34, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

(przeniesiono do dyskusji artykułu)

[14] Ten IP. 3 hasła jeszcze, co najmniej 2 rzeczywiście wątpliwe. Elfhelm (dyskusja) 19:43, 4 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

(przeniesiono do dyskusji artykułu)

Witaj. Jak zauważyłeś w infoboxie nie tylko zamieszone są instytucje państwowe, ale również ugrupowania czy grupy społeczne. Tak więc uważam za bezzasadne usuwanie Prawego Sektora, ze względu na to, że nie jest to instytucją państwową. Tak naprawdę jedynie Ukraina jest tam instytucją państwową, nie licząc tych samozwańczych republik. W związku z tym prosze o anulowanie edycji i przywrócenie tego ugrupowania jako stronę konfliktu. Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 16:52, 17 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Skąd twierdzenie, że są to "organizacje terrorystyczne"? Każdy kto chwata za broń przeciwko władzom centralnym to od razu terrorysta? No tak, racja, w przypadku angielskiego hasła o konflikcie północnoirlandzkim, ulsterscy lojaliści są wymienieni osobno, jednak my nie mamy technicznej możliwości utworzenia trzeciej kolumny. Po za tym nacjonaliści z Prawego Sektora byli obecni w Odessie gdyż wypowiadali po zajściach i działali przeciwko separatystom, czyli są po tej samej stronie co siły rządowe w konflikcie. Uczestniczą/yli więc w działaniach, tak więc zasadne jest ich wymienienie. Co więcej, mamy w infoboxie aktywistów z Naddniestrza, Rosji, więc po drugiej stronie obok Prawego Sektora warto wymienić aktywistów Euromajdanu. Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 07:17, 20 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. W artykule [15], poświęconemu 100 rocznicy futbolu abchaskiego, są wymienione nazwiska takie jak Nikita Simonian, Nijazi Dziapszipa, Władimir Margania, Achrik Cwejba, Witali Daraselia, Giorgi Siczinawa, Roman Chagba. Абхазский футбол дал миру таких футболистов-игроков национальной, олимпийской и молодежной команд Советского Союза, а также сильнейших клубов СССР - Никита Симонян, Нияз Дзяпшипа, Георгия Грамматикопуло, Владимир Маргания, Ахра Цвейба, Виталий Дараселия, Георгий Сичинава, Роберт Бостанджян, Владимир Гетманов, Роман Хагба, и многих других. Również w dyskusji [16] są как будто не знаешь, откуда футболисты: В.Маан(Марганиа), Н.Дзяпшипа, В.Дараселия, А.Цвейба, Т.Жиба, Т.Жанаа, Б.Нанба, Ю.Логуа, Д.Ахвледиани, Г.Чалигава, Р.Хагба, Родер и Саид Тарба, братья Кецба, братья Руслан и Беслан Аджинджал, братья Юрий и Тенгиз Логуа, Т.Еник, Джумка Кварацхелиа и др абхазские футболисты, ..в перечени известных футболистов Абхазии упоминуть Логуа, Т.Еника, Джумка Кварацхелиа, Т.Жанаа, и не указать имена Гиоргия Сичинава и Владимира Баркая, без переувиличния видающихся футболистов мирового класса, /игравших наравне практически со всеми виртуозами, включая самого Пеле/. Не говоря уже о таких известных и ярких игроков, как Гриша Цаава и Темур Кецбая. bogic (dyskusja) 18:38, 17 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie w tym drugim źródle podano, że są to abchaskie piłkarze, czyli narodowości abchaskiej: как будто не знаешь, откуда футболисты: В.Маан(Марганиа), Н.Дзяпшипа, В.Дараселия, А.Цвейба, Т.Жиба, Т.Жанаа, Б.Нанба, Ю.Логуа, Д.Ахвледиани, Г.Чалигава, Р.Хагба, Родер и Саид Тарба, братья Кецба, братья Руслан и Беслан Аджинджал, братья Юрий и Тенгиз Логуа, Т.Еник, Джумка Кварацхелиа и др абхазские футболисты. bogic (dyskusja) 09:33, 18 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z tobą, że Daraselia jest Megrelem, jednak Margania, Dziapszipa, Cwejba, Żiba, bracia Logua, Awchlediani, Chagba, bracia Tarba, bracia Adżyndżał są Abchazami. bogic (dyskusja) 11:28, 18 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Co do nazwiska Margania - to proszę tu - [17] Маан (Маргания, Аныраа, Аан, Яган, Агановы, Апсуваевы) — древний абхазский дворянский род., a do Siczinawy to tu - [18] Георгий Сичинава, полузащитник Динамо Тбилиси, абхаз, покинувший Грузию после грузино-абхазского конфликта, сейчас живет в Сочи;. bogic (dyskusja) 15:10, 18 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

No to masz rację. Jeżeli gościu mówi że jest Gruzinem, to zapiszemy jemu narodowość gruzińską. bogic (dyskusja) 18:54, 18 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sprawa była już wałkowana wczoraj, była wałkowana wielokrotnie wcześniej. Polska nazwa kraju to Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, w skrócie ZSRR. Na Wikipedii obowiązuje zasada jednolitego nazewnictwa geograficznego. Nie może być tak, że w zależności od hasła ktoś będzie sobie pisał ZSRS, inny ZSSR, jeszcze inny ZSSS, a ktoś tam Zysysyry czy Zesesere, bo jest takim "antykomunistą" że go przymiotnik radziecki w nazwie parzy. Hoa binh (dyskusja) 07:39, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Nie muszę tego robić, wystarczy że masz obwieszoną deklaracjami politycznymi swoją stronę użytkownika. Hoa binh (dyskusja) 09:30, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Doradca Premiera/Główny Doradca Premiera zasiada w Gabinecie Politycznym Prezesa Rady Ministrów. Chciałbym żeby było jednolicie, ale ok. Nicolauskas (dyskusja)

• "ja tego nie kwestionuję, ale dwa źródła (życiorys na stronie Amb. i biuletyn z posiedzenia KSZ mówią że pracował w KPRM" - no tak, ale wystarczy popatrzeć na coś takiego:

Gabinet Polityczny Premiera Łukasz Broniewski – szef Gabinetu Politycznego Wojciech Duda – główny doradca Grzegorz Fortuna – główny doradca Paweł Machcewicz – główny doradca Agata Grynkiewicz – doradca Łukasz Zaręba – doradca

• Poza tym zarówno Duda jak i Machcewicz w swoich życiorysach mają wpisane: "objął funkcję Głównego Doradcy w Gabinecie Politycznym Prezesa Rady Ministrów", "ponownie został Głównym Doradcą w Gabinecie Politycznym Prezesa Rady Ministrów"

Nicolauskas (dyskusja)

Co takiego jest nie tak w proponowanej przeze mnie zmianie w sekcji życie prywatne. Prawdą jest, że w chwili śmierci żoną Przemysława Gosiewskiego była Beata Gosiewska, tak samo jak i prawdą jest że w 2000 roku wziął rozwód z Małgorzatą Gosiewską. Lege artis więc wymienia się wpierw najaktualniejsze dane a potem dane z przeszłości. Z bieżącej treści można odnieść wrażenie że Małgorzata Gosiewska była aktualną żoną co nie jest zgodne z prawdą.

W en.wiki jest kategoria "Armenian Genocide deniers", więc dlaczego na polskiej wiki nie miałoby być analogicznej kategorii? Freedon Nadd (dyskusja) 12:53, 3 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Odpowiedzi udzieliłem w dyskusji artykułu. Pozdrawiam! Tomasz Bladyniec (dyskusja) 04:16, 13 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Piotr Bajda został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 00:19, 28 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Piotr Bajda

Gotowe. Wikipedysta:Kimodin/brudnopis/Piotr Bajda. Pozdrawiam serdecznie! Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:11, 1 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witam, mam prośbę, możesz poprawić styl w Premier-liha. bogic (dyskusja) 09:48, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

To piękne ! Najpierw jeden wikipedysta Kimodin wymusza usunięcie linku do źródła CZYLI ORYGINALNEGO NAGRANIA na YT a potem drugi Pbk ,( po kilku latach) - wycina 100 procentową informacje, że niby bez porządnego źródła Porządne źródło - nagranie z Dziennika Telewizyjnego - 10.08.1986 Więc może jednak warto cytować i chronić źródła - by, mówiąc najdelikatniej z tchórzliwych zaprzańców nie czynić odważnych bohaterów. --Poezja (dyskusja) 20:08, 18 cze 2015 (CEST) Wtedy wymusił Pan wycięcie linku do YT, w rezultacie po kilku latach inny wikipedysta uznał, że informacja jest słabo udokumentowana i pod tytułem "brak porządnego źródła." - wyciął ją w całości. I tak mimowolnie fałszuje się życiorys. Dlatego to Panu zasygnalizowałam. Pozdrawiam --Poezja (dyskusja) 01:43, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli jesteś kibicem klubu piłkarskiego dodaj userboks do swojej Wieży Różności. Lista klubów jest tutaj. bogic (dyskusja) 10:53, 8 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Racja, nie doczytałem. :-) Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 17:57, 11 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jakkolwiek oczywiście w tym przypadku Hoa binh nie powinien ingerować w Twoją stronę wikipedysty, przemyśl, proszę, czy nie lepiej zrezygnować z niektórych infoboksowych deklaracji. Od pewnego czasu sugerowana jest raczej powściągliwość w tym zakresie i ograniczenie się do kwestii związanych z działalnością w Wikipedii, a zbyt kolorowa strona sugeruje raczej niewielkie doświadczenie ;-). A zwłaszcza teraz warto unikać wszelkich deklaracji mogących podgrzewać atmosferę (zwłaszcza jeśli ktoś je zbyt szybko przeczyta), Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 07:17, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

• Przepraszam cię mocno ze swojej strony za zbyt ostrą reakcję. Natomiast dołączam się do prósby @Gytha. Zważ proszę, czy roztropnie jest dzisiaj pisać o pewnych rzeczach. Może być to zrozumiane opacznie. Hoa binh (dyskusja) 07:49, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

  Dziękuję. Usunąłem całą wieżę. Nie zmieniałem jej od lat. Teraz nie ma potrzeby umieszczania tych informacji. Kimodin (dyskusja) 18:54, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]