Dyskusja wikipedysty:Kabexxxior

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak odnaleźć się wśród linków, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, formatowanie tekstu w kodzie źródłowym (szybki kurs), ilustrowanie artykułów (jak i gdzie przesyłać multimedia, zasady). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności. Zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje własnego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika.

Jeżeli masz pytanie, napisz na mojej stronie dyskusji, kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. --ThePolish 13:05, 26 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. --ThePolish 19:19, 26 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się z Tobą, jeżeli bym się nie zgadzał to bym nie oznaczał Twojej zmiany jako przejrzana. Była to tylko kwestia dokładnego przeczytania dokonanych przez Ciebie zmian. Masz ode mnie maila. Proszę o odp. na priv. Serdecznie pozdrawiam. --ThePolish 22:00, 26 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

cześć, masz podpis zupełnie niezgodny z zasadami Pomoc:Podpis wikipedysty. Proszę, zmień go, bo jest za duży i za bardzo rzucający się w oczy. Marycha80 (quaere) 17:39, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

jeżeli jest w szablonie, to od razu zmieni Ci we wszystkich miejscach na nową wersję :) Marycha80 (quaere) 18:19, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Nie naprawiłeś podpisu czy nie zmienił się i wymaga ręcznej poprawy? Czy widzisz że wszystko po twoim podpisie jest pomniejszoną czcionką? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:25, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

• o już najpoważniejszy błąd widzę naprawiłeś. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:26, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]
  • To skorzystam z Twojego zainteresowania sprawą, Marku i napiszę to w tej dyskusji: czy Kabexxxior może mieć linię ponad swoim podpisem? I czy jego podpis może być nieopływany z prawej, ale zawsze występować od nowej linii? Nie chcę wprowadzać go w błąd, ale wydaje mi się, że nie jest to najlepszy pomysł... Marycha80 (quaere) 19:29, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Jeszcze przed wstawieniem aktualnego podpisu robiłem to w nowej linii. Górne obramowanie mogę usunąć jeśli jest problemem. Mogę też zrobić podpis bez przełamania linii. Wstawiam zawsze "enter" ręcznie.

• • @Marycha80 moim zdaniem złym pomysłem jest nawet Twój podpis (bo kolorowy o niestandardowej wielkości) a podpis jaki zastosował Kabexxxior uważam za bardzo zły. Co do zgodności z zasadami to na stronie Pomoc:Podpis wikipedysty "nie powinno się używać żadnego zbędnego formatowania, nie powinno się stosować żadnego kolorowania" a Pomoc:Podpis wikipedysty#Szczegółowe wyjaśnienia ponawia tą informację. Gorąco zachęcam do stosowania standardowego podpisu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:37, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]
    • No wieeem...:) Ale jak Ptjackyll i inni admini mają edytowany kolorowy podpis, to uważam, że ja też mogę. Uważam, że zbędne formatowanie = tabele i ramki (jak np. podpis The Polisha) Marycha80 (quaere) 19:40, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]
    • Wiele osób taki podpis stosuje, do tego też służy ustawienie w preferencjach... Na początku wstawiałem szablon, lecz właśnie Marycha80 zwróciła mi uwagę, abym wstawił swój podpis do preferencji. Tutaj przykład ze zmienioną ramką (wstawianie w tej samej linii było możliwe od samego początku:
      KABEXXXIOR

      19:46, 27 gru 2014 (CET)

• Właśnie też pomyślałem o tych kilku administratorach którzy moim zdaniem mają zbyt udziwniony podpis. Pozwolę więc sobie ich poprosić tutaj o opinię: Wikipedysta:ptjackyll, Wikipedysta:Tar Lócesilion, Wikipedysta:PG co sądzicie o zgodności z zasadami podpisu wikipedysty Kabexxxior? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:50, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]
• W takim razie niech będzie link: Wikipedysta:Kabexxxior/brudnopis/Podpis (Mój obecny jest tym z 4 tyld, więc się nie podpiszę na razie)

• Była nawet ostatnio gdzieś o tym dyskusja. Ja wykazuję dużą tolerancję do podpisu. Grafiki i tabele raczej bym odradzał, bo są po prostu zbędne, jednak kolory i formatowania (o ile nie są naprawdę na tyle małe, że nieczytelne lub na tyle duże, że zakłócają tekst) uważam za dopuszczalne. Nie wiem jak obecnie wygląda podpis Kabexxxiora, ale z tego co widzę powyżej jest błędny, ponieważ nie spełnia swojej podstawowej roli – nie posiada linków do strony użytkownika i strony dyskusji. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:18, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]
• Link do dyskusji aktualnie jest (nazwa użytkownika). Zaraz się zajmę linkiem do mojego profilu.
• Podpis już prawie gotowy, działa prawie wszędzie ale ze względu na kompletne ignorowanie standardów HTMLw tej dyskusji (wstawianie lista w listach w listach w listach...) w połączeniu z wstawianiem <pre> i <p> gdzie popadnie nie jest dobrze... Nawet stara wersja nie działa.

Odp:Sonda/ankieta/?

Ja akurat jestem zdania, że prawo głosu w sprawie dotykającej każdego wikipedysty, a o takiej regulacji rozmawiamy, powinna mieć jak najszersza ich grupa. Gżdacz (dyskusja) 23:00, 27 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł The M Machine został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PawełMM (dyskusja) 11:26, 28 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Miklós_Nyiszli

Dlaczego zmieniłeś tytuł tylko w niewidocznej części linku? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:29, 28 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Miklós_Nyiszli

Wybacz że nie precyzyjnie się wyraziłem. Precyzując, chciałem się dowiedzieć dlaczego zmieniasz tylko jedną stronę linku. Czyli dlaczego nie zastosować tej samej nazwy zarówno w widocznej jak i niewidocznej części linku? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:44, 28 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Miklós_Nyiszli

Czy dobrze rozumiem, że uważasz że powinniśmy wyświetlać czytelnikowi nazwę oryginalną? Czy nie wystarczy, że nazwa oryginalna jest w artykule do którego linkujemy? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:03, 28 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Portal:Wrocław/Transport

Cześć, zgodnie z instrukcją {{AS-droga}} nie jest przeznaczony do użycia w tekście hasła a w jedynie w infoboksach itp. Therud (dyskusja) 11:05, 26 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Nic się złego nie stało. A ozdobnych linków faktycznie było już wcześniej trochę, widocznie nikt tego jeszcze nie zdążył naprawić. Therud (dyskusja) 19:29, 26 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Od wielu lat SDU już nie funkcjonuje. Zgłoś ponownie ten artykuł do tzw. "poczekalni". ~malarz pl ^PISZ 11:47, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie zająłem się sprawą. Jedynie usunąłem zgłoszenie wg procedury SDU. Utworzenie nowego zgłoszenia zostawiam tobie.

Mam jeszcze uwagi dot. HTML5 video. Przeniesienie artykułu pod nową nazwę nie zmienia jego treści. Tam w wielu miejscach trzeba poprawić nazwę w artykule. ~malarz pl ^PISZ 11:40, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Audio_i_Video_API

Skoro już zmieniłeś nazwę, to wypadałby poprawić treść, żeby pasowała do nazwy ;-). Na razie to jest artykuł o `video` w ramach HTML5. Pamiętaj tylko, że HTML5 to tylko hasło grupujące standardy sieciowe. Wiele z nich nie dotyczy de facto HTML (chociażby drag&drop). --Nux (dyskusja) 12:29, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem że stosujesz niestandardowy podpis użytkownika. Zechcesz zastosować podpis mniej rzucający się w oczy, najlepiej standardowy? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:40, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:Borys_Kozielski/brudnopis/Projekty

Cześć. Dzięki, że dopisałeś swój pomysł do propozycji działań na stronie tworzonego projektu Anioły Wikipedii. System pomocy z pewnością wymaga poprawek. Od jakiegoś czasu Tar Lócesilion zajmuje się dość kompleksowo tym tematem. Chcemy się raczej zająć doraźną pomocą i reakcją natychmiastową na problemy nowych użytkowników. Udostępnić numery telefonów do kontaktu bezpośredniego i spotykać się w realu z chętnymi i prowadzić coś w rodzaju warsztatów. To mają być podstawowe działania Aniołów Wikipedii. Do tego chcemy popracować nad tzw. witajkami i zmienić ich treść, omówić z OZetowcami problemy jakie mają z nowymi artykułami. Może po takich działaniach pojawią się wnioski, które spowodują kolejne zmiany. Jeśli masz ochotę do nas dołączyć to dopisz się do tabelki, posłuchaj naszego spotkania https://plus.google.com/events/cckror51sqivblaf9ahj6b3ldi4 i zapraszam do udziału w kolejnym, które planujemy na 11 lipca 2015. Można przyjść do nas do studia, lub połączyć się przez hangout. Jeśli masz ochotę to daj znać napiszę ci gdzie będziemy lub jak się połączyć. Borys Kozielski (dyskusja) 12:20, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jak już pisałem, Aniołowie Wikipedii nie zajmują się tematem, którym zajmuje się już zespół Wikiprojekt:Badania_i_rozwój_Wikipedii. Każda pomoc jest potrzebna, ale pracujemy nad innymi tematami. Jeśli interesuje cię temat, o którym pisałeś a nie nasze działania to zgłoś się do tego projektu. Pozdrowienia Borys Kozielski (dyskusja) 13:33, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pogadaj z Tar Lócesilion, on zajmuje się sprawami, które ciebie interesują. Borys Kozielski (dyskusja) 15:24, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zgłosiłem propozycję organizacji kolejnej edycji Tygodnia informatyki i gier komputerowych. Zapraszam do dyskusji. Vebace [dyskusja] 13:15, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesione KABEXXXIOR | DYSKUSJA 20:04, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Przewodnicy/Dla_kandydat%C3%B3w

Masz na myśli że nie ma miejsca w którym można by zacząć zapoznawać się z technikaliami Wikipedii? Moim zdaniem nie powinno być. Być może wyjaśniająca tu będzie metafora że nasz system pomocy jest (i powinien być) kulą a nie prostą. (czy coś wyjaśnia taka metafora?) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:45, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Przewodnicy/Dla_kandydat%C3%B3w

Mam wrażenie że straciłeś chłodne nastawienie. Owszem system pomocy nie jest najlepszy ale trwają cały czas nad nim prace. Cod strony Pomoc:Informacje techniczne to warto spytać @Tar Lócesilion jakie ma plany z nią związane. Sądząc po Pomoc:Spis treści będzie przemianowana na Pomoc:Sprawy techniczne i będzie miała zawężoną zawartość. @Tar czy dobrze rozumiem? @Kabexxxior Czy uważasz że powinno być inaczej? Ewentualnie jak i dlaczego? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:19, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesione KABEXXXIOR | DYSKUSJA 20:07, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Przewodnicy/Dla_kandydat%C3%B3w

"w pełni, aktualnie, dokładnie" to są trzy właściwości. Skąd zacząć to jeszcze inny problem. Co do "w pełni" to czy masz może na myśli tego typu układ: Pomoc:Poradnik autora Wikipedii? Co do "aktualne" to czy znasz jakiś inny sposób niż ciągłe uaktualnianie? Bardzo by pomogło gdybyś uaktualniał albo wskazywał gdzie jest coś nieaktualne. Podobnie z dokładnością. Zrozumiałem na razie że chcesz poprawić system pomocy, Brakuje mi jednak konkretów w twoich komunikatach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:07, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Przewodnicy/Dla_kandydat%C3%B3w

Mój wpis i Tara wyrażają zupełnie inną myśl, na tyle na ile go rozumiem. Inną w sensie w innych sprawach a nie sprzeczną. To że jest jeszcze wiele do zrobienia to jest jasne. Pytam więc jeszcze raz co konkretnie proponujesz poprawić. Konkret to na przykład: Czy uważasz że to wystarczy w tym miejscu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:29, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesienie graniczy z cudem, proszę jednak kontynuować :) KABEXXXIOR | DYSKUSJA 20:13, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Zob. Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł. Nedops (dyskusja) 18:42, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  Spójny system pomocy dopiero się (Tar) tworzy. Być może warto zapytać o coś konkretnego tutaj. Pzdr! Nedops (dyskusja) 18:48, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Trochę rozumiem ;) "wszystkiego" nie sposób ugryźć – jest tego tak dużo, że nawet jakbyś 24h dziennie siedział na wiki to wszystkiego nie da się ogarnąć. Ale tak krok po kroczku wystarczy – tu np. są wyjaśnione tabele, a tutaj przypisy. Nedops (dyskusja) 19:04, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

    • Nie sądzę, żeby Tar uważał, że jest dobrze :) Co dalej? – trochę zależy co chcesz opanować – wzory matematyczne czy może funkcje parsera. Nedops (dyskusja) 19:17, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma takiego spisu, informacje są rozproszone po różnych wiki, listach dyskusyjnych, phabricatorze. Być może dałoby się zrobić spis, ale chyba nikomu się nie chce. Trudno byłoby np. dbać o jego aktualność. Tar Lócesilion (queta) 16:42, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zawsze trzeba zadać pytanie: komu i w jakim (uświadomionym albo intuicyjnym) celu ma służyć. No właśnie, komu miałaby służyć strona, którą masz na myśli? jaką potrzebę ma zaspokajać? (Określ to najbardziej precyzyjnie, jak potrafisz). Tar Lócesilion (queta) 17:03, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kompletnie nie zrozumiałeś mojego komunikatu. Nie chodzi o filozoficzny sens pisania stron pomocy, tylko o cel napisania danej strony w danym kształcie. Komu, tzn. tym korzystającym z API, czy tym chcącym się nauczyć jak działa CU, a może tym, którzy chcą pisać nowe narzędzia na ToolLabsy, a może tym, którzy mają taką potrzebę, że pomoże im tylko Quim Gil, a może tym, którzy chcą zgłosić buga, a może tym, którzy botują na AWB? określ proszę, o co Ci chodzi. Tar Lócesilion (queta) 18:28, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem: Określ to najbardziej precyzyjnie, jak potrafisz. Piszesz „chciałbym się zapoznać ze wszystkimi informacjami”. Wszystkimi którymi? imię stróża w serwerowni też? – Rozumiesz już, co mam na myśli? Tar Lócesilion (queta) 18:32, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie, dalej nie wysławiasz się jasno. Mam wrażenie, że nie potrafisz opisać tego, czego szukasz. Jakie podstawy? co zaawansowane? Komu, a nie ilu ma ich być. Jakie funkcje? Zacznij pisać: operatorzy botów, programiści (php-owcy?), designerzy, testerzy. Lokalni bug wranglerzy? serwisanci? łącznicy ze społecznością? Bo im „większa liczba osób”, tym szersze ramy, tym mniej określone, tym bardziej prawdopodobne, że jest podobne do Hefalumpa Cośka. A może nie wiesz, że dokumentację oprogramowania, np. specyfikację rozszerzeń, faqi i helpy pisze się na MediaWiki.org? Tar Lócesilion (queta) 18:46, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Powyżej zadałem Ci pytanie. Czekam na odpowiedź, jakimkolwiek kanałem. Tar Lócesilion (queta) 20:17, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

I tak jest publiczny, a niech będzie przywołany jeszcze raz: 0. Dzwoń, jeśli chcesz, albo Skype/Hangouts tar.locesilion. Głosowo (nawet bez kamerki) łatwiej się dogadać, mowa ciała, 90% przekazu itede. Tar Lócesilion (queta) 20:08, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Daję Ci do siebie kontakt, bo, jak wiadomo, od epistolografii lepsza jest rozmowa, próbuję zgadywać, co masz na myśli, wypruwam sobie flaki, a Tobie chce się tyle, żeby stwierdzić, że się nie dogadamy i że mój post wygląda na olewacki? Oczywiście że możemy się dogadać, właśnie się dogadaliśmy. Widzę, że naprawdę nie wiesz, czym chcesz się zająć. Wiesz tylko, że to ma być coś zaawansowanego. To tak: z rzeczy najbardziej technicznych możesz zająć się budową (albo testowaniem itd.) oprogramowania MediaWiki (jeżeli Cię to interesuje, napisz do Matma Rexa), budową narzędzi zewnętrznych (które są stawiane na toollabs albo na serwerze Stowarzyszenia), możesz startować do globalnej grupy użytkowników (np. global rollback, jak tufor), wreszcie możesz zająć się czymś lokalnie, tzn. na tej wiki, tak jak ja: designem, botowaniem (masti), architekturą informacji, ewaluacją wikiprojektów, pisaniem gadżetów, koordynowaniem jakichś regularnych zajęć wikipedystów... ról jest takie mnóstwo, że ciężko je usystematyzować. Z każdego punktu do każdego możesz przejść na nieskończoną liczbę sposobów, nie ma prostej listy „co zrobić” [chociaż... może powinienem taką utworzyć, dzięki za natchnienie :p]. Tar Lócesilion (queta) 20:46, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Możesz też na gorąco. Nie robi różnicy, no może szybciej zaspokoi moją ciekawość. Tar Lócesilion (queta) 20:58, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Po co mam do Ciebie pisać maila? podałem Ci swoje namiary. Kiedy będziesz chciał, zadzwonisz sam. Tar Lócesilion (queta) 21:00, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Do jutra do godziny 14:00 mam czas, potem powoli zbieram się do wyjazdu. Wieczorem jestem w Warszawie i znów mam czas, ale wyjątkowo idę grzecznie spać, bo w poniedziałek skoro świt o 10:00 wylot na Wikimanię. Tar Lócesilion (queta) 21:05, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Wikipedysta:Borys_Kozielski/brudnopis/Projekty

Dodawałeś propozycje zrobienia pewnych rzeczy, których ja nie chcę robić. Zdaje mi się, że Tar zajmuje się podobnymi sprawami. Nie bardzo rozumiem w czym chciałeś pomóc, bo nie ma cię w zadaniach, które sobie wyznaczyliśmy, nie podałeś numeru telefonu do kontaktu, jak chcesz pomóc? Borys Kozielski (dyskusja) 17:19, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Wikipedysta:Borys_Kozielski/brudnopis/Projekty

Dzięki za troskę. Z Tarem współpracujemy stale. Robimy jednak inne rzeczy ale we wspólnym celu. To co ja chcę i co robię to widać w opisie projektu. Jeśli nie wiesz za co się chwycić to ci nie pomogę i nie będę namawiał do swoich pomysłów. Borys Kozielski (dyskusja) 17:50, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zrezygnowałeś z pomysłu porozmawiania ze mną? Tar Lócesilion (queta) 17:44, 16 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tzn. znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania, czy zrezygnowałeś z szukania? Tar Lócesilion (queta) 22:56, 16 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Takie zachowanie wydaje mi się niedojrzałe. Oferujemy Ci pomoc, bo zdajemy sobie sprawę, że ludzi z problemami podobnymi do Twoich jest wielu, i że jesteś dobrym „materiałem” do rozpracowania tych problemów, bo mówisz o nich, a Ty wzruszasz ramionami i się odwracasz. Tar Lócesilion (queta) 02:28, 17 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dysponujesz oficjalną dokumentacją tych tramwajów? Myślę, że podpisał się w niej projektant z Wrocławia, a nie z Chorzowa. Nomenklatura to jedno, a nazewnictwo artykułów na Wikipedii (stety albo niestety) drugie. Muri (dyskusja) 21:11, 19 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie pytałem co to jest oficjalna dokumentacja, tylko czy ją posiadasz. Pod podesłanym przez Ciebie linkiem nie ma odpowiedzi na moje pytania, w zakładce Tabor również nie. O jakiej tak naprawdę nomenklaturze mówisz, skoro w artykule są raptem dwa źródła na krzyż, z czego jedno to oficjalna strona modernizatora (bo producent o tych pojazdach u siebie raczej nie wspomni?), a druga to niedozwolona strona fanowska? Pisano o tym modelu w jakiejś książce bądź czasopiśmie, by można było mówić o literaturze przedmiotu? Jakbyś nie zauważył również podałem powody za Protramem. Wydaje mi się, że powinno respektować się ustalenia Wikiprojektu. Muri (dyskusja) 21:31, 19 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Możliwe, że chaos, ale z logicznego punktu widzenia to już jednak nie jest Konstal, bo swój wkład w te pojazdy miał Protram. Konstal jest podawany przy każdej "stopiątce" zapewne z rozpędu, podczas gdy niektóre modele mogą być dziełem innych zakładów. Jeśli możesz, to napisz do MPK Wrocław w tej sprawie. Muri (dyskusja) 21:48, 19 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Modernizacja modernizacji nie równa. Gdy zakres jest istotny i zmianie ulega typ, wtedy zasadne jest osobne hasło z modernizatorem w nazwie. Tutaj tak właśnie jest - modernizator Protram nadał nowy (pod)typ 105NWr. Gdyby była to "modernizacja", niepotrzebny byłby ten zabieg, a skoro tutaj miał on miejsce, to musiały być ku temu jakieś powody. W przypadku autobusów jednak ani marka, ani model się nie zmienia. ;) Muri (dyskusja) 21:57, 19 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie. I dlatego odsyłam do różnego rodzaju "Ng", gdzie zakres jest podobny lub nawet większy. Samo oznaczenie "Wr" jest oznaczeniem modernizacji, nie nowego modelu - wtedy zostałby nawet nadany inny numer. A modernizacja nie jest istotna. W tramwaju w zasadzie nic nie zmieniła. KABEXXXIOR | DYSKUSJA 22:04, 19 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Hurra oznaczanie czy koniec z pozorami weryfikowalności treści

Proszę stosuj standardowy podpis a nie zmodyfikowany. Zmodyfikowany podpis przeszkadza mi w odbiorze treści. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:36, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Hurra oznaczanie czy koniec z pozorami weryfikowalności treści

Odp:Hurra oznaczanie czy koniec z pozorami weryfikowalności treści

Standardowy podpis wygląda tak:

Kabexxxior (dyskusja)

Więc Twój nie jest standardowy. Przyjmuję do wiadomości że zamierzasz nadal nie przejmować się że niektórym przeszkadza. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:54, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Hurra oznaczanie czy koniec z pozorami weryfikowalności treści

Fakt pytałem i moim zdaniem zmierzasz w dobrym kierunku. To co teraz proponujesz uważam za lepsze od obecnej wersji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:05, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Głupie pytanie: przypisy

Nigdy nie starałem się zachowywać w przypisie informacji o oryginalnej pozycji. To znaczy korzystam z tłumaczenia więc powołuje się w przypisie na dane bibliograficzne tłumaczenia. Czyli autor oryginalny (bo przecież tłumaczenie nie zmienia autorstwa), tytuł polski, i reszta też za polskim wydaniem. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:30, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Głupie pytanie: przypisy

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem pytanie, ale możesz skorzystać z tego konwertera. --The Polish (query) 13:13, 18 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień informatyki i gier komputerowych IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia informatyki i gier komputerowych IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Vebace [dyskusja] 16:43, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Pliki ładujemy na Wikimedia Commons, nie lokalnie. Przerzuć je proszę do siostrzanego projektu, co pozwoli usunąć lokalny załadunek. Elfhelm (dyskusja) 17:13, 10 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Jako niezalecane, zdjęcia mogą być usunięte z lokalnego załadunku. A ponieważ te mają charakter jako tako nieencyklopedyczny, więc zapewne mogą zostać usunięte bez przerzucenia na commons. Rzeczywiście było inne jeszcze zdjęcie lokalnie, ale zostało usunięte. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 09:34, 11 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc. Kamil-b DYSKUSJA 20:56, 11 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Wycofałem edycję z uwagi na to, że usuwała jedynie szablon "dopracować", bez jakiejkolwiek zmiany czy ingerencji w treść hasła. Mononykus (dyskusja) 21:36, 24 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zapraszam Cię do wzięcia udziału w tegorocznej akcji BATUTA. Zapoznaj się z projektem i jeśli chcesz do nas dołączyć, wpisz się do tabelki na tej stronie, a tutaj zamieszczaj to, co udało Ci się zrobić. Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 13:58, 27 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Chodzi tylko o to, że nie spełnione są zasady ekspresowego kasowania. Moja ocena merytoryczna nie ma tu znaczenia. Chrumps ► 10:12, 7 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Jak opisać źródło, by miało ręce i nogi?

Hej, według mnie należy wstawić jako tytuł źródła tytuł całej publikacji, a jako tytuł rozdziału tę pracę. To jest IMHO najbardziej logiczne rozwiązanie. W przypadku wątpliwości zawsze można spytać w Kawiarence. --The Polish (query) 18:06, 7 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Może najpierw przeczytaj, poszukaj, a dopiero potem pisz, że coś działa, a tym bardziej, że się przyjęło. Przeczytaj sobie wpis w wątku Flow na mojej stronie dyskusji. Zobacz, ile jest otwartych zgłoszeń na phabricatorze dotyczących Flow (podpowiem: ponad 1000). Na en.wiki Flow był testowany na pewnej liczbie stron i okazał się niewypałem, o dużo gorszej funkcjonalności od zwykłych stron dyskusji. Teraz można czekać jedynie aż WMF wyprodukuje kolejny system dyskusji (trzeci już, bo jak widać zarówno LiquidThreads, jak i Flow nie sprawdziły się jako zamiennik stron dyskusji). Tyle z mojej strony w temacie. Dobranoc, Wostr (dyskusja) 00:27, 8 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Link poprawiony. Do wstępu nie dajemy przypisów, chyba że zawiera jakieś informacje niepotwierdzone w tekście. Docelowo powinien być tylko streszczeniem. Pozdrawiam, Carabus (dyskusja) 12:27, 11 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

(Sorry to write in English)

Witaj!

Wzorem roku poprzedniego, w dniach 1-31 grudnia 2017 ruszamy z akcją BATUTA 2017. Ponieważ strony tej akcji już istnieją a wielu uczestników już uźródławia artykuły, możesz włączyć się do tej akcji już teraz. Wszelkie działania ukierunkowane na uźródławianie artykułów dokumentuj na stronie Wikipedia:BATUTA 2017/Uźródłowione artykuły w sekcji "Przed rozpoczęciem akcji".

Zapraszam Cię do aktywnego udziału!!!

PS. Postaram się zawnioskować do Zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska o przyznanie nagród za najbardziej aktywny udział w tej akcji, więc jest wielce prawdopodobne że trzy pierwsze miejsca zostaną nagrodzone.

X-domin (dyskusja) 22:41, 24 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cieszę się że jesteś tak entuzjastycznie nastawiony do akcji! Wiesz, ten termin akcji nie jest sztywny, bo jeśli ktoś chce to może zacząć pracę już teraz, ale i może kontynuować później. Niemniej chyba musi zostać ten ścisły termin 1-31 grudnia, bo większość tak chciała, a wiesz, "Vox populi vox Dei" :) Poza tym grudzień i tak daje wiele możliwości wykorzystania wolnych dni. Życzę Ci owocnej pracy nad uźródławianiem i jeszcze raz bardzo się cieszę że stałem się przyczyną Twojego ponownego zaangażowania w wiki. Wiedz że bardzo to doceniam! X-domin (dyskusja) 23:02, 24 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Czy mogłabym poprosić o sprawdzenie hasła "sprawa Jakóbski przeciwko Polsce"? Zastosowałam sie do zaleceń, jednakże uwaga na mojej stronie dalej istnieje Joanna.deputat (dyskusja) 22:03, 10 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Hej,dzięki za odpowiedź. Proszę o przejrzenie tego hasła: https://pl.wikipedia.org/wiki/Sprawa_Jak%C3%B3bski_przeciwko_Polsce