Dyskusja wikipedysty:Jumpman23

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

99kerob (dyskusja) 12:14, 5 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Gdybyś chciał pomóc, to tutaj dopracowuję hasło o tegorocznym Meczu Gwiazd PLK 2011. W tej chwili do napisania zostały już tylko opisy przebiegu samego meczu oraz konkursu wsadów. Pozdrawiam 99kerob (dyskusja) 12:14, 5 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Możesz śmiało edytować tamto hasło, do czego gorąco Cię zachęcam ;). 99kerob (dyskusja) 12:41, 5 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam.
Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Historyczne składy Czarnych Słupsk. Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, H. Batuta (dyskusja) 14:27, 5 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dotyczy to także hasła Konkurs Trójek Spaldinga. Proszę, przejrzyj swoje pozostałe. H. Batuta (dyskusja) 16:41, 5 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Jak dubluje, to zamiast tego podstaw w hasłach poprawny, a dopiero ten ekuj. I jak ekujesz to nie zastepuj tresci szablon "ek" ale dodaj szablon "ek". Masur juhu? 11:26, 6 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Przecież w haśle wyraźnie jest napisane, że ma polskie pochodzenie. Na przyszłość proszę być ostrożnym z przekierowaniami. Warschauer (dyskusja) 14:32, 6 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z polską pisownią powinno być Widenow, Videnov piszemy po angielsku, zgodnie z transkrypcją na polski jest i powinno być Widenow. Jesteśmy wikipedią polskojęzyczną, a nie angielskojęzyczną. I nie przenoś tego znowu, tak jak jest, jest poprawnie. 99kerob (dyskusja) 16:24, 6 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Tylko, że to jest forma zangielszczona. W Bułgarii używa się języka zapisywanego cyrylicą, dlatego nazwiska inaczej zapisuje się po angielsku i inaczej po polsku. Tak samo jest chociażby z braćmi Kliczko, którzy prawidłowo powinni być braćmi Kłyczko (i tak jest u nas: Witalij Kłyczko). A więcej o transkrypcji z bułgarskiego tutaj. 99kerob (dyskusja) 15:55, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Sport!

99kerob (dyskusja) 15:55, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Proszę nie wstawiaj eka do kategorii zaraz po jej stworzeniu, daj trochę czasu autorowi na jej zapełnienie.Plushy (dyskusja) 17:32, 9 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam, ipka zablokowałem, a zarejestrowanego użytkownika grzecznie poprosiłem o nie prowadzenie wojny edycyjnej. Skoro się zarejestrował, to może przeczyta zalecenia i jeszcze się poprawi. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 18:07, 9 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie podzielam Twego zdania, EK cofnąłem. Poproszę w Wikiprojekcie o spojrzenia. Ciacho5 (dyskusja) 19:20, 9 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Proszę uważniej przyglądaj się nowym artykułom zanim wstawisz szablon EK. Wydaje mi się, że działasz zbyt pochopnie. Pozdrawiam -- zu. Mpfiz (dyskusja) 19:23, 9 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Wstawiłem testa, intencji chyba nie ma złych, tylko eksperymentuje ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 20:08, 10 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Przejęty Twoją uwagą jeszcze raz przejrzałem zasady Wikipedii i nigdzie nie znalazłem zakazu usuwania fragmentów własnej dyskusji, co więcej, znalazłem instrukcję (w ramach Wikietykiety), żeby usuwać uwagi krytyczne, jeśli widać, że krytykowany autor uwzględnia krytykę. Ja w tym przypadku zostałem upomniany przez bota, że zapomniałem w brudnopisie wpisać ":" przed kategorią, co spowodowało, że w listach kategorii pojawiały sie linki do brudnopisu. Poprawiłem w brudnopisie, a ponieważ takie upomnienie pojawiło się 2. lub 3. raz (na kilka tysięcy moich edycji), więc dla oszczędności miejsca usunąłem ten wpis (bo taki sam wpis pojawia się kilkadziesiąt wpisów wyżej). Byłbym wdzięczny za wskazanie w zasadach Wikipedii zakazu usuwania wpisów (w szczególności uwzględnionych/załatwionych) na własnej dyskusji. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 20:35, 10 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 23:30, 10 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

A może by tak zaznaczyć w jakim to sporcie (rozwinąć nazwę ligi, podlinkować ją). Ciacho5 (dyskusja) 12:19, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

A czemu to wedlug ciebie nadawalo sie do skasowania? Calkiem poprawny redirect. Dodatkowo, jak cos ekujesz to nie usuwaj tresci. Wstaw tylko szablon i nie zapomnij o krotkim uzasadnieniu. Masur juhu? 13:39, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze taka mała uwaga: zamiast wstawiać <small>([[Język hiszpański|hiszp.]])</small> może wstawić szablon {{lang|es}}, będzie łatwiej i szybciej. 99kerob (dyskusja) 11:59, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

A wiesz ze mamy juz {{stadion infobox}}, a zatem twoj wynalazek co najmniej czesciowo pokrywa sie z nim wlasnie? Masur juhu? 13:19, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• no nie. Ale albo sie robi szablon uniwersalny do wszystkiego, albo wyspecjalizowane. Teraz mamy twoj uniwersalny + wyspecjalizowany, ktore wciaz moga sluzyc do opisania tego samego - stadionu. Powiekszasz w ten sposob bałagan. Trzeba sie zwrocic moze do operatorow botow, albo przedsykutowac wprowadzenie infoboxu np. w kawiarence. Mamy takze {{Hala infobox}}. To juz tzreci szablon czesciowo pokrywajacy sie z twoim, co az sklania do kompleksowego rozwiazania calej sytuacji i unormowania infoboxow. Dodatkowo, co jest nie bardzo w twoim infoboxie, zakladasz, ze obiekt nie moze zmieniac swojego przeznaczenia, podczas gdy wiekszosc obiektow sportowych jest uzywana do roznych dyscplin (oczywiscie sa wyjatki, stad mowie wiekszosc, a nie wszystkie). Masur juhu? 14:57, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Kolejne konto, te same problemy. Kolejne przenosiny pod błędne nazwy, które powodują też ogromny bałagan w linkujących, podwójne przekierowania itp. Bardzo proszę o powstrzymanie się od tego typu edycji. A już mechaniczne przenosiny nazw klubów pod nazwy widniejące w en.wiki są szczególnie kuriozalne, wyobraź sobie, że w języku polskim istnieje "Madryt" i "Tel Awiw". Bukaj (dyskusja) 14:08, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Bo taki jest uzus na prawie wszystkich Wikipediach. Barcelona zmieniała ostatnio nazwy co 3 lata, za każdym razem, gdy zmieniała sponsora. Przenoszenie tego artykułu za każdym razem jest bezsensowne. Tym bardziej, że historyczna i powszechnie stosowana jest nazwa "Barcelona", bez żadnych dodatków. Redir w zupełności wystarczy. Ponadto przy każdym przenoszeniu pozostawiasz bardzo duży bałagan w linkujących, w przekierowaniach, w interwikach, odnoszę wrażenie, że nie zdajesz sobie sprawy jakie skutki niesie za sobą przeniesienie artykułu. To samo dotyczy edycji w infoboksach. Bukaj (dyskusja) 21:39, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Jak tworzysz szablony to rób to dobrze. Szablony mają mieć krótkie tytuły, w tym wypadku np. Szablon:ME Hiszpania 2005. Po drugie w szablonach powinny znajdować się tylko nazwiska. Mam nadzieję, że poprawisz. Nonander (dyskusja) 17:40, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Kolejny raz – Twoje edycje psują wywoływania infoboksu w artykułach. Bardzo proszę – nie edytuj infoboksów, jeżeli nie znacz mechanizmów ich tworzenia. Każda edycja w infoboksie może mieć wpływ na setki artykułów. Tego nie robi się na kolanie, potrzeba też bota na dokonanie odpowiednich zmian w artykułach. Bukaj (dyskusja) 12:36, 13 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunąłem wulgaryzmy ze swojej dyskusji, ale prosiłbym jednak o powstrzymanie nieco języka. Nie wdawajmy się w obrzucanie się rynsztokowym słownictwem i wzajemne obrażanie. Pozdrawiam serdecznie! :) Hoa binh (dyskusja) 19:52, 14 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Oj, z tego typu sportami to u mnie nie bardzo, ale służą pomocą przy np. chińskich koszykarzach, gdy trzeba będzie sprawdzić od strony merytoryczno-językowej lub znaleźć oryginalny zapis imienia i nazwiska :) Hoa binh (dyskusja) 20:07, 14 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Na niemieckiej Wikipedii piktogramy występuję, w takim razie dlaczego nie mogą i u nas, chciałem się tym zająć, ale po raz kolejni "Polscy" Redaktorzy Wikipedii utrudniają życie:/

Przykro mi nie jestem aż tak obyty w wikipedii, gdzie się mam niby podpisać? Może pokażesz jeden przykład jak w infoboxie bo próbowałem i nie wychodziło mi:/

Dlaczego wycofano edycje Kaia Brachta zrobioną przeze mnie!!?? To gdzie je mogę wkleić?? Maxiuss (dyskusja)

Linki są niepotrzebne i nieprawidłowe. O tym, że zmarł czy urodził się w danym roku informują odpowiednie kategorie, nie ma potrzeby ani zwyczaju linkowania dat. Michał Rosa (dyskusja) 21:48, 14 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Zapoznaj się proszę z zasadami Wikipedii zanim się zaczniesz wypowiadać na ich temat: "Odnośniki w tekście mają pomóc w zrozumieniu treści objaśniającej hasło. Należy zadbać, aby nie prowadziły do haseł niezwiązanych z tematem." Michał Rosa (dyskusja) 22:19, 14 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

W czym konkretnie mogę pomóc? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 18:02, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Odnośnie zaproszenia - koszem się specjalnie nie interesuję, niemniej służę pomocą jako admin :), Bacus15 • dyskusja 18:03, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• Pogrubienie? W którym miejscu? :) W samym infoboksie pogrubienia nie zauważyłem, Bacus15 • dyskusja 18:08, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• Widzę. Niemniej w infoboksie jest wszystko w porządku, Bacus15 • dyskusja 18:17, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• Tobie chodzi o sam szablon? Bacus15 • dyskusja 18:24, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• A w jakim celu wprowadzasz zmiany w tym szablonie? Do tej pory funkcjonował poprawnie i był użyteczny (jest zresztą nadal), Bacus15 • dyskusja 18:28, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• Jeżeli nie jesteś pewny swoich zmian, a psują one wyświetlanie w szablonach, poproś o pomoc jakiegoś technicznego wikipedystę (np Malarz pl, Karol007 etc.), Bacus15 • dyskusja 18:35, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• Nie ma sprawy :). Taka jest moja rola, Bacus15 • dyskusja 18:42, 15 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Zrobione. Beau (dyskusja) 18:14, 16 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

uzasadnienie? masti <dyskusja> 19:25, 16 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Proszę sprawdzić pocztę, wysłałem list z wyjaśnieniami. Staszek99 (dyskusja) 22:28, 16 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Ktoś podając się za Ciebie napisał do mnie e-mail. Widocznie żart lub pomyłka. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 12:53, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Nie kasuj proszę cudzych wpisów na swojej stronie dyskusji. Zob. WP:WE. Dziękuję, Michał Sobkowski _dyskusja 23:02, 16 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Przecież podałem link. Konkretnie punkt 15. Michał Sobkowski _dyskusja 09:58, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Wg punktu 3 możesz usunąć własny stary, nieaktualny wpis w czyjejś dyskusji. Michał Sobkowski _dyskusja 10:08, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Poprawione, Bacus15 • dyskusja 14:36, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Nie ma za co :), Bacus15 • dyskusja 14:43, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
• Dopracuj ten styl jeszcze, doszlifuj, potem wstaw do Wikipedia:Warsztat PANDA i dopiero zgłoś do DA, Bacus15 • dyskusja 13:20, 18 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za witanie nowicjuszy. Czasami jak tu Dyskusja wikipedysty:Mateuszber1 nie trzeba już im wrzucać szablonu z przydatnymi linkami, bo mają już je na stronie wikipedysty. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 20:05, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Te też zapychają - te same linki. Zobacz moje ostatnie edycje. Przykuta (dyskusja) 20:10, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej,
właśnie przejrzałem artykuł Desmond Mason i moim skromnym zdaniem jest nieco chaotyczny i dodatkowo niektóre info niepotrzebnie się powtarzają (chodzi mi o pierwsze dwa zdania w ==Kariera==). Nie umiałem także poprawić tego: "zły na niego Larry Harris dyrektor generalny oddający do w wymianie w 2005, (...)" – nie wiem o co chodzi, pewnie jakaś literówka ;-) Pozdrawiam HaRRy[LP] (Śmiało Pytaj) 23:40, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam, Czy jest może polski infobox dla klubów NBA? Pozdrawiam: Lionking1990

Odp:John Wall

Z tego co widzę na en:wiki to jest ich kilku - u nas na razie nie opisani, ale większość jest zdecydowanie encyklopedyczna. Lepiej korzystając z info na angielskiej z redira John Wall zrobić disambig z tym koszykarzem i resztą czerwonolinkowych - nie ma sensu przenosić koszykarza na główne hasło do momentu aż ktoś opisze innego Walla. Co ty na to? Lukasz Lukomski (dyskusja) 05:17, 19 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Raptem 4 strony i 1 szablon - w 3 minuty to się poprawi. Jak będzie disambig to za jakiś czas będzie wyłapany przez bota i trafi na odpowiednią listę, skąd za jakiś (trudny do przewidzenia czas) będzie kontrolowany jakie hasła do niego linkują. Tak więc zrób disambiga, popraw linki i Załatwione. Lukasz Lukomski (dyskusja) 05:25, 19 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Drobiazg. Trochę to Twoja wina, bo wstawiłeś przekierowanie do pustej strony. Możesz to zrobić lepiej przenosząc brudnopis pod nową nazwę-- zu. Mpfiz (dyskusja) 19:50, 22 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Ok niech bedzie :) ale nie usuwaj wiadomości o rodzinnej tragedii i informacji o slubie ktore także dodałem :) Modzelb (dyskusja) 21:08, 22 lut 2011 (CET) Heh no to widze ze sie dobralismy :D Modzelb (dyskusja) 13:30, 23 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Wszystko masz na mojej stronie wikipedysty :) Modzelb (dyskusja) 20:16, 23 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Jason Richardson

Artykuł może i dobry, ale nie znam się na koszu, specjalnie się tym też nie interesuję więc głosować nie będę. Pozdrawiam, pitak dyskusja 13:17, 24 lut 2011 (CET).[odpowiedz]

A dlaczego uważasz, że koszykarz jest ważniejszy od malarza?-- zu. Mpfiz (dyskusja) 17:19, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem pewien. Encyklopedia PWN jest innego zdania-- zu. Mpfiz (dyskusja) 17:24, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

No właśnie. Artyści są z reguły bardziej ponadczasowi. O koszykarzu za parę lat może nikt nie pamiętać. Moim zdaniem było dobrze zu. Mpfiz (dyskusja) 18:36, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Dlatego, gdy Richard Hamilton prowadzi do strony ujednoznaczniającej - jest sprawiedliwie, choć mniej wygodnie. Przy okazji chciałem pogratulować aktywności - świetnie wymiatasz -- zu. Mpfiz (dyskusja) 19:34, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

W takich wypadkach to blok na ip poszedł. Elfhelm (dyskusja) 17:34, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. "Ujednoznacznienie", a nie "ujednoznaczenie" ;) Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 17:37, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Wiem, jeśli będę chciał, zagłosuję :), Bacus15 • dyskusja 20:22, 24 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Moje uszanowanie. Pozwolę sobie w dyskusji pod głosowaniem owe zdania zacytować w wolniejszej chwili - na pewno zdążę do wieczora ;) Co do zasad głosowania to akurat tak się składa, że znam je całkiem nie najgorzej - czerwone linki może i nie są dużym mankamentem ale odznaczone hasło bez nich - w moim przekonaniu - prezentuje się atrakcyjniej (z punktu widzenia zwykłego czytelnika). Kleszczu (dyskusja) 15:38, 25 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Napisałem powyżej, cytuję "Pozwolę sobie w dyskusji pod głosowaniem owe zdania zacytować w wolniejszej chwili - na pewno zdążę do wieczora ;)". Kleszczu (dyskusja) 15:47, 25 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Wybacz, ale przy tym tekście wymienianie błędów nie ma najmniejszego sensu, bo na dobrą sprawę trzeba by było prawie cały artykuł przekopiować. To jest po prostu do napisania na nowo. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:44, 25 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Poprawiłem linki, ale zdecydowanie na tej stronie nie powinien znajdować się biogram koszykarza, a strona ujednoznazniająca. Sugeruję (zgodnie z resztą z istniejącymi linkami) utworzenia hasła: James Johnson (koszykarz)). Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 10:43, 26 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Konto zostało zablokowane za nieuczciwe stosowanie pacynki w głosowaniach o przyznanie tytułu "Dobrego artykułu".  « Saper // @dyskusja »  23:29, 1 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Historyczne składy Czarnych Słupsk został zgłoszony do sekcji naprawy artykułu w poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu.

~malarz pl ^PISZ 08:32, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]