Dyskusja wikipedysty:El Matador

Uwaga: odpowiadam na własnej stronie dyskusji, aby zachować ciągłość rozmowy. Po odpowiedzi dostaniesz powiadomienie o wzmiance. Sprawdź, czy masz włączone powiadomienia o wzmiance.

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ - najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi Skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii Zapytaj nas na kanale IRC Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Ilustrowanie artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia, jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje El Matador/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Standardy artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl oraz na liście dyskusyjnej Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Wojciech Pędzich Dyskusja 21:09, 3 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, na stronie Wikipedia:Zamówienia na obrazki składamy zamówienia na zilustrowanie artykułu, który jeszcze nie został zilustrowany. Tymczasem zgłoszona przez Ciebie Claire Danes ma bardzo dobrej jakości fotkę w infoboksie oraz link do całej galerii zdjęć na serwerze commons. Troszeczkę nie rozumiem Twojego zgłoszenia. Może chodzi o jakąś inną aktorkę ? - musisz doprecyzować zgłoszenie. Póki co błędne zgłoszenie kasuję, żeby kolejna osoba nie próbowała ponownie ilustrować tego hasła. Rozumiem, że jesteś początkujący :-) - jeśli masz jakieś pytania, to możesz zapytać na mojej stronie dyskusji wikipedysty albo wkleić na swoją stronę szablon: {{pomocy|opis problemu}}. Pozdrawiam i życzę udanej zabawy z Wikipedią. - Beax 19:19, 8 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ale okienko transferowe otwiera się w styczniu, więc KJH ma już podpisany kontrakt z Realem, ale będzie w nim grał dopiero od stycznia. Czyli jak mówisz, że KJH jest piłkarzem Realu to może w takim razie wystąpić w następnym meczu ligowym? Oczywiście, że nie. PS11Dyskusja 15:22, 10 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Ad:Real Madryt

Wikipedia to nie serwis newsowy. Cytujesz posrednie zrodlo, zamiast oryginalnego. Jezeli Marca ujawnila informacje, zacutuj Marke, a nie jakies forum internetowe. Takie fora nie moga byc zrodlem informacji, gdyz ich weryfikowalnosc jest bliska zeru. I informacje na temat okolicznosci lepiej przeniesc do wikinews, niz pisac o takich rzeczach w hasle o klubie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:27, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Julien Faubert nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów, śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Albertus teolog (dyskusja) 20:51, 7 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za gwiazdę :) . Roddick (dyskusja). 21 kwietnia 2009 roku, godz. 18:58.

Proszę o przejrzenie wersij roboczej Realu Madryt --Tenisista97 (dyskusja) 14:21, 30 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Real Madryt (koszykówka)

Po co dodajesz taką listę? Czy wymieniasz wszystkich graczy? Czy na podstawie jakiegoś klucza? Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:44, 11 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Witaj. Włączam Ci uprawnienia redaktora z uwagi na pozytywny wkład. Zerknij na reguły oznaczania. I... zachęcam do większej aktywności na Wikipedii. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:37, 22 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, skąd masz informację, że Eminem jest pochodzenia angielskiego? Podobnie z Roddickiem. Ptaq ^dyskusja 18:05, 23 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Amerykanie angielskiego pochodzenia został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ptaq ^dyskusja 18:57, 23 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma za co. Trochę się interesuję Judy Garland, dlatego postanowiłem się zająć artykułem. Chciałbym wkrótce przejrzeć artykuł jeszcze raz, aby go ostatecznie doszlifować stylistycznie, ale na razie mam trochę innych obowiązków. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 08:08, 7 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Z Over the rainbow masz rację. Cos mi się pokręciło w pamięci. Natomiast "accidental" bym szczerze radził pominąć. To był tylko chwyt legalistyczny koronera na akcie zgonu. Zdanie powyżej mówi wyraźnie " 'nieostrożne przedawkowanie'. Nikt przez przypadek nie zażywa kilkudziesięciu prochów. Pojęcia nie mam czy Judy chciala się otruć czy po prostu zapomniala ile juz tego wzięła. Nie ma w tym jednak niczego z przypdakowości-wypadkowości. Aby niestawiac kropki nad "i" lepiej po prostu napisac 'skutkiem zażycia dużej ilości tabletek nasennych" lub cos w tym stylu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 02:08, 2 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

zapoznaj się z następującą treścią Pomoc:Podpis wikipedysty i dostosuj swój podpis DX Dyskusja 16:30, 3 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Strona The Judy Garland Show została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 24 października 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 11:46, 24 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ford Center for the Performing Arts Oriental Theatre została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 2 listopada 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:17, 2 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Proszę ciebie o zabranie głosu tutaj [1]--Zibi21 (dyskusja) 19:17, 21 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Strona Carey Mulligan została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 6 grudnia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:15, 6 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Strona Have Yourself a Merry Little Christmas została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 24 grudnia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:11, 24 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Zakończyłem tamto głosowanie i rozpocząłem nowe z twoją propozycją. Patrz tu Pozdrawiam Jumpman23 (dyskusja) 19:41, 10 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Artykuł The Judy Garland Show został zgłoszony jako kandydat do DA! Zapraszam do dyskusji! Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:47, 26 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dziękuje za zaufanie i udzielone poparcie, pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 20:43, 8 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ekhm, zobacz jak poprawiłeś te interwiki rewertem. Ja nigdzie nie widzę hasła "Real szMadryt"... Wojciech Pędzich Dyskusja 15:26, 13 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zdążyłem to poprawić :) spokojnie, zdarza się. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:31, 13 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dobry pomysł, zresztą całkowicie zgodny z tytułem na en-wiki. Przekieruję to zaraz po zakończeniu głosowania. Pozdrawiam serdecznie. belissarius (dyskusja) 21:24, 27 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:03, 30 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :). Nie oznaczaj EK wstawionego przez IPka jako przejrzanego, tym bardziej jeśli hasło jest poprawnie napisane i nie podpada pod zasady WP:EK. Pozdrawiam. Sciencedigger (dyskusja) 15:35, 24 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:2

Strona Rachel McAdams została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 28 stycznia 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:37, 28 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Mam bardzo mieszane uczucia odnośnie spolszczania nazw kościołów tytularnych w artykułach o kardynałach i konklawe. W literaturze przedmiotu przyjęte jest posługiwanie się włoskimi nazwami. Spolszczanie w moim odczuciu jest dla czytelnika utrudnieniem a nie ułatwieniem, bo w źródłach będzie znajdował oryginalne włoskie nazwy, a w tym gąszczu można się pogubić... CarlosPn (dyskusja) 22:22, 29 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Ja nie mam nic przeciwko tworzeniu artykułów z polskimi nazwami. Chodziło mi jednak o formy w artykułach o kardynałach i konklawe, aby pozostawić formy włoskie. Przyczyny jw. – w literaturze przedmiotu (tj. o kardynałach i konklawe) są one podawane po włosku, obojętnie w jakim języku jest publikacja, stąd formy polskie mogą wprowadzać więcej zamieszania (a polskiej literatury o tym jest niewiele, więc czytelnik siłą rzeczy skazany jest na obcojęzyczne źródła). Tak mi się przynajmniej wydaje. I tylko tyle CarlosPn (dyskusja) 23:13, 30 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Jak rozumiem ta lista to tłumaczenie medalowej z en.wiki. Będziesz ją dawał do odznaczenia? PMG (dyskusja) 09:44, 31 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

niektórzy użytkownicy mają alergię na czerwone linki - a) w regułach list na medal jest to ujęte - że nie może być czerwonych linków. b) przyznasz że lista, dzięki której dowiaduję się tylko i wyłącznie że w danym roku było konklawe niewiele mi daje. To nie medalowe hasło gdzie informacje istototne powinny być ujęte "w haśle". W przypadku listy nie ma tych informacji, one powinny być w linkujących hasłach. Dlatego w przypadku List na Medal nie ma czegoś takiego jak "alergia na czerwone linki". Wiem bo sam tych pilotów trzaskałem. Spójrz na to hasło i powiedz ile informacji dla ciebie niesie bez niebieskich haseł o tych pilotach. Niewiele moim zdaniem.

Ale ogólnie to fajnie. Miło że hasła, w które już ktoś włożył wysiłek napisania zostają przetłumaczone na pl.wiki. PMG (dyskusja) 16:29, 31 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Zrobił Pałac Apostolski i ponad połowa czerwonych linków zniknie :). A co do samej listy - u mnie ona się źle wyświetla. Fotki po prawej stronie powodują przepchnięcie całej listy w dół. Coś z tym trzeba zrobić. Tak samo jest na en.wiki. To na pewno będzie uznane za błąd. Spróbuję pokombinować z wielkościami grafik. PMG (dyskusja) 09:34, 1 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Jeżeli chcesz, aby hasło stanęło na SG 28 maja, to daj znać Polimerkowi, bo to on dokonuje rotacji. Ten wpis w dyskusji pod zajawką łatwo przeoczyć. --Hortensja (dyskusja) 11:31, 16 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niedawno powstał Wikiprojekt:Fotografia. Jeśli interesujesz się robieniem zdjęć i chcesz wspierać swoimi fotografiami Wikipedię, zapraszam do współpracy. :) -- CLI (dyskusja) 11:49, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Amerykanie angielskiego pochodzenia został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

-- Bulwersator (dyskusja) 13:17, 25 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Harvard citation/core został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~malarz pl ^PISZ 00:18, 16 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

I hereby certify my request for merger my account on the English Wikipedia with my SUL account. El Matador (dyskusja) 02:46, 20 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Sfnm został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Paweł Ziemian (dyskusja) 21:33, 8 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wczoraj utworzyłem ten artykuł i miałem wątpliwości czy jego zakwalifikowanie do filmów animowanych jest słuszczne więc zgłosiłem to jako błąd i na zgłoś błąd jeden z wikipedystów podsunął mi ten trailer jest w nim uwidocznione nie tylko w istocie sekwencje animowane, ale również logo Warner Bros Ty zaś z pewnością w oparciu o imdb wpisłeś Metro-Goldwyn-Mayer. To która wytwórnia w końcu wydała ten film? Moją prośbą jest byś luknął na ta kwestię i rozsądził. Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam. Grzegorznadolski (dyskusja) 18:19, 29 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję Ci za zajęcie w tej kwestii zdania, wyjaśnienienie mi zawiłej historii przemysłu filmowego w Stanach a przynajmniej tych wytwórni, jak również za podrzucenie ciekawej bazy danych filmowych, może w przyszłości mi się przyda nawet bardzo być może niedalekiej bo jakby nie było tematyka filmowa stała moja domeną, którą zdecycowałem sie zajmować. Pozdrawiam Grzegorznadolski (dyskusja) 19:46, 29 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

I ja również Tobie życzę owocnej pracy na wiki jak również Szczęśliwego Nowego Roku. Ukłony dla Szanownego Kolegi;-) Grzegorznadolski (dyskusja) 20:03, 29 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Strona Jack Warner została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 stycznia 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:31, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło do Medalu. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 18:07, 4 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

OK, dziękuję! Pozdrawiam, --Wangden (dyskusja) 12:37, 4 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam, dokonałeś edycji w powyższym haśle, więc czemu strona jest oznaczona jako nieprzejrzana? Pozdrawiam, Lobos99 (dyskusja) 15:41, 14 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

@Lobos99: Witaj! Przy edycji zapomniałem zaznaczyć tę stronę jako przejrzaną. Już to naprawiłem. Pozdrawiam, El Matador (dyskusja) 18:06, 14 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór. Nie wydaje ci się, że trzykrotne linkowanie (plus infobox) do tych samych nazwisk wykonawców w tak krótkim artykule nie ma większego sensu. To nie jest przydługa lista, gdzie - według mnie - można takie linki powtarzać (choć też nie kilka razy z rzędu). Nie usuwam; jeśli zgodzisz się ze mną, to - wzorem Słodowego - zrób to sam. Pozdrowienia Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 01:12, 21 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

@Sławomir Wieszczycki: Witaj! Każde linki znajdują się w trzech odrębnych fragmentach artykułu. Infoboks i akapit wprowadzający (definicja) to w moim przekonaniu autonomiczne części każdego artykułu i stosuje się w nich odrębne zasady linkowania i uźródławiania, niż w głównej części artykułu. Usunąłem więc przypadek dwóch powtarzających się linków w akapicie wprowadzającym. Pozdrawiam, El Matador (dyskusja) 01:30, 21 mar 2014 (CET).[odpowiedz]

Odp:Czcionka

Hej! Dodaj sobie:

div#content.mw-body { 	color: #000; } 

tutaj :) Pzdr, MATEUSZ.NS _dyskusja 18:17, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Nie ma sprawy ;) MATEUSZ.NS _dyskusja 19:09, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za cynk:) Farary (dyskusja) 18:28, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Hasło zostało zgłoszone do weryfikacji DA z powodu braku aktualizacji informacji. Jest dobrze uźródłowione, niewiele trzeba zrobić, by pozostawić znaczek. Jako inicjator zgłoszenie do DA w 2011 roku mógłbyś się podjąć niewielkiego wysiłku w kierunku zachowania wyróżnienia? Farary (dyskusja) 11:30, 2 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

@Farary: Cześć. Przepraszam, że tak późno odpowiadam, ale ostatnio pochłonęły mnie mistrzostwa w snookerze i po prostu nie miałem czasu na większe edycje w Wiki. Może dzisiaj uda mi się znaleźć nieco czasu na pracę nad aktualizacją tego artykułu. Szkoda, że zanim zgłoszono go do odebrania wyróżnienia, nie został wywieszony w PANDZIE. Byłoby więcej czasu na poprawki niż te dwa tygodnie. Na szczęście @Birke zrobił kawał dobrej roboty i przetłumaczył odpowiedni fragment z anglojęzycznej Wiki i hasło wygląda już lepiej. Pozdrawiam, El Matador (dyskusja) 00:02, 6 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu powyższego hasła do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 19:09, 27 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

@Kobrabones: Witaj! Oczywiście, że nie mam nic przeciwko. Zresztą zrobiłbym już to wcześniej, ale przedtem chciałem jeszcze udoskonalić artykuł uzupełniając/weryfikując jego treść wg jedynej znanej mi biografii o Vivien Leigh opublikowanej w języku polskim. Jednak w ciągu ostatnich 12 m-cy (od czasu otrzymania znaczka DA) z kilku przyczyn niestety nie udało mi się tego dokonać. Jeśli jednak uważasz, że hasło w tej formie zasługuje na medal, to proszę bardzo, możesz nominować. Pozdrawiam serdecznie, El Matador (dyskusja) 02:59, 28 sie 2014 (CEST).[odpowiedz]

Hasło już zgłosiłem. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 14:31, 28 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Za

Wytłumacz, jak miałoby to zostać zauważone przez nowicjusza jako regulacja? Tar Lócesilion|queta! 16:55, 23 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

@Tar Lócesilion Witaj! Po prostu stoję na stanowisku, że każdy autor szablonu (w tym zupełnie zielony nowicjusz), kierując się subiektywnym poczuciem estetyki, ma prawo wybrać taki kolor, jaki mu się żywnie podoba. Odgórnie ograniczanie tej praktyki uważam za niesłuszne. Moim zdaniem Wiki cierpi na inflację niepotrzebnych zasad; ich ogrom zniechęca potencjalnych i początkujących userów. Pozdrawiam, El Matador (dyskusja) 18:11, 23 gru 2014 (CET).[odpowiedz]

Wydaje Ci się, że zielony nowicjusz tworzy szablony? Doświadczenia większości większych wiki wskazują na coś innego. Weź pod uwagę, że to nie jest regulacja – ech, piszę o tym już enty raz – tylko usunięcie regulacji. Nie chcę tego publikować jako zasady do zapamiętania, po prostu wdrożymy ujednolicenie i już. To tak, jakbyś musiał zapamiętywać, że zaleceniem edycyjnym jest, żeby infoboks miał klasę infobox. No po prostu ma i już, bez zapamiętywania. Tar Lócesilion|queta! 18:30, 23 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

@Tar Lócesilion Jednakże po wdrożeniu ujednolicenia, powstanie jednej zasada, którą będzie obowiązywać erga omnes, w tym także nowicjuszy tworzących (edytujących) szablony. Jeśli po ujednoliceniu ktoś postanowi ubarwić szablony, bo nie lubi szarości/bieli? W takiej sytuacji trzeba będzie wyegzekwować zasadę. Nie chciałbym też, aby w wikikodzie zakazywano możliwości używania kolorów. Mnie osobiście nie przeszkadza pstrokacizna wikiszablonów. Lubię różnorodność i kolory. Jest to oczywiście rzecz gustu. A o gustach, jak wiadomo, nie warto rozmawiać. El Matador (dyskusja) 19:18, 23 gru 2014 (CET).[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie zgłosić artykuł, którego ty jesteś w znacznej mierze autorem do przyznania medalu. Link: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Chciwość (film 1924) karℓ 9 ^słucham 00:20, 30 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

@Karl 9: Witaj! Trochę szkoda, że nie poinformowałeś mnie o tym wcześniej. Oczywiście nie mam Ci tego za złe, ale chciałem przedtem zgłosić artykuł do PANDy, aby ktoś kompetentny dokonał kompleksowej korekty językowej albo ktoś inny wyłapał jakieś inne błędy. Artykułowi brakuje plakatu. Chciałem się zająć się tą kwestią za jakiś czas, ale po zakończeniu rozpoczętej wczoraj sesji egzaminacyjnej na uczelni. IMO zgłoszenie odrobinę przedwczesne, ale jak już jest, to niech będzie:) Pozdrawiam serdecznie, El Matador (dyskusja) 00:52, 30 sty 2015 (CET).[odpowiedz]

Cześć. Jeżeli przymierzasz się (teraz lub w przyszłości) do edytowania artykułów związanych z kinematografią (zarówno fikcją, jak i dokumentem), to serdecznie zapraszamy do współpracy w naszym wikiprojekcie. Rzeczy do zrobienia jest sporo. Być może zainteresuje Cię praca nad rozwojem portalu filmowego, a może poprawianie błędów zgłaszanych przez czytelników? Zdarza się, że zaangażowanym przyznawane są symboliczne wikiodznaczenia. Uwagi ogólne na temat haseł związanych z filmem, jak i kształtu samej inicjatywy (wikiprojektu) najlepiej przedstawić w tym miejscu.

Życzę owocnego edytowania, Hedger z Castleton (dyskusja) 14:42, 30 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Jestem zawalony pracą, a ta korekta jest czasochłonna, bo muszę dość głęboko ingerować w składnię. Spróbuję dokończyć, co zacząłem, ale nie mogę obiecać, że wyrobię się przed końcem głosowania. Podpis daję tylko, jeśli zdołam przeczytać całość przynajmniej dwa razy. :-) Jestem przekonany, że w tym, co sprawdziłem do tej pory, też są jakieś przeoczenia. Zauważyłem, że ten artykuł już kiedyś dostał wyróżnienie. Spróbuj może zwrócić się także do tych, którzy głosowali poprzednio. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 22:01, 3 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Tutaj, bo dyskusja medalowa wygasła. Spojrzałem raz jeszcze na cały artykuł. Wyłapałem kilka literówek i jakąś niezręczność składniową. W wypadku zdania z matką Gilberta ujednoznaczniłem, żeby nie było wątpliwości o czyją matkę chodzi. "Culturally significant" tłumaczone jako "kulturalnie znacząca" to kalka z angielskiego. Po polsku raczej "znacząca pod względem kulturalnym". Najwięcej wątpliwości mam w związku z tym "aby podołać zobowiązaniom kontraktowym". Może być tak (i gramatyka na to wskazuje), że wytwórnia była zobowiązana przynajmniej do jednego pokazu całości, ale chyba jest bardziej prawdopodobne, że chcieli sprawdzić, czy na ekranie zobaczą to wszystko, co było uzgodnione w umowie. Tak czy inaczej całe hasło wygląda porządnie. Usuwam je już z obserwowanych. Powodzenia przy innych artykułach. Ablakok (dyskusja) 21:34, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, że dostałem order. Bardzo dziękuję. Zaraz go sobie przypnę na swojej stronie. :-) Do następnego. Ablakok (dyskusja) 00:36, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Hello, El Matador,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:12, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Doktor Żywago (film) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 października 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:04, 17 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikigrant nr 36/2015 – pytanie

Miałem sporo problemów z zamówieniem książki przez Amazona ale z rozliczeniem ze Stowarzyszeniem już nie. Billing adres to dane z Twojej karty płatniczej. Adres do faktury z Nipem musisz podać w oddzielnej wiadomości do sprzedawcy (to się nazywa invoice) . Stowarzyszenie akceptuje invoicy przysłane elektronicznie. I prześlij jeszcze stowarzyszeniu potwierdzenie transakcji ze swojego konta, bo Ci przewalutują po kursie średnim. To tyle, jakby coś było niejasne to pytaj. PuchaczTrado (dyskusja) 21:13, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i dzisiaj podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 21:00, 8 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Może warto zgłosić powyższe hasło do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:07, 22 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

@Kobrabones: Witaj! Początkowo planowałem, aby hasło wisiało dzisiaj (w dniu pięćdziesiątej rocznicy premiery filmu) jako AnM na Stronie Głównej, ale jakiś czas temu dostałem Wikigrant na refundację kosztu zakupu jedynej, nowo opublikowanej monografii o Doktorze Żywago. Sądzę, że okaże się wielce przydatna przy weryfikacji treści i ewentualnej rozbudowie. Jednakże wciąż czekam na przesyłkę z Anglii, więc zgłoszę hasło pewnie dopiero za jakieś dwa miesiące (bądź wcześniej, jeżeli wyrobię się ze skrobaniem). El Matador (dyskusja) 23:59, 22 gru 2015 (CET).[odpowiedz]

Strona Bazylika św. Marka w Rzymie została zgłoszona 2 stycznia 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 03:25, 2 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Strona Septizonium została zgłoszona 1 stycznia 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 06:04, 1 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu powyższego hasła do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 14:21, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Więc może zgłosić do DA? Tam ludzie przedstawią swoje uwagi, a jak nie przejdzie to trudno. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 17:02, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Mam takie pytanie dotyczące fragmentu tego artykułu, a konkretnie jednego zdania. Chodzi o cytat z dzieła Marcellinusa, w przypisie do którego widnieje angielski przekład jego dzieła. Czy dałbyś radę zastąpić go tłumaczeniem polskim, skoro takowe istnieje? Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 12:59, 31 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za szczegółowe wyjaśnienie, teraz rozumiem Twoją decyzję i nie nalegam na zmianę. Co najwyżej, proponowałbym rozważyć, czy cytatu z polskiego tłumaczenia nie wprowadzić w formie uwagi, tak by wskazać na rozbieżności. ale to może zbędne wchodzenie w detale. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 13:01, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Septizonium została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 stycznia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 14:28, 31 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:10, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:17, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Cześć! Chciałbym podsumować Twój grant. Jak przebiegły prace związane z realizacją grantu? Nie widzę sprawozdania z realizacji. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 12:04, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Cześć! Zamknąłem Twój wikigrant jako niezrealizowany. Jeśli nie zgadzasz się z tą decyzją, proszę o kontakt. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 09:31, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]