Dyskusja wikipedysty:Przezal

Witaj!

Kilka przydatnych linków

Jak edytować?

Pamiętaj o zasadach!

Parę słów na zakończenie :)

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej wikipedii.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 14:27, 26 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Jarosław_Kupczak

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Jarosław Kupczak nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Sobkowski _dyskusja 21:15, 30 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Parafia Wniebowzięcia NMP w Pisarzowicach. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję.

Poza tym Wikipedia nie opisuje każdej osoby istniejącej - lokalny proboszcz i rzecznik diecezji z racji tej funkcji nie jest encyklopedyczny. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:03, 1 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Zobacz Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. Raczej nie pełni ważnych funkcji, może jako redaktor, ale to wtedy trzeba wykazać autorskie programy w ogólnopolskiej rozgłośni lub podobny stopień. Ciacho5 (dyskusja) 18:06, 1 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Przezal/Kościół Wniebowzięcia NMP w Pisarzowicach, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła. Nie umieszczaj artykułu bez źródeł w przestrzeni głównej
• ...
• ...

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 15:09, 12 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Strona Kościół Wniebowzięcia NMP w Pisarzowicach została zgłoszona 12 listopada 2013 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sciencedigger (dyskusja) 20:54, 12 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 00:02, 13 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 12:29, 13 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

W Wikipedii nie używamy tego. Jeżeli ktoś wyedytuje ten art i wstawi swój przypis między Twoje, tamże będzie wyglądało jak odnoszące się do jego przypisu.

Jeżeli odnosisz się wielokrotnie do tego samego, użyj tego sposobu. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 12:59, 13 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 01:49, 14 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Parafia św. Bartłomieja Apostoła w Leszczyńcu. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 13:24, 14 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Parafia Wszystkich Świętych w Miszkowicach. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Witaj. Niestety, akta parafialne, dopóki nie opublikowane w normalnej książce (a wątpię, aby ktoś coś takiego zrobił) nie mogą być używane jako źródła na Wikipedii. Zobacz zasadę i zwróć uwagę, że źródła mają być ogólnodostępne. Proszę o usunięcie informacji pochodzących z takich źródeł.

Perypetie z przenoszeniem własności działki to rzecz która nie musi być opisana w artykule. Ciacho5 (dyskusja) 22:49, 19 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Najlepiej byłoby, gdybyś wstawiał bibliografię za pomocą Szablon:Cytuj książkę. kopiujesz z tamtej strony potrzebny kawałek i podajesz dane.

A jeszcze łatwiej jest, jak ma się włączone Wikipedia:Narzędzia/refToolbar (tylko wtedy po wstawieniu trzeba usunąć <ref></ref> z wpisu).

Przy okazji zarekomendować chcę przyjrzenie się innym ustawieniom, które sobie można włączyć w preferencjach (link u góry strony). Niektóre są bardzo przydatne. Ciacho5 (dyskusja) 19:05, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Pytanie pierwsze: Masz konto uniwersalne? Kliknij na preferencje u góry strony i tam w pierwszym oknie masz informację oraz możliwość przekształcenia swego konta w konto uniwersalne (o ile jakiś inny Przezal nie założył konta w innej Wikipedii lub innym projekcie Wikimedia (Wikisłownik, Commons itd.) Więcej informacji Pomoc:Konto uniwersalne, ale jeżeli masz lub zaraz włączysz, nie musisz czytać.

Drugie pytanie: Czy zdjęcia zrobiłeś samodzielnie? Jeżeli tak, to najlepiej. Jeżeli nie to zastanów się nad uzyskaniem zgody autora. Jeżeli zrobił to ktoś z rodziny czy znajomy, to lepiej, żeby on to załadował (powinien założyć konto na Commons lub uniwersalne). Inaczej trzeba zamieszczać gdzieś jego zgodę. Oczywiście, nikt nie sprawdzi, czy zdjęcie zrobiłeś Ty, żona, syn czy sąsiad i można sobie przypisać autorstwo, ale to nie jest zgodne z prawem. Czy jest w porządku? Cóż....

Jeżeli zdjęcia pochodzą z jakichś instytucji, innych stron internetowych czy gazet/książek, to uzyskanie pozwolenia jest kłopotliwe. W takim razie musiałbyś się potrudzić po wyjaśnienia w Pomocy na Commons lub u adminów Commons (są wśród nich i Polacy).

Pytanie trzecie: Czy przemyślałeś nazewnictwo? Zdjęcia nie mogą nazywać się DSC00234.jpg (automat nie puści). Nie powinny nazywać się Kościół 1 bo takich nazw jest/może być wiele. Proponuję coś w stylu Pisarzowice Kosciol 123.jpg, może Pisarzowice Kosciol Oltarz 234.jpg. Zwróć uwagę na brak polskich liter. Podobno można pisać z diakrytykami, ale ja wolę być ostrożny. Nie wiadomo, jak w Wietnamie będzie się wyświetlać na chińskim Windowsie 94.

Pytanie czwarte: Czy znasz jęz. angielski? Jeżeli nie, będziesz musiał (chyba) poprosić kogoś o pomoc przy kategoryzowaniu. Dobrze też dodać opisy zdjęcia w obcych językach, angielskim przede wszystkim.

Pytania dodatkowe: Czy znasz daty zrobienia zdjęć (mogą być przybliżone, z dokładnością do lat nawet), czy znasz współrzędne geograficzne (nie są konieczne, ale warto dodać) (jeżeli zdjęcia przedstawiają kościół z bliska, mogą być współrzędne kościoła, do wzięcia z Wikipedii , Zumi.pl lub Google Map).

Działamy: W tabelce po lewej masz link Prześlij plik. Klikasz, otwiera się strona Wikipedia:Prześlij plik. Tam klikasz na wielki napis Kreator przesyłania i dalej na Wybierz pliki.... Powinno Ci sie otworzyć okno wyboru z twojego komputera. Wybierasz pliki (możesz po jednym, możesz kilka), czekasz, aż się załadują i klikasz na Dalej. Wybierasz, czy to Twoje zdjęcia, wybierasz licencję (jeżeli się nie orientujesz, wybierz pierwszą z brzegu) i znów Dalej.

Teraz część chyba najważniejsza: opisywanie i kategoryzacja. Jak przez to przejść, to trudno opisać, ale wydaje mi się, że formularze są samowyjaśniające. Jedyny kłopot to kategorie. Obejrzyj zdjęcia podobnych tematów i zobacz, jakie mają kategorie, wpisz podobne. Czasem trzeba je utworzyć. Wszystko po angielsku. Jeżeli nie jesteś przekonany, że sobie radzisz i to poradziłeś sobie dobrze, daj znać komuś, żeby sprawdził, poprawił. Bez kategorii zdjęcia będą przyjęte, nie ma problemu.

Uwaga na współrzędne geograficzne. Trzeba zapisywać w sposób dziesiętny, bez NS+-, z kropką jako separatorem. Mam nadzieję, że przeliczenie minut i sekund na dziesiąte części stopnia nie stanowi dla Ciebie problemu.

Wypełniwszy wszystko co możesz, klikasz na Dalej (czy może Publikuj) i za chwilę masz gotowe, z linkami które niby są gotowe do wykorzystania, ale nie całkiem dobre.

Lepiej kliknąć wkład u góry strony, otworzyć potrzebne pliki, skopiować ich nazwy i wstawiać do artykułu.

Jeżeli chcesz zdjęcie umieścic w artykule wpisujesz [[Plik:NazwaplikuzCommons.jpg|mały|Opis jaki chcesz mieć pod zdjęciem]] Jeżeli nazwa jest z .JPG to nie zmieniaj wielkości liter (ja pół dnia na to straciłem).

Jeżeli chcesz mieć zdjęcie w infoboksie, znajdujesz tam pozycję zdjecie= i wstawiasz tam nazwę pliku.jpg. W niektórych infoboksach trzeba wpisać zdjecie=Plik:Nazwapliku.jpg w innych sama nazwa, a w niektórych zdjęcie=[[Nazwapliku.jpg]]. W razie kłopotów patrz w innych artykułach z takim samym infoboksem.

Więcej informacji na życzenie lub w Pomoc:Ilustrowanie.

Gdybyś miał kłopoty, możesz skorzystać z IRC. W tabelce po lewej masz Kontakt, wybierz Dla edytorów i tam w drugim akapicie masz linki do IRC przez klienta i przeglądarkę. Na IRCu możesz zapytać, czy ktoś Cie może poprowadzić "za rękę", mam nadzieję, że ktoś taki się znajdzie (ja na IRCu nie przesiaduję, ale w razie potrzeby wejść mogę).

Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 22:51, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Jak widzę, dłużej mi zeszło opisywanie, niż Tobie zrozumienie bez tego opisu. Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

IRC to taki sposób komunikowania się przez Internet, że piszesz, a wszyscy obecni w "pokoju" widzą, co napisałeś i mogą odpowiedzieć. Możesz też z dowolnym użytkownikiem przejść na "rozmowę" prywatną. Co prawda jest to dość powolne (napisać, poczekać sekundę na opublikowanie, inni czytają, odpisują itd), ale w "rozmowie" bierze udział wiele osób, jezeli poprosisz o pomoc, to ktoś z grupy może pomóc.

Poza tym proszę Cię o podpisywanie się pod wypowiedziami jak w instrukcji poniżej. Ciacho5 (dyskusja) 23:26, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 23:26, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
• Tak to działa, nie musisz dopisywać nic poza 4 tyldami. Ciacho5 (dyskusja) 23:39, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem. O jakie zdjęcie chodzi, kiedy przesłałeś?

Patrząc na Twój wkład na Commons widzę jedno przesłane zdjęcie Plik:Ołtarz Wniebowzięcia NMP w Pisarzowicach.jpg, wczoraj wieczorem. Ze trzy zdjęcia, które przesłałeś wcześniej (wrzesień-listopad) zostały usunięte, gdyż były błędy w opisie własności lub licencji (nie wiem jakie). Ciacho5 (dyskusja) 11:00, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Te zdjęcia dwóch księży oraz jedno zdjęcie kościoła (wysłane we wrześniu) zostały usunięte z powodu braków w opisie licencji/pozwolenia. Tak wynika z wpisów w Twojej dyskusji na Commons (zaglądałeś tam?). Nie jestem adminem na Commons i nie mogę zajrzeć do usuniętego wkładu, więc nie zobaczę, o co chodziło. Albo nie podałeś licencji, albo napisałeś, że to twoja praca, podczas gdy widoczne było, że nie (np. bardzo stare zdjęcia, zdjęcia z podpisami itp), albo napisałeś, że to nie Twoja, ale nie podałeś zgody autora.

Jeżeli chcesz dowiedzieć się dokładniej, poproś Wikipedysta:Krzysiu, Wikipedysta:Masur lub Wikipedysta:Powerek38. To są aktywni obecnie "nasi" admini na Commons (pełna lista Kategoria:User admin commons, ale większość kojarzę jako już nieaktywną lub mało aktywną, wiec pisanie do nich może być na Berdyczów). Ciacho5 (dyskusja) 12:25, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostałem wezwany tagiem przez @Ciacho5, więc przybywam i służę informacją. Dokopałem się do trzech Twoich usuniętych zdjęć. Żadne z nich nie miało wstawionego szablonu oznaczającego licencję i to było podstawowym powodem. Dodatkowo w przypadku zdjęć obu księży, z opisu wynikało, że skopiowałeś je ze stron spoza Wikimediów (w jednym przypadku miasta, w drugim parafii). Jeśli te strony lub te zdjęcia są dostępne na wolnej licencji, to należy ją podać i wstawić stosowny szablon (licence tag, mówiąc żargonem Commons). Jeśli nie, a uzyskałeś indywidualną zgodę właściciela praw autorskich na uwolnienie ich, musi to przejść procedurę OTRS i być potwierdzone przez jednego z operatorów. Jeśli natomiast skopiowałeś je sobie stamtąd ot, tak, to masz szczęście, że nikt Cię nie zablokował na Commons za ewidentne naruszenie praw autorskich :) Powerek38 (dyskusja) 17:40, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Od jakiegoś czasu nie linkujemy dat w artykułach, za wyjątkiem urodzenia i śmierci bohatera biogramu, powiedzmy założenia parafii czy budowy kościoła. Ciacho5 (dyskusja) 18:48, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Chcesz do Powerka napisać: klikasz w słówko dyskusja w jego podpisie. Wszedłszy na jego stronę dyskusji klikasz w plusik albo Dodaj temat u góry strony (w zależności od używanego widoku) i masz okno na nowy temat. Dajesz tytuł piszesz treść, podpisujesz się (~~~~) i Zapisz (Lepiej Pokaż podgląd przed zapisaniem).

Dobrze jest, jeżeli sprawa dotyczy jakiegoś artykułu, podać link do tego artykułu.

Jeżeli chcesz napisać do kogoś wiadomość prywatną, zobacz w ramce po lewej czy jest Wyślij e-mail do tego użytkownika Jeżeli ktoś podał swój mail, to jest ten link. Klikając na niego możesz napisać mail. Admini muszą podać mail, a wielu innych też ma podany (przydaje się do wiadomości, a także do odzyskania hasła w razie potrzeby).

Pamiętać należy, że maile do niektórych osób dochodzą wolniej. Ja na przykład sprawdzam 1-2 razy dziennie, a na Wikipedii spędzam sporo czasu (nie zawsze) więc wiadomość w dyskusji zauważam szybciej. Czasami stosuje się wpis w dyskusji typu Wysłałem maila, sprawdź. 20:24, 22 lis 2013 (CET)Ciacho5 (dyskusja)

Pytanie pierwsze: Czy działa Ci konto uniwersalne? Albo czy masz konto na it-Wiki (Wikipedii w jęz. włoskim)?

NIe jest to konieczne, każdą możesz edytować jako IP (anonim), ale lepiej pod własnym nickiem.

Otwórz jakąkolwiek stronę która zawiera przekierowania do artu po włosku. ostatnie zmiany albo Polska. W tabelce po lewej, na samym dole masz sekcję w innych językach, znajdujesz Italiano, klikasz i jesteś na it-Wiki. Zobacz, czy u góry masz, tak jak na polskiej, linijkę ze swoim nickiem, dyskusją itd. Jeżeli masz konto uniwersalne, to powinieneś mieć. Jeżeli masz konto uniwersalne i nie masz tej linijki, to zaloguj się (tym samym nickiem i hasłem, co na polskiej).

Teraz znajdź kilka artykułów o parafiach, zobacz, jak wygląda tytuł artykułu w ich zwyczajach.

Następnie w okno wyszukiwarki wpisz tak skonstruowaną nazwę parafii w ...., kliknij przejdź i następnie wybierz opcję utworzenia takiego artykułu. I działaj.

Uwagi: W preferencjach na it-Wiki możesz ustawić sobie np. język interfejsu. Ja włoskiego nie capitam, więc włoska Wikipedia mówi do mnie po polsku.

Jeżeli zamierzasz pracować trochę dłużej, utwórz sobie najpierw brudnopis (zamiast wpisywać nazwę parafii, wpisz Usario:Przezal/prove) i tam edytuj.

Nie wiem, jak duży artykuł chcesz stworzyć, czy z infoboksem itp. Jeżeli spory i rozbudowany (infoboks, zdjęcia, sekcje, szablony) to usilnie radzę zacząć od brudnopisu.

Po napisaniu i opublikowaniu napisz ponownie do mnie (lub kogoś innego), aby utworzyć łącze Wikidata, wskazujące we włoskiej wersji, że jest polska i odwrotnie (oczywiście, to też możesz sam zrobić, ale to jeszcze kawałek wiedzy). Ciacho5 (dyskusja) 19:42, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Zobacz jak powiązać włoska i polska wersję. Ciacho5 (dyskusja) 11:42, 26 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli założyłeś (albo ktoś inny) sekcję w cudzej dyskusji i zwracasz sie do niego w tej samej sprawie, to nie twórz nowej sekcji, lecz przewiń do właściwej i kliknij edytuj koło tytułu sekcji, dopisz i zapisz. Ciacho5 (dyskusja) 20:13, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Można dodać, ale osobiście nie zalecam.

Bardzo mało filmów (krótkich) jest na tyle dobrych, aby warto było ponosić dodatkowe problemy (ładowanie, wyświetlanie, czas). Chyba, że ktoś jest fachowcem filmowcem i wie, co robi.

Poza tym film chyba musi być zapisany w wolnym formacie (ale nie pamiętam listy). Jeżeli uważasz, że jesteś w stanie zrobić dobry film (kilka sekund filmu raczej nie pokaże więcej niż kilka dobrze skomponowanych zdjęć), spytaj Powerka, jak to z formatami.

Cała reszta jest jak ze zdjęciami (wysyłasz na Commons, wklejasz do artu tym samym sposobem). O ile pamiętam. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem. Nie zauważyłem nigdzie mapy parafii, a nawet uważam, że to zbędny parametr. Ani się spodziewać, że ktoś takie mapy będzie tworzył, ani widać coś w takiej skali, ani użytek z tego. Możesz zapytać Wikipedysta:Malarz pl, on coś z infoboksami i mapami (o ile pamiętam) kombinuje.

Uważaj na pomysły wziąć z Google, prawdopodobnie naruszałoby to prawa autorskie. Ciacho5 (dyskusja) 23:10, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli piszemy o czymś, co było, odbyło się, to stosujemy czas przeszły. W 1968 został wysłany a nie zostaje wysłany.

P.S. Jak idzie ze zdjęciami? Ciacho5 (dyskusja) 10:59, 27 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Hm. Ciekawostka. Może wyjść na dobre, może wyjść gorzej. Nie wszyscy lubią, aby o ich działalności Wikipedyjnej wiedziało całe otoczenie, był przypadek, że jeden z Wikipedystów musiał zrezygnować (mam nadzieję, że wrócił pod innym nickiem) bo miał z tego powodu kłopoty w pracy.

Może jednak kogoś natchnie do redagowania Wikipedii. To byłoby dobrze. Ciacho5 (dyskusja) 17:32, 27 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:19, 4 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:50, 27 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzyłem nową strone,ale nie wiem czy mi wyszło. --Przezal (dyskusja) 23:21, 13 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że dodajesz wyposażenie ruchome różnych kościołów. Proszę zastanów się na dwoma rzeczami (1) czy nie przepisujesz lub kopiujesz słowo w słowo publikacji źródłowej, gdyż jest to wtedy naruszenie praw autorskich (2) czy takie szczegółowe wykazy powinny się znajdować w artykule encyklopedycznym --Fallaner (dyskusja) 09:43, 28 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Katalog ruchomych zabytków sztuki sakralnej w Archidiecezji Wrocławskiej

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. --Fallaner (dyskusja) 22:48, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kaplica w Błażkowej został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 16:49, 21 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Proszę usuń z wszystkich edytowanych przez Ciebie artykułów treści, które przepisałeś z innych pozycji książkowych, jak na przykład z Katalogu ruchomych zabytków sztuki sakralnej w Archidiecezji Wrocławskiej J. Patera, tak postępując działasz na szkodę Wikipedii a nie ją rozwijasz. --Fallaner (dyskusja) 23:04, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

dobrze, zaraz usunę. --Przezal (dyskusja) 23:10, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Gdy ktoś zostawia wiadomość na Twojej stronie dyskusji, odpowiadaj na jego stronie dyskusji. Gdy Ty zostawisz wiadomość na czyjejś stronie dyskusji, on odpowie na Twojej stronie dyskusji, chyba że pragniesz inaczej.

--Fallaner (dyskusja) 23:15, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma takiej kategorii, nie ma kategorii Janiszów nawet. Trzeba utworzyć kategorie dla danej wsi (ja biorę nazwę z en-Wiki), która będzie podkategorią gminy właściwej oraz Villages in ....Voivodeship Później kategorię o kaplicy, jako podkategorię wsi oraz Chapels in ...Voivodeship Chyrches by patron saint i co tam jeszcze (dwedług diecezji, roku budowy), a następnie dodać do obrazków tak samo jak w Wikipedii (albo pod spodem, albo przez edycję kodu).

Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 16:08, 20 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Kościół św. Mateusza – ruiny rzymskokatolickiego - kościół to nie ruina i na odwrót. Kościół .. - kościół Rk w ..., obecnie/od roku w ruinie chyba lepiej byłoby? Ciacho5 (dyskusja) 17:32, 20 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, zapis bibliograficzny w przypisie: Stanisław Książek, „Nowe życie”, 1991, R. IX, nr 14 (208), s. 10 jest chyba niekompletny (brakuje tytułu?). Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 18:50, 9 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

To jeszcze pytanie do hasła Kościół ewangelicki w Miszkowicach: czy luteranizm, który podany jest w tabeli, jest chyba pomyłką? Cancre (dyskusja) 19:50, 11 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kościół św. Józefa Oblubieńca w Starych Bogaczowicach

Zmiana kilku słów w tekście, to za mało by uznać to za samodzielną pracę. W skrócie, piszemy na podstawie źródeł, lecz nie ze źródeł. Zobacz jak unikać podejrzeń o NPA. Pozdrawiam, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 15:21, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie, że tworzysz nowe artykuły. Przeniosłem ten o domu w Jarkowicach pod poprawną nazwę. Poza tym dodałem do artykułu i utworzyłem kategorię miejscowości. Dobrze byłoby gdybyś dopisał kilka słów o wyglądzie tego domu i dodał do treści przypisy ze słownika Staffy. Gdybyś miał jakieś pytania, to chętnie Ci pomogę, najlepiej łap mnie na Facebooku. --Jacek Halicki (dyskusja) 14:17, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione Poza tym zmieniłem ilustrację i podpis. Podpis „Widok ogólny” nic nie mówi, lepiej podać kierunek z którego zrobiono zdjęcie. Jeszcze jedna uwaga, dodawaj przypisy do tekstu, sama sekcja bibliografia to za mało. Zobacz jak wyglądają artykuły utworzone przeze mnie, na mojej stronie jest spis. --Jacek Halicki (dyskusja) 15:40, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dobrymi wzorcami są te hasła które przeszły wstępną krytykę w projekcie Czy wiesz a najlepiej w projekcie Artykuły na medal lub Dobre artykuły. Jest wiele haseł napisanych w dobrej wierze, jednak wbrew zasadom obowiązującym w naszym wydawnictwie. Januszk57 (dyskusja) 16:49, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Tytuł powinien być jak najbardziej zwięzły i zgodny z tym co podaje większość źródeł. W spisie zabytków NID ten obiekt figuruje jako dom opata i wydaje mi się że ta nazwa byłaby najwłaściwsza. Na pewno można usunąć z obecnej nazwy słowo gościnny. Tak czy inaczej to nazwa powinna być powtórzona na początku wytłuszczoną czcionką i na górze w infoboksie. Przypisy są w porządku, pamiętaj tylko żeby nie przepisywać żywcem książki bo to podpada pod NPA (naruszenie praw autorskich). --Jacek Halicki (dyskusja) 18:39, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, tytuł hasła jest jednocześnie początkiem jego definicji. Zatem Dom nr 155 w Jarkowicach to w definicji Dom nr 155 w Jarkowicach a nie "Zabytkowy dom pod numerem 155" itd. w innych hasach również. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:35, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kościół ewangelicki w Krzeszowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 września 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:51, 6 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Hedger z Castleton (dyskusja) 16:06, 1 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kategorie tworzymy tak samo jak inne strony. W wyszukiwarkę (na Commons) wpisujesz Category:Interior of..., pokazuje , że nie ma i możesz utworzyć, tworzysz, dajesz kategorie i apisz. Już to zrobiłem, [1]. Może trzeba zmienić kategorię z wnętrz kościołów w Polsce, na wnętrza kościołów w Polsce według stylów, miejsc itd. Może jeszcze coś dodać. Wrzuć tam zdjęcia, ja chyba będę zajęty. Ciacho5 (dyskusja) 22:01, 11 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Przezal -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:55, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:12, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Przyjrzałem się temu artykułowi i uwagi jakie się mnie nasunęły:

• musisz porawić współrzędne, pokazują Chełmsko Śląskie, zresztą kościół w Miszkowcach też ma złe współrzędne
• tytuł, mógłby być tylko: Cmentarz w Miszkowcach i dalej reszta w tekście
• czy on był rzymskokatolicki ?

Nie chcę sam grzebać przy Twoim artykule bo jest świeżutki a ja kompletnie nie znam tych okolic dlatego lubię poczytać o nich. Sam pisałeś to sam się morduj z poprawą  :))

Pozdrawiam Zetpe0202 (dyskusja) 20:55, 10 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Napiszę jako kolejne kroki:

1. hasło pod nazwą Zbigniew Suchecki przenieś pod Zbigniew Suchecki (żużlowiec)
2. po ww. przeniesieniu pod nazwą "Zbigniew Suchecki" automatycznie pozostanie utworzone przekierowanie
3. edytuj owo przekierowanie (jak zwykłe hasło) i usuń frazę: #PATRZ[[Zbigniew Suchecki (żużlowiec)]] i w to miejsce wpisz wykaz "Zbigniewów Sucheckich" i szablon stron ujednoznaczniających, w tej kolejności:
   1. -> {{ujednoznacznienie}}
   2. -> * [[Zbigniew Suchecki (żużlowiec)|Zbigniew Suchecki]] - polski żużlowiec
   3. -> * [[Zbigniew Suchecki (franciszkanin)|Zbigniew Suchecki]] - polski franciszkanin
4. zapisz zmiany zmieniając w ten sposób przekierowanie na stronę ujednoznaczniającą
5. WAŻNE: po ww. zmianach sprawdź, które hasła linkują do nowego ujednoznacznienia ("linkujące" w menu "narzędzia" w sidebarze po lewej stronie). Po kliknięciu pojawi się wykaz haseł, w których należy zmienić linkowanie ze "Zbigniew Suchecki" do "Zbigniew Suchecki (żużlowiec)"

Zobacz też WP:SU. Ented (dyskusja) 17:19, 23 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Cześć, Jeżeli chcesz się podpisać, robimy to pisząc 4 tyldy ~~ ~~(oddzielnie, abym się nie podpisał ;). Tak ów użytkownik nie będzie szukać Cię w opisie zmian, aby dowiedzieć się kto to napisał. Pozdrawiam i życzę sukcesów :) StasiekSkiJumping (dyskusja) 17:57, 23 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Elia Cataldo został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Masur juhu? 12:02, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli można szerzej opisać o co chodzi.VVerka5 (dyskusja) 20:03, 23 cze 2021 (CEST) Poprawione technicznie. Merytorycznie zaś to trzeba przysiąść nad artykułami, bo tam jakieś reorganizacje były.VVerka5 (dyskusja) 20:33, 23 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Waldemar Wesołowski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 23:08, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

• zarazwyjaśńię

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 20:13, 21 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Najprościej będzie, tak:

1. Otwórz stronę Andrzej Jarosiewicz (ksiądz). Jako czerwony link pokaże Ci się pytanie, czy chcesz utworzyć, kliknij utworzyć.
2. Otworzy się pusta strona
3. Otwórz do edycji (najlepiej w edycji kodu) to w brudnopisie. Ustaw też w tworzeniu kod źródłowy
4. cntrl+A, cntrl+C, i cntrl+V załatwi przeniesienie
5. Zapisz

I powinieneś mieć nowy art, z Twoją jedną edycją, o co chyba chodziło.

Dla porządku powiem, że takie postępowanie można zrobić tylko wtedy, gdy nikt oprócz Ciebie nie edytował tego artykułu. Ciacho5 (dyskusja) 20:20, 21 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Marek Adaszek został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 22:15, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie możesz zamieścić. Tylko autor ma prawo dać na wolnej licencji. Skanowanie nie czyni Cie autorem i nie daje żadnych praw.

Wyjątki:

1. Pewne, że autor zmarł przed 1951 rokiem (na przykład zdjęcie zrobione przed 1860, powiedzmy)
2. Zdjęcie nie jest "utworem" (legitymacyjne, do dowodu, paszportu)
3. Zdjęcie było już opublikowane bez zastrzeżenia praw lub zostało opublikowane na licencji nie bardziej rygorystycznej niż nasza.

Zdjęcia legitymacyjne, chociaż nadal dyskusyjne, jest praktycznie jedynym przypadkiem w którym mamy możliwości. Ciacho5 (dyskusja) 22:16, 14 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ja mam włączony/zainstalowany skrypt/gadżet (robi się to w preferencjach chyba) i zgłaszam jednym kliknięciem. Jak chcesz, to zgłoszę ten art. Ciacho5 (dyskusja) 12:01, 21 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

• Nieee, samo wstawienie szablonu do artykułu to daleko za mało. Trzeba wstawić specjalny format na stronę zgłoszeń i w ogóle. Dlatego anulowałem Twoją edycję. Ciacho5 (dyskusja) 13:03, 21 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Sławomir Słoma została zgłoszona 21 sierpnia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 12:54, 21 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]