Dyskusja wikipedysty:Harclot

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Pozdrowienia Czesławie :) Szumyk  ✉ 14:16, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz] 

Nawet tutaj się spotykamy ;) Pozdrawiam noworocznie! ToAr © 21:22, 1 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam, p. Andrzej pracował jako konstruktor w zespole inż B. Żurakowskiego przy projektowaniu samolotu PZL-104 Wilga.

Pozdr. Tomasz O. 15:01, 11 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Andrzej sam to określał "...zwykłą robotą iżynierską, bez aspiracji konstruktoreskich....". Ale może to skutek jego skromności.

Nie masz racji Czesiu, bo w numeracji ten zjazd jest liczony !! Czyli był to zjazd ZHP !! Szumyk ✉ 13:22, 23 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Mam rację. To że ten "zjazd" jest uwzględniony w numeracji zajazdów ZHP nie ma znaczenia dla jego "legalności". Pamietaj że do zjazdu w 1959 r. obowiązywał statut przedwojenny (TAK !) i za legalny można uznać jedynie zjazd zwołany w trybie okreslonym w statucie. Co ocywiście nie przeszkadza uznaniu tego "zjazdu" jako "zjazdu" w TRADYCJI ZHP. Ale nie zmiania to oceny jego legalności.

1. Po pierwsze w wikipedii zawsze odpowiadaj na MOJEJ stronie dyskusji a nie na swojej :)
2. Po drugie tutaj dyskutujemy na stronach dyskusji artykułów a nie wprowadzamy drażliwe zmiany "na siłę"
3. Po trzecie - jest napisane : "Krajowy Zjazd Działaczy Harcerskich" a nie ZJAZD ZHP !! :) Pozdraiwam Szumyk ✉ 12:44, 26 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja nie wprowadzam na siłe zmiany tylko inni "na siłę" nie chcą przyjąć do wiadomosci FAKTÓW. Szumyk, pora "posprzątać" to co jest "PRL-owską legendą". Ale trzeba cokolwiek wiedzieć. Słabnę gdy czytam taki tekst Azymuta: "....ZHP-1918? To ta organizacja, która musiała się rozwiązać ponieważ nie miała żadnej ciągłości?....."

• A jak wg Szanownego Druha brzmi odpowiedź na powyższe pytanie? --Azymut 00:20, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

"Organizacja która po przegranym z ZHP procesie, m.in. o nazwę, musiała wybrać: zmiana nazwy lub połączenie z ZHR" Dowcip w tym że chyba nie wiesz dlaczego przegrała, bo gdybyś wiedział to nie prowadzilibyśmy tej dyskusji o "zbiórce łódzkiej".

Dużo dyskutowaliśmy o legalności Krajowego Zjazdu Działaczy Harcerskich. W związku z tym mam pytanie do Druha, jako Komendanta Gniazda 19 KDL, o inną "legalność".

Na stronie Krakowska 19 Lotnicza przeczytałem: W trakcie akcji letniej 2006 z ZHP wystąpiły męska 19 KLDH "Podniebny Szlak" (połączyła się z 19 KLDH "Orli Szaniec" -Szczep 19 KDL), oraz żeńska 19 KLDH "Wietrzne Mgławice"(połączyła się z 19 KLDH "Kwiaty Nieba" - szczep "Srebrzyste Ptaki"). W ich miejsce, w ZHP, powołano drużyny próbne.

Tekst ten został wpisany 8 sie 2006 o godz. 14:09 z komputera o numerze IP 80.55.117.154 - domyślam się, że przez Druha.

Mam pytanie: w oparciu o jaką podstawę prawną, jednostka ZHP może wystąpić z ZHP i połączyć się z jednostką innego stowarzyszenia? Czy opisane "wystąpienie" odbyło się zgodnie ze Statutem ZHP, czy też zapis w Wikipedii jest po prostu "skrótem myślowym" i wymaga bardziej szczegółowego doprecyzowania?

Czuwaj! --Azymut 21:14, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

• 1) Tekst wpisany 8 sie 2006 o godz. 14:09 z komputera o numerze IP 80.55.117.154 - to wpis który dokonał Rentgen, który zapomniał się zalogować (Pawle, pozdrawiam :-) )

2) Oczywiście nie ma takiej możliwości w przepisach ZHP, ale Krakowska 19 Lotnicza to specyficzny "przypadek". Żeby było ciekawiej to kilka lat temu niewiele brakowało aby w ramach krakowskiej Zawiszy (FSE) powstał zastęp "19". ZHP, ZHR, FSE w jednum "worku" ;-) Wspomniany zapis jest oczywiście "skrótem myślowym" ale oddającym prawdę. Rady wspomnianych drużyn podjęły takie uchwały które zostały zaakceptowane przez część rodziców. Przepisy ZHP tego nie przewidują, ale ... Wyobraź sobie następującą sytuację (wewnątrz ZHP): rada drużyny podejmuje decyzję o "przejściu" z jednego szczepu ZHP do drugiego szczepu ZHP. Migracje między poszczególnymi drużynami i szczepami "19" mają specyficzny charakter, do którego nie pasuje "kalka" ogólnopolskich relacji ZHP/ZHR. "Technicznie" zostało to ujęte w rozkazie KH tak że: W związku z decyzją z dnia AAA, rady drużyny 19 KLDH XY, rozwiazuję 19 KLDH XY oraz powołuje w jej miejsce próbną 19 KLDH .

W istocie rzeczy to mój wpis. Ze strony ZHR wyglądało to tak. Dawny "Podniebny Szlak" zasilił swoim skąłdem mniej liczną, ale dłużej działającą w Szczepie 19KDL drużynę "Orli Szaniec". Dzięki temu nie trzeba było powoływać nowej jednostki. "Wietrzne Mgławice" rozpoczynały swoją działalność w ZHR od podstaw jako zastep środowiskowy, po kilku miesiącach działalności na mocy porozumienia druhen drużynowych - hufcowa rozwiązała 19KLZŚ "Wietrzne Mgławice", a harcerki zostały przydzielone do 19 KLDH "Kwiaty Nieba". Ot i cała sprawa. Również pozdrawiam :) --Rentgen 14:57, 15 mar 2007 (CET)

• Minęły 3 miesiące i nic... Proszę więc o dokonanie stosownej poprawki, bo nadal ktoś postronny może mieć wrażenie, że jednostki harcerskie bezprawnie przemieszczają się między organizacjami. Czy mam to zrobić sam? Pozdrawiam! --Azymut 21:36, 9 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście że "przemieszczają się bezprawnie" jeśli chodzi o przepisy ZHP. Bo tego w nich nie przewidziano. W przepisach ZHR jest przewidziana taka możliwość. A jak chcesz to napisać ? Przecież stało się to tak samo jak w 1989 roku. Tamto też chcesz "zrobić sam" ?

Domniemam z powyższego, że w Krakowie jest nadal 1989 rok... Chyba Rentgen opisał to powyżej, więc proszę popraw ten "skrót myślowy". Czy masz jakies wątpliości jak to opisać? --Azymut 22:10, 9 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jak chcesz zmieniać ? Przeciez tak własnie było: "....W trakcie akcji letniej 2006 z ZHP wystąpiły męska 19 KLDH "Podniebny Szlak" (...) oraz żeńska 19 KLDH "Wietrzne Mgławice"(...). W ich miejsce, w ZHP, powołano drużyny próbne...." Tak dosłownie się stało. Mam napisać nieprawdę ?

P.S. To że część kadry "wróciła" i "uruchamiała" te drużyny próbne (teraz już nie są próbne)to już inna "bajka"

np. w Lilijka (jest takie przysłowie - zrób to sam ;) A tak serio - tu nie ma zwyczaju pisać co kto ma zrobić na stronie dyskusji - tutaj każdy stosuje podstawową zasadę Wikipedii - śmiało edytuj. Zobacz Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony. Szumyk ✉ 11:41, 5 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Ależ ja to wiem ;-))

Chodziło mi o to powinieneś być konsekwentny.

Jaki przypadek jest opisany na stronie Krakowska 19 Lotnicza? "Przejścia" drużyny z ZHP do ZHR, czy "przejścia" drużyny z ZHR do ZHP. Nadal twierdzę i twierdzić będę, że zgodnie z obowiązującymi w ZHP przepisami nie ma takiej możliwości. Z tego, że nie usunąłeś mojej edycji tego artykułu wnioskuję, że jest ona zgodna z rzeczywistością! Czuwaj! --Azymut 15:11, 20 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie usunąłem gdyż uznałem że zrobisz to sam. To jest wikipedia ZHP czy ZHR ? ;-)))) Dla ZHR było to przejście drużyn z ZHP do ZHR. Dla osób spoza harcerstwa, też. Zresztą dla wielu osób z ZHP, też. Zresztą, pozostawiam to w gestii Rentgena. Z nim sobie dyskutuj ;-))

• To jest Wikipedia obiektywna. A Ty niestety do takich ludzi nie należysz. W przypadkach kiedy to Tobie wygodne jesteś hiper-legalistą (patrz KZDH). Kiedy coś nie jest po Twojej myśli falandyzujesz "paragrafy" (K19L). Przykro tylko, że takich mamy "sędziów"... Oczywiście nie mam zamiaru zmieniać poprawnych zapisów Wikipedii. --Azymut 08:24, 21 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Posuwasz się trochę za daleko. A właściwie to Ty jesteś nieobiektywny, żeby nie okreslić tego gorzej.

Ale niech Ci będzie. Wspomniełeś rok 1989. Dobra. Dlaczego wtedy, wg Ciebie, drużyny harcerskie mogły "wyjść" ZHP, a teraz nie mogą ? No druhu "radny" ?

• Rok 1989 to Ty wspominaleś w tej dyskusji (ja tylko zadałem w tej kwestii pytanie). Nigdy również nie napisałem, że w 1989 r. "drużyny harcerskie mogły wyjść z ZHP", w związku z tym nie widzę potrzeby udowadniania Twojej tezy. Oczywiście dalsza dyskusja na ten temat nie ma sensu. Nie miałaby również niestety przełożenia na tworzenie wartościowych zasobów polskiej Wikipedii. --Azymut 16:29, 21 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie będę tego tu komentował bo zrobiłem to już przy artykule.

• Ja również. --Azymut 21:53, 21 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, wydaje mi się, że niesłusznie zrevertowałeś moją edycję. Zgodnie z Wikipedia:Kategoryzacja Bardzo ważne jest także aby artykuły wchodziły TYLKO do najbardziej szczegółowych kategorii, więc albo Harcerstwo albo ZHP i ZHR. royas 08:04, 5 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś niekonsekwentny. Albo usuń conajmniej 10 haseł z tej kategorii.

Poprawiam błędy które zauważyłem. Nie znaczy to, że jak poprawiam w jednym artykule to od razu muszę zweryfikować całą kategorię. Jeśli znasz inne artykuły w których są błędy to je popraw, a nie rewertuj moją poprawną edycję. Aha i lepiej odpowiadać w czyjeś dyskusji niż w swojej. Wtedy rozmówca dostaje komunikat, że ktoś do niego pisze. Taki jak dostałeś przed chwilą. I jeszcze podpis :) czyli cztery tyldy (~) na końcu, żeby było od razu widoczne kto pisze. Pozdrawiam. royas (dyskusja) 11:32, 5 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

A co w sytuacji gdy ja tego nie uważam za błędy ? Albo że wg mnie Twoja interpretacja kategoryzacji jest błędna ? Zastosuj "obserwowanie".

Poczytaj dział Jak wybrać kategorię? w Wikipedia:Kategorie, która to strona opisuje Zasady Wikipedii, czyli coś do czego wszyscy wikipedyści powinni się stosować.

Obserwowane mają tą wadę, że Twoja dyskusja będzie mi się pojawiać również wtedy, gdy ktoś inny będzie do Ciebie pisał. Wystarczy kliknąć w dyskusja w moim podpisie. royas (dyskusja) 13:18, 5 lip 2007 (CEST) Przecież gdy skończymy dyskusje możesz się "nieobserwować", a pisanie "ja u ciebie, tu u mnie" powoduje nieczytelność dyskusji.[odpowiedz]

A co do kategorii, to czytałem. Miałbyś racje gdyby kategorie: ZHP, ZHR "wypełniały" hasło. Jeśli by się trzymać Twojej interpretacji to logiczniej byłoby zostawić kategorię Harcerstwo" a usunąć kategorie ZHP i ZHR.

To jaka jest Twoja interpretacja? royas (dyskusja) 14:04, 5 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o ustalenie konsensusu na stronach dyskusji rzeczonego artykułu. W tym momencie jest on zablokowany ze względu trwającą wojnę edycyjną. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 23:48, 18 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł skasowany. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 20:37, 20 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Znam tę datę od chorągwi krakowskiej - będąc na zlocie w Kielcach, otrzymałem sympatyczną ulotkę tejże chorągwi, której treść pozwolę sobie zacytować:

"Druhno! Druhu! Przyjaźń, braterstwo, radość, niezapomniana przygoda, harcerskie ideały - to wszystko przyświecać nam będzie podczas obchodów setnej rocznicy powstania pierwszych drużyn na terenie ziem polskich. Ten wspaniały zlot będzie miał miejsce w jednym z najpiękniejszych polskich miast, jakim jest Gród Kraka. Ty też świętuj nasz wspólny jubileusz w dniach 16-23 sierpnia 2010! Nie może Cię tu zabraknąć!

Komendant Chorągwi Krakowskiej hm. Andrzej Żugaj"

Oto moje źródło informacji. :) Sądzę, że gdyby termin nie był ustalony, nikt by tego tak nie ogłaszał.

(to napisał Filozof)

• Problem polega na tym że ten termin nie był konsultowany, ani z krakowskim sztabem organizacyjnym, ani z komendami hufców krakowskich. Wygląda na to że Żugaj pozwolił sobie na "samowolkę". Boję się jednak że może mieć to na celu ukryty cel, uniemożliwienia rozmów z ZHR w sprawie ich współudziału. Oj, czeka mnie poważna rozmowa z Żugajem ;-)) Harclot 18:02, 25 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Mam nadzieję, że to tylko nieporozumienie... I że obędzie się bez jakichkolwiek sporów. Pozdrawiam i przepraszam, że zapomniałem się podpisać ;) Filozof 17:10, 27 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, zastąpiłeś tekst tego artykułu informacją o źródle, jeśli podejrzewasz naruszenie praw autorskich to proszę o wstawianie odpowiedniego szablonu ({{NPA}}) chyba że masz możliwość przeredagowanie tego artykułu w ten sposób aby nie naruszał praw autorskich to bardzo proszę, tym bardziej że teraz mógłby być uźródłowiony. Serdecznie pozdrawiam Karol007dyskusja 09:38, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Sorki:) To się nadaje na redirect a to źródło można przenieść do właściwego artykułu :) Karol007dyskusja 09:41, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Nie chodzi o naruszenie praw autorskich a o będną nazwę. Prawidłowa to: Ruch Harcerski Rzeczypospolitej Harclot 09:43, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, już to poprawiłem, nie doczytałem wszystkiego ponieważ popatrzyłem na zmiany. Serdecznie pozdrawiam Karol007dyskusja 09:51, 1 wrz 2007 (CEST) PS. Jeśli odpowiadasz na stronach dyskusji to edycji dokonujesz na stronie dyskusji użytkownika z którym rozmawiasz, ponieważ jeśli bym nie sprawdził tej strony to bym nie wiedział, że coś mi napisałeś:)[odpowiedz]

hmmm Feliks Borodzik w artykule w drogowskazach piszę Ruch Harcerstwa Rzeczypospolitej. ToAr _krzycz! 12:32, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

W oświadczeniu RHR z dnia 20 grudnia 1988 roku podpisanym przez Przewodniczacego Ruchhu i Naczelnika Ruchu czytamy: "Ruch Harcerski Rzeczypospolitej wita z wielką radością......". Podobnie w "Liście do Ojca Świętego z okazji 10-lecia Pontyfikatu" (01.10.1988), w "Oświadczenie Rady Ruchu o sytuacji Harcerstwa w Polsce" z paździenika 1988 oraz w "Komunikacie o Rozwiazaniu Ruchy Harcerskiego Rzezypospolitej" (Warszawa, 17.06.1989) Harclot 13:31, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

niemniej używa się obu nazw, hasło jest pod Ruch Harcerski Rzeczypospolitej, a drugie to przekierowanie. ToAr _krzycz! 13:32, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

usunięte ze wzgledu na naruszanie praw autorskich masti <dyskusja> 21:38, 16 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

• To proszę autora o zapoznanie się z Zamieszczanie haseł wcześniej opublikowanych. Pamiętaj także, że udostępniając materiał na wiki, automatycznie nadajesz mu licencję GNU FDL, więc tekst ten na stronie oryginalnej zasadniczo nie może mieć innej licencji (np (c)). Ponadto zauważ, że sprawdzając hasła to naparwdę nie wiem czy ktoś ma prawa do niego czy nie, a że wypadków NPA jest wiele, to zazwyczaj tzreba reagować szybko. Masur juhu? 21:48, 16 paź 2007 (CEST) PS. jak się wypowiadasz u kogoś w dyskusji nie zapominaj o podpisie - uzyskasz go wpisując ~~~~. Aha, i w hasłach pomocy zapoznaj się ogólnie z zasadmi tworzenia nowych haseł. Masur juhu? 21:51, 16 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • I nie ja go usunąłem - tak może od tego zacznijmy. Masur juhu? 22:02, 16 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
• nie po 50 sekundach a co najmniej 2 minutach, do tego po szablonie {{ek}} i sprawdzeniu, że pochodzi ze strony objętej (Copyyright) słowo w słowo. Zadbaj o odpowiednie prawa a nie będzie problemu. jeśli masz zgodę autorów strony na licencję GFDL prześlij ją fundacji na adres: : info-pl@wikimedia.org a artykuł zostanie przywrócony, jeśli naruszenie praw zostanie uznane za niebyłe. masti <dyskusja> 22:11, 16 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

  PS: za moich czasów harcerze byli kulturalni i opanowani. masti <dyskusja> 22:12, 16 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

• • • spoko. weź tylko pod uwagę to, że patrolując nowe hasła dziennie są dziesiątki przypadków NPA (i setki pospolitych wandalizmów) i serio nie ma czasu, ani siły "patyczkować" się z każdym i na każdego czekać. Zwykle autor od razu pisze w dyskusji skąd pochodzi hasło (albo nawet częściej w opisie zmian), wtedy widzimy, że działa poważnie. Tobie to umknęło, dlatego reakcja była taka, a nie inna. No, ale tak poza tym, sam osądź czy hasło było encyklopedyczne (szczególnei w takiej formie). pozdrawiam Masur juhu? 22:13, 16 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
    • jak napisał Masur, to jest bardzo dużo czasu dla wprawnego admina do sprawdzenia. masti <dyskusja> 22:25, 16 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

To tylko tabela ogólna (poglądowa) sznurów, a nie suwaków. Tutaj opisujemy kolory gołych sznurów (bo wiesz, że suwaki mogą kompletnie zmieniać znaczenie sznura). A kwestia oznaczania szeregowych to jeden z cichych podziałów harcerstwa, dlatego musiałem ją skomentować w tabeli.

Nie musiałeś tak bardzo akcentować tego "łamania regulaminów". Wystarczyło o tym napisać raz w artykule, a nie mnożyć w nieskończoność. I właściwie jest to temat na tyle gorący w całym ZHP, że nie powinno się tak bardzo "dobijać" tą nieszczęsną resztę używającą szarych sznurów, bo wejdzie taki szarak, i zrobi wojenkę edycyjną. (a tego byśmy nie chcieli). Krzychu №25 (dyskusja)

Bo nigdzie na tej stronie nie znalazłem zapisku, że udostępnia ona treści na licencji CC, ale może się mylę. Niemniej jednak jakość i wielkość tej grafiki były poniżej standardów minimum. Masur juhu? 17:43, 22 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Proszę, nie kasuj zawartości strony, którą chcesz usunąć, ponieważ hasło dalej pozostanie. Zamiast tego wstaw na początku szablon {{ek|powód usunięcia}}.Beau (dyskusja) 12:20, 10 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zastrzeżenia mam do wyglądu i zawartości tego artu.

Przytoczenie kilku paragrafów z regulaminu to nie jest artykuł. Na początku trzeba napisać, co to jest, kto powołuje, ile spraw sądzi itp, historię. Statut powinien być w linkach zewnętrznych raczej.

Jeżeli to wersja robocza, to: albo opracuj w swoim Brudnopisie i przenieś do przestrzeni głównej porządne hasło, albo wstaw szablon {{WEdycji}} (W takiej formie) i pracuj, nikt Ci w tym czasie nie wyrzuci i nie pozmienia. Szablon taki powinno się umieszczać na czas właściwej pracy, na kilka godzin. Nie można oznaczyć tak hasła i zostawić na kilka dni. Ciacho5 (dyskusja) 11:24, 5 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Hasło w obecnej formie jest nie do przyjęcia: brakuje źródeł, kategorii, linków wewnętrznych i co gorsze zawiera błędy. Proszę popraw. Staszek99 (dyskusja) 16:03, 9 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiportalu:Harcerstwo. Pozdrawiam, Dartanian (Dyskusja)

Ad:Historia edycji „Puszczaństwo”

Aby sprawa była jasna: jest niedopuszczalne, aby ten artykuł był dalej w tej formie. Proszę wprowadzić odpowiednie poprawki, aby ten tekst był czytelny dla nie-harcerza. Co więcej, jeśli ma zostać, musi on być redakcyjnie przerobiony oraz zwikizowany. Wiki nie jest miejscem przechowywania źródeł dla czyichkolwiek organizacji.

Co więcej nie życzę sobie, aby moje zmiany były cofane z dopiskiem wandalizm. Obserwowałem ten artykuł, żarłem się nawet z autorem wprowadzenia tych wszystkich nonsensów i czekałem na zrobienie z tego czegoś do zrozumienia. Ufam, że przekazałem moje stanowisko, a poprawki zostaną wprowadzone. Niskie ukłony, TK (dyskusja) 12:16, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:szablon - "ten artykuł jest niezrozumiały"

• Po pierwsze: mam do Ciebie prośbę (ufam, że per "ty" przełkniesz) o wpisywanie tego typu uwag w mojej dyskusji. Nie jest mi łatwo szukać i odpowiadać na pytania umieszczone w tak dziwnych miejscach, jeśli skierowane są one do mnie.
• Po wtóre: dzięki za wysłuchanie mojej, niezbyt uprzejmej prośby o przebudowę, choć odrobinę, tego artykułu.
• W odpowiedzi na pytanie: nieczytelna jest całość podanych fragmentów "harcerza" oraz "Księgi Czarnego Dębu". Wiki ma być encyklopedią dla wszystkich, a nie jedynie dla wtajemniczonych. Sądzę, że należy wyjaśnić czym jest ta "Księga Czarnego Dębu" oraz skrócić podane teksty źródłowe. Warto rozgraniczyć Wiki i Wikisource.
• Polecam się, jeśli potrzebne będzie jakieś wsparcie.

Pozdrawiam, TK (dyskusja) 17:29, 24 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Hasło jest odblokowane, a poprawkę sam wprowadziłeś jak zauważyłem. Nie znalazłem nigdzie informacji, że istnieje, więc wolałem to ujednoznacznić w ten sposób, niż zostawić informację, że może istnieje, może nie. Dzięki za poprawę mojej edycji, jeżeli była błędna. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 17:38, 23 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś podać jakieś źródło niezgodności szarego sznura z regulaminem. U mnie w hufcu wszystkie drużyny mają zwyczajowo szare sznury wprowadzone i nigdy nie słyszałem, by było to niezgodne z regulaminem? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:08, 14 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Szarych sznurów nie ma w regulaminie, ale nie są zabronione!!! Jeśli się je stosuje, to w ramach lokalnej obrzędowości. Nie atakuj tak agresywnie szarosznurowców - jest ich naprawdę wielu. Polecam lekturę: Sznur służbowy#Szary sznur. Krzychu №25 (dyskusja) 16:35, 14 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Zakładam że decydując się na wpis pamiętacie o "włączeniu obserwacji". I tak: primo - polecam zapoznanie się ze stosownymi regulaminami ZHP i ZHR, secundo - zwrot ".... jest niezgodne z aktualnymi regulaminami ...." oznacza jedynie stwierdzenie "suchego" faktu. Więc proszę, bez histerii. Chcecie dyskutować ? OK, ale róbcie to we właściwym miejscu: Dyskusja:Sznur_funkcyjny Harclot (dyskusja) 10:30, 15 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie histeryzuje, po prostu chciałem się dowiedzieć, czy zakaz wynika, z jakiegoś zakazu wprost, czy po prostu z tego, że nie ma o szarym sznurze słowa w regulaminie i zdaje się, że z tego drugiego właśnie. A obserwacji zazwyczaj nie włączam :P --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 12:12, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Stwierdzenie że coś "jest niezgodne z regulaminem" nie oznacza że "regulamin tego zabrania". Ale nie można podchodzić do tego że "co nie jest zakazane jest dozwolone" bo wtedy należałoby przyjąć że jest pełna dowolność czyli wg "widzi-misie" drużynowego nosić np. tęczowe sznury. Harclot (dyskusja) 13:58, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Podkreśla to też jeden punkt w regulaminie, mówiący, że wszelkie wyjątki zatwierdza GK. royas (dyskusja) 16:58, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Może zamiast: "co jest niezgodne z aktualnymi regulaminami." umieścimy bardziej neutralne "co nie zostało uwzględnione w aktualnych regulaminach"? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:53, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Będzie to trochę mylące. Bo byłoby to dobre np. w przypadku funkcyjnego drużyny, gdyż to faktycznie "przegapiono". Ale usuniecie sznura szarego było świadomym działaniem "legislatorów". Zarówno w ZHP jak i (wcześniej) ZHR. A wpisywanie: "co świadomie nie zostało uwzględnione w aktualnych regulaminach", byłoby trochę bez sensu. Harclot (dyskusja) 21:05, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Zapytam się jeszcze na forum ZHP, czy nie mają na ten temat informacji i wtedy będzie można spokojnie wprowadzić ostatecznie Twoją wersję. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 01:01, 17 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Piszę do Ciebie, gdyż przypuszczam, że możesz posiadać materiały, albo dostęp do osób je posiadających, dotyczące początków skautingu w Polsce. Zaintrygował mnie fragment z artykułu o K. Lutosławskim:

Następnie wyjechał do Wielkiej Brytanii, gdzie również praktykował w szpitalach dziecięcych, zajmując się badaniem urządzeń samorządowych, szkolnych i sanitarnych. Jednocześnie podjął studia w Szkole Nauk Politycznych oraz studiował fizykę w Londynie, którą ukończył w 1905. Tam też po raz pierwszy zetknął się ze skautingiem. Napisał wtedy podręcznik do nauki języka angielskiego.

No i pytanie jest takie: z czym zetknął się w Anglii i na czym się wzorował? Czy może były to jakieś luźne grupy powstające na podstawie Aids to Scouting, czy może BB albo jakaś inna organizacja? A może ten fragment jest nieprawdziwy. Pozdrawiam. royas (dyskusja) 16:58, 16 gru 2008 (CET) Mam Twoją stronę dyskusji dodaną do obserwowanych[odpowiedz]

Sądzę że Piotr Niwiński będzie Ci mógł pomóc. Jego e-mail wysłałem CXi na priv. Harclot (dyskusja) 20:44, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Razem z GK ZHP chcę zorganizować Wikipediowy konkurs harcerski. Szukam Wikipedystów, którzy chcieliby pomóc w udzielaniu pomocy uczestnikom, a później ocenianiu konkursowych haseł. Jeżeli jesteś zainteresowany, lub masz jakieś pytania, to proszę o informacje na mojej stronie użytkownika. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:51, 22 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie cofnąć Twoje edycje, które dotyczą CH TUR. Rozumiem, że Twoim zdaniem, nie była to organizacja harcerska, nie do końca działała zgodnie z ideami harcerskimi, lecz do tego, żeby nazywać ją "organizacją pseudoharcerską" potrzebne jest źródło, a nie osobista opinia Wikipedysty. Liczę na zrozumienie. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 17:27, 27 gru 2008 (CET)\[odpowiedz]

A ja liczę na rzeczowość - źródła wg Czerwone Harcerstwo Towarzystwa Uniwersytetu Robotniczego Harclot (dyskusja) 19:24, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Zarówno "Fundamentalne Zasady Ruchu Skautowego" jak i "O metodzie ..." to książki o metodzie harcerskiej, a nie o tym, że CH to organizacja pseudoharcerska. Książki, które podałeś jako źródła wyszły natomiast w Czasach PRL, w związku z czym, wydaje się, że opisują ruch CH, a nie nazwywają go "pseudoharcerskim". W świetle tych wniosków, wydaje mi się, że określenie "pseudo" zostało użyte przez Ciebie, jak wynik Twoich rozważań, nad działalności CH i jego zgodnością z zasadami skautowymi, co jednak nie pozwala na użycie przyrostka "pseudo" w kontekście Wikipedii. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:01, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Widzę że nawet nie miałeś w ręce FZRS. Więc zapytam inaczej. Jak określisz/nazwiesz organizację podszywająca się pod organizację harcerską ? Harclot (dyskusja) 18:54, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wczoraj zapoznałem się z Fundamentalnymi Zasadami Skautingu, nie wiem czy to to samo. Gdybym miał pewność, że się podszywa to ok, odpowiednim mianem jest pseudo. Natomiast nie do końca rozumiem, na jakiej zasadzie uważasz, że to właśnie CH się podszywa? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:04, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie masz pewnosci ? No to po kolei. Nie musiałes szukać na stronie GK bo sa one tez na Wiki Skauting#Zasady_ruchu_skautowego. Skoro je przeczytałeś, to teraz napisz czym polegają róznice między PiPH (zgodnym z FZRS) z PiP CH Czerwone_Harcerstwo_Towarzystwa_Uniwersytetu_Robotniczego#Prawo_i_Przyrzeczenie. A następnie zastanów sie czy te róńice mieszcza się w ramach FZRS. Harclot (dyskusja) 19:48, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Definicja skautingu według Fundamentalnych Zasad Skautingu: "dobrowolny, apolityczny ruch wychowawczy dla młodych ludzi, otwarty dla wszystkich bez względu na pochodzenie, rasę czy wyznanie, działający zgodnie z celem, zasadami i metodą stworzonymi przez Założyciela i określonymi poniżej." Nie wydaje mi się, by zamiana punktu 1. i 3. oraz Przyrzeczenia naruszały tą definicję. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:05, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wydaje Ci się, wydaje. Wymień zasady Ruchu Skautowego. A potem porównaj je z różnicani w przyrzeczeniu oraz w pkt. 1 i 3 prawa. Podpowiem, to są różnice eliminujące. Harclot (dyskusja) 21:38, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Proponuję nie robić zagadek, tylko napisać po prostu co Twoim zdaniem jest nie tak. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:09, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Proponuję przenieść dyskusję do Dyskusja:Czerwone Harcerstwo Towarzystwa Uniwersytetu Robotniczego royas (dyskusja) 00:41, 29 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Materiał pochodzi z pracy dyplomowej. Został zamieszczony za zgodą autora. Spisu literatury nie dostałem. Topory (dyskusja) 10:13, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Rozmawiałem telefonicznie z autorem, chętnie pomoże. Prosił o bezpośredni kontakt. Dane kontaktowe przesłałem e-mailem.Topory (dyskusja)

Hej! Mam pytanie pozawikipediowe, ale nigdzie innego kontaktu nie znalazłem. W manifeście KPW jest "Położenie właściwego nacisku na możliwość organizowania obozów drużyn, które uznajemy za nieodzowny element pracy." Mógłbyś mi wytłumaczyć o co chodzi, bo tego jednego punktu z całego manifestu nie rozumiem :( --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:32, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam na forum KPW: http://kragplaskiegowezla.harc.pl Harclot (dyskusja) 09:45, 2 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 21:04, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę by tym razem Druh rozważył pozostawienie hasła: Czesław Przybytek Pozdrawiam Jakub

Ale z Ciebie uparciuch ;-) No dobrze, mogę być "hasłem" ;-) Harclot (dyskusja) 21:59, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Czuwajmy

Naniosłem poprawki, pozdrawiam! ToAr _dyskusja 12:59, 2 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Kraków.

Pozdrawiam, Gagorski (dyskusja)

Dodałem maksymalne uproszczenie, jak ktoś będzie chciał znać szczegóły, to sobie poczyta na ich stronie. Krzychu №25 (dyskusja) 18:15, 30 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Odpisuje tu, bo poruszam dotyczy to innych artykułów. W innych przypadkach jest jednak dużo elementów wspólnych, można coś sensownego powiedzieć ogólnie o abstrakcyjnym hufcu harcerskim. W przypadku namiestnictw uznałem, że to coś zdecydowanie innego. Nad związkiem drużyn się zastanawiałem, ale w obu przypadkach wychodzi, że jest to rodzaj zalążku lub szczątków hufca, jedynie trochę inaczej wpasowuje się w strukturę. Zastanawiałem się jeszcze nad rozdzieleniem harcerzy starszych, ale ostatecznie zostawiłem bo nie wiem jak to sensownie zrobić, choć nadal uważam, że obecni ZHPowscy HSt powinni mieć osoby art. gdyż zacierają tradycyjne znaczenie. A tak przy okazji, może zerkniesz Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Kazimierz_Lutosławski Pozdrawiam royas (dyskusja) 14:16, 23 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o uzupełnienie źródeł na podstawie których "zlikwidowanie ZHP w 1949 roku" oraz "wcielenie struktur ZHP w struktury Związku Młodzieży Polskiej" uznano za bezprawne albo usunięcie tych niepotwierdzonych informacji o znamionach oszczerstwa, dla zasady. IPek

• Napiszę tu bo nie masz własnej strony: źródłem jest wyrok i dokumentacja sprawy sądowej z 1992 roku "ZHP kontra ZHP-18". Dostępna jest m.in. w bibliotece Muzeum Harcerstwa.

--Harclot (dyskusja) 07:17, 20 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, proszę o weryfikacje pod kątem neutralnego punktu widzenia na Wikipedysta:Jpp/ZHR Jpp (dyskusja) 22:45, 20 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie usuwamy informacji uźródłowionych (artykuły z GW i KMP - 3 źródła). To, że w związku z Kuroniem rozwiązano hufiec nie oznacza, że nie organizacja nie została reaktywowana. Trzeba to doprecyzować albo wydzielić osobną część hasła. Znajomość Kuronia z Walterowcami skończyła się w 1961 i nie może być wyznacznikiem tego co działo się dalej z tą organizacją. Jakubtr (dyskusja) 16:28, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zrozum, że może istnieć coś takiego jak reaktywacja. Jeszcze raz powtarzam: "Trzeba to doprecyzować albo wydzielić osobną część hasła". Jakubtr (dyskusja) 16:37, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Źródła na 2 ogólnopolskie zloty po 1961, źródło z GW mówiące o rozwiązaniu w 1981 (prawdop. na okres stanu wojennego), w Internecie na stronach historii szkół informacje o mniejszych zlotach w latach 70. Jeśli to była odrębna organizacja (nie związana z tą powstałą w latach 50.) to może się okazać że miała o wiele większy zasięg, więc tym bardziej powinna się znaleźć haśle jako odrębna sekcja z zaznaczeniem że jest to druga organizacja. Jakubtr (dyskusja) 16:49, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego napiszę po raz trzeci, może wychwycisz sens: "Trzeba to doprecyzować albo wydzielić osobną część hasła", bo może się okazać że ta organizacja o której piszę także nadaje się do encyklopedii, mając o wiele większy zasięg terytorialny, czasowy i liczbowy od wcześniejszych Walterowców. Jakubtr (dyskusja) 17:10, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Strona internetowa źródłem dla Wikiźródeł nie jest, gdyż może ulec zmianie. Wymagamy źródła w postaci bibliograficznej, odwołania do wydanej pozycji książkowej, czasopisma, zinwentaryzowanej broszury, dokumentu urzędowego itp. Najlepiej, gdyby były dostępne skany tych dokumentów. Dla wersji powojennych wskazana strona źródeł nie podaje. Ankry (dyskusja) 22:31, 3 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Po co? Mamy dużo innych tekstów źródłowych. Uźródłowienie tego jest zadaniem dla tego, komu zależy, żeby ten tekst pozostał. Jeśli komuś zależy. Mi nie zależy. Ankry (dyskusja) 13:18, 4 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za poprawę linku hasła:Marian Orczykowski, mam prośbę jeśli masz możliwość dodać jakieś zdjęcie o.Dominika harcerza, byłoby fajnie. Miałem przyjemność poznać go kiedyś przy okazji spotkania na lotnisku i zrobiłem zdjęcia, dodałem je do hasła. Proszę o sprawdzenie tego hasła, jeśli możesz coś dodać lub poprawić to zapraszam do edycji ponieważ jesteś ekspertem od harcerstwa. Pozdrawiam, Marcin ,Zalasem1.

OK Ale fotki Dominika to pewnie dopiero jak zdigitalizujemy kroniki z lat 1976-1996 Harclot (dyskusja) 12:17, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:12, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:21, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

"Opieramy się jedynie na źródłach dotyczących wyroków prawomocnych" - różna jest praktyka w plwiki w tej materii, aczkolwiek w sumie się zgadzam - dodałem. Jednak mogłeś wszak zamiast usuwać info samemu dodać źródło. Przecież musisz wiedzieć, choćby z racji pełnienia funkcji w sądzie harcerskim tamtego okresu, tamtego regionu, że ta krzywdząca dzieci sprawa rzeczywiście miała miejsce, że do czasu jak sprawę ruszyli rodzice pokrzywdzonych pies z kulawą nogą w lokalnym ZHP nie interweniował by przeciwdziałać dalszemu krzywdzeniu dzieci, choć niektórzy druhowie wiedzieli i ze w tej sprawie zapadł wyrok prawomocny. Nie wiem czy sąd harcerski podjął w tej sprawie jakąś decyzję, bo w 2011 czekał na wyrok sądu powszechnego (licho wie, po co istnieje, skoro bez sądu powszechnego nie może/chce? działać), czy po prawomocnym coś podjął, ale wiem, że sąd okręgowy wyrok wydał. --Piotr967 podyskutujmy 23:42, 22 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

ech druhu, żeby druh był choć w 1 procencie tak czujny/skuteczny w ujawnianiu/duszeniu w zarodku pedofilii w chorągwi krakowskiej ZHP, jak jest czujny w duszeniu wszelkich wzmianek o krzywdzeniu dzieci w druha chorągwi to i dzieci i harcerstwo by bardzo zyskało --Piotr967 podyskutujmy 23:26, 24 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

ale z chorągwią już tak, podobnie jak z ZHP, a hufiec jest częścią i ZHP i co ważniejsze chorągwi i im podlega. I właśnie dlatego osoba związana z daną jednostką nadrzędną nie powinna usuwać niewygodnych faktów z jej dziejów. Bo jest potencjalny konflikt interesów. Tym bardziej, gdy się nie podaje rzeczowego uzasadnienia usunięcia tylko coś na odczep się. --Piotr967 podyskutujmy 23:38, 24 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

to prawda druhu - nie jestem z harcerstwa, a tym bardziej z ZHP. I jak czytam o tych gwałtach i o tym, że nikt w organizacji o niczym nie wiedział to się bardzo cieszę, że nie jestem. "Brak realnej wiedzy o ZHP" - OK, ja nie mam wiedzy, ale oczywiście druh jak mniemam ją ma dogłębną - to proszę napisać jak to realnie z tymi gwałtami było? Ofiary nie były ofiarami, a kolejne dwa niezależne od siebie sądy wraz z dziewczynkami urządzili antyzethapowski spisek? A gazety podchwyciły? I czemuż to? Tylko proszę nie pisać, że to wszyscy była intryga konkurencji z ZHR. --Piotr967 podyskutujmy 00:00, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Specjalności harcerskie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Teukros (dyskusja) 20:25, 21 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Moja edycja została poparta źródłem ze wskazaniem strony. Wobec tego cofanie jej jest wandalizmem (zwłaszcza, że w wyniku Twojej edycji powróciła prośba o źródło, które przecież wstawiłem)--Pbk (dyskusja) 23:04, 22 paź 2018 (CEST) PS. I co ciekawe, na stronie 143 HSB nie ma nic o motywacjach Grażyńskiego, co pozostawiam bez komentarza--Pbk (dyskusja) 23:07, 22 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

"reconnaissance and scouting" Pierwsze wydanie: 21 marca 1891 Autor: Robert Baden-Powell "Aids to Scouting" Pierwsze wydanie: 1899 Autor: Robert Baden-Powell

Proponuję zrozumieć tekst "ten MODEL pracy podczas zajęc sportowych". Nie oznacza to wzorowanie się stricte na podstawie podręcznika BP z roku 1908, tylko np. na przekazach z zagranicy, ponieważ ten MODEL pracy stosowany był w GB znacznie wcześniej na podstawie np. „Aids to scouting” z 1899. Nie była to wtedy praca ideowa. Pańskie notoryczne próby zmian to wandalizm.

Witam, mając na uwadze Twoją wiedzę z zakresu historii harcerstwa, w tym m.in. takich tematów jak Krajowy Zjazd Działaczy Harcerskich, Organizacja Harcerska Polski Ludowej, Organizacja Harcerska Związku Młodzieży Polskiej, Czerwone Harcerstwo Towarzystwa Uniwersytetu Robotniczego, zachęcam do zabrania głosu w temacie Dyskusja:Organizacje harcerskie. Warto w tym zakresie wskazać stosowne źródła bibliograficzne i wypracować konsensus terminologiczny. Pozdrawiam --Azymut (dyskusja) 20:30, 30 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:58, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

• Józef Marecki w 2016 owszem został wybrany przez Sejm do Kolegium IPN ale w czerwcu 2023 ta izba wybrała innych kandydatów do tego gremium. Pozdrawiam Nicolauskas 23:36, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • https://dzieje.pl/wiadomosci/sejm-powolal-czlonkow-kolegium-instytutu-pamieci-narodowej
    • https://www.senat.gov.pl/aktualnoscilista/art,15633,63-posiedzenie-senatu-drugi-dzien.html

Stworzony przez Ciebie artykuł Naramiennik wędrowniczy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:33, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]