Dyskusja wikipedysty:Sławobóg

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Rzuwig^► 16:04, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 02:54, 28 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Rodzanice została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 listopada 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 18 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:Rodzanice

Raczej unikam tematyki religijnej, bo brak mi jakichkolwiek kompetencji, by oceniać artykuły w tym zakresie. Od strony redakcyjnej artykuł objętością i zakresem bazy źródłowej wygląda raczej na standard Dobrego Artykułu. Wiem, że kryterium różniącym DA i AnM jest wyczerpanie tematu, ale też tak jest, że mniej rozbudowane artykuły, nawet jeśli temat wyczerpują, lepiej zgłaszać do DA... Specyfika tematu zdaje się być taka, że zdaje się być ulepkiem strzępów dostępnych informacji, co też predysponuje temat raczej do DA niż AnM.

Poza tym ogólne wrażenie trochę psuje 1) bardzo krótkie streszczenie, 2) przewaga objętościowa list wyliczeniowych i cytatów, 3) układ treści - artykuł zaczyna się od etymologii, przy czym trudno niejednokrotnie ustalić co łączy razem te różne określenia w różnych językach i czemu zestawione są razem – łatwiej byłoby to ogarnąć, gdyby najpierw spróbować zdefiniować temat, a potem przedstawić jego ujęcie w różnych kulturach i narodach. Kenraiz (dyskusja) 11:37, 24 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:20, 28 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Na wrzucenie obrazów, które pojawiły się dotychczas na Wikipedii, otrzymałem mailowe pozwolenie od autora. Dotyczy ono tylko ich. Co do reszty, musiałbym napisać do niego kolejnego maila. Nie chciałem nadużywać jego uprzejmości, dlatego poprosiłem o pozwolenie dotyczące tylko kilku z nich. Jeśli nie zapomnę, to postaram się do niego napisać w wolnej chwili, czy byłby skłonny udostępnić w ten sposób również resztę swojej twórczości z zakresu mitologii Słowian. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:29, 14 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 03:08, 19 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kategoria:Boscy bliźniacy

Przydałoby się tę kategorię umieścić w kategorii nadrzędnej. Pzdr, IOIOI₂ 11:48, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Boscy bliźniacy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 lipca 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:46, 7 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Lel i Polel została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 lipca 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:22, 13 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Zorza (mitologia) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 sierpnia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:19, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 21:34, 6 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Strzybóg została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 grudnia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:51, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ahoj

Faktycznie, Zorza od gorąca, żaru (upraszczając), ale za to etymologicznie Haéusōs to Jutrzenka, Aurora itp.

Możesz zechcieć dodać.

Sława! (Etymologicznie a religijnie też wielce ciekawa :).

Zezen (dyskusja) 17:57, 16 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Dyḗus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 grudnia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:30, 24 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 01:00, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Dziewanna (mitologia) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 stycznia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:51, 6 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 00:42, 26 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Chors została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 01:31, 8 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ukłony za rodzime hasła ;). Przypomniałam sobie coś. Chciałam linkować z bóstwa nieba do tego Bóstwa uraniczne, w Wikidanych Q9670158 [1], ale we wstępie jednak tego nie zrobiłam (tylko dalej, gdy chodziło o bardziej złożone określenie), bo trzeba chyba bardziej szczegółowego podziału bóstw i takiegoż artykułu. Nie znam się na mitologii i religioznawstwie, więc nie wiem, jak się oznacza bóstwa ognia. Czy to od żywiołów czy jak? Dobrze, że nie pojawił się tu koszmarny obrazek w rodzaju demonicznego, antypogańskiego w założeniu przedstawienia Chorsa z poprzedniego Twojego zgłoszenia w CW :D. Marencja (dyskusja) 10:25, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

A, przy okazji, też tak zrozumiałam, jak D kuba, że przetłumaczyłeś cały kolubryniasty tekst z obcej literatury na nasze, ale teraz dopiero załapałam, że chodziło o graficzne wyróżnienie pewnych słów za Alvarezem-Pedrozą. Jak to od razu człowiek przestaje widzieć coś innego, gdy się zafiksuje. Okej, okej. Szkoda, że tak długo nikt nie sprawdzał hasła (pewnie przez tę dyskusję pod spodem), że hasło jest obecnie na samym dole. Oby trzeci sprawdzacz się znalazł teraz. Marencja (dyskusja) 10:42, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Czy wiesz 11 maja

Hej. Dzięki za zgłoszenie. Błędnie podlinkowałem artykuł Swarożyc, w zajawce miał pojawić się wyłącznie Swaróg. Tylko ten artykuł został zgłoszony do CW i sprawdzony przez 3 wikipedystów (diff). Aby utworzyć zajawkę z dwoma linkami należało zgłosić oba artykuły i oba musiałyby być sprawdzone. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:08, 10 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Swaróg została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 maja 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:56, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za rozbudowę. Jakoś nie pomyślałem o Malinowskim. Ale w tomie 9 pisze on o Afryce, a na pewno na tych stronach. Sławek Borewicz, → odbiór 21:46, 28 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Pod tym linkiem, który mi podałeś, znajduje się tytuł "Aborygeni australijscy" (miniatura ze stroną książki, nie nagłówek, który ktoś błędnie przypisał do książki). I to by się zgadzało. Sławek Borewicz, → odbiór 06:59, 29 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Można prosić do Wikipedia w języku scots? Ta się akurat ostanie chyba :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:15, 21 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Na swoją stronę user:Sławobóg/common.js możesz wstawić kod:

importScript("Wikipedysta:Matma Rex/prettyref.js")

To nie to samo, co przeniesienie do {{odn}}, ale też odchudza. To znaczy podczas edytowania hasła trzeba kliknąć w przycisk 'ref' na pasku narzędziowym. Z dużymi stronami mogą być problemy, wtedy można zgłosić się do autora skryptu (user:Matma Rex). Sławek Borewicz, → odbiór 11:22, 25 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:39, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Łada (mitologia) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 października 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:29, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pripegala została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 grudnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:10, 10 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Hej, rozwiązanie może nienajgorsze ale taki trochę półśrodek. Chyba nie będzie wyjścia i trzeba będzie zgłosić na kawiarence ten szablon do dodania na pl.wiki. W wolnej chwili postaram się tam napisać, może ktoś pomoże. ;) Thecmelion (dyskusja) 17:56, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Artykuł przeniosłem tutaj Wikipedysta:Sławobóg/brudnopis/Wadżrawarahi --Adamt rzeknij słowo 09:41, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Siergiej Szojgu

Usunąłem, bo raz, że to nie jest język tuwalski, a dwa, skąd wiadomo, że on się posługuje językiem tuwińskiem i taką formą, a nie jest to tylko jakiś wymysł tuwińskiej Wiki? Khan Tengri (dyskusja) 19:30, 17 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

• Coś tam się orientuję w tym, jak działają patronimiki w różnych językach, a i chińskie znaczki czytać jako tako potrafię, ale niestety Twój wpis nie przyniósł odpowiedzi na zadane pytanie. Khan Tengri (dyskusja) 00:00, 18 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Ta zwierzęca głowa, kaczuszka na rogu... Wydaje mi się, że ikonografia wyraźnie oparta jest o wygląd figurek z Prillwitz. Czy jakieś źródło o tym wspomina? Hoa binh (dyskusja) 21:57, 19 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

• OK, to tylko moje skojarzenie wizualne. Ciekawy i potrzebny artykuł, dzięki. Hoa binh (dyskusja) 22:21, 19 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Strona Świętowit została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 marca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:32, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Strona Radogost (mitologia) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 kwietnia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 30 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Po twojej edycji (67065589) wykonanej 2022-05-01 18:20:36 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Etymologia Swaroga zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (BIAŁE WEWNĄTRZ INTERPUNKCJI) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał Poprawa przypisów, brakująca bibliografia, [[WP:SK]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 2 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Zwracam się do Ciebie, ponieważ poparłeś wprowadzenie podglądu zmian w czasie rzeczywistym.

Szukam ochotników, którzy zgodzą się dać nagrać swój ekran w czasie edytowania z wykorzystaniem tego narzędzia. Nagranie trwałoby do godziny. Zadaniem ochotników byłoby zwykłe edytowanie, ale z mówieniem, co myślimy o nowym narzędziu. Będzie można mówić po angielsku, ale po polsku też, ponieważ będę uczestniczył w teście "po drugiej stronie" (oprócz mnie byłby designer i być może menedżerka). Na nagraniu byłby tylko ekran i Twój głos. Zapis edytowania będzie dostępny tylko dla kilkorga pracowników WMF i będzie służył wyłącznie do dalszego poprawiania narzędzia. Nie będzie publikowany i po utylizacji ulegnie zniszczeniu. Najlepiej byłoby przygotować sobie artykuł(y), który/-e i tak chcieliśmy edytować, a nie udawać, że edytujemy coś tylko na potrzeby testu.

Czy zgodzisz się uczestniczyć w teście? SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:50, 4 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie tej edycji to nie wiem, czy i jakie są uregulowania. Sam kiedyś wstawiałem tak jak ty, czyli w nawiasie. W pewnym momencie ktoś zaczął mnie poprawiać i przenosić z nawiasu po przecinek w nagłówku. Teraz sam już nie wiem, jak powinno być. Chociaż różnicy specjalnej dla mnie nie ma. Hoa binh (dyskusja) 07:07, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

• OK. Ale pamiętam, że Elfhelm mnie zawsze poprawiał na taką właśnie formę (oryg. imię i nazwisko przed nawiasem) - sam zresztą taki zapis stosuje np. przy irlandzkich politykach. Nie wiem, czy to temat na dyskusję w Kawiarence, skoro są dwie szkoły. Hoa binh (dyskusja) 08:17, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Trzygłów została zgłoszona 6 sierpnia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:15, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Jarowit została zgłoszona 6 sierpnia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Wojsław Brożyna (dyskusja) 19:39, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Jarowit została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 sierpnia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:22, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zasadniczy problem jest taki, że taki język nigdy nie istniał. Mowę Słowian zamieszkujących w średniowieczu północną część terenów między Odrą i Łabą nazywa się najprecyzyjniej dialektami zachodniolechickimi, gdyż, oprócz tego, że były wyraźnie odrębne od dialektów wschodniolechickich, były też zróżnicowane wewnętrznie i co najważniejsze – nigdy nie wytworzyły języka literackiego, nie powstały (a przynajmniej nie są znane) żadne zwarte teksty, dlatego nie można o nich powiedzieć tyle, co o dawnym języku Nowogrodu czy języku staroczeskim, a już na pewno nie można ich traktować, jako coś jednorodnego.

Najpewniej powstałby z czasem osobny literacki język słowiański z tych dialektów, gdyby nie germanizacja tych ziem, która u schyłku średniowiecza była już mocno zaawansowana. Jedynym dobrze poznanym reliktem tych dialektów jest język połabski, o dość niefortunnej nazwie, bo używany nie na całym Połabiu, a jedynie na drobnym skrawku Załabia (na zachód od Łaby). Jednak nawet w tym przypadku nazwa język staropołabski jest nieodpowiednia, bo sugeruje, że jest to wcześniejsza postać języka połabskiego, tak jak staropolski, czy staroczeski, a w rzeczywistości to jest tylko relikt dawnego kontinuum dialektalnego, które rozciągało się od okolic Lüneburga aż po Słupsk.

W każdym razie nie mam prostego rozwiązania Twojego problemu. W przypadku artykułów o Rugii i Rugianach poprawiłem odnośniki na prowadzące do artykułu o dialekcie rugijskim. Biorąc pod uwagę to, że nazwy bóstw słowiańskich znamy między innymi z przekazów o wierzeniach słowiańskich mieszkańców Rugii, być może należy i w artykułach o tychże bóstwach dać podobny odnośnik? Siedmiogrodzianin (dyskusja) 00:25, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, termin język staropołabski jest spotykany w literaturze, jednak odnosi się właśnie do dialektów zachodniolechickich i faktycznie są one przeciwstawiane średniowiecznym dialektom środkowolechickim (pomorskim), wschodniolechickim (polskim) i serbołużyckim.

Ostatnim wspólnym prajęzykiem Słowian połabskich byłby język pralechicki, może jakiś prazachodniolechicki i choć takie terminy spotyka się w literaturze, to są one nieco sztuczne, gdyż opisują raczej teoretyczne konstrukty i mylnie sugerują, że był to jednorodny język istniejący w jakimś punkcie na osi czasu.

Przegłos lechicki (a dokładniej przegłosy ę > ’ǫ, ě > ’a, TŕT > TrT bez e > ’o) faktycznie zaszły na północnej części Połabia, bo nie objęły obszaru serbołużyckiego (tam zachodził podobny przegłos, ale na innych warunkach).

Co do tego, że nie wszyscy badacze popierają istnienie języków lechickich, nie wiem, co dokładnie masz na myśli – istnieje bardzo wiele cech językowych odróżniających języki lechickie od innych języków zachodniosłowiańskich i nie spotkałem się w literaturze slawistycznej XX i XXI wieku, żeby ktoś inaczej dzielił języki zachodniosłowiańskie niż na grupę lechicką, serbołużycką i czesko-słowacką. Zauważam jedynie dwa podejścia w podziale grupy lechickiej, gdzie albo dzieli się ją na część zachodnio- i wschodniolechicką, albo też obok nich wydzielana jest grupa środkowolechicka, jako łącząca cechy wschodnie i zachodnie.

W każdym razie nie widzę istotnej różnicy pomiędzy tak rozumianym językiem staropołabskim i dialektami zachodniolechickimi, dlatego mogę po prostu dodać przekierowanie i nowy termin w już istniejącym artykule. Gdyby nawet utworzyć artykuł język staropołabski, to od tego już istniejącego nie różniłby się ani miejscem, ani też cechami językowymi, byłby tylko niepotrzebnym dubletem. Innym problemem jest też to, że język staropołabski niekiedy oznacza coś, co dla uniknięcia nieporozumień można by nazwać starodrzewiańskim. Siedmiogrodzianin (dyskusja) 11:44, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Postaram się w takim razie w najbliższym czasie dodać przekierowanie i rozwinąć Dialekty zachodniolechickie, dodając między innymi wyjaśnienie spotykanych w literaturze terminów.

Stwierdzenia podobne do używanych w tej recenzji przez Mańczaka nie są zbyt powszechne (tyczy się to wielu jego tez), ale o ile dobrze rozumiem i on nie neguje istnienia grupy języków / dialektów zachodniolechickich, jedynie uważa, że pokrewieństwo ich z dialektami wschodniolechickimi jest na tyle dalekie, że nie łączy ich w obrębie języków zachodniosłowiańskich w jedną grupę.

Jestem wdzięczny za docenienie moich artykułów, będę wdzięczny za ich tłumaczenie. Artykuły na temat słowiańskich dialektów i gwar, zarówno napisane jak i planowane, staram się gromadzić w moim brudnopisie. Siedmiogrodzianin (dyskusja) 14:11, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Trzygłów została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 września 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:44, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Simargł została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 września 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:17, 23 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zajmij się rozbudową tej strony. 31.0.0.176 (dyskusja) 13:11, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jest to poprawna wersja inna jak ten HOAX Język_praindoirański - czerwony link zakłódkowany na zawsze. 31.0.0.176 (dyskusja) 13:15, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oto CYRK z artykułem. 31.0.0.214 (dyskusja) 13:23, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Język praindoirański nie jest żadnym hoaxem, to że część wikipedystów sobie tak wymyśliła tego nie zmienia. W polskiej literaturze używa się takiego terminu, nawet taki jest w twoich przypisach. Jest język język praindoirański, język praindoaryjski, język prairański, język prahelleński, język praitalski i takich nazw powinniśmy używać, są one kalką nazw angielskich (z proto-); nazwy z proto- są w polszczyźnie raczej drugorzędne, i są synonimami. Sławobóg (dyskusja) 13:23, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Skoro masz uprawnienia REDAKTORA, to prosiłbym teraz PRZENIEŚĆ stronę linkowaną w Dyskusja_wikipedysty:SolarisAmigo#Języki_indoeuropejskie pod Język praindoirański i dodać INTERWIKI do wikidata:Q966439, bo IP nie ma uprawnień do tych stron. 31.0.3.159 (dyskusja) 13:28, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest tłumaczeniem z en.wiki, ale zawiera elementy których tam nie ma i które nie mają przypisów. Skąd te informacje? Sławobóg (dyskusja) 13:40, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ze starych rewizji w EN-wiki, pousuwaj co ci nie pasuje i użyj. 31.0.3.200 (dyskusja) 13:42, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Spokojnie, temat pewnie trzeba będzie przedyskutować, bo według mnie jest tylko problem z przypisami, a nie z nazwą. Powiadomiłem kogo trzeba. Dam tu znać. Sławobóg (dyskusja) 13:59, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

na Wiki nie powiadamiales nikogo. jaki postęp? 2A00:F41:2822:12E1:9E22:F6BF:9948:6CEF (dyskusja) 14:11, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł z powyższego tematu jeszcze nie poprawiony, kiedy będzie? 144.217.189.111 (dyskusja) 19:13, 12 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Łubockij - Łubockiego, NIE Łubockija ani Łubockijskiego Dostojewskij - Dostojewskiego, NIE Dostojewskija ani Dostojewskijskiego

182.50.135.77 (dyskusja) 09:52, 14 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

dlaczego zawsze i wszędzie stosujesz y zamiast i̯ oraz w zamiast u̯ - przecież to jest pisownia lovecraftiańska

https://www.yog-sothoth.com/wiki/index.php/R'lyehian

a, nie PIE/PII, patrz słowniki:

http://www.koeblergerhard.de/idgwbhin.html

http://www.win.tue.nl/~aeb/natlang/ie/pokorny.html

46.134.51.253 (dyskusja) 12:50, 15 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

On psuje moje dobre edycje, wbrew temu co Ty robisz. 144.217.189.111 (dyskusja) 14:51, 15 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Proszę przejrzeć wszystkie moje edycje, artykuł język pruski nie jest już pod przekierowaniem brzmiącym język staropruski. 182.50.135.77 (dyskusja) 16:38, 15 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stale posyłają moje dzieło na DNO, proszę poprawić i opublikować, dziękuję. 11:54, 25 paź 2022 (CEST)

Cześć, ad. Twej wypowiedzi u Hoa: "..nie ma nawet jednego przypisu ani żadnej bibliografii". Akurat trafiły mi się przy przeglądaniu dwa tomy w/w + Bestiariusz zwierząt tychże autorów. Być może to kwestia różnych wydań, ale wszystkie trzy tomy bibliografię miały, a w niej jakieś tam naukowe prace też były. Przypisy dość dziwne i tylko w B. zwierząt - dziwne, bo bibliograficzne odnosiły się tylko do obu tomów Bestiariusza słowiańskiego:) Jednak bibliografia i tutaj obejmowała również publikacje innych autorów. Aczkolwiek oczywiście naukowe te książki nie są tak czy owak, tu zgoda. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 23:01, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli chodzi o sam przymiotnik, to faktycznie powinien on brzmieć razłoski, zgodnie z zasadami polskiej morfologii, w żadnym wypadku nie razłożski ani razłożki – są to nieeleganckie kalki rosyjskiego i bułgarskiego przymiotnika.

Zarys dialektologii południowosłowiańskiej Sławskiego niestety nie wyróżnia tej gwary, ale zalicza gwary tego obszaru do gwar macedońskich. Wobec braku ustalonego terminu w literaturze przedmiotu proponuję zastosować termin gwara razłoska i ewentualnie wyjaśnić, że chodzi o bułgarski Razłog (dawna Mechomia). Siedmiogrodzianin (dyskusja) 22:01, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Można dodać. Przygotuj odpowiedni wpis wg Wikipedysta:Beau/Konwerter szablonów to go dodam. ~malarz pl ^PISZ 09:19, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

• dodałem. ~malarz pl ^PISZ 16:08, 27 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pierwsza palatalizacja słowiańska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 września 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:13, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, w haśle Żerca jest przypis Derksen 2008 ↓, który nie prowadzi do żadnej pozycji w bibliografii – mógłbyś w wolnej chwili rzucić okiem? Z góry dzięki za pomoc Archiwald (dyskusja) 22:43, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, jeśli znajdziesz chwilkę to chciałbym jeszcze Cię poprosić o spojrzenie na Kupała (mitologia) – przypis Sławski 1969 ↓ nie ma swojego odpowiednika w bibliografii. Udanego weekendu! Archiwald (dyskusja) 13:28, 20 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Archiwald Wybacz, totalnie zapomniałem. Już poprawiłem. Sławobóg (dyskusja) 13:38, 20 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie! Czy mogę jeszce poprosić o pomoc przy Zorza (mitologia) – zdaje się że w Vrtel-Wierczyński 1985 ↓ i Czernik 1923 daty są wpisane na odwrót? W każdym razie w bibliografii są na odwrót. Jeszcze nie klika się Afasnajew 1872 ↓, który ma podaną inną datę niż w bibliografii (tam 1865) Archiwald (dyskusja) 13:43, 20 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Archiwald Poprawione. Sławobóg (dyskusja) 18:45, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! A przypis nr 14: Czernik 1923 ↓, s. 123. jest ok? W bibliografii Czernik ma datę 1985. Archiwald (dyskusja) 18:48, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak, coś się cofnęło. Sławobóg (dyskusja) 18:50, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

teraz jest super – przy okazji polecam bardzo pomocne narzędzie missing anchors, które automatycznie podkreśla przypisy {{odn}}, które nie prowadzą do pozycji w bibliografii; ja zainstalowałem je kilka tygodni temu i bardzo mi ułatwia pracę. Archiwald (dyskusja) 18:53, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

ru:Лесные духи в польской мифологии. https://www.wikidata.org/wiki/Q3502555 : borowiec, borowik, borowy, boruta, leśnik, lasowy, leśny, leśny duch, leśny dziad, gajowy, gajowik, laskowiec... da się to do czegoś podłączyć u nas? Poprawiłem iwiki, bo niektóre były do Diabeł Boruta ale to ma osobne hasło na ru wiki też (ru:Дьявол Борута). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:51, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Piotrus chyba nie? To wygląda na hasło zbiorcze, którego my nie mamy. Sławobóg (dyskusja) 19:33, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Może warto przetumaczyć? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:50, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]