Dyskusja wikipedysty:Pyroforos

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Cię na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że projekt wzbudził Twoje zainteresowanie i mam nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Jeżeli będziesz kiedykolwiek potrzebował pomocy, jestem do Twojej dyspozycji tutaj.

Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Pierwsze kroki Pomoc i pierwsze kroki: FAQ – najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi Rozpocznij edytowanie od szybkiego kursu Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Ilustrowanie artykułów Jak i gdzie przesyłać pliki (np. zdjęcia) Pyroforos/brudnopis ← a tu masz swój prywatny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia, jakich używamy {{pomocy}} – wejdź na stronę szablonu i zobacz, jak go użyć

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Zasady w pigułce – nie wszystkie, ale dla przypomnienia warto zaglądać Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta – czyli jak działać, aby nie wchodzić w konflikty Encyklopedyczność – aby mieć pewność, że tematy nie będą usuwane Styl pisania artykułów Standardy artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności. Zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś ;) Przeczytaj, jak się ze sobą komunikujemy, zapisz się na listę dyskusyjną Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii, zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również, co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj, przy czym współpracujemy, i jeśli możesz, przyłącz się do prac porządkowych

Jeżeli chodzi o komunikację, to tu jest jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek

Aby szybko dostać odpowiedź na nurtujące Cię problemy związane z działaniem w Wikipedii, możesz też zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy, zapytać któregoś z aktywnych administratorów. Możesz też zgłosić się po przewodnika.

A poza tym śmiało edytuj strony! Nie zapomnij też skonfigurować preferencji własnego konta. Polecamy szczególnie przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania stron.

Bartek090 (dyskusja) 00:25, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją CC-BY-SA. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich. Jeśli posiadasz prawa autorskie do tego artykułu, napisz o tym na jego stronie dyskusji. W przeciwnym razie spróbuj uzyskać zezwolenie autora (możesz skorzystać z szablonów znajdujących się tutaj) lub przebuduj artykuł tak, aby nie naruszał praw autorskich. W przeciwnym razie administratorzy projektu będą zmuszeni usunąć artykuł. --WTM (dyskusja) 19:09, 10 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Józef Litomiski spore fragmenty będące kopią http://www.fara.radom.pl/index.php?dzial=misje, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawy tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
• Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 19:22, 10 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proszę cię, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub plików, które nie są na wolnych licencjach.
Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych na Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.Masur juhu? 11:01, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Abakawir

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Abakawir nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Sobkowski _dyskusja 17:11, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za szybką reakcję! Jeśli korzystasz z bibliografii podanej w artykule, to wystarczy poinformować o tym w opisie edycji (np. "uzupełnienie preparatów na podstawie J. Iksiński, "Leksykon..."). Ale przypisy są preferowane i nie zaszkodzą.

Jeszcze 2 sprawy techniczne:

1. W szablonie nie można zmienić ani literki w nazwach pól. Ponieważ wpisałeś "strona =" zamiast "strony =", to to pole w ogóle się nie wyświetliło (a to i tak nie najgorzej, bo efekt takiej podmiany może być znacznie gorszy).
2. Nie stosujemy w przypisach określeń "tamże", "ibid" itp., bo jeśli później ktoś wstawi w środku inne przypisy, to "ibidy" będą wskazywać na błędne pozycje. Aby uniknąć wielokrotnego listowania tego samego przypisu, stosuje się system nazw przypisów; zobacz proszę jak to poprawiłem. Więcej na WP:Przypisy. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:33, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc, nie jestem zbyt ogarniętym wikipedystą, dopiero się tego wszystkiego uczę. Działałem na trochę innym języku- html... więc tutejsze prawidła są mi nieco jeszcze obce. Dzięki za pomoc.

Oczywiście, każdy na początku popełnia błędy, opanowanie specyfiki Wikipedii zajmuje trochę czasu. A przy okazji wklejam parę informacji o technikaliach dyskusji:

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem "Masz nowe wiadomości", tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 10:18, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cofnąłem Twoją edycję. W tej materii nic akurat się nie zmieniło. Omnium in mentem doprecyzowuje definicje, ale nie zmienia trójstopniowej hierarchii. Zasadnicza cześć kanonu 1009 nie zmieniła się i brzmi nadal: Święceniami są: biskupstwo, prezbiterat i diakonat. Albertus teolog (dyskusja) 18:14, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Masz rację w sensie, który odnosi się do definitywnego pojęcia diakona, który święcenia jak wiadomo otrzymuje nie dla kapłaństwa lecz posługi. Prywatne książki Ratzingera są gorszym źródłem niż naucznie papieży i Soboru, co w tym akurat przypadku akurat jest tożsame. Albertus teolog (dyskusja) 10:40, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

dzieki. masti <dyskusja> 22:27, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Podpis w dyskusjach wstawiamy wklejając 4 razy ten znaczek: ~ (pojawi się wtedy Twój nick i data). A teraz wracam do meritum: na początku artykułu musi być krótka definicja a potem dopiero dokładniejszy opis. Styl musi być encyklopedyczny, unikamy sformułowań takich jak to: "którego celem jest życie w czystej miłości (czystość serca) i wolności, jaką daje Chrystus", bo to jest zupełnie niezrozumiałe dla osób nie wychowanych w domu katolickim. Teraz inna sprawa: używamy nazw możliwie neutralnych: np. Biblia a nie Pismo Święte, Eucharystia a nie Najświętszy Sakrament. Nie wstawiamy kilka razy linków do tych samych artykułów (np. w sekcji "zobacz też"). Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 16:35, 25 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ale to będzie mijanie się z prawdą, bo Eucharystia w sensie ścisłym nie oznacza Najświętszego Sakramentu... Pyroforos 16:41, 25 maj 2011 (CEST)

Jak to nie to samo: Najświętszy Sakrament jest przekierowaniem na hasło: Eucharystia (sakrament). Zobacz też: tutaj: Najświętszy sakrament - eucharystia, gdzie napisane jest wyraźnie, że sakrament Eucharystii posiada wiele określeń, wśród nich właśnie Najświętszy Sakrament. Gdarin dyskusja 16:55, 25 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski

Witam! Po prostu trzeba się dopisać do listy uczestników i to wszystko. Pamiętaj proszę o podpisywaniu się w dyskusjach 4 tyldami. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 07:50, 26 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:5

Strona Natamycyna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 31 maja 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 10:00, 31 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad: Heksetydyna

Witaj! Najlepszym sposobem, aby dodać link do MSDS Sigma-Aldrich jest użycie szablonu {{Sigma-Aldrich}}. Użycie jest proste: <ref>{{Sigma-Aldrich|tutaj numer produktu|a tu nazwę marki/firmy, np SIAL, ALDRICH|MSDS=tak}}</ref>, np. dla [1] numerem produktu jest 79372, a nazwą marki/firmy jest ALDRICH. Szablon ma jeszcze kilka funkcji, o których można przeczytać na stronie jego dokumentacji. Podawanie linków do tej strony poprzez skopiowanie ich z paska adresu przeglądarki nie działa (wyświetla się zawsze ten sam link). Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 15:54, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc :) Pyroforos (dyskusja) 16:55, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Amerykańskie Towarzystwo  ?

Odpowiadam tutaj bo strona dyskusji Homoseksualizmu nie jest po to by dyskutować o powaznych sprawach. Rezygnuj jeśli chcesz, przymusu nie ma. Uważam że będzie to ze stratą dla Wikipedii. Nic nie poradzę na to że Twoje stanowisko jest w tej chwili (chodzi o "rzetelność" naukową terapii reparatywnej) idealnie symetryczne (względem zera oczywiści) stanowisku towarzystw LGBT. Tak samo ideologiczne. Terapia reparatywna tylko po to powstała nie wiem czy wiesz - jako psuedonaukowa reakcja na bardzo pseudonaukowe twierdzenia drugiej strony "konfliktu". Po prostu ideologia zderza się z ideologią - i jedni i drudzy chcą wprowadzić "prawdę" w życie. Strona anty-homo szermując hasłami o "prawach naturalnych" a LGBT o zdrowiu i naturalności (stąd pojawiały sie w historii zupełnie odjechane badania o ściśle genetycznym podłozu - np. Kallman). Mnie w obu podejściach dażni ideologiczność i manipulacja danymi która prowadzi tylko i wyłącznie do tragedii osobistych konkretnych osób. Nie będe Ci przytaczać konkretów, bo to objęte tajemnicą - ale wiedz że działania obu "stron" przynoszą tyle samo tragedii osobistych. Moim celem tego co tutaj piszę jest nie to by cię zachęcać do czegoś - tylko mając nadzieje że ważniejszy jest dla ciebie człowiek niż ideologia, możesz wiele dobrego zrobić ale wymaga to pogłębienia wiedzy. Jacpr (dyskusja) 07:13, 11 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

zupełnie błędne założenia.

Dzień dobry. Proszę o większą staranność, bo niestety do tłumaczenia tego biogramu wkradły się błędy merytoryczne. Pojawiły się także pewne usterki, jak skopiowanie angielskich wyrażeń typu "Moissac Abbey" (to jest klasztor we Francji - używanie angielskiej nazwy nie jest uzasadnione) czy brakujące akcenty. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 19:42, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wartości odżywcze

cześć, najlepiej dopisać tam gdzie już jest sekcja na ten temat, a jak nie ma, to można wtedy ją utworzyć Gdarin dyskusja 15:07, 25 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ananas jadalny

Cześć, proponuję wstawianie {{Wartość odżywcza}}. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:41, 25 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nawet fajne narzędzie, ale nadal nie umiem zrobić by te okienka się zwijały...--Pyroforos (dyskusja) 16:21, 25 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ogórek melon

Coś jest nie tak, wpisałeś znacznie większą wartość dla ilości węglowodanów przyswajalnych niż dla całkowitej sumy węglowodanów. SpiderMum (dyskusja) 16:06, 28 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Najmocniej przepraszam, zwyczajne przeoczenie, dziękuję za uwagę :) za mało kawy po zmianie czasu :) --Pyroforos (dyskusja) 16:25, 28 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ależ nie co przepraszać w takich sytuacjach, każdemu się zdarza ;). Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem "Masz nowe wiadomości", tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. SpiderMum (dyskusja) 18:04, 28 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

No to jeszcze pomarudzę. Pozwolę sobie zadać pytanie odnośnie tej edycji – czy zamieniając książkę na inną w refie o nazwie "wyk" zauważyłeś, że był on wykorzystany w artykule kilka razy? SpiderMum (dyskusja) 23:17, 28 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

OK, to się poprawi, tylko czy książka Kunachowicz potwierdza informacje w tych sześciu miejscach, w których wstawiony jest teraz do niej przypis? :) SpiderMum (dyskusja) 23:31, 28 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

No to super. Drobne poprawki [2] – w szablonach ma znaczenie wielkości liter w nazwach parametrów („autor” zamiast „Autor”), ale pewnie już o tym wiesz, tylko palec się omsknął. SpiderMum (dyskusja) 00:06, 29 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Porzeczka czarna

Cześć. Nieźle sobie radzisz z technikaliami, gratuluję! :-) Mam tylko taką drobną uwagę: w encyklopedii nie powinno się pisać w I osobie. Dlatego zamiast "W 100 g owocu znajdziemy..." powinno być "W 100 g owocu znajduje się..." lub podobnie, ale w każdym razie - bezosobowo. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 18:47, 29 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ser tylżycki została zgłoszona 3 kwietnia 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Czytelnik Janek (dyskusja) 21:57, 3 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Grusza

Możesz powiedzieć, które wartości w tabeli pochodzą z USDA Food Composition Databases, tzn. nie pochodzą/ nie pokrywają się z danymi z książki Kunachowicz? Chciałabym oznaczyć je osobnym przypisem. SpiderMum (dyskusja) 00:20, 5 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dorsz atlantycki

Mamy tam tabelę "główną", która ma przezroczyste tło, nie ma obramowania i jest dzięki temu niewidoczna. Druga i trzecia tabela wartości odżywczych były w tej samej komórce tej "głównej" tabeli. Teraz każda z trzech tabel wartości odżywczych leży w osobnej komórce (są trzy komórki, a każda z nich jest w tym samym wierszu lecz w innej kolumnie). Pomoc:Tabele#Tabela_w_przykładach. SpiderMum (dyskusja) 16:16, 5 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jest problem z ww. stroną. To anonimowy serwis komercyjny promujący i sprzedający oleje i olejki (jak pogrzebać wychodzi, że związany z firmą PHU Median). Jakieś mało kontrowersyjne dane może i można by na podstawie takiego źródła opisywać, ale zgodnie z Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej) nie należy z takich źródeł czerpać "wiedzy" o właściwościach zdrowotnych. Kenraiz (dyskusja) 00:48, 27 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

O ile mi wiadomo, nie mamy ustaleń, które w jakiś sposób faworyzowałyby tabele PZWL ponad dane USDA. Jeśli bardzo Ci zależy na zamieszaniu danych PZWL, to przecież możesz je zamieszać obok danych USDA, zamiast usuwać te drugie. Porównanie czasem nawet wypada ciekawie. SpiderMum (dyskusja) 23:36, 1 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ser tylżycki została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 maja 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:29, 3 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Wykonujesz kawał dobrej roboty, ale proszę dla wzmocnienia dobrego wrażenia – unikaj błędu interpunkcyjnego polegającego na umieszczaniu odnośników do źródeł za kropką. Tak się robi w języku angielskim, ale reguły interpunkcyjne języka polskiego wymagają umieszczania odnośników przed kropką kończącą ostatnie zdanie, którego dotyczą. Za kropką postawić można odnośnik tylko w przypadku zakończenia zdania skrótem zakończonym kropką. Pozdrawiam Kenraiz (dyskusja) 00:06, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dziękuję i pozdrawiam z Warszawy :) --Patrol110 (dyskusja) 09:05, 24 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o podanie źródeł.Xx236 (dyskusja) 15:16, 11 gru 2017 (CET) Teraz widzę źródło w tekście, potrzebne są Przypisy.Xx236 (dyskusja) 15:19, 11 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Usuwanie danych USDA

Napisałam do Ciebie w tej sprawie tutaj w maju. Miałam nadzieję, że przywrócisz dane z książki, zamieszczając je tym razem obok danych USDA (mnie było trudniej połapać się w prowadzonych przez Ciebie zmianach kodu strony). Odnośnie uwagi o rynku europejskim - edycja Wikipedii, na której teraz się poruszamy to z definicji polskojęzyczna wersja Wikipedii a nie polska, zatem też nie europejska. SpiderMum (dyskusja) 20:03, 16 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj, 28 kwietnia 2017 roku w haśle Biodiesel rozbudowałeś sekcję "Otrzymywanie", dodając m.in. informację o składzie olejów pirolitycznych uzyskiwanych z biomasy. Nie mam dostępu do podanego źródła, a dwie rzeczy wydają mi się wątpliwe: 1) są mieszaniną karbonyli (i tu podlinkowałeś do karbonyklów) - karbonylki co związki nieorganiczne, kompleksy metali zawierające tlenek węgla jako ligand, jak takie coś ma niby powstać w procesie pirolizy biomasy? Na razie dodałem szablon {{fakt}}, ale fajnie by było, jakbyś sprawdził, czy nie chodziło o związki karbonylowe. 2) Druga rzecz również dotyczy tego składu, wymieniłeś w nim owe wątpliwe karbonylki, karboksylany (bardziej precyzyjnie byłoby napisać o estrach kwasów karboksylowych, gdyż karboksylany obejmują również sole nieorganiczne) oraz fenoplasty i wodę - brakuje węglowodorów, które praktycznie muszą powstawać w procesie pirolizy, sprawdź proszę w źródle, czy nie chodziło o to, że związków, które wymieniłeś, jest po prostu za dużo, a nie, że są to jedyne składniki takiego oleju. Pozdrawiam, KamilK7 ✉ 09:36, 7 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Hej, dodałeś istotne treści, bo wstyd trochę, że kocanki jako rośliny lecznicze były nieopisane, ale bazowałeś na stronie prywatnej, a takich stron dla tematyki naukowej, zwłaszcza medycznej, nie uznajemy za wiarygodne źródła (zob. Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej)). Kenraiz (dyskusja) 16:02, 20 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Candida glabrata została zgłoszona 3 lutego 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:45, 3 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie ma takiego gatunku. Obecnie ma on nazwę Zymonema dermatitidis. W zakresie grzybów opieramy się na Index Fungorum. Ty co prawda powołujesz się na to opracowanie, ale chyba nie rozumiesz taksonomii i podajesz błędne nazwy. Druga sprawa - któryś raz już zauważyłem, że nie podajesz kategorii.Selso (dyskusja) 23:31, 4 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Candida glabrata została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 lutego 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:23, 25 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Biodiesel

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję. Michał Sobkowski _dyskusja 09:55, 25 lut 2020 (CET)[odpowiedz]