Dyskusja wikipedysty:Maćko

W MeeGo usunąłeś poprawną informację o stosowaniu w samochodach. Nie pojawiła się tam przypadkowo. Jeśli czegoś nie wiesz to proszę nie poprawiaj bezpodstawnie, czyli nie dewastuj. Jako uzasadnienie polecam lekturę odnośników np. meegozone.com lub innych stron o meego w częściach poświeconych samochodom = IVI = In-Vehicule. pozdrawiam. Ocexyz (dyskusja) 19:36, 29 wrz 2011 (CEST) ocexyz[odpowiedz]

Rozciągłość południkowa (ani rozciągłość równoleżnikowa) nie jest mierzona wzdłuż południka (równoleżnika). Pomyśl chwilę. Rozciągłość południkowa to różnica szerokości geograficznych między najdalej wysuniętymi na północ i południe punktami obszaru. Amigo7 20:03, 6 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 21:42, 14 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Opisz proszę licencję grafiki Zarzyckiego którą wstawiłaś /eś , jak by co służę pomocą . Pozdrawiam Czuwaj ! Szumyk ✉ 15:56, 15 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Prosze o zmianie podpisu, tak, zeby nie zawiaeral nazwy strony, jest to niezgodne z zasadami Wikipedii. Herr Kriss 22:45, 21 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Spox Maćko 14:14, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

W sprawie anonimowości zobacz dyskusję tutaj. Serdecznie pozdrawiam, rozek19 ^odpowiedz 14:10, 24 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Kiedyś bawiłem się w pisanie bota (Wikipedysta:Olafbot), ale to było dość dawno. W tej chwili moje szanse na znalezienie czasu na to są dość mizerne, tym bardziej że kończę wyszukiwarkę dla projektu wydania Wikipedii na DVD. Sorry. Olaf 01:00, 27 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Logo nie jest GPL, zobacz opis en:Image:Firefox-logo.png. Kotasik^ 18:54, 29 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Micpol oraz ja uważamy, że nie ma sensu by szablon dublował informacje zawarte już w artykule (patrz: Brzytwa Ockhama). Gdarin dyskusja 20:29, 3 gru 2006 (CET) To naprawdę nie ma sensu, i tak w każdym haśle jest szablon i nie warto wstawiać innego. Gdarin dyskusja 20:58, 3 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Teoretycznie można by zastąpić szablonem część informacji z hasła (które nie powinno zawierać, jak proponowałeś, jedynie informacji z szablonu + sławnych ludzi). Problem polega na tym, ze już na stronie z imieniem jest jeden szablon, bardzo potrzebny i ładnie zrobiony graficznie, a oba te szablony nie współgrają ze sobą, utrudniają edycję i hasło wygląda jak zaśmiecone. Ponadto zasadniczą częścią tego szablonu są obcojezyczne odpowiedniki, a konia z rzędem temu, kto będzie wpisywał te wszystkie odpowiedniki i skąd je weźmie (musiałby zakupić odpowiedni słownik i mieć baaaardzo dużo wolnego czasu). Proponuję rzecz następującą:

• czy imię jest żeńskie, czy męskie, jest i tak napisane w haśle i być tak musi, nie ma co dublować tych danych gdzie indziej;
• odpowiedniki w różnych językach można wpisywać na stronie Odpowiedniki imion w różnych językach, a ją wrzucić do szablonu "imiona". Pozdrawiam, Micpol 23:00, 3 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Usunąłem redirect ze strony Wikipedysta:83.6.212.xx na Twoją stronę użytkownika. Przypisywanie treści czy funkcji (przekierowania) dynamicznemu adresowi IP nie ma sensu. Przecież ten numer dostanie inny, przypadkowy użytkownik Neostrady. Nie twórz, proszę, takich rzeczy. Pozdrawiam

Lajsikonik Dyskusja 17:15, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Nazwiska

Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 14:56, 24 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Wykonałem poprawki po Twojej zmianie -- bo to nie było tak naprawdę przeniesienie, a tylko skasowanie produktów z jednej strony bez sprawdzenia czy na drugiej są one faktycznie opisane. W przyszłości sprawdzaj zawsze czy nie kasujesz jakiejś istotnej informacji. --Wanted 10:08, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję.

To zdjecie przedstawia tylko i wylacznie logo, a wiec jest to fair use. Fakt, ze bylo na koszulce, ale przedmiotem zdjecia jest wlasnie logo. Czym innym jest te ciastko, w tym przypadku przedmiotem zdjecia jest ciastko, a nie logo. Herr Kriss 21:39, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

w ramach sprostowania: wg tej strony grafike usunal Herr Kriss a nie ja (ze wzgledu na brak statusu administratora nie mam takiej mozliwosci:) a co do grafiki, jak przedpiśca Szczepan Dyskusja Mail 21:47, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Prawie niczym. Też copyvio. Shaqspeare 17:41, 7 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Hmm... A w jakiej przeglądarce to ci się źle wyświetla? I jak źle? Bo nie widzę, rozjeżdzania... Adam Dziura → dysk. 09:01, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Cytuj stronę

Poprawiłem ten szablon. Smacznego. :) Hołek ҉ 12:53, 18 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zaproszenie do projektu, niestety, moja lista "do zrobienia" już jest spora... Nie mogę się więc do niczego zobowiązać. Będę jednak zaglądał na stronę projektu, jeśli się na czymś znam - uzupełnię. Btw. bardzo fajnie przerobiłeś Produkty i usługi Google Inc., ta nieszczęsna tabelka nie miała sensu... Pozdrawiam! rdrozd (dysk.) 11:53, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie udzielam się na Wikipedii ostatnio zbyt regularnie (niestety - nawał innych rzeczy), ale oczywiście chętnie poprawiam artykuły, na których się znam, albo które mogę przełożyć z en.wiki. Dzięki więc za zwrócenie uwagi na ten portal, zobaczę, czy mogę poprawić coś jeszcze lub dopisać jeden z brakujących artykułów, ale na listę stałych członków projektu na razie mnie nie wpisuj :-)

Mam natomiast taką drobną uwagę: obecnie nazewnictwo artykułów chyba nie jest idealne: hasło Google opisuje wyszukiwarkę, chociaż jest to de facto nazwa firmy, a pełna nazwa wyszukiwarki to Google Web Search... i większość ludzi zaglądających na tę stronę raczej będzie chciała poznać historię firmy i jej produktów, a nie opis jednej witryny WWW... żeby sytuację pogorszyć, artykuł zawiera też informacje nie wiążące się bez pośrednio z wyszukiwarką, np. Google Gulp!, Googloplex, itp... natomiast Google Inc., artykuł o firmie, leży sobie gdzieś z boku i był do teraz mocno zapuszczony.

Myślę, że dużo lepiej byłoby albo zrobić pod hasłem Google disambig (firma / strona / termin określający wyszukiwanie), artykuł Google Inc. przenieść do Google (firma) (w końcu nie doklejamy do nazw firm np. 'sp. z o.o.' w tytułach innych artykułów), a artykuł o wyszukiwarce przenieść do Google (wyszukiwarka)... albo przynajmniej umieścić artykuł o firmie pod Google, z disambigR do Google (wyszukiwarka)... ta druga opcja jest zgodna z tym, jak sprawa wygląda na en.wiki. -- (lcamtuf)° 19:39, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Myślisz, że jest sens w tym szablonie wymieniać pracowników Google w Polsce? W tej chwili są to same czerwone linki, poza jednym, który prowadzi do niewłaściwego artykułu (o muzyku). Jeśli żadna z tych osób nie jest bardzo istotną osobowością polskiej informatyki (po prawdzie, nie wiem tego), prawdopodobnie i tak nikt tych artykułów nie napisze, a jeśli napisze, to ryzykujemy SDU-. -- (lcamtuf)° 19:58, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Skasowane! -- (lcamtuf)° 20:23, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Trzeba tylko przejrzeć linki: te do strony Google Inc. poprawić na Google (firma), a te wiodące do Google posortować w zależności od tego, czego właściwie dotyczą... -- (lcamtuf)° 20:29, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem niepotrzebna kategoria bo i tak większość serwisów Google to serwisy internetowe. Poza tym odmiana jaką zastosowałeś jest kolokwialna, sądzę że poprawniej jest w ogóle nie odmieniać nazwy firmy. --Wanted 23:19, 31 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ale Google Earth, GTalk, Hello i GToolbar to też serwisy internetowe -- wymagają przecież Internetu do działania. Jedyna różnica, to konieczność instalacji jakiegoś oprogramowania. Myślę, że nadmierne zagłębianie kategorii powoduje więcej zamieszania niż pożytku, ma sens jeśli jest naprawdę dużo wpisów w kat. Co do odmiany to po prostu lepiej napisać "serwisy internetowe Google". BTW dobry podział firmy i wyszukiwarki, choć zastanawiam się czy może Google powinno być po prostu artem o firmie, zamiast przekierowania na Google (firma). Tak jest na en: i nie wymaga tylu poprawek (formalnie preferuje się linki bezpośrednie a nie do disambigów). Co o tym sądzisz? --Wanted 21:06, 1 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

IMO przekierowanie jest o tyle dobre, że osoba, która wpisze http://pl.wikipedia.org/wiki/Google od razu wie, o czym czyta (tzn. wyświetlony tytuł od razu zaznacza, że chodzi o firmę, nie o wyszukiwarkę, nie o termin "googlować"). Aczkolwiek nie będę o to walczył ;-) -- (lcamtuf)° 00:14, 2 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Miło by było usunąć nagłówek "W jego sprawie możesz skontaktować się z..." - portal to praca wspólna a kierowanie wszelkich uwag do jednej osoby jest moim zdaniem nie na miejscu. Poprawne miejsca do dyskusji nad portalem to (niespodzianka) dyskusja portalu lub projekt powiązany. Pozdrawiam --LeafnodeD 12:44, 2 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

No tego tam, na tym niebieskim wygląda to jak coś brudnego, spranego, i bynajmniej nie pokrywającego się z oryginałem; albo zmienisz wszystkie ramki na białe (wtedy kolory przewidziane do pokazywania na białym będą wyglądać ładnie), albo musimy użyć, że tak się wyrażę, celu wizualnego, nie kolorymetrycznego ;-) -- (lcamtuf)° 15:28, 4 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Aha, nie wiem, czy to Twoja edycja, ale IMO granatowy na niebieskim jest mniej czytelny, niż biały na niebieskim. Nie upieram się przy jakiejś konkretnej szacie graficznej, ale generalnie wikiprojekty powinny być ładne i czytelne, więc ciemnozielone paski, granatowe napisy itp nie są najlepszym pomysłem. Zwykle na plwiki stosujemy pastelowe i jasne kolory w takich miejscach. -- (lcamtuf)° 15:30, 4 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie wiem po co wymieniasz linki na stronach, ale jeśli masz ważny powód to zwróć się do Oddera, który przy pomocy bota może to zrobić bardzo szybko. pozdrawiam Beau 14:20, 5 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Owszem, według mnie Google to najlepsza wyszukiwarka, a Gmail najlepsza poczta, ale jakoś wątpię, czy jest sens tworzenia portalu i Wikiprojektu... A tak poza tym to ja jestem w trakcie tworzenia Portalu:Piastowie (odnośnik znajduje się na początku mojej strony użytkownika).
Pozdrawiam.
Michal.sfinks Dyskusja 22:29, 9 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Mam podobne zdanie co przedmówca. Rzeczywiście trzeba trochę popoprawiać niektóre artykuły, ale nie mam odpowiednich kwalifikacji. Choć w wolnych chwilach trochę poedytuje.

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 11:45, 10 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czy aby zarejestrować konto na google tutaj trzeba zapłacić (lub czy są jakieś inne komplikacje)? Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 15:28, 14 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) Kkrystian (dyskusja, mail) 16:58, 14 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Portal:Google został umieszczony na liście stron do usunięcia. Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.

Dziabong 18:48, 18 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zbyt mało na stub Jersz 19:31, 21 maja 2007 (CEST)

Freddie Highmore (Alfred Highmore) urodzony 14 lutego 1992 roku w Londynie.

Aktor znany najbardziej z filmów Charlie i Fabryka Czekolady i Marzyciel.

Witaj!

Dziękuję za to hasło. Proszę następnym razem dodając interwiki dodaj też do pl wiki na jednej z zagranicznych. Tylko jednej. Pozostałymi zajmą się boty. Nie warto samemu do wszystkich, bo to koszmarnie żmudne. Jeśli jest ich bardzo dużo, może im to zająć miesiąc. pozdrawiam --81.190.88.246 12:32, 4 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Głosowałeś za rozwinięciem tego artykułu w ramach zalążka miesiąca. Jako, że zalążek miesiąca się nieco przeciążył, utworzyłem Wikipedia:Ważne artykuły dla haseł, które już nie są stubami, ale warto byłoby je rozbudować do medalu. No i tak wyszło, że ten artykuł miał najwięcej głosów pozytywnych (bez negatywów). Zapraszam do rozbudowy :) Przykuta 20:45, 9 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie cofnąć twoją edycję; jeśli coś wyjaśniłeś, to proszę napisz to pod zgłoszeniem, a nie usuwaj go - możliwe, że ktoś inny natrafi na jakąś ważną informację, którą będzie chciał w danej sprawie dorzucić. Galileo01 Dyskusja 18:27, 12 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Heh przepraszam Cię, zmęczenie po całym dniu ;) Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 20:14, 12 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Już uzupełniłam źródło w tym artykule (tytuł publikacji, autorzy, wydawnictwo, numery stron). Mam gdzieś zgłosić to uzupełnienie (np. w projekcie antyhoax, jakieś słowo wyjaśnienia dodać do dyskusji do artykułu o Wardaku), czy to już wszystko co miałam naprawić? Zu «dyskusja» 21:10, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ależ proszę, nie ma sprawy :). Pozdrawiam Zu «dyskusja» 21:38, 19 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pułk to pułk, a batalion to batalion.To nie moze byc ta sama jednostka!

---

Jeśli ci zależy, mogę to sprawdzić. Nie interesowałem sie az tak bardzo KOP-em. Być może istniejący w czasie pokoju batalion "Rokitno" zmobilizował Pułk Kawalerii "Rokitno". Stąd ta nazwa. To jednak moja "logika" nie podparta źródłami. Pozdrawiam --keriM_44 14:06, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie baw się przyciskami paska edycji.

Proszę, uszanuj czas wikipedystów. Oni są tu, aby pisać i poszerzać hasła, które kiedyś mogą Ci się przydać, a nie po to, aby po Tobie sprzątać. Maikking dyskusja 18:25, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia życzy Arkadia.

Pozdrawiam :) --Arkadia 16:52, 10 sie 2008 (CEST) (dyskusja)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Eleusis został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 12:54, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:53, 6 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za informację. Poprawione. Kggucwa (dyskusja) 07:10, 8 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Widzę, że aktywnie działasz w "Zgłoś błąd", wprowadzając poprawki do artykułów. Bardzo dobrze, że się tym zajmujesz - nigdy za mało poprawiających ;-), ale mam pytanie - czy weryfikujesz zgłoszoną kwestię, czy tylko sugerujesz się wpisem osoby zgłaszającej? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:10, 9 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

To jednak zalecałabym ciut większą dawkę podejrzliwości ;-) - trochę zaniepokoiła mnie ta sprawa z Kolumbem, bo fakt, że czegoś nie ma w guglach czy w Wikipedii nie oznacza, że to coś w ogóle nie istnieje ;-) - a tylko takie argumenty podał zgłaszający. No i chyba w tym konkretnym przypadku lepiej w ogóle wykasować informację o czytaniu dzieł "Eneasza Sylwiusza", skoro nie ma pewności, czy aby na pewno o papieża tu chodziło (może np. jakaś literówka?). Ale nie zrażaj się, oczywiście, moim marudzeniem ;-) i pracę nad poprawianiem błędów kontynuuj. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 01:14, 10 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

	Dziś rano wstałam, w okno spojrzałam, usłyszałam głos ptaszyny, że Maćko ma dziś urodziny… Z tej okazji życzymy Tobie wszystkiego najlepszego, byś zawsze czerpał radość z pracy encyklopedysty, by Twoje artykuły wzbudzały zainteresowanie i podziw czytelników, by wszyscy uważali Ciebie za najlepszego z kolegów oraz by nigdy nie zabrakło Tobie sił do dalszej pracy.
	Wikipedyści

Dziękuje za przypomnienie; odnalazłem odbitki z PSB biogramów Kryńskiego, Karłowicza i Baudoina de Courtenay. Na razie poprawiłem datę ur. Krynskiego. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:48, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Portal:Google został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Dziękuję za informację o zgłoszeniu, wstawiłem odpowiedź. Pozdrawiam, Andrzej Gondek (dyskusja) 20:20, 30 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedziałem.
Zgłaszający niezbyt uważnie czytał artykuł i/lub niezbyt dokładnie zna miasto, dlatego sam popełnił błąd. Julo (dyskusja) 18:37, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedzi. Włączysz się w powiadamianie projektów. Jest już ich nieco :) Przykuta (dyskusja) 18:32, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Widzisz, ja nie mam pod ręką całości PSB; pojechałem do czytelni, zeskanowałem sobie fragmenty - tylko gdzie ja wsadziłem tego pendrive'a? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:29, 18 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. Rzuć proszę okiem, czy wszystko OK. Bluszczokrzew (dyskusja) 10:43, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, mam dziwne wrażenie, że coś się spsuło po Twoich edycjach :), np. z datą dostępu i ogólną czytelnością. Edycje wycofałem, poważniejsze zmiany w szablonach dobrze byłoby uzgadniać w szerszym gronie. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 14:22, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Ad:Szablon:Cytuj stronę/opis

A jaka przyczyna że taką datę zrobiłeś? Zwiadowca²¹ 18:34, 25 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem pewien o co pytasz, ale podejrzewam, że o to chodzi: Wikipedia:Narzędzia/Odpowiedzi z linkami Preferencje -> Gadżety -> Inne #3 Odpowiedzi z linkami Zwiadowca²¹ 21:06, 25 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Picasa

Lepsza taka niż w ogóle. Jeśli znajdziesz coś lepszego to zmień. Zwiadowca²¹ 17:18, 26 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki za zgłoszenie, ale najlepiej w przyszłości zgłaszać takie uwagi do projektu medycznego, bo tam jest zawsze większa szansa, że ktoś będzie mógł szybko i rzeczowo odpowiedzieć. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:01, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Biuletyn w pdfie

Robi się, robi :). Jesteśmy już na etapie wprowadzania korekt i drobnych poprawek. Jak pewnie zauważyłeś, wersja do druku różni się znacząco od tej przeznaczonej do czytania na komputerze, co wydłuża nieco proces "produkcji" całości. Myślę, że w czasie weekendu obie wersje zostaną już opublikowane. Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 19:11, 19 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Z dyskusji strony głównej

A co to ma wspólnego ze stroną główną? Gdarin dyskusja 15:10, 4 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie spełniał naszych zasad, napisałem to przecież w dyskusji autora. Gdarin dyskusja 15:21, 4 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

ja patrzę na roxette.se. wynika że prawda, ale 'the sweet hello...' było też wydane jako samodzielny singel przeznaczony dla stacji radiowych. P. 01:11, 7 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:ZOBOWIĄZANIE

Dziękować, dziękować :). Wiktoryn <odpowiedź> 14:14, 2 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tabelkę można zrobić - ale patrząc na to z punktu widzenia "hasła" to i tak możemy to zrobić za kilka dni (Bo to nie jest taka trywialna sprawa - sporo roboty). A wtedy będzie już oficjalna lista.

Podejrzewanych - nie. Po pierwsze nie znajdziesz źródeł, po drugie listy są stale aktualizowane i nie dojdziesz co i jak. PMG (dyskusja) 14:18, 10 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie usuwaj względnie nowych zgłoszeń, nawet jeśli już zostało to poprawione - napisz pod zgłoszeniem komentarz, że poprawka została wprowadzona. Pozdrawiam. N.ogg (dyskusja) 13:27, 16 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ale osoba zgłaszająca błąd na ogół nie ma zielonego pojęcia o istnieniu komentarzy do edycji czy w ogóle "historii i autorów" i może to odebrać jako lekceważenie. Strona znowu taka wielka nie jest. Aha, stare, niezałatwione (albo wątpliwe) sprawy należy przenieść do dyskusji danego hasła. Pozdr. N.ogg (dyskusja) 13:33, 16 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

E tam, nieczytelna, ja na ogół archiwizuję swoją dyskusję, jak koło 200 wpisów ma ;-). Starsze niż tydzień możesz spokojnie usunąć, a te, które są nieruszone, przenieść do dyskusji hasła. Nowszym (bądź takim, gdzie jeszcze toczy się dyskusja) lepiej na razie dać spokój. N.ogg (dyskusja) 14:05, 16 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ach, kierowałem się tą tabelą (ostatni wiersz). Jak widać błędnie zinterpretowałem kolumnę pt. "Następcy", jako kolejnych w precedencji.
Przepraszam za kłopot... Pozdrawiam. Mboro (dyskusja) 23:25, 17 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

"podajemy podręczniki jako źródła tylko dla wątpliwych, a nie powszechnych info" a kto sprawdza "powszechne info"? Nie uważasz, że to mocno subiektywna opinia? W artykule o przypisach w pomocy Wikipedii nie ma nic wspomniane o czymś takim. Wydawało mi się, że im więcej konkretnych źródeł tym lepiej - nawet dla "powszechnych info". Zawsze lepiej wygląda niż tekst pisany z pamięci nie wiadomo skąd zaczerpnięty... --Human01 (dyskusja) 23:07, 8 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok, postaram się zastosować do tego na przyszłość :) --Human01 (dyskusja) 21:22, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedziałem tu: Ad: Lokalizacja na mapie województwa w wieś infobox. --Mareklug ^talk 08:13, 13 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć drogi Wikipedysto! Piszę do Ciebie, gdyż zostałem poproszony o przekazanie pilnej wiadomości. Warszawski Zlot Wikipedystów Pod Syrenką rozpocznie się 21 maja 2010 roku o godzinie 19.00. Ale to już wiesz! Nowością jest wiadomość o wybraniu miejsca spotkania, czyli Klubu Wieżyca przy Al. Jerozolimskich. Więcej informacji na temat samego lokalu wraz z mapą znajdziesz na stronie zlotu. Dodatkowo będziesz mógł zapoznać się z programem zlotu :) Będzie się działo! Zapraszam serdecznie :) AlohaBOT (dyskusja) 20:12, 19 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zerknąłem na te teatry w Warszawie - jak dla mnie są ok, jest przejrzyście, panuje porządek. Dobrze też zrobione są kina, ale jednak nie wszystkie są opisane. Natomiast generalnie roboty w tego typu hasłach jest od groma. Można nawet taką listę zrobić - prawie do każdego są oddzielne uwagi, ale chyba wszędzie przydałoby się zrobić tabele z możliwością sortowania:

• Galerie w Warszawie;
• Muzea w Warszawie;
• Imprezy cykliczne w Warszawie - lista nie jest kompletna, a część wydarzeń już uwzględnionych nie jest opisana;
• Wyższe uczelnie w Warszawie - tutaj jest tragicznie - wyliczanka bez źródeł;
• Zabytki Warszawy - prawdopodobnie do zaktualizowania, a na pewno brakuje wielu linków wewnętrznych;
• Cmentarze żydowskie w Warszawie - ja bym był za przerobieniem na tabelę;
• Cmentarze w Warszawie - tego natomiast brakuje - a ogółem cmentarzy jest chyba ok. 40... Może sam się kiedyś za to wezmę;
• Licea ogólnokształcące w Warszawie - z tego co pamiętam, to ktoś zarządził wycięcie linków zewnętrznych (były w jednej z kolumn) i przez to nie ma źródeł.

Może byłaby szansa, aby któryś stał się LnM... Tak, czy inaczej roboty nie brakuje. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 23:09, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zróbcie tez z tego jakiś tekst dla lokalnych mediów. Jakiś fajny tytuł - "Zabytki Warszawy "odrestaurowane" w Wikipedii" albo "Warszawscy uczniowie dokonali "renowacji zabytków" w internetowej encyklopedii". Wiem, że POV, ale redaktorzy połykają metafory. Przykuta (dyskusja) 12:47, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Obawiam się, że mógłbym ma prowodyrze tego projektu dokonać czynu zabronionego ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:13, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

ja będę :-) ~malarz pl ^PISZ 13:56, 9 cze 2010 (CEST) pozmieniałem też trochę Twoje ogłoszenie :-( ~malarz pl ^PISZ 14:00, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze nie wiem, to niezbyt dogodny termin dla mnie, tak więc zobaczę. Niemniej bardzo dziękuję za zaproszenie i przychylam się do stwierdzenia, że projekt jako innowacyjny i, zapewne niedopracowany, ale ma przed sobą dobre perspektywy. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:40, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Niestety zła pora. Sory. --sfu (re:) 22:42, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Też chyba nie dam rady przyjść, ale może uda mi się jutro po południu napisać kilka uwag nt. tego projektu (i - w dalszej perspektywie - podobnych działąń), to bym Ci wrzuciła na maila albo w dyskusję. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:07, 10 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Maćko, dobry pomysł, ale ja dziś odpadam :/ Głupio wyszło. Mam propozycję, która można by rozważyć. W przypadku takich przedsięwzięć proponuję tworzenie haseł w brudnopisach danych osób/grup. Wtedy nie będzie pretensji, że inni edytują te hasła. Będzie można spokojnie je rozwijać w brudnopisie, bez oskarżeń o nieodpowiednią formę. Łatwiej będzie ocenić wkład osoby/grupy (też gdy zdarza się, że osoby się nie logują przez przypadek i edytują spod IP. Mat86 ^^ 12:06, 10 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nie ma sprawy, tylko zajmę się tym później :) Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 (dyskusja) 10:58, 16 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Niestety robotem tego zadania nie wykonam, ale już zacząłem działać półautomatycznie z popups. Wyniki tutaj. Pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 18:52, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi.Herr Kriss ✉ 04:08, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tu:Wikipedia:Źródła. Właściwie jest to zalecenie edycyjne.

Witaj. Ostatnio edytowałeś w tym szablonie i został zgłoszony poważny błąd, postaraj się poprawić to jak najszybciej. Viatoro (dyskusja) 17:23, 5 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć! W styczniu przyszłego roku będziemy obchodzili okrągłą dziesiątą rocznicę urodzin Wikipedii. Z tej okazji warszawscy wikipedyści organizują kolejny Zlot pod Syrenką, na który już teraz wszystkich zapraszamy! Aktualnie trwa dyskusja nad szczegółami zlotu i tworzenie listy uczestników. Zapraszamy na stronę zlotu, tutaj. Pozdrawiamy świątecznie! Patrol110 (dyskusja) i AlohaBOT (dyskusja) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

Cześć! W imieniu komitetu organizacyjnego zapraszam serdecznie na kolejny juz zlot warszawskich wikipedystów. Najbliższy zlot będzie szczególny, gdyż odbędzie się 15 stycznia 2011, dokładnie w dzień 10. urodzin Wikipedii :) Zlot odbędzie się w siedzibie KIKu, przy ulicy Freta 20/24A o godzinie 18:00 (mapka). Więcej informacji znajdziesz na stronie zlotu, tutaj. Nie może Ciebie zabraknąć! Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 21:00, 8 sty 2011 (CET) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).[odpowiedz]

Cześć, cofnąłem Twoje edycje w haśle norma (matematyka) ponieważ wszystko to jest już opisane w: przestrzeń unormowana i przestrzeń Banacha. Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 00:12, 3 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Nie uważam tak niestety. Przetrzeń unormowana a norma to jedno i to samo. Nie ma sensu opisywać tego w dwóch (a nawet trzech) artykułach. Każdy rodzaj przestrzeni unormowanej zasługuje na oddzielne hasło (możesz zajrzeć na moją stronę wikipedysty, tam dałem kilka przykładów). Druga sprawa, w teorii przestrzeni Banacha pojęcie przestrzeni unormowanej jest złem koniecznym i samo w sobie jest raczej peryferyjne (może poza ${\displaystyle c_{00}}$, gdzie bierze się dowolną normę w tej przestrzeni tylko po to by ją uzupełnić). Jeżeli masz ochotę, myślę, że powinieneś zacząć rozbudowywać hasło przestrzeń unormowana. Co więcej w matematyce słowo norma pojawia się także w innych kontekstach np. w teorii pierścieni (norma w pierścieniu euklidesowym) i nie tylko. Pozdrawiam. Loxley (dyskusja) 23:22, 3 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj Maćko,
1. Proponuje zmienić nazwę artykułu na: "Samsung GT-i5700". Chodzi o to, że główną, międzynarodową nazwą tego modelu telefonu wg producenta jest "GT-i5700". Natomiast "Galaxy Spica" jest jedną z nazw alternatywnych używaną m.in. w Polsce.
2. Czemu anulowałeś moje zmiany? Przecież podałem źródła w sekcji: przypisy, bibliografia (oraz strona producenta); wystarczyło je przejrzeć by zweryfikować moją edycje. Tym bardziej, że to ja stworzyłem praktycznie cały infobox w tym artykule oraz sporą część merytoryczną w opisie ogólnym. Także wychodzi na to, że zablokowałeś mi możliwość poprawiania samego siebie... M15m (dyskusja) 12:16, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Masz rację z tym ,/. oraz ×/x - pewnie w następnej edycji sam bym to poprawił (też jestem trochę perfekcjonistą). Natomiast tytułem artykułu to teoretycznie powinno być "Samsung GT-i5700", ale biorąc pod uwagę, że praktycznie wszystkie inne modele telefonów Samsung Galaxy są już na polskiej Wikipedii nazwane wg tego samego szablonu, (czyli nieco błędnie - bez przedrostka "GT" w nazwie modelu) to może jednak lepiej zostawić tak jak jest. Nie ma co robić zamieszania ;) PS: Faktem jest, że nawet na stronach producenta tego telefonu są różne dane techniczne (np. wymiary, masa) - w zależności od kraju, także rozumiem, że trudno jest na szybko przejrzeć i zweryfikować edycje wikipedystów. Bawię się tym telefonem już jakiś czas, także pewnie jeszcze nieraz dorzucę swoje 3 gr do artykułu. Dzięki za zatwierdzenie moich zmian. Pozdrawiam, M15m (dyskusja) 00:48, 9 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Strona Google Polska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 7 kwietnia 2011. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:15, 7 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie zajmuję się już tym skryptem (ani w sumie czymkolwiek innym). A efekt - jak sam mówisz - jest ten sam (przecież po zapisaniu ta "twoja" wersja zamienia się na "moją"?). Matma Rex dyskusja 13:43, 3 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Proszę zauwazyć, że link wewn. do hasła VoIP wpisałem w sekcji "Zobacz też", a sekcja ta nie obejmuje tylko identycznych terminów ale także pochodne lub podobne. W sekcji tej zamieszcza się różnego rodzaju hasła powiązane z hasłem głównym. Ponieważ VoIP nazywane jest telefonią IP, więc idealnie pasuje do sekcji "Zobacz też". Proponuję więc wycofanie edycji usuwającej ten link, gdyż chciałbym również w tym miejscu dodać link wewn do telewizji IP IPTV, a szkoda byłoby, gdybym dodawał link, który zaraz ktoś usunie. Mam nadzieję, że po przemyśleniu przyzna mi Pan rację. Pozdrawiam serdecznie.--Ipy (dyskusja) 18:35, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście ja mogę przyklasnąć takiej edycji, jednak obawiam się, że zostanie ona przez kogoś skrócona lub skasowana; bo zwykle unika się w sekcji "Zobacz też" definiowania pojęć, bo to jest sekcja, która podaje hasła, które mogą zainteresować osobę czytającą artykuł główny. Gdy ktoś czyta co oznaczają skróty IP, mogą go też zainteresować skróty lub pojęcia pokrewne, gdzie występuje skrót IP. Dlatego do tej sekcji pasowałoby nawet dodanie linku do artykułu o VIP, a tylko linku a nie definicji.

Warto też zauważyć, że stworzenie tak szerokich linków z pełnymi nazwami nie jest przyjęte w Wikipedii. Ktoś kto szuka informacji o IP może być zainteresowany VoIP, IPTV, VIP itp., natomiast jak napiszemy "Voice over Internet Protocol" to jest to mniej znana nazwa i ktoś może nie rozumieć powiązania ze skrótowcem IP.

Proszę zobaczyć artykuł Internet Protocol - tam w sekcji "Zobacz też" są suche linki bez objaśnień. Bo objaśnienia można znaleźć już w docelowych artykułach.

Ja rozumiem sekcję "Zobacz też" jako "To też może cię zainteresować" i chyba tak właśnie funkcjonuje ona w Wikipedii. Oczywiście, ponieważ jestem inkluzjonistą to nie przeszkadza mi nadmiar informacji. Obawiam się jednak, że puryści estetyki encyklopedycznej nie zaakceptują takiego stanu rzeczy... Pozdrawiam--Ipy (dyskusja) 22:44, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ogólnie się zgadzam, że VIP średnio może pasuje, ale... sekcja "Zobacz też" nie odsyła do artykułów identycznych czy blisko powiązanych; czasem mogą się tam znaleźć na przykład terminy przeciwne (w haśle rezystancja, ta sekcja mogła by zawierać odnośnik do konduktancji), często sekcja ta zawiera odnośniki do terminów, które mogą być pomylone z hasłem głównym a znaczą zupełnie coś innego.

Jeżeli ktoś szuka znaczeń skrótu IP, to można mu podpowiedzieć, by sprawdził co znaczy hasło VIP, właśnie po to by zrozumiał, że te skróty nie mają ze sobą wiele wspólnego (poza cząstką "ip"). Takie wskazywanie często jest obecne na Wikipedii właśnie w celu pokazania (zwłaszcza ludziom młodym), że pewne wyrazy choć podobne nie są ze sobą powiązane. Jeśli bowiem ktoś dowie się z Wikipedii co znaczy IP (internet protocol), to gdy zobaczy na lotnisku znak "VIP" to może pomyśleć, że to może jakaś strefa bezprzewodowego internetu. Dlatego w celach edukacyjnych wskazuje się hasła podobne, a jednak znaczeniowo inne. W przypadku ptaka "kszyk" warto dać w sekcji "Zobacz też" link do hasła "krzyk" (nie dlatego, że oba oznaczają ptaki, ale właśnie dlatego, by nie mylono tych podobnych słów).

Oczywiście nie upieram się przy dodaniu VIP - pozostawiam to Panu do przemyślenia. Moja opinia może być subiektywna. Gdyby to ode mnie zależało dodałbym VIP; inni mogą sądzić, że będzie to przeszkadzać (choć nie wiem w czym), więc zdam się na Pana ocenę. Jeśli Pana podejście było negatywne a da się Pan przekonać, to znaczy, że moje argumenty są sensowne. Jeśli mimo wszystko nie widzi Pan sensu w dodaniu VIP, to znaczy, że taki werdykt będzie słuszny. Pozdrawiam --Ipy (dyskusja) 01:38, 3 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Mam usunąć strony wskazane przez Ciebie? Pzdr. !Staszek99 (dyskusja) 23:41, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Gotowe Staszek99 (dyskusja) 23:56, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Ale dopisz telefony, które trzeba uzupełnić. Proszę Piotr5500 (dyskusja) 16:46, 15 cze 2011 (CEST) Dobrze niech będą te 3 czerwone linki ale je też ktoś będzie musiał dorabiać jak będzie dodany nowy artykuł Piotr5500 (dyskusja) 17:05, 15 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Możesz zrobić szablon dla telefonów HTC ? Też może być taki sam jak u Nokii W nokii nie ma tych 3 czerwonych Piotr5500 (dyskusja) 17:09, 15 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

A czym zajmujesz się teraz?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Piotr5500/brudnopis1 Pomożesz mi edytować artykuł tak żeby się nadawał adres wyżej Piotr5500 (dyskusja) 17:23, 15 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Możesz te tabele wyrzucić z Nokii X2 Piotr5500 (dyskusja) 15:55, 17 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „MyPhone 8920 MARK”

Cześć. Wytłumacz proszę tę edycję. Skoro telefon nazywa się myPhone 8920 MARK, to dlaczego przeniosłeś pod myPhone 8920 Mark? Pozdrawiam, pjahr @ 09:27, 21 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie to jest nienormalne, skoro produkt nazywa się XPERIA, to pod taką nazwą powinien w encyklopedii widnieć. Nie moja działka, więc nie ingeruję, a na myPhona zwróciłem uwagę, bo mam go w obserwowanych (jak większość przeze mnie rozpoczętych artykułów). Pozdrawiam, pjahr @ 10:08, 24 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam,że ci piszę ale czy nie masz już 20 lat?Popraw.--J.Dygas (dyskusja) 22:42, 23 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Żem w sierpniu masz urodziny tego nie można wyczytać u ciebie.;=) pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 09:08, 24 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zynga ma MAU na poziomie 260 mln a nie 250 tys. Nawet w podanym źródle jest tak napisane. Dlaczego usunąłeś moją zmianę?

Ad:Matrix

W tej edycji wprowadziłeś pauzę zamiast standardowej półpauzy (Alt+0151 (pauza), Alt+0150 (półpauza) czyli: — zamiast –). Czy to było celowe czy przeoczenie? Marek M (dyskusja) 14:15, 5 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Ad:Matrix

Półpauza jest standardem na wiki wpisanym w Wikipedia:Styl – poradnik dla autorów dlatego zwróciłem na to uwagę. Nie wiedziałeś? Kiedyś była nawet o tym nawet ogólna dyskusja zdaje się. Marek M (dyskusja) 15:17, 5 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

re: Ad:Szablon:Telefony_Nokia

Hm, no taki wydaje mi się logiczniejszy, samochodów też nie dzielisz wg lat, tylko wg segmentów. W sumie nie wiem, jak jest z Nokią, ale np. literki przy Sony Ericssonach zwykle faktycznie coś znaczą. Widzę, że ty z kolei próbujesz przeforsować właśnie dzielenie wg lat, i nie tylko ja to wycofywałem - może mógłbyś poruszyć to w kawiarence? Widziałem, że coś pisałeś chyba w Wikiprojekcie, ale on mi wygląda na nieco martwy. Matma Rex dyskusja 22:47, 8 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Co uważasz za nazwę ze strony producenta? Bo z tego co ja widzę producent na stronie używa bardzo różnych nazw - nie zgodnie z konkretnym wzorcem. Ravpawlisz (dyskusja) 23:46, 8 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Nie uważam tego za takie oczywiste i proste. Dla mnie, o dziwo i wbrew pozorom strona producenta nie jest najlepszym źródłem. Może dla lepszego zrozumienia najpierw spytam Cię co według Ciebie z telefonami, których w ogóle nie ma na stronie producenta? Ravpawlisz (dyskusja) 17:04, 9 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Dlaczego strona producenta ma być dobrym źródłem, skoro nie korzysta z konkretnego wzorca, lecz nazywa telefony wręcz byle jak? Widocznie ktoś, kto pisze na tej stronie (może więcej osób) nie zwraca uwagi na konsekwentność. Dodają tylko nowe telefony jak im przyjdzie do głowy. Ravpawlisz (dyskusja) 21:52, 10 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Tak, to się można domyślić. Nie chodziło o to, że nazwę sobie ktoś ot tak wymyśla. Rozumiem, że są ustalenia. Chodzi o stronę internetową. Nazwa może i jest niezmiennie ustalona, ale na stronie informacje o tym nie muszą być zupełnie prawdziwe (przede wszystkim niepełne lub ich w ogóle nie ma). Sam widzę, że nie zawsze są zgodne. Ravpawlisz (dyskusja) 00:17, 11 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Dobrze, teraz ja spróbuję przedstawić najlepsze rozwiązanie według mnie. Za najgorsze w tym uważam bałagan, gdy każdy nazywa poszczególny telefon na swój sposób. Zastanawiałem się jak telefony powinny zostać nazywane. Patrząc na genezę doszedłem do wniosków. Każdy telefon posiada swoją niepowtarzalną nazwę. Składa się ona na początku z Samsung. Potem następuje typ (np. GT), myślnik i najważniejsze symbole konkretnego telefonu (np. S3650). Od niedawna telefony zaczęły posiadać w nazwie jeszcze jeden element (np. Corby). Ułatwia on zapamiętanie nazwy, podział telefonów na grupy i powoduje łatwiejszą komunikację o danym modelu. Więc uważam, że najważniejszym elementem nazwy telefonu jest ta część z symbolami. Jest ona niepowtarzalna i istnieje od początku produkcji telefonów. Powinna więc być umieszczona w tytule. Nazwa typu Corby w telefonach powstała później jako nieobowiązkowy element i jeżeli jakiś telefon posiada również tą nazwę, można by również umieścić go w tytule, lecz część z symbolami pozostaje najważniejsza. Zainteresowany szukając telefonu powinien wiedzieć, że nazywa się on Samsung S3650, ale nie musi wiedzieć, że nazywa się jeszcze Corby. Również mógł ktoś zainteresowany w rozmowie z przyjaciółmi usłyszeć o telefonie Samsung Avila. Postanowił poczytać o nim na Wikipedii. Po wpisaniu powinien zostać przeniesiony do oficjalnej, profesjonalnej nazwy o której się dowie, czyli Samsung GT-S5230 Avila. Inaczej nie wiadomo czy umieścić telefon pod nazwą Samsung Avila, Samsung S5230, czy może Samsung GT-S5230, albo Samsung S5230 Avila. Dla mnie najlepszym rozwiązaniem jest podanie wszystkich elementów w odpowiedniej kolejności, tj. Samsung GT-S5230 Avila jako nazwie oficjalnej i najważniejszej do umieszczenia w tytule. Chcąc umieścić telefony pod innymi nazwami dojdzie do wielu komplikacji między telefonami z nazwami dodatkowymi, bez nich (problem braku stosowania wzorca, bałagan, brak konsekwencji), seriami telefonów i kilkoma telefonami pod jedną dodatkową nazwą. Ravpawlisz (dyskusja) 22:34, 12 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przeglądając Twoją stronę dyskusji widziałem, że o podobnych tematach już rozmawiałeś. Ravpawlisz (dyskusja) 22:52, 12 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Masz absolutną rację, co do tych urządzeń z Androidem. Trzeba wziąść przykład z niemieckiej wikipedii i rozdzielić urządzenia z Androidem na smartfony i całą resztę. Później jak się np tablety rozwiną to też będzie można wydzielić je wydzielić. Chciałem po prostu zapobiec takiemu bałaganowi jaki jest z Symbianem i Windows Mobile na naszej wiki. Znaleźć listę urządzeń obecnie z danym systemem to koszmar. Pozdrawiam. Moryc (dyskusja) 17:15, 15 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Mam nadzieję, że uderzam nadal ;) pod właściwy adres z pytaniem: Jakie linki najlepiej zaoferować użytkownikom, którzy chcieliby wykonywać gnomią pracę? Jeśli możesz pomóc, wrzuć tutaj. Dla tworzących nowe hasła, ilustratorów, czy tłumaczy mniej więcej wiem co polecić, ale tutaj, huh. Mam problem. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 18:09, 13 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o rzeczy, sprawy, przyczynki związane z daną osobą. Nazwa pochodzi od Korczaka i dodałem "iana". Chodziło o to, żeby informacje o szkołach, itp. nie były w haśle o samym Korczaku. Podobnie jak, dla przykładu, Chopiniana, szekspiriana, itp. Pcirrus2 (dyskusja) 18:33, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć, moim zdaniem Twoje poprawki dotyczące hasła Janusz Korczak, tworzą hasło mniej encyklopedyczne. Zamiast usuwać referencje, mogłeś je ulepszyć - dla przykładu przeczytać je i zrobić konkretne odwołania do materiału - jeżeli przeszkadzał ci duży szereg referrencji. Jednak jeżeli popatrzysz na medalowe hasła biograficzne na wikipedii, np Edward Flatau, to zobaczysz, że tego typu referowanie jakie ja zrobiłem jest OK. Jeżeli nie chcesz czytać pozycji żródłowych, to możesz poprawić same referencje przez dodanie szablonów (nie miałe siły jeszcze tego zrobić). Natomiast usuwanie mija się z celem. Podobnie Twoje zmiany dodające wykaz - jako lista - książek Korczaka mija się z celem, bo wprowadziłem przecież hasło główne o dziełach Korczaka. Tak się robi - popatrz np Samuel Goldflam. W dodatku w artykułach encyklopedycznych nie należy używać list takich jakie wprowadziłeś (zobacz czy w Wielkiej Wncyklopedii Powszechnej są listy w hasłach - nie ma). Zamiast koncentrować się na stronie edycyjnej proponuję Ci prace nad merytoryczną stroną hasła - np mógłbyś dodać informacje z najnowszej książki Ronikier-Olczak. Jeżeli zamierzasz woprowadzić zmiany jakie zrobiłes - to zanim to zrobisz proszę o dyskusję, żebyśmy nie robili wojen edycyjnych o pietruszkę. Pcirrus2 (dyskusja) 01:20, 24 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

• Cześć, zwróć uwagę, że bynajmniej nie usunąłem referencji. Przeniosłem je tylko do sekcji, którą nazwałem Wybrana bibliografia poświęcona osobie Janusza Korczaka na koniec artykułu. Według mnie taki szlaczek w części definicyjnej hasła powoduje bardzo małą czytelność, w sekcji na końcu wypis bibliografii jest przejrzystszy.
  • Te referencje nie są istotnie najlepsze ani tu ani tam gdzie je przeniosłeś. Chodzi o to, że jest tendencja na WP, żeby nie robić osobnej biliografii tylko przypisy. W ten sposób tekst jest lepiej udokumentowany. Jest jeszcze jeden subtelny problem mianowicie jeżeli jest referencja przez "name" to lepiej ja mieć z początku, bo łatwo się wtedy odwołać w głebi tekstu. Dlatego ja zmieniłem bibligrafię na odnośniki i włożyłem na początek. Można się o to spierać, ale to jest drugoplanowe. Następnym krokiem jest zrobienie prawdziwych odnośników (wprowadzenie szablonów) oraz zrobienie przypisów.
• Odnośnie wypisu książek: hasło Dzieła Janusza Korczaka jest obszernym hasłem opisującym ogólnie działalność publicystyczną Korczaka, gdy ktoś chce zobaczyć listę dzieł jest nieczytelne. W artykułach o wielu pisarzach znajdują się wykazy dzieł w postaci listy w głównym haśle (Henryk Sienkiewicz, Juliusz Słowacki, Sławomir Mrożek), poza tym nie widzę podstaw do tego, żeby nie używać list na Wikipedii, co więcej w artykułach medalowych znajdują się takowe (William Szekspir, Melchior Wańkowicz, Zbigniew Herbert).
  • Ja w tekście wpisałem książki dla dzieci w osobnej sekcji i napisałem odpowiednie artykuły-stuby ("Król Maciuś Pierwszy", "Kajtuś Czarodziej", Król maciuś na bezludnej wyspie"). Jeżeli chcesz wymieniac książki to je przeczytaj, napisz o nich osobne hasło lub stuba i zlinkuj wewnętrznie w haśle o Korczaku. W tekście są opisane jego ważniejsze ksiązki publicystyczne, najczęściej przypisane do okresu w jakich je publikował. W artkułach na medal (np Edward Flatau czy Samuel Goldflam) nie wprowadza się list takich jakie zrobiłeś. Popatrz się na profesjonalne encyklopedie. Nie ma tam tego typu wyliczanek. Powodem jest to, że tekst artykułu powinien się "ciągle czytać", a lista wprowadza "skoki". To myślenie "listami" bierze się z proliferacji prezentacji typu "powerpoint", ale hasła encyklopedyczne to bardziej "literatura".
• Chętnie włożyłbym też wkład merytoryczny, niestety nie mam dostępu do źródeł.

Wśród cofniętych przez Ciebie zmian znalazły się i takie, do których nie zgłosiłeś zastrzeżeń. Na przykład informacja podparta filmem fabularnym jako źródłem. Czy mógłbyś je albo zakwestionować, albo przywrócić? Pozdrawiam, Maćko

• • W księgarniach jest książka Olczak-Ronikier z 2011 i mogłbyś na jej podstawie pomóc. Ja od kilku tygodni staram sie czytać kolejne rozdziały i uzupełniać hasło w ten sposób i bardzo potrzebuję tego typu pomocy. Jeżeli coś wywaliłem cennego to wprowadź, sorry. Pcirrus2 (dyskusja) 18:09, 24 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
• Zgadzam się z Tobą, że warto opracować coś dobrze merytorycznie. Korczak jest tego wart, ale jest trudny, bo trzeba zrobić dużo haseł wokoło, a w poslskiej WP właściwie mamy stuby o Getcie, mysli pedagogicznej, i literaturze dzieciecej. Dopisałem trochę haseł pobocznych, ale to długa zabawa.Pcirrus2 (dyskusja) 09:12, 25 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Future Games (producent gier) (kategoria: Informatyka) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 18:33, 13 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Małgorzata Kożuchowska (kategoria: Warszawa) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 07:25, 14 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Zofia Rajfer (kategoria: Warszawa) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 13:00, 14 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Kinga Rusin (kategoria: Warszawa) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 00:53, 15 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Marian Łącz (kategoria: Warszawa) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 19:12, 16 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Jan Kasprowicz (kategoria: Warszawa) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 19:11, 18 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Rundll (kategoria: Informatyka) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 10:46, 19 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Zofia Rajfer (kategoria: Warszawa) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 06:54, 20 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Melchior Wańkowicz (kategoria: Warszawa) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 08:00, 20 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Płyta kompaktowa (kategoria: Informatyka) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 09:10, 20 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Information Technology Infrastructure Library (kategoria: Informatyka) – zobacz wpis. MatmaBot (