Dyskusja wikipedysty:Flashkrr

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Patryk ^dyskusja 09:20, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Pod jakim kątem mam ją przeglądać? Biorąc pod uwagę, że na koszykówce się nie znam nie bardzo wiem co mam tam zdziałać. ~malarz pl ^PISZ 10:02, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nie ma dużego sensu poprawianie linków do przekierowań, jeśli jest to jedyna poprawka w artykule. Generuje to zbędne obciążanie pamięci (za każdą poprawką, nawet najmniejszą, zapisywany jest cały artykuł, a nie tylko dokonane zmiany) - gdyby nie to, mogłyby to zrobić boty. W dodatku w przypadku osoby dopiero zaczynającej edytowanie Wikipedii może to być przez niektórych poczytane za "nabijanie edycji". Lepiej więc przekierowania poprawiać przy okazji innych zmian. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:45, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

A, tak na wszelki wypadek ;-) - oczywiście nie dotyczy to ujednoznacznień, tu linki warto poprawiać ;-). I przy okazji - wycofałeś edycję w Czarodzieje z Waverly Place; dla mnie te wszystkie zaklęcia brzmią tak samo nonsensownie ;-), jesteś pewien, że takich jak wprowadził ten IP tam nie ma? A może by w ogóle te zaklęcia usunąć? Nie wydają się wiele wnosić do hasła. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:58, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

No, spóźniłem się :) Przykuta (dyskusja) 12:20, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do lektury: Pomoc:Podpis wikipedysty. ~malarz pl ^PISZ 12:57, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Regular Show”Ostatnio edytowany przez Flashkrr (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Izmir (wkład, dyskusja).

Trzeba było przekierowanie wstawić (wstawiłem) by następna osoba nie utworzyła tego hasła -- Bulwersator (dyskusja) 16:41, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Faktycznie wydaje się dość wątły :) Myślę, że najlepiej się skonsultować z autorem wikiprojektu :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 18:22, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam projekt jest potrzebny bo hasła związane z ben 10 wymagają dopracowania i tez stworzenia stron i powinien zostać!--»By« Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 18:32, 14 mar 2011 (CET). To nie jest jedno hasło to jest kilka haseł są inne projekty co maja również kilka stron!--»By« Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 18:41, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o kreskówki to niestety mamy je w bardzo kiepskim stylu opisane. Może zasugeruj autorowi zmianę nazwy na Wikiprojekt Kreskówki i podjęcie próby najpierw poprawienia tego co mamy, a później dodawania nowych treści. Beau (dyskusja) 18:51, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

świetny pomysł ale wydaje mi sie że to by dublowało projekt seriale animowane:( --»By« Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 19:03, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

W sprawach koszykarskich z adminów najbieglejszy jest Wikipedysta:Bukaj. Natomiast sprawę zmian w tym infoboksie najlepiej omówić w dyskusji Wikiprojekt:Koszykówka. ~malarz pl ^PISZ 20:49, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie ma powodu aby istniały dwa różne wersje szablonu służące do tego samego (opisu koszykarza). Wszystkie istniejące tego typu szablony są powoli usuwane po odpowiedniej zmianie wywołań. Istnieje coś takiego jak Wikipedia:Standardy infoboksu. Większość infoboksów na pl.wiki wygląda inaczej niż na en.wiki i nie ma żadnego powodu aby brać sobie za wzór te zza oceanu. Jak chcesz doprowadzić do zmian w istniejącym szablonie to zacznij dyskusję na ten temat tu: Dyskusja Wikiprojektu:Koszykówka. ~malarz pl ^PISZ 12:34, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Taka edycja też jest mało potrzebna. Jak Ci wyjaśniano, drobnych/kosmetycznych edycji należy raczej dokonywać przy okazji większych/ważnych. To, że nie stosujemy r czy roku jest dość wewnętrzną sprawą Wiki, stosowanie nie jest poważnym błędem. Prawdopodobnie bład ten występuje w kilkunastu procentach artykułów. Poprawienie wszystkich niewiele poprawi jakość Wikipedii, a przestrzeń na serwerach- owszem.

Proponuję zajrzeć na stronę Wikipedia:Sprzątanie Wikipedii i popatrzeć, czy tam się coś dla Ciebie nie znajdzie. Przy okazji poznasz technikalia, a dokonując poważniejszych zmian, możesz też (a nawet należałoby) robić drobne sprzątanie (właśnie likwidacja linków do przekierowań, owe roki itp)(Zainstaluj gadżet Sprżatanie kodu) i używaj go po każdej edycji). W ogóle poustawiaj sobie preferencje (link u góry strony), są tam przydatne opcje.

Nie bój się, że coś zepsujesz. Zawsze można cofnąć, a dopóki działasz w dobrej wierze, nie powinno być pretensji. Nie zapominaj jednak o użyciu przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem. Często głupia literówka psuje link lub rozwala artykuł (Jeżeli błąd zrobi się w szablonie/infoboksie). Wtedy albo nie zapisujemy, albo staramy się znaleźć błąd. W razie potrzeby, zwracaj się o pomoc czy to do mnie, czy innego Wikipedysty. Możesz też poprosić o Przewodnika, który będzie wspomagał Cię w edytowaniu.

Zachęcam również do napisania kilku nowych artykułów, mocno poprawia to samopoczucie. Ciacho5 (dyskusja) 20:58, 14 mar 2011 (CET) Tekst tłustą czcionką[odpowiedz]

Hej. To że tu nic nie ma wcale nie znaczy, ze ta kategoria musi wylecieć - mogą pojawić się problematyczne artykuły, które tam trafią (jak sądzę ;) ) Wojciech Pędzich Dyskusja 09:50, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

• Błędne było oznaczenie tych kategorii EKiem, są one potrzebne w pracach administracyjnych. Sa ukryte, więc ich istnienie nie przeszkadza. Cofnij swoje EKi. Ciacho5 (dyskusja) 11:47, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]
• To są kategorie "robocze" artykuły trafiają do nich nie normalną drogą (przez dopisanie [[Kategoria:Taka czy inna]]), lecz przez wstawienie szablonu. Na przykład, jeżeli jest opis muzeum, ale bez infoboksu (tej tabelki po prawej), w dyskusji można/trzeba wstawić szablon {{Bez infoboksu|Muzeum}} i wtedy artykuł ląduje w kategorii Artykuły bez infoboksu. Osoby, mające wenę na wstawianie infoboksów zaglądają do kategorii i widzą, gdzie jest robota do zrobienia. Ciacho5 (dyskusja) 12:34, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

IP jak najbardziej do zablokowania, dostał 6h odpoczynku, ale nie zabezpieczałbym artykułu. Gdybyśmy mieli częste wandalizmy i użytkownika powracającego ze zmiennych IP, albo gdyby powstał kolejny przypadek a'la [[Howard Webb], wtedy tak. Ale tam widzę również dobre edycje spod IP, po co więc odcinać ich od możliwości edytowania, jeśli to akcja powiedzmy... jednorazowa z tym wandalem? :) Wojciech Pędzich Dyskusja 12:16, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Usuwanie spamu linkowego to nie "bawienie się Wikipedią" ani "wandalizowanie". Wstawianie/przywracanie spamu owszem. Swego czasu stworzyłem i rozbudowałem wzglednie duzo artykułów w Wikipedii (z kilkaset - na pewno jest wiele osob, ktore zrobily wiecej, ale to tez bylo troche roboty) i nie w głowie mi "bawienie się". Widziałeś w ogóle te linki, które usuwalem z artykulu o cukierkach? Porownywarka zakupów, apteka internetowa itp. Nic nie wprowadzają, niczego nie są potwierdzeniem, jedynie stanowią spam zasmiecajacy artykul. Ktoś widac chcial dorzucic sobie linki przy okazji pozycjonowania (niby są nofollow, ale jednak nawet gdy nie wplywa to na pozycje, to poprawia indeksacje). Sugeruję zamiast bronic spamera proponuje sprawdzic czy nie zasmiecal tez innych artykulow. Pozdrawiam.

Tak, przypisy, kierujace do porownywarki cen, czy apteki internetowej. _NIE_ będącę potwierdzeniem wiadomosci, wrzucone na oślep. Przypis do tego, ze istnieją słone cukierki jako link do blogu. Trochę jakby przy tekscie o paluszkach przy informacjahc, ze istnieją słone linkować do bloga, ze istnieją z sezamem - do porównywarki cen, że są też o smaku serowym - do apteki itp. Zero wartości merytorycznej, żadna z teog wikizacja tekstu, no ale przypis...

• Nie ma potrzeby zabezpieczania. Edycje Michała Rosy i użytkownika IP są prawidłowe. Porównywarki cen, sklepy internetowe, serwisy "pudelkowe" nie mogą stanowić źródeł. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 12:18, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]