Dyskusja wikipedysty:Desire

Dziękuję wszystkim za wiadomości, jakiekolwiek by one nie były :)

I mam nadzieję, że podołam trudnem zadaniu Wikipedysty :) --Desire 17:44, 12 listopad 2005 (CET)

Ad:T-Mobile_(Polska)

Skąd te dane? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:44, 15 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Na podstawie danych z UKE - http://www.uke.gov.pl/pozwolenia-radiowe-dla-stacji-gsm-umts-lte-oraz-cdma-4145 Chociaż należałoby zaznaczyć, że są to bardziej pozwolenia na stacje bazowe, a nie same bazy, bo takich danych (z tego co wiem) UKE nie posiada - i faktyczną ilość stacji znają tylko operatorzy. Desire (dyskusja) 16:16, 15 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dodałeś pewne fakty do artykułów o pieskach. Spróbuj też do tych faktów dodać przypisy do odpowiednich pozycji i stron ok?--Kerim44 (dyskusja) 21:44, 24 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

• Dodane fakty są tłumaczeniem z angielskiej Wikipedii. Jeżeli trzeba, mogę skopiować źródła z ang. Wiki. --Desire (dyskusja) 21:52, 24 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Zawsze trzeba. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:32, 20 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
    • Przypisy już dawno dodane, ale dzięki za info. --Desire (dyskusja) 17:45, 20 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 16:30, 20 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kompozycja szopkowa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:57, 9 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:43, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:11, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:49, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przyjęło się, że jeśli ktoś startuje w wyborach, to podaje się, z poparciem jakich partii, ale oczywiście jak takie jest Twoje życzenie, w artykule nie będzie podane kto Go popiera. PS. Zakłada się dobrą wolę innych użytkowników, czy to mnie, czy to osoby, która ten artykuł napisała (patrz: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:09:30:Zenon_Bia%C5%82obrzeski) - Ciacho5 założył, że utworzony przeze mnie artykuł jest nieencyklopedyczny, a poza tym spełnia znamiona TW, a jak się okazało, wójt pełniący urząd przez 37 lat jest encyklopedyczny. Dlatego, tak na przyszłość zakładaj dobrą wolę drugiego użytkownika. Rozumiem, że co do encyklopedyczności wójtów nie jesteś zbyt zorientowany bo nie edytujesz haseł politycznych, a ja robię to od kwietnia. Qba0202 (dyskusja) 16:45, 28 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Podobne zasady[edytuj kod]

@Qba0202 Niestety w ostatnim czasie zmiany pojawiły się jedynie w artykule o Adamie Neumannie oraz w artykule o Zygmuncie Frankiewiczu. W tym drugim przypadku użytkowniczka Benow8 podkreślała poparcie dla Adama Neumanna, że był on "wieloletnim zastępcą Zygmunta Frankiewicza", jak również opisywała "istotne powody dla kandydowania do Senatu" Zygmunta Frankiewicza (brak neutralności wpisu - autor nie może oceniać osobistych pobudek polityków). Jeżeli chcemy opisywać wszystko, co dotyczy kampanii wyborczej, to podobną zasadę należałoby zatem przyjąć w przypadku innych kandydatów. Trzeba by było również dodać informacje negatywne, np. opisać pozwy złożone wobec Adama Neumanna (jeden zakończony prawomocnym wyrokiem sądu - w trybie wyborczym) czy opisać kontrowersje związane z jego osobą. Ja takich informacji nie dodałem, gdyż mogłoby to zostać odebrane jako ukryte angażowanie się w kampanię wyborczą.

Co do drugiej kwestii - o brak neutralności podejrzewam autorkę artykułu o Adamie Neumannie. Tak się niefortunnie zdarzyło, że dodałeś swoją informację do "podejrzanego" artykułu. Adam Neumann był wiceprezydentem miasta Gliwice przez 13 lat. Przez ten czas nie pojawił się żaden artykuł na jego temat. Dziwnym zbiegiem okoliczności artykuł ukazał się dopiero po utracie przez niego stanowiska, w trakcie kampanii wyborczej, 2 miesiące przed wyborami, utworzony przez nową użytkowniczkę. Duża część jej wkładu od utworzenia konta w sierpniu (pomijając strony dyskusji) to właśnie zmiany w artykule o Adamie Neumannie i Zygmuncie Frankiewiczu. Okoliczności utworzenia artykułu są dla mnie zbyt podejrzane.

P.S. Monitoruję też artykuł na temat drugiego kandydata - Janusza Moszyńskiego. Jak na razie nie ma żadnych niewłaściwych zmian. Pozostali kandydaci nie mają swoich artykułów na Wikipedii. --Desire (dyskusja) 17:45, 28 gru 2019 (CET)[odpowiedz]