Discussion Projet:Auvergne

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:03 (CET)[répondre]

Bonjour

En considérant qu'il est préférable que les portails ne présentent pas de section /Participants ; pouvez-vous revoir le portail conformément à l'esprit de cette nouvelle recommandation ?

On peut par contre mettre en valeur un lien vers le projet en bas de page.

Bonne continuation !

TigHervé (d) 24 novembre 2008 à 16:21 (CET)[répondre]

Si vous avez des photos récentes pour illustrer cet article, merci d'avance ;) -- Tsaag Valren (✉) 22 décembre 2009 à 14:19 (CET)[répondre]

J'ai proposé à la suppression l'article "Auvergne du Nord", probable canular qui a échappé depuis août 2009 à la vigilance du Projet Auvergne. Hadrianus (d) 31 mars 2010 à 14:26 (CEST)[répondre]

C'était juste pour signaler que j'avais réorganisé le portail. Y a plus qu'à remplir les différents cadres (et peut-être changer les couleurs, qui piquent un peu les yeux) 90.55.37.215 (d) 17 janvier 2010 à 08:09 (CET)[répondre]

C'était juste pour signaler l'ouverture d'un wiki par la ville de clermont fd, dédié au réaménagement d'une place: http://www.clermont-ferrand.fr/mazet/index.php/Accueil Anthere (d)

Bonjour,
afin de mieux suivre la consultation des articles du domaine Auvergne sur Wikipédia, j'ai effectué une demande de création de statistiques ici. Clicsouris ^[blabla] 28 novembre 2010 à 20:50 (CET)[répondre]

Après une demande récente, j'ai rajouté Auvergne à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Auvergne/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Salut l'article Fin gras du Mézenc est lié à votre portail. Vous pouvez le mettre dans votre liste de bons articles, s'il vous parait intéressant . @+ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 12 janvier 2011 à 00:19 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Château de Mirmande a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Mirmande/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 13:20 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « André Moinier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Moinier/Suppression.

--Almanach94 (d) 5 septembre 2011 à 20:33 (CEST)[répondre]

L’article 'Louis de Bourbon, marquis de Malause' est proposé pour la suppression, voir :

• Louis de Bourbon, marquis de Malause (d · h · j · ↵)

Il s’agit d’un Bourbon resté protestant, qui fut condamné lors des grands jours d’Auvergne. Alphabeta (d) 13 octobre 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Radio Rugby (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Rugby/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orikrin1998 21 juin 2012 à 17:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Endless Agony (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Endless Agony/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 24 juin 2012 à 23:17 (CEST)[répondre]

Il s'agit d'un roman qui s'enracine dans l'Auvergne et cet enracinement n'y est pas secondaire ni circonstanciel. Bien entendu, d'autres aspects sont traités. Mais il arrive que dans les grandes dates de l'Auvregne on cite la naissance de cet auteur. Parmi les thèmes traités dans Augustin ou le Maître est là, il conviendrait d'ajouter celui de la géographie de l'Auvergne (et même de sa géologie), décrites de manière constante à travers le roman, ce qui a frappé de très nombreux commentateurs. Si je n'ai encore rien fait sur cela, c'est en raison du fait que je ne dépouille les études sur Malègue que depuis un an. Malègue avait une licence en géographie et on pourrait le lire aussi sous l'angle de cette vison qu'il a de l'Auvergne. Henri Lemaître a écrit que Malègue « trouve dans les paysages de son terroir et dans leurs relations profondes avec les êtres, la source d'une exceptionnelle synthèse de réalisme, de symbolisme et de spiritualité » (H.Lemaître, Dictionnaire Bordas de la littérature française, Bordas, paris, 1994, p. 523).

Ce roman très singulier et qui a obtenu à une certaine époque (de 1933 aux années 1980) une audience considérable est jugé par un spécialiste comme Émile Goichot comme LE roman de la Crise moderniste. Bien que réputé oublié, il est en fait toujours lu et étudié près de trois quarts de siècle après la mort de son auteur Joseph Malègue (en 1940) qui a probablement bien compris les enjeux d'une des plus grandes crises intellectuelles de l'Eglise de France, mais aussi de l'histoire de France tout court.

Ce sont les aspects surtout intellectuels de la page sur le roman que je voudrais demander que l'on relise, ceci dans le but de savoir si les choses sont claires. Le travail pour bien écrire ces paragraphes a été énorme. Mais il sera stérile tant que d'autres contributeurs n'auront pas fait valoir leurs remarques à ce propos. Si je fais cette démarche un peu spéciale, c'est en raison de ce que la difficulté du sujet (énorme à mon avis), explique que j'aie été à peu près le seul (mais je remercie plusieurs administrateurs et le relecteur de m'avoir considérablement aidé), à le traiter avec les moyens du bord. La dimension littéraire de la page est au moins aussi importante mais je limite ma demande à ce qui me semble le plus ardu.

J'ai donc déjà proposé la page à une relecture. Le relecteur me proposant de la soumettre à nouveau après quelques améliorations et surtout simplifications, je voudrais demander un avis sur trois paragraphes :

• Augustin ou le Maître est là#La perte de la foi à l'École normale autour de 1907 du fait de la crise moderniste
• Augustin ou le Maître est là#Foi et intelligence
• Augustin ou le Maître est là#Au centre du roman et de la pensée de Malègue  : l'expérience religieuse ou la mystique

Grand merci si vous pouvez m'aider à améliorer cette page que je pense importante. Tonval (d) 21 septembre 2012 à 17:33 (CEST)[répondre]

Ce 14 janvier, j'ai proposé cet article au vote pour le label AdQ : la discussion et le vote se passe ici. Malègue est né dans la Haute-Auvergne à La Tour-d'Auvergne. Henri Lemaître observe  : {{Citation bloc|Originaire de la Haute-Auvergne, Malègue trouve, dans les paysages de son terroir et dans leurs relations profondes avec les êtres, la source d'une exceptionnelle synthèse de réalisme, de symbolisme et de spiritualité (...) celle d'un christianisme redécouvert dans sa pureté (Henri Lemaître, article Malègue, in Dictionnaire Bordas de la littérature française, Bordas, Paris, 1994.). Cordialement, Tonval (d) 14 janvier 2013 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour au projet Auvergne!
Je viens signaler que la page du Dauphiné d'Auvergne sera bidouillée dans le cadre de l'équipe 28 du wikiconcours de mars 2013. Si vous avez des remarques, n'hésitez pas à me les faire parvenir.
Ci-dessous, le bandeau pour plus de détails. Merci pour votre attention. SantaElie (d) 24 février 2013 à 17:59 (CET)[répondre]

Équipe no 28
Thème : La commune de Vodable Remarques : Il s'agit de ma première participation. Actuellement fascinée par l'histoire de mon nouveau village, je lis tout ce que je trouve à son sujet mais n'arrive pas à prendre des notes et à organiser ces multiples informations. J'espère que ce wikiconcours me motivera dans ce sens. Donc j'ai choisit l'article sur Vodable qui est à l'état d'ébauche, celui sur le Dauphiné d'Auvergne, et les Dauphins (ébauche également) et la page inexistante de l'église de Collamine-sous-Vodable. J'espère me discipliner assez pour arriver au bout de ce concours et si quelqu'un aime l'histoire d'Auvergne (ou l'Histoire tout court), il peut me rejoindre!	Articles désignés : Vodable Église Saint-Mary de Collamine Dauphiné d'Auvergne Liste des dauphins d'Auvergne	Participants : SantaElie (d · c · b) AntonyB (d · c · b) Discuter

Bonjour,

L’article « Prix Sidoine-Apollinaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Sidoine-Apollinaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 juillet 2013 à 02:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, des articles sur les gares du département manquent de photos pour l'illustration : Gare d'Arvant, Gare d'Aurec, Gare de Bas-Monistrol, Gare de Brioude, Gare de Darsac, Gare de Lachaud-Curmilhac, Gare de Langeac, Gare de Lavoûte-sur-Loire, Gare de Paulhaguet, Gare de Pont-de-Lignon, Gare de Retournac, Gare de Saint-Georges-d'Aurac, Gare de Saint-Vincent-le-Château, Gare de Vorey. Que vous ayez votre domicile dans ce département ou un touriste de passage, n'hésitez pas à prendre votre appareil photo et ensuite à mettre vos images sur commons. Cordialement --Quoique (d) 25 juillet 2013 à 00:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Organisation politique et administrative des cantons du Puy-de-Dôme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation politique et administrative des cantons du Puy-de-Dôme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2013 à 16:02 (CET)[répondre]

Au passage, on pourrait rediriger ici la pdd du portail Puy-de-Dôme (peu fréquentée, c'est pour ça que je laisse le message ici). --Skouratov (discuter) 11 novembre 2013 à 16:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Répartition politique et administrative des cantons de Haute-Loire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Répartition politique et administrative des cantons de Haute-Loire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2013 à 16:55 (CET)[répondre]

La trêve des confiseurs m'amène à reporter la mise en route de la procédure aux premiers jours de janvier. Tonval (discuter) 28 décembre 2013 à 10:15 (CET)[répondre]

Ce 14 janvier, j'ai proposé cet article au vote pour le label AdQ : la discussion et le vote se passe ici. Malègue est né dans la Haute-Auvergne à La Tour-d'Auvergne. Henri Lemaître observe  : {{Citation bloc|Originaire de la Haute-Auvergne, Malègue trouve, dans les paysages de son terroir et dans leurs relations profondes avec les êtres, la source d'une exceptionnelle synthèse de réalisme, de symbolisme et de spiritualité (...) celle d'un christianisme redécouvert dans sa pureté (Henri Lemaître, article Malègue, in Dictionnaire Bordas de la littérature française, Bordas, Paris, 1994.). Son œuvre parfois considérée comme « oubliée » est rééditée par les Editions du Cerf qui sortent ce 16 janvier en librairie Augustin ou le Maître est là avec un avant-propos le resituant aujourd'hui. Cordialement, Tonval (discuter) 4 janvier 2014 à 12:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Frères mineurs capucins à Clermont-Ferrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frères mineurs capucins à Clermont-Ferrand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 18 janvier 2014 à 16:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rochefort d'Ally » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rochefort d'Ally/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 12:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Calixte Lashermes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calixte Lashermes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 17 avril 2014 à 10:54 (CEST)[répondre]

L’article « Clémence Oleksy » (Miss Auvergne 2010) est proposé à la suppression, voir :

• Clémence Oleksy (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (discuter) 17 mai 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Olivier Bianchi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Bianchi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Branor (discuter) 23 août 2014 à 09:43 (CEST)[répondre]

L'article Générations Star Wars et Science Fiction vient d'être proposé au label Bon article. Le vote est ici ! Bonne lecture ! Obsidian 7 (discuter) 31 août 2014 à 11:42 (CEST)[répondre]

La procédure s'achève dimanche et le quorum n'est pour l'instant pas atteint. N'hésitez pas à venir donner votre avis ! Obsidian 7 (discuter) 9 septembre 2014 à 10:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je suis Pierre Antoine de Wikimédia France, en charge de développer des dynamiques autour des projets Wikimédia sur l'ensemble du territoire. Le but de Wikimédia France est, entre autres, d'apporter un soutien aux communautés de contributeurs en région en faisant découvrir les projets Wikimédia au grand public mais aussi en sensibilisant et en développant des partenariats avec les collectivités locales et les institutions ( musées, archives...). Je vous propose donc d'organiser une petite rencontre ( Clermont-Ferrand ?) très prochainement afin de faire connaissance, vous présenter l'association ou bien encore aller à la rencontre des institutions. Je me tiens à votre disposition pour tout complément d'informations. Vous pouvez également me joindre à l'adresse suivante : pierreantoine.lepage [at] wikimédia.fr. J'espère à très vite Pierre Antoine WMFr (discuter) 1 octobre 2014 à 15:11 (CEST)[répondre]

Salut Pierre Antoine,

Je trouve que c'est une très bonne idée. Y'a quasi jamais eu de rencontre de Wikimédiens auvergnats. Les contributeurs auvergnats ne se sont jamais organisés pour mener des actions collectives mais je pense qu'il y a plein d'opportunités pour nouer des partenariats et enrichir le contenu dans les projets (monuments historiques, parcs régionaux, puys, musées (Lezoux, Montluçon,…), formations à l'université, ou ASM ^_^ …).

Clermont-Fd me semble le meilleur lieu pour se rencontrer, mais je suis un peu biaisé et pour un wikipédien d'Aurillac ça fait effectivement un brin loin.

À bientôt, (:Julien:) ✒ 4 octobre 2014 à 10:59 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Je suis également intéressé, étant étudiant sur Clermont. (bon, rien de plus à ajouter ... Il faut voir si d'autres prsonnes sont intéressées...) --CptKeyes (discuter) 4 octobre 2014 à 11:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, je reviens par ici après un petit temps. Il semble que nous soyons 5 ou 6 personnes intéressées par une rencontre prochainement sur Clermont. Ce qui est assez positif. On se programme donc cela très vite maintenant :) Pierre Antoine WMFr (discuter) 10 février 2015 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 janvier 2015 à 09:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Auvergnat Cola ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auvergnat Cola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2015 à 01:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bougnat Cola » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bougnat Cola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 janvier 2015 à 00:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Grégory Perrier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Perrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2015 à 01:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous invite à visiter la documentation concernant l'outil Finances locales. Pour une commune donnée, cet outil effectue la synthèse d'une centaine de pages du site Alize2 du ministère des Finances et produit du Wikicode directement insérable dans les articles.

Remarques et suggestions sont les bienvenues dans la page de discussion de l'outil.

Cordialement, Aurelien33380 (discuter) 12 juillet 2015 à 11:15 (CEST)[répondre]

Comme il ne semble passer personne (depuis 2012 ou 2013) dans la page Discussion Portail:Cantal je recopie ici ce que j’y avais mis :

PCC Alphabeta (discuter) 16 juillet 2015 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour information, ce site de l'Insee permet d'accéder aux informations concernant les régions 2016, en bas de page, dans « Statistiques sur une commune, une communauté de communes, une zone d'emploi, un département... », renseigner « Type de territoire » avec « Région 2016 », et commencer à écrire le nom actuel de la future région, le nom complet va s'afficher. Cela permettra d'avoir des sources à certaines affirmations sur les articles. Petit complément avec la superficie [1]. Père Igor (discuter) 30 août 2015 à 19:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Depuis quelques mois, en m'inspirant de ce qui a été fait en 2013 lors de l'entrée de la Croatie dans l'Union européenne, j'ai élaboré la page Projet:France/Redécoupage des régions en tant que page perso (je viens de la renommer). À quelques jours des élections régionales et à un mois de l'entrée en vigueur du nouveau découpage des régions françaises, elle indique un certain nombre de modifications à envisager, ainsi que des questions qui peuvent se poser à ce sujet. N'hésitez pas à venir la compléter (j'ai surement oublié plein de choses) et à l'utiliser le temps venu pour voir ce qui restera à faire. --Skouratov (discuter) 1 décembre 2015 à 11:22 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Démographie de l'Auvergne et Démographie de Rhône-Alpes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Démographie de l'Auvergne et Démographie de Rhône-Alpes. Message déposé par Krosian2B (discuter) le 30 décembre 2015 à 14:15 (CET)[répondre]

Bonjour, Dans le prolongement de la discussion ci-dessus (et je ne trouve pas non plus que la fusion des portails soit une bonne idée), j'ai entamé un nouveau modèle : Modèle:Palette Auvergne-Rhône-Alpes. Qu'en pensez-vous ? Il est destiné à remplacer le Modèle:Palette Rhône-Alpes présent sous les articles des départements membres. Il n'y en avait pas pour la région Auvergne. --Pierre73 (discuter) 1 janvier 2016 à 17:53 (CET)[répondre]

Certes enfin dans la discussion ci-dessus, le portail:Rhône-Alpes est voué à disparaître, car contrairement à celui de l'Auvergne il ne représente pas une région historique. Otourly (discuter) 1 janvier 2016 à 18:26 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Noms des habitants de l'Auvergne et de ses départements (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noms des habitants de l'Auvergne et de ses départements/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 9 janvier 2016 à 21:17 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Liste des châteaux de Rhône-Alpes et Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des châteaux de Rhône-Alpes et Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay. Message déposé par Otourly (discuter) le 15 janvier 2016 à 18:46 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Famille de Chavagnac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Chavagnac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 février 2016 à 00:45 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des châteaux d'Alsace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des châteaux d'Alsace/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skouratov (discuter) 22 avril 2016 à 15:07 (CEST)[répondre]

Nota: Cette PàS est une proposition groupée concernant notamment l'Auvergne. --Skouratov (discuter) 22 avril 2016 à 15:07 (CEST)[répondre]

 Otourly m'a notifié dans le projet de la nouvelle région Auvergne-Rhône-Alpes au sujet des évaluations.

• Le projet Auvergne-Rhône-Alpes pourrait évaluer tout ce qui a trait à l'administration, à la politique, à la culture (actuelle) de la nouvelle région ARA.
• Le projet Auvergne ne garderait, quant à lui, que ce qui a trait à la région au sens historique (de l'intérêt d'évaluer les articles Auvergne, Histoire de l'Auvergne), mais aussi la Région Auvergne.

Aussi aimerait-on voir ceci, pour une commune quelconque de l'ancienne région administrative Auvergne :

• {{Wikiprojet|communes de France|faible|Auvergne|faible|Auvergne-Rhône-Alpes|faible|avancement=ébauche}}, plutôt que de laisser :
• {{Wikiprojet|communes de France|faible|Auvergne|faible|avancement=ébauche}}

Qu'en pensez-vous ? N'y a-t-il pas redondance notamment ? TABL–TRAI (disc.), le 15 mai 2016 à 12:45 (CEST).[répondre]

Que le projet Auvergne-Rhône-Alpes évalue tout ce qui a trait à l'administration et à la politique, on peut l'admettre, bien que le paysage politique des départements auvergnats soit très différent de celui des départements rhônalpins. En revanche, mettre dans le même sac la culture actuelle des deux entités me semble peu opportun. La nouvelle région Auvergne-Rhône-Alpes est profondément incohérente sur les plans humains et géographiques, voir même économiques. Évaluer dans le même article et sur la même base des sujets culturels concernant la vallée du Cher et la Drome Provençal, le Ségala Lotois et le Chablais... sincèrement, je ne vois pas... L'Auvergne reste une entité vivante qui, certes, n'a plus d'expression administrative mais qui poursuit son histoire. Il faut bien considérer que la région ARA n'est qu'une structure administrative qui a été constituée par défaut et qui ne pourra jamais coller aux réalités humaines du terrain.Techno105 (discuter) 14 février 2018 à 18:24 (CET)[répondre]

Peu favorable à cette proposition. Il vaut mieux garder deux évaluations sur deux pages différentes.Maradesbois (discuter) 16 février 2018 à 14:26 (CET)[répondre]

Je suis également défavorable par cette proposition. Comme le souligne Technob105 il ne faut pas confondre région administrative et entités culturelles. Ainsi il existe un portail du Berry différencié de celui de la région Centre-Val-de-Loire et pour notre chère région Auvergne-Rhône-Alpes (et je ne dis pas Aura ; nous avons pour l'instant la chance de ne pas porter un sigle pour nom) il ne faut pas oublier qu'existent aussi les portails de la Savoie et du Dauphiné. Je ne pense pas que l'on puisse enlever des projets en questions les culture savoyarde ou auvergnate pour les remplacer par une culture arverno-rhodano-alpine inexistante. L'idée soumise n'est pas pertinente. En tant que construction administrative seul les articles en liens directs avec ce découpage administratif peuvent être reliés et évalués dans le cadre de ce dernier. Et si il y a bien quelque chose qui doit être conservée au sein du système d'évaluation du projet Auvergne c'est bien la culture, et pas seulement l'histoire. Séparer les deux est un non-sens puis que ces derniers forment un ensemble indissociable. Cordialement, --Aavitus (discuter) 17 février 2018 à 00:38 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Henri-Antoine Verdier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri-Antoine Verdier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Lumières dans la nuit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lumières dans la nuit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 4 janvier 2017 à 12:39 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Pagès infusions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pagès infusions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 février 2017 à 01:42 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Christian de Seauve » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian de Seauve/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mars 2017 à 01:03 (CET)[répondre]

Voir la « procédure » en cours :

• Claudius Brosse (d · h · j · ↵ · DdA)

Claudius Brosse (1931-2011) fut préfet du Puy-de-Dôme, ex officio préfet de la région Auvergne (1977-1982), à Clermont-Ferrand.

Les avis et les sources sont les bienvenus… Alphabeta (discuter) 16 mars 2017 à 21:31 (CET)[répondre]

Au passage : on suggère de rajouter dans Auvergne (région administrative) une section pour y lister les préfets d’Auvergne. Alphabeta (discuter) 17 mars 2017 à 21:41 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Ligue d'Auvergne d'Aviron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue d'Auvergne d'Aviron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 17 mars 2017 à 18:30 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Prix Amélie-Murat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Amélie-Murat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 25 mars 2017 à 16:09 (CET)[répondre]

J'avais proposé que l'article Auvergne bénéficie du label BA. J'ai retiré cette proposition à la suite des remarques formulées (discuter) 27 avril 2017 à 19:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Beaucoup trop de paragraphes non sourcés, des approximations, des choses trop anciennes d'un point de vue historiographique, des liens morts, des liens qui renvoient aux pages d'accueil et pas aux pages dédiées... Bref, c'est très prématuré. --CptKeyes (discuter) 27 avril 2017 à 20:40 (CEST)[répondre]

Merci pour cet avis. Ces remarques me paraissent assez justes et j'enlève le bandeau de proposition. J'ai corrigé les liens morts. Les liens qui renvoient aux pages d'accueil proviennent des changements opérés sur le site de l'INSEE à la suite de la réforme territoriale, ce sera facile à corriger, même chose pour les références historiographiques. J'ai relevé 7 paragraphes nécessitant assurément des références, et quelques autre pour lesquelles je n'avais pas perçu l'utilité (gastronomie ?). Pour le reste, je note qu'il n'y a pas de reproche sur la structure de l'article, sur son ton et sur son contenu. Je garde donc le projet de proposer cet article au label BA. Techno105 (discuter) 28 avril 2017 à 14:52 (CEST)[répondre]

Je suis loin d'avoir regardé l'article dans le détail mais la structuration me parait bonne. Typiquement, la section « L'Auvergne romaine » n'est pas du tout à jour historiographiquement avec des points de vue très XIXe, du type « les quelques Romains qui viennent s’y installer sont rapidement assimilés, les modes de vie arvernes et romains sont peu différents et facilitent l’association ». L'article manque aussi de sources écrites et les employer davantage serait une bonne chose, même pour l'excellent Martin de 2002 qui commence toutefois à bien dater. --CptKeyes (discuter) 28 avril 2017 à 22:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Cervolix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cervolix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 9 mai 2017 à 22:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Warmless (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Warmless/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 juillet 2017 à 00:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 203 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 203 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 211 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 211 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 213 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 213 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 224 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 224 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 227 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 227 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 229 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 229 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 434 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 434 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Emma Roussel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2017 à 00:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Chamineige ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Christian de Seauve » est