Потребител беседа:Musicbg

Здравей, Musicbg! Добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия. Най-подходящото място, откъдето можеш да започнеш твоята работа тук, е въведението. Няма нужда да притежаваш някакви специални умения, за да допринасяш в полза на енциклопедията, така че не се колебай и дай своя принос! Уикипедия е свободна енциклопедия, базирана на уики-технологията. С нея изграждаме мрежа от статии, категории, портали и други, които могат да бъдат редактирани от всеки и по всяко време. Всички съвети и препоръки, които ще получиш от по-опитните уикипедианци, са само с добри намерения и с цел да те улеснят. Надяваме се и ти да помагаш на новите потребители след време. Моля да се запознаеш с условията за ползване, достъпни най-отдолу на всяка страница. Не ползвай Уикипедия и сродните проекти, ако не ги приемаш. Помощ Ако не можеш да се справиш с някой проблем чрез Наръчника на уикипедианеца, не се колебай да попиташ общността. Не се притеснявай, ако направиш грешка в редакцията си. Всяка страница има история на предишните си версии и загубената информация може лесно да бъде възстановена.

Съвети към новодошлите Преди да създадеш нова статия, увери се, че нейният обект отговаря на критериите за значимост. Много важно е статиите, които пишеш, да съблюдават неутралната гледна точка и информацията в тях да е подкрепена с цитирани източници и то благонадеждни. Отбелязвай за наблюдение страниците, които редактираш или те интересуват, чрез звездичката горе в дясно на страниците или чрез отметката „Наблюдаване на страницата“ при редактиране. Така ще можеш да следиш промените по тях чрез твоя списък за наблюдение. В настройките можеш да включиш опцията „Добавяне на страниците, които редактирам, в списъка ми за наблюдение“, което прави това автоматично. Много от статиите в българската Уикипедия са изцяло или частично преведени от другоезични Уикипедии. Ако знаеш други езици, можеш да допринасяш и по този начин. По правило, най-отдолу на преведените статии се поставя шаблон {{Превод от}} Подписвай се когато пишеш на дискусионните страници (става с четири вълнообразни черти, ~~~~, или с щракване върху бутона за подпис над полето за редактиране). Ако искаш да привлечеш вниманието на друг редактор, използвай в своята реплика шаблона {{пинг}} заедно с потребителското име на редактора, например {{пинг|Musicbg}}. Не забравяй за подписа от горната точка! Ако желаеш, може да споделиш нещо за себе си на твоята потребителска страница. Възможността другите да се запознаят с твоите знания и опит придава тежест на редакциите ти. Кутийката „Вавилон“ показва какви езици говориш. Желателно е да я добавиш към потребителската си страница. Картинките, които качваш за ползване в Уикипедия трябва да бъдат под свободен лиценз, а не със запазени авторски права. Ти притежаваш авторските права на картинките, създадени от теб, ако не са производни на други творби. Ако нещо не трябва да е в Уикипедия Ако откриеш статия с изцяло неенциклопедично съдържание или създадеш статия по погрешка, добави шаблона {{бързо изтриване|причина}} към текста, за да бъде статията премахната след преглед от администратор.

Don't speak Bulgarian?

— Luchesar • Б/П 21:22, 4 март 2016 (UTC)[отговор]

Здравейте! Благодаря Ви за редакциите в статиите за естрадни певци. Предполагам, че това което казвате за премахнатия от Вас източник, е вярно. Дали бихте могли да допълните статиите с други източници, които са наистина авторитетни и благонадеждни? Иначе се страхувам, че в сегашния си вид статиите може да бъдат въобще изтрити. Благодаря! — Luchesar • Б/П 21:25, 4 март 2016 (UTC)[отговор]

Моля, не изтривайте нито категориите, нито СОРТКАТ в статиите, както направихте в тази за Боян Иванов. Категориите са необходими, за да се съберат на едно място сходни понятия или личности със сходни занимания. СОРТКАТ служи за сортиране в тези категории на хората според фамилията им, по азбучен ред. Освен това, моля прочетете Шаблон:Cite book, за да разберете как да цитирате данни от книга. Начинът, по който го правите в момента затруднява проверката му. Моля, погледнете също У:ПИ, където е обяснено как точно се поставят източниците в текста на статията. Поздрави! --Молли (беседа) 08:14, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

И в допълнение - какво точно не Ви хареса в източника Голяма енциклопедия България от 2012, та го изтрихте в статията Маргрет Николова‎? Ако това е станало случайно, моля коригирайте. Поздрави отново! --Молли (беседа) 08:21, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Редакции като ето тази нямат нищо общо с източниците а са отявлена реклама. Надявам се, че е неволно. Въздържайте се от такива редакции за в бъдеще. --Сале (беседа) 13:51, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Сале Къде съзряхте реклама? По Вашата логика, цитирането на в. "Стандарт" също е реклама. Съгласен?Мислете! --Предният неподписан коментар е направен от Musicbg (беседа • приноси) 14:19, 5 март 2016‎ (UTC) (проверка)[отговор]

Моля подписвайте репликите си с 4 тилди (~~~~), както е описано над полето за редактиране. По принцип сте прави за външните препратки, затова ги допускаме само в изключителни случаи (и по тази причина премахнах и останалите). Но колегата също е прав: Вашата редакция беше пар екселанс използване на Уикипедия за реклама. Вярвам, че не сте го направили умишлено, но наистина Ви моля в бъдеще да не го повтаряте. Благодаря. — Luchesar • Б/П 18:04, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

(Musicbg (беседа) 18:42, 5 март 2016 (UTC)) Luchesar Ама вие, сериозно ли? Рeклама на БНР? Смо от добро възпитание, няма да напиша какво чувство имам, четейки написаното от Вас! Все си мислех, че тук не пишат и редактират случайни хора, уви, излъгал съм се![отговор]

Източниците осигуряват възможност за проверка. Затова цитираните източници трябва да имат конкретна връзка с конкретна информация в статията. Цитират се съответни страници, издания, статии а не просто заглавие или име на книга, вестник, уебсайт. Така например ако към изречение от рода на „Паша Христова е родена 16-и юли 1946-а в София“ цитирате URL http://www.standartnews.com/balgariya-obshtestvo/edna_balgarska_roza_za_pasha_hristova-246360.html това е коректно цитиран източник, но ако към същото изречение цитирате „www.standardnews.com е вестник, в който има статии за Паша Христова“ това по никакъв начин не осигурява на читателя на Уикипедия възможност за проверка а е по-скоро реклама на вестника. --Сале (беседа) 18:52, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Спестете си сарказма: аз не Ви обиждам, когато гледам как не можете с един елементарен подпис да се оправите. Наистина не знаех, че това е канал на БНР, и донякъде приятно се изненадвам. Така или иначе, колегата е прав: описанията Ви не са коректни. Освен това, дори на БНР не е съвсем редно да правите реклама, най-малкото защото след това ще се изсипят всички останали радиа да си слагат линковете с обяснението „щом за БНР може, значи и за нас може“. Външните препратки за съжаление са доста деликатна тема, да не кажа „минно поле“. Затова колкото по-малко (най-вече официални сайтове и др. подобни), толкова по-добре. Благодаря Ви наистина за информацията, това беше полезно при всяко положение. — Luchesar • Б/П 18:56, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Спираме по тази тема! Сарказъм? Внушавате си! Luchesar Моля Ви, не цитирайте в статиите за българките певци сайта Бг естрада! Същият се списва от дилетанти, които преписват, ама грешно! Повярвайте ми! Аз съм професионален музикант - музиковед и работя в тази област. (Musicbg (беседа) 19:02, 5 март 2016 (UTC))[отговор]

LuchesarДа, канал е, при това на БНР - съвсем не случайна институция като Бг естрада! И по тази причина сметнах, че е необходимо да се цитира. Нито съм имал намерения да правя реклама, но както и да е! А като се цитира Бг естрада, не им ли правите реклама?(Musicbg (беседа) 19:07, 5 март 2016 (UTC))[отговор]

Чудесно, значи във Ваше лице ще имаме наистина един много полезен нов редактор! Но все пак, наистина Ви моля и да се вслушвате в нещата, които Ви пишат по-опитните колеги и администратори. Те също като мен го правят с добри чувства и водени от желание Уикипедия да бъде развивана в положителна посока. Пожелавам Ви наистина много вдъхновяващи изживявания с енциклопедията! — Luchesar • Б/П 19:09, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

P.S. С цитатите положението е малко по-различно. Бих го казал по-друг начин: желателно е ползваният източник да бъде възможно най-авторитетния. И, да, конкретно по този въпрос, за мен БНР определено е по-авторитетен източник. — Luchesar • Б/П 19:09, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Luchesar Да,нов съм и още не съм много наясно със символите. Аз също го правя за истината в Уикипедия, а не хората да си казват, че в нея се пишат неистини. И след като го Ви го пиша, повярвайте ми, така е. Моля, премахнете навсякъде където е цитерана Бг естрада, защото аз не мога. Нищо лично, но огромни глупости се пишат там и виждам, че са пренесени в статиите на Уикипедя!(Musicbg (беседа) 19:17, 5 март 2016 (UTC))[отговор]

LuchesarЕто един факт: Бяхте написали в статията на Маргрет Николова, че Маргрет Николова получава трета награда за песента "Пролет моя" на Златния Орфей - 1971, а Маргрет само я записва в края на 1970г., на фестивала я представя Паша Христова. А и третата награда я получава композитора - Йосиф Цанков, защото конкурса е за песни, а не за певци. И това бе преписано от въпросния сайт Бг естрада. Моля Ви, това изобщо не трябва да се допуска!!!(Musicbg (беседа) 19:21, 5 март 2016 (UTC))[отговор]

Може ли това да бъде прочетено някъде? — Luchesar • Б/П 19:22, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

LuchesarВ архивите на БНР, където се пазят на лентов носител всички фестивални издания и в АБВ на попмузиката на Йоран Рупчев, 1988, Музика.(Musicbg (беседа) 19:26, 5 март 2016 (UTC))[отговор]

Чудесно! Ами значи поправете информацията и посочете като източник книгата, желателно със съответната страница, за да е по-лесно за колеги и читатели, които имат тази книга, да се ориентират при нужда. — Luchesar • Б/П 19:31, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Въпросът е може ли това да бъде прочетено някъде от всекиго? С други думи тези архиви на БНТ публично достъпни ли са? Ако не са не могат да се използват като източник за Уикипедия. С Luchesar се опитваме да Ви обясним как работи Уикипедия така, че съветвам ви да не търсите зла умисъл а първо да свикнете с правилата. Ясно е, че никой не ги е научил отведнъж. --Сале (беседа) 19:32, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

БНР, не БНТ,Сале Ясно! Да, каквото мога, ще направя!(Musicbg (беседа) 19:38, 5 март 2016 (UTC))[отговор]

Luchesar, Сале, с риск да се повторя, с особено внимание към Бг естрада!!! Най-отговорно Ви го заявявам! Все едно да отидете не при зъболекар да ви извадят зъб, а при бръснар. (Musicbg (беседа) 19:41, 5 март 2016 (UTC))[отговор]

Разбрахме това, благодаря Ви. Цитирайте книгата, която споменахте, където е нужно, моля Ви. — Luchesar • Б/П 19:50, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Да БНР. Грешка на пръстите. Проблемът с повечето архиви обикновено е достъпността им. Не съм наясно доколко архивът на БНР е публично достъпен. Ако не е просто не може да бъде цитиран. Същото важи и за лични спомени и архиви. Ако не са публикувани някъде другаде където да са публично достъпни не могат да се използват като източници за Уикипедия и това няма нищо общо с достоверността на информацията. --Сале (беседа) 19:53, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Сале Работя в БНР 20 години! (Musicbg (беседа) 19:55, 5 март 2016 (UTC))[отговор]

Добра възможност да съдействате архивите да станат публични, ако вече не са! Или поне тази част от тях, за която няма да възникне проблем при откритото им публикуване заради авторски права. — Luchesar • Б/П 20:01, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Мисля, че имате един добре познат проблем с който много от нас са се сблъсквали и който лесно може да Ви обезкуражи. Най-добре е описан в руската Уикипедия тук. Приемам, че е вярно, че сайтът bgestrada се списва от дилетанти, но това не е достатъчен аргумент против използването му като източник. Това за съжаление е вярно и за мнозинството от съвременните новинарски медии, които често копират едни и същи глупости без да проверяват и без да цитират източниците си. Самата Уикипедия също се списва от дилетанти, но тук „защитата“ се състои именно в цитирането на външни източници а преценката доколко тези източници са достоверни е оставена до голяма степен на читателя. bgestrada.com е удобен за цитиране източник защото е лесно проверим а това е основно изискване в Уикипедия. Ако за някаква информация почерпена оттам смятате, че е некоректна трябва да посочите друг източник, който също да е общодостъпен. Дори и тогава няма основания да настоявате да не се цитира bgestrada.com защото винаги може да се използва в текст от рода на „Според този източник ...“. Надявам се да преодолеете тези проблеми най-малкото защото във всички статии свързани с музиката има много неща за оправяне и определено има много работа за специалист в областта. Не само за съвременната музика. --Сале (беседа) 08:35, 6 март 2016 (UTC)[отговор]

СалеКое е по-важното - удобното или достоверното? И като е лесно проверим как може да сте сигурни, че е точно така. Има сериозни институции като БНР, ползвайте тяхната информация! (Musicbg (беседа) 09:16, 6 март 2016 (UTC))[отговор]

Моля не използвайте уеб коментари вътре в текста на статиите за да водите дискусии. Към всяка статия има прикрепена Беседа чиято цел е точно да служи като място за обсъждане на съответната статия. За общи теми като тази с достоверността на bgestrada.com пишете на Разговори. --Сале (беседа) 20:25, 5 март 2016 (UTC)[отговор]

Здравей, моля те да замениш шаблона за бързо изтриване с този {{редактирам}}, докато редактираш статията, после ще го махнеш. Писал съм на беседата на статията. Моля, да се цитират надеждни източници и без ненужно разкрасяване. За статията Фиоритура смятам, че се води безсмислен спор. По-добрият вариант е да се редактира, актуализира и посочат източници, отколкото да се трие. --Спасимир (беседа) 07:19, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Това което си позволявате тук е недопустимо, неуважение към другите редактори в Уикипедия и като действие е вандализъм. Затова ще възстановя текста, който Вие променихте! Моля не повтаряйте тази грешка! --CvetanPetrov1940 (беседа) 18:56, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

CvetanPetrov1940Как решихте, че търсенето на истината е вандализъм? Моля, не правете тази грешка и не ме заплашвайте! Musicbg (беседа) 19:12, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Не го повтаряйте - това Е причина за блокиране, моля Ви. Просто изложете разумно аргументите си. --Мико (беседа) 20:02, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Мико Колко пъти ги изложих, никой не ме чу, в случая видя! Не съм съгласен и с двойния стандарт тук! Musicbg (беседа) 20:05, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Такова е положението тук - на У:СИ се излагат аргументи и се гласува. Аз виждам, че към цялата тая работа ви изкара ядът от „двойния стандарт“ - но ако ме питате мене, оставете и двете статии настрана и седнете и понапишете нещо друго, свързано с музиката и след месец ще гледате с други очи. --Мико (беседа) 20:17, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Мико Как да напиша, след като веднага ми се трият и се пишат алогични аргументи, като например в статията за Малина Малинова. Забелязвам, че правилата тук са измислени, за да бъде един добре скроен разграден двор. После не се чудете защо масово цари мнението, че : " На Уикипедия не може да се вярва, защото се списва, администрира и редактира от всякакви". Съгласен? Musicbg (беседа) 20:22, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Не - точно обратното е "На Уикипедия може да се вярва, тъй като се списва, администрира и редактира от всички", включително и от вас. Спокойно. Изобщо не е така - повярвайте ми, имам опит тук. За въпросната Малина, ако се намерят благонадеждни източници - ще остане. Изтривала се е, тъй като очевидно е гласувана за изтриване и в състоянието си към момента на гласуването не е покривала критериите. --Мико (беседа) 20:26, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Мико Не сте прав. Доста благонадежни източници бях цитирал, но умишлено се изтриваше статията. Подозирам и причините, но... Не съм следово куче. Тук има хиляди статии, които не са изтрити, а са с нулева значимост. Е, какво правим? Чувствам се засетнат, защото се пренебрегва трудът ми на професионалист. А когато скочик срещу безумното и пошлото, изядоха ме! Musicbg (беседа) 20:33, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

И как да повярвам на Уикипедия, след като това - тази глупост седи и никой не реагира адекватно? https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB Недоумявам това как седи още тук, а този цитат ме хвърли и аз не знам къде "Музикалният стил е начинът, по който се изпълнява мелодията, ритъмът, тембърът, динамиката, хармонията, строежът и формата. Като жанрове се определят: песен, танц, симфония, концерт и т.н, също със своите подкатегории" Musicbg (беседа) 20:38, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Както прецените - ваша воля, отново Ви казвам, просто зарежете (временно) и двете статии, и например оправете музикален стил. А, ако продължавате в този стил, утре ще сте блокиран. Аз от тия дела нищо не разбирам и повече няма да се занимавам. --Мико (беседа) 20:40, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Защо да бъда блокиран? Всеки който мисли различно от останалите ли е блокиран тук, простете, не знам Musicbg (беседа) 20:46, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Здравей, подобно поведение като това при гласуването за изтриване на статията Фиоритура е абсолютно недопустимо. Моля, да го приемеш като официално предупреждение и при следващо нарушение на правилата ще те блокирам. Не го правя сега, единствено, защото мисля, че може да си полезен с приносите в статиите свързани с музиката. Когато един човек истински иска да помогне за разширяване и подобряване на съдържанието в Уикипедия, то той ще се стреми да го прави по начин, който не включва безсмислени спорове и изблици на нервни кризи. След като се твърди, че има грешна информация - се редактира, поставят се източници, форматира се, ако е необходимо и всичко подобно. Не е нужно да се вдига олелия за безсмислени неща. Днес се изписаха изключително много думи по няколко беседи. За това време можеше да бъдат редактирани няколко статии и да не бъдат занимавани с дискусии други редактори, за да могат и те да свършат нещо по-полезно в това време. --Спасимир (беседа) 21:30, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Здравейте, Спасимир! Малко профилактика на мисловния процес никога не е излишна, каквото и да значи това. Вижте какво, нямате проблеми да ме блокирате, щом така преценявате, незаменими хора няма, с тях и без тях светът не свършва. Да, изписаха се, защото една от основните цели тук е достоверността, лоялността и коректността. Да, ще се съобразя с написаното от Вас по-горе, само Ви моля да озаптите действията на някои администратори относно труда на други редактори, защото е много обидно, когато кипи безсмислен труд тук. Има и други начини, например като този - беседване, обсъждане и пр. Всяка една крайна мярка поражда друга подобна. Аз може да съм всякакъв, но по професия съм и академичен преподавател в областта на музиката и смятам, че твърднията Ви от рода "безсмислени спорове и изблици на нервни кризи" за обидни.Musicbg (беседа) 22:41, 20 март 2016 (UTC)[отговор]

Копие на последната версия на статията се намира тук: Потребител:Uanfala/Малина Малинова. Тъй като е в потребителското именно пространство, е в безопасност от изтриване. Може да работите над тази версия, ако желаете. Ако намерите източници, показващи значимост, статията може да бъде върната в основното именно пространство. --Уанфала (беседа) 21:15, 22 март 2016 (UTC)[отговор]

Благодаря Ви много! Кажете ми, какви са тези, защо трият най-безцеремонно. И защо книга, която я няма в интернет, но съществува, според тях не е източник?Musicbg (беседа) 21:17, 22 март 2016 (UTC)[отговор]

Проблемът на книгата не е, че я няма в интернет, а че никоя от основните библиотеки (вкл. националната) я няма в каталозите си. Така или иначе, не мисля, че тази книга би ви била полезна на този етап. Тя е публикувана преди почти 30 години, време, в което Малинова е едва в началото на професионалния си път, прекалено рано, предполагам, за да е значима. А това е основният проблем на статията: значимостта. Първите няколко страници от резултатите в гугъл не ми вдъхват надежда, но ако желаете, може да потърсите подходящи източници, които да покажат, че тя отговаря на критериите за значимост. Може да търсите значимост или като музикант, за което критериите са тук: У:ЗМ, или като академик, за което може да ползвате критериите от английската уикипедия: en:WP:PROF. --Уанфала (беседа) 21:47, 22 март 2016 (UTC)[отговор]

Съжалявам, кипи безсмислен турд, а и никак не ми се хаби енергия за глупости, съжалявам, правилата тук са повече от абсурдни, трябва да се променят! Musicbg (беседа) 22:00, 22 март 2016 (UTC)[отговор]

Има добри причини правилата да са такива, каквито са. Но ако все пак желаете да ги оспорите аргументирано, може да пишете на съответните беседи. --Уанфала (беседа) 22:09, 22 март 2016 (UTC)[отговор]

Абсурдни правила? „Трябва“ да се променят? Доста смели твърдения. Ако наистина смятате, че правилата са абсурдни променете ги. За целта обаче трябва да предложите някакви конструктивни промени и да потърсите консенсус за тях а пък за постигане на консенсус трябва диалог. За съжаление засега това с диалога не Ви се получава. Твърде упорито игнорирате опитите да Ви се обърне внимание на един от основните принципи на Уикипедия а именно възможността за проверка. От него произтичат всички правила за цитиране на източници. Всяка цитирана книга трябва да е достъпна което ще рече всеки читател на Уикипедия да има някаква възможност да намери въпросната книга и да я прочете. А приказките за безсмисления труд най-добре оставете за себе си защото са на границата на обидното спрямо останалите редактори. Не забравяйте, че всички тук сме доброволци и всеки сам определя какво е смислено за него самия. Може би няма да е зле да обърнете повече внимание на последното от четирите основни правила. --Сале (беседа) 07:05, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

@СалеАма Вие сериозно ли? Не разбрахте ли, че изразът "кипи безсмислен труд" се отнася до моя? Тъжно! Статията ми за Малина Малинова вече е изтрита, нима вече всичко не е наред? Musicbg (беседа) 07:14, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

@Сале И моля Ви, стига вече с тези заплахи, цитиране на устави и правила, сякаш сме на педагогически съвет. Незаменими няма! Musicbg (беседа) 07:16, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

За какви заплахи говорите? Кое точно от написаното от мен считате за заплаха?

Цитирам правилата защото не личи да сте направили опит да се запознаете с тях. Още веднъж ще си позволя нахалството да цитирам едно от четирите основни правила на Уикипедия: „4. Уважавайте другите сътрудници“. Ваше право е да смятате това правило за абсурдно, но по-добре ще е ако се съобразявате с него. --Сале (беседа) 07:31, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

@Сале, например, че ще бъда блокиран, и...Съдържанието в тази точка, „4. Уважавайте другите сътрудници“, е повече от чудесно, но спазването й е комплексно, касаещо всички тук, включително и вас - администраторите, или както се наричате тук, не знам. Правя усилия да съм полезен тук, но многократно ми се пречи, не се търси диалогичност с мен, търпение, изчакване и пр., а направо се трият неща с голямата баданарка, а това много ме обижда и демотивира. В този смисъл, кипи безсмислен труд. И моля Ви, смятам този порочен кръг, който очевидно няма да спре, да бъде затворен. Musicbg (беседа) 12:13, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

Къде в написаното от мен видяхте нещо свързано с блокиране? След като си позволявате да ме обвинявате, че Ви заплашвам бъдете така добър да уточните, кое от написаното от мен приемате за заплаха. Между другото не съм администратор така, че мога да приема изрази като „включително и вас - администраторите“ като опит за обида. --Сале (беседа) 15:54, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

@Сале, принципно, а не персонално, не ми се рови да търся, но добре знаете, че всичко се пази! Всеки има право да си мисли каквото си иска, Ваше суверенно право е да направите каквото сметнете за добре.Ако не сте прочели последното ми изречение в горния пост, ще Ви го копирам."И моля Ви, смятам този порочен кръг, който очевидно няма да спре, да бъде затворен". Musicbg (беседа) 16:01, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

Не знам за какъв порочен кръг говорите при положение, че първо ме призовавате да спра да Ви заплашвам - нещо което според мен никога не съм правил а след това отказвате да отговорите на въпроса кое от написаното от мен приемате за заплаха. В състояние ли сте да отговорите на този съвсем прост въпрос? --Сале (беседа) 16:16, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

@Сале, бях ясен, нямам време за губене! Musicbg (беседа) 16:20, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

Здравейте Musicbg: , последвайте линковете за да не бъркате в бъдеще потребител с патрульор или администратор . Поздрави от oficialniat (беседа)

@oficialniat, благодаря за пояснението! Musicbg (беседа) 19:14, 23 март 2016 (UTC)[отговор]

Здравей, ще ползвам този шаблон Шаблон:Песен като модел, за да направя Шаблон:Симфония. За това те питам какви параметри ще е добре да се включат. Под заглавието ще бъдат Симфония на..., година на записване, година на издаване, времетраене, език... --Спасимир (беседа) 13:59, 6 април 2016 (UTC)[отговор]

@ СпасимирДа, покорно ти благодаря! Ами: година на създаване, година на първи запис, композитор, вид оркестър /камерен, симфоничен, голям симфоничен и пр./, части, времетраене, език Musicbg (беседа) 15:16, 6 април 2016 (UTC)[отговор]

Виж как ще се получи с това Шаблон:Симфония. Впоследствие могат да се добавят и махат параметри. Ако и някой друг може да помогне, защото нямам много опит с шаблоните е добре дошъл. --Спасимир (беседа) 18:57, 6 април 2016 (UTC)[отговор]

@ Спасимир, благодарности! Musicbg (беседа) 05:43, 7 април 2016 (UTC)[отговор]

Дали няма да е по-добре музикалните инструменти да се изпишат с препратки към статиите на български Примерно: [[пиколо (инструмент)|Piccolo]], за да е по-разбираемо. --Спасимир (беседа) 13:25, 7 април 2016 (UTC)[отговор]

@ Спасимир, да, но не знам как!Musicbg (беседа) 13:41, 7 април 2016 (UTC)[отговор]

По този начин [[пиколо (инструмент)|Piccolo]], както се правят препратките - в първата част името на инструмента на български | (отвесна черта) и във втората част името на инструмента на италиански. Макар, че по-добре би било да се изпишат на български. --Спасимир (беседа) 13:46, 7 април 2016 (UTC)[отговор]

Здравейте! Редактираната от Вас страница Пенка Попова е предложена за бързо изтриване. Можете да вземете участие в обсъждането, след като се запознаете с процедурата за изтриване. Мико (беседа) 14:27, 21 април 2016 (UTC)[отговор]

@Мико А, това ама хич, ама хич не ме учудва!!!Musicbg (беседа) 17:14, 21 април 2016 (UTC)[отговор]

Отлично, отлично. Надявам се, че неучудването Ви се дължи на това, че най-сетне сте разбрали критериите на Уикипедия за значимост на личности. Силно се надявам, че не ще ни сервирате поредния си колега или Вас самия. --Мико (беседа) 19:37, 21 април 2016 (UTC)[отговор]

@МикоО, не знаех, че Уикипедия е Ваша собственост! Нима Вашите колеги не са запълнили пространстовто на Уикипедия, или пък Вие самия не сте първостепенен обект на Уикипедия? Съмнявам се! Дори не си направихте труда да видите кога е родена и умряла Пенка Попова, светла й памет Musicbg (беседа) 19:44, 21 април 2016 (UTC)[отговор]

По първото Ви разбиране - то е погрешно. Вторият Ви въпрос не го разбирам - пространството на Уикипедия не е запълнено. Третото (поради неясна граматика, не става ясно дали наистина е въпрос) - не, не съм нито първостепенен обект, нито какъвто и да било степенен обект на Уикипедия, тъй като не покривам критериите за значимост. Четвъртото твърдение - напротив. --Мико (беседа) 19:48, 21 април 2016 (UTC)[отговор]

@Мико А, тогава на македонски - " - Дојди и види, во нашиот крај расте жито, жито како дренки. А тоа што било - чукари и каманаци." Musicbg (беседа) 19:53, 21 април 2016 (UTC)[отговор]

Бяхте блокиран(а) да редактирате за период от три месеца в съответствие с политиката за блокиране в Уикипедия заради заплахи към потребители (Беседа:Пенка Попова).. След като срокът на блокирането изтече, отново сте добре дошли да допринасяте с конструктивни редакции.

--Алиса Селезньова (беседа) 06:12, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Алиса СелезньоваТова разбрах и много Ви благодаря! Моля да бъда разблокиран, за да си довърша нещата тук. Никой не съм обидил или пък тормозил персонално тук Musicbg (беседа) 06:13, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Това Ви поведение е отвратително и фундаментално противоречи на принципите на Уикипедия - жалко, че не си взехте поука, когато Спас и Мико Ви отбелязаха базисната логическа грешка за позоваване на авторитета и не вникнахте в Локовия цитат. И понеже въведохте абсолютните морални категории, ето и моите 5 стотинки: горното Ви позоваване върху извънуикипедианския Ви авторитет според мен е ЛОШО и е за вечно блокиране. Така че моят съвет е използвайте времето извън Уикипедия, за да поразмислите .--Алиса Селезньова (беседа) 06:55, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Алиса СелезньоваДа приемем, че сте права. Обаче, не мога да разбера едно, защо не цените хора - специалисти като мен, които биха могли да са полезни тук и това е видимо, вижте написаното от мен. А всичко, което смятате, че съм съгрешил, е въпрос на устояване на позиции и принципи, които съществуват във всяка една академична общност. Това не успяхте да разберете! Разочарован съм и абсолютно демотивиран да съм полезен тук! Животът продължава, незаменими няма! Musicbg (беседа) 07:02, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Алиса Селезньова, има ли възможност по-рано от срока посочен по-горе да бъда отблокиран. Причините - да си довърша започнатите статии. Направих си изводите, няма безгрешни! И повярвайте ми, написаното е от афект и изобщо не се отнася до конкретен човек тук Musicbg (беседа) 09:54, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Току-що открих правните Ви заплахи към Потребител:Nivelir, за които вече сте били предупреден от Лъчезар. Видимо срокът е за увеличение, тъй като не сте си взели никаква поука от предупрежденията за заплахите, които отправяте явно редовно. В този смисъл, блокиран сте за 6 месеца.--Алиса Селезньова (беседа) 10:16, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Алиса СелезньоваМоля, вижте въпросното лице какви заплахи е отправяло и към мен! Musicbg (беседа) 10:32, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

И моля Ви, най-учтиво отправям молба за намаляване на срока. Взел съм си поука, човек се учи и от грешките си! Мисля, че мога да бъда полезен тук, повярвайте ми! Musicbg (беседа) 10:35, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Спасимир @Rumensz, здравейтe! За съжаление няма да мога да довърша започнатото, защото съм блокиран. Мисля, че не бе редно. Как може да се оспори това или да се намали срока? Мисля, че мярката е крайна и не добре обмислена. Мисля също така, че може много да съм полезен, но уви, май не е така. Поздрави ! Musicbg (беседа) 12:47, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Здравей, съжалявам, но на няколко пъти писах какви грешки допускаш и се опитвах да те насоча към теми, в които си полезен. Прекалено дългите дискусии ги избягвам = губене на време. --Спасимир (беседа) 13:40, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Спасимир, разбирам, но всичко е субективно! Аз смятам,че устояване на принципи не е грешка. Такива ги има във всяка една академична общност. Въпреки това, взел съм си поука. Какво може да се направи? Аз съм изключително честолюбив човек и много принципен, приех тук да извършвам полезен и безвъзмезден труд, не се оцени, наградиха ме с блокиране. Musicbg (беседа) 13:43, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

За реплики от типа „[п]ринципно, извън Уикипедия, аз не съм случаен човек, а заяждането с мен е най-лошият вариант[; к]ойто го е правил, после е съжалявал“ по правило блокираме безсрочно. Ако аз го бях видял, точно това щях и да направя, затова смятайте, че Алиса в случая е проявила снизхождение спрямо Вас. Съветът ми е наистина да забравите за редактиране на Уикипедия за срока на блокиране, а ако след изтичането му все още имате желание да допринасяте и най-вече сте преосмислили поведението си, ще бъдете добре дошли. — Luchesar • Б/П 14:02, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Luchesar, погрешно сте го разбрали! "Съжалявал", защото рано или късно заяждащия разбира, че несправедливо го е правил с мен, т.е разбира, че не е прав.Това съм имал предвид! Както и да е! Musicbg (беседа) 14:24, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Обикновено не особено умните и (затова) дребни бандити се опитват да замазват положението по тоя начин на разпит: не били заплашвали, а хората просто щели сами да осъзнаят колко били сбъркали, и зарад туй да съжаляват. Нямате работа с идиоти: мерете си приказките в бъдеще, ако не искате наистина да давате по-сериозни обяснения. — Luchesar • Б/П 14:33, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Аз съм склонна да се намали срокът му на блокиране, въпреки агресивното, реваншистко и себично поведение и въпреки обидите към мен и други потребители. Явно е прекарал част от живота си в неколегиална среда и сега му е трудно да повярва, че има и друго. Надявам се, че наистина няма да повтаря такива грешки. Ако пък се и откаже да пише статии за колегите си, ще бъде ценен редактор. Ако още само един път се държи с неуважение към хората тук, винаги можем да го блокираме отново. --Молли (беседа) 14:10, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Молли, разбирам мотивите ти и по принцип съм съгласен с теб. Но също ми се струва, че понякога сме прекалено снизходителни към проявите на агресия и неуважение към останалите – не само в Уикипедия, всъщност, а въобще в обществото ни. Боя се, че немалко хора у нас възприемат прошката не като възможност да се поправят, а като възможност да „минават метър“. Очевидно не мога да знам дали конкретният случай би бил такъв, но не мисля, че ще е разумно срокът на блокиране да се намали на по-малко от първоначалните три месеца. И при всяко положение, при следваща, дори най-завоалирана заплаха към друг редактор, потребителят би бил блокиран безсрочно от мен. Редакторите трябва да знаят, че заплахи от всякакво естество са категорично и абсолютно неприемливи в Уикипедия. — Luchesar • Б/П 14:24, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Лъчо, съгласна съм принципно с теб, знам и че човекът е заслужил безсрочно блокиране. Но опитът ми говори, че когато се подходи с добро и малко доверие, се получават по-добри резултати. Мисля, че този случай би бил такъв. --Молли (беседа) 14:35, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Иска ми се да можех да споделя оптимизма ти, Молли, но се боя, че съм по-скоро скептичен. Кой знае, може би професионална деформация... :) — Luchesar • Б/П 14:44, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Молли @Luchesar моля, дайте ми последен шанс. Наистина има много неща за оправяне в музикално отношение, ще се убедите, че не сте сгрешили! Musicbg (беседа) 14:44, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Аз лично няма да отменя наложеното ви блокиране, а след нескопосаното ви обяснение по-горе как отправените от вас заплахи не били заплахи дори загубих мотивацията да намаля срока. Ако останалите администратори постигнат консенсус за нещо различно, ще се доверя на тяхната преценка. — Luchesar • Б/П 14:49, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

@Luchesar, наистина Ви благодаря за разбирането. Искам тук, ако това има значение, да се извиня пред всички Ви! Разберете, не съм искал никой да обидя или да заплаша! Ако ми дадете тази възможност, ще разкрия най-пълноценно потенциала си и компетентността си в музикалната проблематика. Musicbg (беседа) 14:31, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Молли, благодаря, Моли! Разбрали сте явно израза погрешно, не съм имал предвид никой тук, затова написах "принципно". Не, Моли, работя с много хора и съм много ценен и уважаван, колкото и нескромно да е, просто не ме познавате достатъчно добре тук. Проблемът при мен в Уикипедия е, че съм много честолюбив и принципен. Musicbg (беседа) 14:16, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Молли, професионален музикант съм, цял живот уча музика, преподавам я и т.н. Ние - музикантите от по-старото поколение сме възпитавани в абсолютна принципност, точност и безкомпромистност във всяко едно отношение, оттам идва разминаването ми, но разбрах добре какво се търси тук, взел съм си поука. Ако решите, че мога да продължа отново да съм полезен тук, ще ви моля, малко повече доверие и търпимост, ако е възможно. Благодаря! Musicbg (беседа) 14:20, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Musicbg, пак не сте разбрал, дори да сте признат професор, академик, гений, нищо не се приема на доверие. От написаната статия ясно трябва да личи значимостта на лицето, а това се доказва не с доверие, а с подходящи източници. Много от нас тук също са живели доста, свикнали са с уважението на околните в професионална и лична среда. Много, като Вас, са преподаватели. Затова никой не би приел Вашето агресивно поведение по никакъв начин. Всички сме принципни, много от нас - работохолици и перфекционисти, така че Вие не правите изключение. Съобразете се и уважавайте хората, които полагат толкова труд за да се постигне нещо добро. --Молли (беседа) 14:35, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Молли, да, съгласен съм и наистина съжалявам! Моля за извинение, всички се учим от грешките си Musicbg (беседа) 14:39, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Musicbg, ама вие още не може да се научите да пишете с отстъп при всяка нова реплика, какво остава за друго? Я хванете попрочете Уикипедия:Енциклопедичност и Уикипедия:Редактиране на страници преди да се завърнете като редактор.--Rebelheartous (беседа) 15:01, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Аз също съм жертва на нападки, даване на лоши квалификации относно мои действия и открито неуважение към мен от страна на Musiсbg. Не мога да си представя как редактор на един месец ни заплашва, отправя квалификации, мъчи се да променя порядките, счита се за най-правият и влиза в непродуктивни, безсмислени спорове. Още повече сте и преподавател, и т. н. Не ви се сърдя, Musiсbg, не ви желая лошото, но ви пожелавам да бъдете по-уважителен и повече да се всушвате в критиките, забележките и мненията на нас, по-опитните редактори. Дори миналия петък ви пожелах да бъдете повече енциклопедичен. Чисточовешкият ми апел към вас е следният: другата седмица е Великден. Насочете размислите си към себе си, прерогативите, плюсовете и минусите си. Направете си хубава равносметка. Поискайте прошка от Господ и бъдете по-смирен и пречистен. Всички тук сме "горяли под някаква ютия" и си носим кръста. Никой не е безгрешен, но мисля, че си осъзнаваме грешките. Осъзнайте и вашите и не ги повтаряйте. Пак повтарям - бъдете уважителен, смирен и енциклопедичен, както и по-креативен. Nivelir (беседа) 15:36, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Аз няма какво повече да кажа(да напиша) Musicbg (беседа) 15:42, 22 април 2016 (UTC)[отговор]