Обговорення:Місто й Місто
| Ця стаття є частиною Проєкту:Фантастика (рівень: невідомий) | ||
|---|---|---|
 | Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з фантастикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| ??? | Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Фантастика. | |
Чим допомогти: | ||
Brunei вітаю! Днями почав перекладати цю статтю, бо знав, що напередодні тематичника її не було, та перед публікацією попередньої версії вирішив перевірити, чи бува не випередив мене хтось, бо двічі так вже було і дійсно стаття є, хоча на відміну від тих двох випадків, це банальний недостаб, тож чи можна його швидко утилізувати? --Yasnodark (обговорення) 14:28, 1 грудня 2023 (UTC)
Бо одна справа інші три десятки, де укрвікі має перевагу перед іншими розділами за датою створення (хоч поліпшувачі вкрай рідко щось доводять до ладу), а інша - цей свіжий недостаб і альтернатива створення більш-менш повноцінної статті людиною, що має уявлення про роман і може дещо скоригувати переклад у разі неточностей англомовців. Одним словом, допоможете позбавитися цієї злидарки, створю якщо не куркуля, то принаймні невеликого фермера-одноосібника, бо мені здавалося ми вже позбавилися від плодіння недостабів і тобі знов. Спершу Дікінсон, а тепер відомий роман. Чого би їм не брати якісь статті-маліпуськи про романи та письменників Еквадора чи Бангладеш, так ні - британців беруть чи їх відомі романи... Бажання похвальне, однак етап вже ніби пройдений...У разі погодження є ще один подібний випадок. З повагою---Yasnodark (обговорення) 15:25, 30 листопада 2023 (UTC)
@Yasnodark: Що за нелюбов до маленьких статтей? Їх ж найпростіше доповнювати, просто додати будь-яку секцію. На відміну від гіганських куп машинного перекладу де ще треба думати чи її на швидке, чи може там є нормальні секції, чи може десь в історії вона була стабом. --Буник (обговорення) 19:12, 30 листопада 2023 (UTC)
- Бо їх роками ніхто доповнювати не хоче і створювати такі статті в наші часи я вважаю за злочин, так само як і вилучення давніх напівстабів. Оті і варто доповнювати та бажаючих немає. Мені теж трохи піднабридло доповненями займатися, особливо тоді, коли автором буде вважитися користувач, що нічого не зробив для розвитку статті. Я готовий зробити повноцінну статтю, вже значною мірою підготовлену. Бо з таким підходом, як ви пропонуєте я міг років 8 тому понастворювати 1800 стабів про найважливіших письменників та романи, а потім до кінця життя їх поліпшувати, а читачі будуть читати інші розділи, і ви знаєте який переважно, натомість інші користувачі теж не займатимуться цією цариною, бо авторами стати неможливо. Це тупиковий шлях глухого кута, тож статті-напівстаби Кворіста 2012-го року це одне, це про те, що кажете ви. А сучасні напівробки - інше, хочете створити таку маленьку статтю - перекладіть маленьку статтю з іншого розділу повністю чи створіть маленьку статтю про ромсан чи письменника, що немає статті жодною мовою. Бо через такі кроки і ми перетворимося на вікістабію.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 1 грудня 2023 (UTC)
- З чого ви взяли що "автором буде вважитися користувач, що нічого не зробив для розвитку статті"? Авторами вважаються ті хто пишуть статті, і я сумніваюсь що ви знайдете десь інше визначення. --Буник (обговорення) 14:05, 1 грудня 2023 (UTC)
- Бо так є де-факто. Всі вважають авторами саме створювачів, а дописувачами ніхто бути не хоче і я це реально знаю, бо роками людей вмовляю і саме переважно займався коригуваннями раніше створених статей. Та одна справа поліпшувати статтю про Сімака чи Гайнлайна сивої давнини і зовсім інше - плодіння нових напівстабів.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 1 грудня 2023 (UTC)
- Ну ок, ви вважаєте що Планкалкюль написав якийсь користувач який туди вперше машинний переклад скопіпастив, я вважаю що я. І думаю що ви глибоко помиляєтесь. Але тим не менш, може проблема якості статтей якраз тому що ви просите людей зробити як вам подобається, замість того аби зробити це самому? Ви хочете довші сторінки в основному просторі, а замість цього росте обговорення. Так чи так, ця сторінка мусить залишатись у вікі, бо її вилучення попсує редагування інших користувачів в Премія Британської асоціації наукової фантастики за найкращий роман. --Буник (обговорення) 15:25, 1 грудня 2023 (UTC)
- Бо так є де-факто. Всі вважають авторами саме створювачів, а дописувачами ніхто бути не хоче і я це реально знаю, бо роками людей вмовляю і саме переважно займався коригуваннями раніше створених статей. Та одна справа поліпшувати статтю про Сімака чи Гайнлайна сивої давнини і зовсім інше - плодіння нових напівстабів.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 1 грудня 2023 (UTC)
- З чого ви взяли що "автором буде вважитися користувач, що нічого не зробив для розвитку статті"? Авторами вважаються ті хто пишуть статті, і я сумніваюсь що ви знайдете десь інше визначення. --Буник (обговорення) 14:05, 1 грудня 2023 (UTC)
- Бо їх роками ніхто доповнювати не хоче і створювати такі статті в наші часи я вважаю за злочин, так само як і вилучення давніх напівстабів. Оті і варто доповнювати та бажаючих немає. Мені теж трохи піднабридло доповненями займатися, особливо тоді, коли автором буде вважитися користувач, що нічого не зробив для розвитку статті. Я готовий зробити повноцінну статтю, вже значною мірою підготовлену. Бо з таким підходом, як ви пропонуєте я міг років 8 тому понастворювати 1800 стабів про найважливіших письменників та романи, а потім до кінця життя їх поліпшувати, а читачі будуть читати інші розділи, і ви знаєте який переважно, натомість інші користувачі теж не займатимуться цією цариною, бо авторами стати неможливо. Це тупиковий шлях глухого кута, тож статті-напівстаби Кворіста 2012-го року це одне, це про те, що кажете ви. А сучасні напівробки - інше, хочете створити таку маленьку статтю - перекладіть маленьку статтю з іншого розділу повністю чи створіть маленьку статтю про ромсан чи письменника, що немає статті жодною мовою. Бо через такі кроки і ми перетворимося на вікістабію.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 1 грудня 2023 (UTC)
- Yasnodark, як бачите, спільнота такої ідеї не підтримує. На разі це нормальний стаб, нема сенсу його прибирати. Шроправда, спільнота теж не може домовитися, чим нормальний стаб відрізняється від недостабу. --Buruneng (обговорення) 15:52, 1 грудня 2023 (UTC)
- Buruneng вітаю! Так я не збираюся його прибирати, я хочу опублікувати свій варіант повного перекладу, замінивши його у вікіпросторі ним. З недостабу на стаб він перетворився 30 листопада, тобто вже публікації мого варіанту, тижнем пізніше початку перекладу, цы редагування Користувач:Bunyk можна зберігти в історії. А не заохочувати створення недостабів. Я приміром запланував створення статті ще у серпні.--Yasnodark (обговорення) 15:57, 1 грудня 2023 (UTC)
- Так а що Вам заважає це зробити зараз? --Buruneng (обговорення) 18:07, 1 грудня 2023 (UTC)
- Buruneng вітаю! Так я не збираюся його прибирати, я хочу опублікувати свій варіант повного перекладу, замінивши його у вікіпросторі ним. З недостабу на стаб він перетворився 30 листопада, тобто вже публікації мого варіанту, тижнем пізніше початку перекладу, цы редагування Користувач:Bunyk можна зберігти в історії. А не заохочувати створення недостабів. Я приміром запланував створення статті ще у серпні.--Yasnodark (обговорення) 15:57, 1 грудня 2023 (UTC)