Вікіпедія:Запити на рецензію

Оскільки я майже єдиний автор, а стаття наразі об'ємна, хочу отримати думку зі сторони та надалі висунути на добру (можливо). Маю підозри, що можуть бути деякі елементи які є зайвими та порушують ВП:НЕПУТІВНИК чи ВП:НЕБЕЗЛАДНЕЗІБРАННЯ, також можливо деякі джерела є неавторитетними, а деякі відсутніми) --TheDustyy (обговорення) 14:08, 25 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Найбільше часу провела перебираючи джерела, неавторитетних не побачила, тільки одне посилання було зламане (відсутнє навіть у wayback machine).

Повторю свою рекомендацію про розділення статті, аби вона не стала надто громіздкою — як варіант відділити історію розробки або, як ви пропонували, деталі про різні режими в окремі сторінки. Історія розробки, на мій погляд, більш нішева тема, яку не приходять гуглити так часто як режими, скандали чи колаборації з зірками.

Сподіваюсь, допомогла. Monjablanca (обговорення) 06:00, 26 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Вітаю, @TheDustyy. Мені здається, що виокремлювати статті не обов'язково, стаття не виглядає сильно перевантаженою. Але є недоліки:

1. Багато абзаців не підтверджено примітками.
2. Рейтингові режими гри (як мені здається) це ще не кіберспорт — у них же може грати будь-хто, чи не так? Здається логічним перенесення до режимів гри, але я не фахівець і не маю сильних аргументів, залишу на ваш розсуд.
3. Примітки efn у вступі не працюють. Є відчуття, ви хотіли використати шаблон {{Перехід}}
4. Вступ слабкий, він погано визначає суть гри. Рекомендую поглянути на ВП:Стиль/Вступ і ВП:Преамбула. «пропонує на вибір безліч користувацьких режимів гри» — чи точно це головна сутність гри? Мені здається головною ідеєю те, що це 1) ММО; 2) шутер від третьої особи; 3) основними режимами є королівська битва та PVE, а користувацькі вже є наслідком популярності, чи не так? Я не грав у Фортнайт і можу неправильно уявляти його сутність, прошу це сприймати як припущення, а не вимогу.

Стаття гарна, я рекомендую додавання приміток і опрацювання вступу, після чого можна номінувати її на Добру. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:07, 28 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Дякую за рецензію, ось мої відповіді на деякі тези:

2. Спорт це ж не тільки про змагання, люди які бігають щовечора, займаються в спортзалі вони все ще займається спортом. Та і це по суті не окремі режими, а просто "галочка" біля деяких режимів.

3. В сенсі? У мене працюють. a, b, c — всі показують текст.

4. Ну тут в мене є певні ідеї, але хочеться дізнатися, чи вступ з англвікі (en:Fortnite), на вашу думку, є гарним? Тільки його один в один не перенесеш, бо на англвікі розглядають Creative як окремий режим, а користувацькі — як його частину, хоча наразі він є швидше інструментом, ніж режимом, як маркетингово, так і технічно (з такого боку він в нашій статті розглядається). --TheDustyy (обговорення) 15:43, 28 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

— Це написав, але не підписав користувач BlackStar1991 (обговорення • внесок). 19:54, 24 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

@BlackStar1991, прошу уточнити причини висунення статті на рецензію та необхідні подробиці, як того потребує регламент рецензій. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:48, 28 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Планую номінувати на Добру саттю. Там написано, що треба перед цим, підтвердити, що стаття прошла рецензію... ось проходжу рецензіювання. --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:42, 28 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Добре, погляну. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:54, 28 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Інформації багато, тож я буду відповідати поступово. Перше, що впадає в очі — величезний опис сюжету, який не відповідає правилам Вікіпедії та є просто практично недоцільним.

1. Його розписано покроково («він іде», «він виявляє», «він каже», «він бере» та шедевральне «після міцного сну у кабінеті доктора Даліна») замість підсумування й наведення ключових подій, в результаті чого отримуємо перевантажений, нецікавий і неінформативний опис. Конкретно цей текст можна скоротити рази в 4 й не втратити інформативності. Ознайомитись із процесом якісного опису сюжету можна тут: en:WP:PLOTSUM.
2. Крім того, я розумію, що для опису сюжету джерелом є сам твір. Але це ніяким чином не заперечує необхідності дотримання ВП:ЖОД. Фінали інтерпретовано самостійно, хоча це не очевидна інформація, вона подається у вигляді натяків у кат-сценах. «показує йому Тонку матерію - вимір чистої психічної енергії і наче вмирає» — самостійна інтерпретація як щодо Тонкої матерії, так і щодо «наче вмирає». І це тільки частина.

З розділом у такому вигляді я однозначно голосуватиму проти надання статусу, тому ось це обов'язково слід виправити. Все інше поки не оцінював, але принаймні з повнотою подання інформації, мені здається, все ок. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:30, 28 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензування на можливо добру --「Shiro D. Neko」^✉ 16:41, 10 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Найкращий з 19 кадрів, Найвищий розрив, Перерви століття, 50+ перерв --Фіксер (обговорення) 19:16, 10 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

В цілому, як будь-який переклад, вона містить багато артефактів перекладу або речень, не дуже типових для української мови. Перелічувати всіх їх не бачу сенсу, напишу десять, але їх там в рази більше:

• в Барбікан-центр[en] (в центрі?)
• £250 000 - нетипове оформлення, зазвичай ен фунтів стерлингів тощо.
• Діна Цзюньхуей
• Морнінгсайд Арені - без лапок
• гралися до 11 фрейму, фінал до19-го
• обіграла 96-ту сіяну Адам Даффі з рахунком 6 — ,
• у deciding frame у другому раунді
• з рахунком 6 — у другому раунді
• 19-й сіяний Райан Дей був переможений 78-м сіяним Лукасом Клекерсом з — - все речення дивне, з тире як крапка з комою, чи як буліт?
• Стедман провів найкращий результат
• перш ніж програти 2 — 34-му сіяному Пан Цзюньсю
• був побитий 62-м сіяним Марком Джойсом з –
• зіграв зі чинним чемпіон Марком Алленом
• Джеймі Кларка поступався з рахунком 1‍:5

ну і так далі. --Фіксер (обговорення) 19:33, 10 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Картка турніру порожня. --Фіксер (обговорення) 17:51, 11 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензування на можливо добру --「Shiro D. Neko」^✉ 16:40, 10 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Хочу висунути статтю на добру, але тема велика і широка, думаю щось упустив чи недогледів, тому шукаю свіжого стороннього погляду.--BogdanShevchenko (обговорення) 18:38, 23 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

За два тижні коментарів не було, подав на добру --BogdanShevchenko (обговорення) 13:50, 7 січня 2025 (UTC)[відповісти]

Моя перша стаття, лячно одразу висувати на Добру, тому потребую рецензії. Стаття написана повністю мною без перекладу з інших вікіпедій. Фото власного виробництва, джерела з власної бібліотеки, всі прочитані та перевірені. Українською джерел немає, тому що їх немає. Інформацію, повнішу за цю, навряд чи знайти. Текст трошки вичитав і поправив Mediafond, низький уклін. Буду рада почути думки з приводу. --BlueMandarine (обговорення) 18:04, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

• Вітаю. У вступі мало вікіфікації. Багато спеціальних термінів, потрібні посилання на статті. --Buruneng (обговорення) 18:58, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

  Дякую зв коментар і приділений час. Додала вікіфікацію у вступ. Читала, що у вступі має бути якнайменше посилань, тому всі ці терміни були вікіфіковані далі в статті. --BlueMandarine (обговорення) 19:14, 12 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Причини:

1. Експертна оцінка змісту статей специфічної тематики.
2. Покращення статті. --Володимир 16:19, 3 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензування на можливо добру чи вибрану статтю, необхідно мати уявлення, щодо загального покращення статті.--『Shiro Neko』^Обг. 17:49, 27 липня 2024 (UTC)[відповісти]

Моя особиста думка, що має сенс синхронізувати цю статтю з англійською версією тому що:

• складається враження, що багато матеріалу запозичено з англійської версії, але вже накопичилося багато відмінностей
• в майбутньому буде простіше підтримувати статтю синхронізованою
• в процесі синхронізації можна знайти і виправити невдалі або некоректні переклади, наприклад:
  • "якою завідували францисканські черниці": "school run by the Bernardine Sisters of St. Francis" - краще мабуть перекласти як "Орден сестер Бернардинок Св. Франциска", є сумніви щодо черниць
  • На сторінці вживається і Нашвілл і Нешвілл. Краще використовувати Нешвілл (взагалі, я вважаю, що потрібно перейменувати сторінки Нашвілл на Нешвілл, так само як і Кентуккі на Кентаккі або Кентакі)
  • "перервав репер Каньє Вестом" -> "перервав репер Каньє Вест"
  • "перетворили Свіфт на «сучасну знаменитість» (bona fides)." - не зовсім зрозуміло що означає "bona fides" в цьому реченні
  • "освіжаючий факт" - мабуть, краще перефразувати
  • "який би трохи її притиснув і направив у вірне русло її, очевидно, рясну енергію" - мабуть, краще перефразувати "притиснув" та "рясну"
  • Переклад сум в доларах, наприклад "$60,000" - такий запис використовується в США
  • "У серпні 2017 Свіфт подала в суд і виграла ..." - в англійській версії це "зустрічний позов", майже теж саме, але різниця є: "In August 2017, Swift successfully countersued ..."
  • напружений професор - це невдалий переклад "pushy professor"
  • "аби кидати когось прямо під автобус" - має сенс або перефразувати або пояснити що означає "throw under the bus"
  • і показала роз'єднання «між коханням у казках і коханням у реальному житті» - краще використати "розбіжність"?
  • Зображення "Аеробус A320 Air Asia, червень 2014" виглядає якось недоречно
  • "прессекретаркою бренду" - це, на мій погляд, не дуже вдалий переклад "Brand Ambassador"

Ше декілька пропозицій:

• Можна використовувати []. замість .[] для джерел
• Можна більше використовувати шаблон "не перекладено"
• [122][123] - відносяться до попереднього рядку?
• альбомом,1989[136] - крапка в кінці речення, пробіл?

--Merlin.anthwares (обговорення) 20:34, 27 липня 2024 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Нещодавно працював з родиною мандрівника Миколи Миклухо-Маклая і натрапив на Київське відділення Російського технічного товариства, до якого належав його брат. Знайшов багато джерел, щоб написати статтю про КВ РТТ. Як можна побачити, усі джерела наукові, академічні, абсолютна більшість із них (за єдиним винятком) українськомовні. Докладно описано процес заснування, діяльність трьох основних відділів КВ РТТ (про решту не так багато інформації, наявна зводиться до самого факту їхнього існування). КВ РТТ доклалося до розвитку в Україні техніки, цукрової промисловості, технічної освіти. Зокрема, воно долучилося до створення Київської політехніки. На жаль, не вдалося ідентифікувати частину діячів, згаданих у тексті (такі згадуються у форматі І. Прізвище). Зважаючи на докладність, верифікованість та розмір статті, планую подати її на статус доброї. Хотів би почути зауваження до статті, якщо такі виникнуть. Дякую. --Mark ^{напишіть мені} 14:31, 10 липня 2024 (UTC)[відповісти]

• За побіжним оглядом начебто нічого критичного, що зупинило би від номінування на статус, я не знайшов. Цікава тема, потрібна для нашого розділу. Подавайте в добрі, там буде більше думок. Horim (обговорення) 22:12, 31 липня 2024 (UTC)[відповісти]

Трохи захопився вичиткою перекладу й переписав статтю за джерелами. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:52, 21 березня 2024 (UTC)[відповісти]

• У вас у статті немає одноманітності в місці посилань: подекуди вони до розділового знаку, подекуди — після. Зробіть одноманітно: до знаку. --Devlet Geray (обговорення) 14:42, 10 липня 2024 (UTC)[відповісти]

  Дякую, я виправив усе на один манір — пле після знаку, як мені більше подобається. Щоправда, я вже забув про цю статтю та не хочу її номінувати в добрі. Тож рецензія в принципі не дуже актуальна. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:51, 10 липня 2024 (UTC)[відповісти]

Запит на рецензування на добру статтю. Переклад з англвікі.--『Shiro Neko』^Обг. 02:24, 24 січня 2024 (UTC)[відповісти]

• @Shiro D. Neko, цілком добра стаття. Але будь ласочка, візьміть до уваги ось це та виправте . Андрій (обговорення) 17:51, 15 березня 2024 (UTC)[відповісти]

У листопаді переклав статтю з російської. Зараз думаю висунути в добрі. Прощу ваших думок та зауважень. --UA0Volodymyr (обговорення) 04:46, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

• гарна стаття, проте див. Примітки#Оформлення_виноски --Devlet Geray (обговорення) 14:35, 10 липня 2024 (UTC)[відповісти]

UPD. Пропоную висунути статтю на "Вибрані". Як на мене, стаття цілком підходить. Крім того, вже око тіпається (в хорошому сенсі:р) від Вести на головній. Стаття перекладена з іспаномовного розділу Вікі, де має статус доброї. Переклад складає десь 80% тексту. Хоча, я би це на називав перекладом, а скоріше написанням статті за джерелами та структурою іншомовного розділу. Тему обговорення з номінації у "Добрі" див. тут. --Seva Seva (обговорення) 11:40, 4 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Вітаю, товариство. Прошу подивитися на цю статтю. Вона не дуже велика, але чи не всі можливі джерела я опрацював і тему розкрив — тепер це найкраща стаття з усіх інших мовних розділів. Можливо, вона заслуговує на статус «доброї». Сергій Бойко (обговорення) 21:11, 28 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

• Вітаю вас! Дивіться Примітки#Оформлення_виноски: примітки після розділових знаків використовуються в англомовних текстах, тоді як в українських прийнято ставити їх до знаків. --Devlet Geray (обговорення) 14:39, 10 липня 2024 (UTC)[відповісти]

Так Виправлено. --Сергій Бойко (обговорення) 15:16, 10 липня 2024 (UTC)[відповісти]