Вікіпедія:Перейменування статей

Тут користувачі зазначають сторінки, яким слід, на їхню думку, змінити назву.

Вікіпроєкти Головна сторінка Вибрані зображення Чи ви знаєте? Цей день в історії Загальні проєкти Вандалізм Взірцевий вміст Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+ «Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Корея Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків Категорія • Каталог п о р Скорочення ВП:ПС Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити. Для цього потрібно скористатися посиланням «Перейменувати» у верхній частині сторінки. Якщо перейменувати таким чином не вдається через те, що така сторінка вже існує (як правило, вона є редиректом), то на таку сторінку слід поставити шаблон {{db-move}} із зазначенням назви статті, що перейменовується. Після вилучення адміністратором статті-редиректа можна перейменовувати статтю звичним чином. Як правило, вилучаючи сторінку, адміністратор сам і здійснює перейменування. Але якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування. На статтю, яку пропонується перейменувати, ставиться шаблон {{Move|Нова назва статті}}. Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається обговорення і після його закінчення будь-який досвідчений користувач (бажано той, хто не брав участі в обговоренні) підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну. Якщо ви згодні з перейменуванням статті, поставте перед своїм коментарем шаблон {{За}}, якщо ні — {{Проти}}. Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, на цій сторінці проводяться не голосування, а обговорення з перейменування статей. Тому аргументація, посилання на правила та принципи Вікіпедії є важливішими ніж шаблон «за» або «проти». Ваші неаргументовані голоси при підведенні підсумку можуть бути не враховані. Щоб додати нову заявку Перед тим, як подати заявку на цю сторінку, подумайте над обґрунтуванням, тобто надайте посилання на словники та авторитетні джерела. Ваша заявка має відповідати вимогам ВП:МОВА. Щоб оформити нову заявку, потрібно зробити такі три кроки: позначте сторінку, яку ви пропонуєте перейменувати, за допомогою шаблону {{Move|Нова назва}} через наступну форму вводу введіть поточну назву статті замість Стара_назва, нову назву замість Нова_назва, натисніть «Створити». Далі заповніть заявку і збережіть. Потім зазначте нову заявку нижче (тобто у списку на цій сторінці, Вікіпедія: Перейменування статей) у вигляді {{Rename|Стара назва|Нова назва}}. Нові заявки слід додавати зверху списку.

Стара назва виникла через машинний переклад, проте також заслуговує на життя і нерідко зустрічається. Але нова назва зустрічається дещо частіше. --Mayzhe (обговорення) 12:05, 12 травня 2025 (UTC)[відповісти]

З такою аргументацією  Проти. Швидким пошуком не виявив перевагу, однак чинна назва вживається. Машинний переклад — майже напевно ні, оскільки блазень у широкому значенні це ще й дурень. Словники також перекладають fool як блазень. І серед історичних зображень цієї карти не так вже й мало безпосередньо блазнів. Тож тут треба знайти авторитетні джерела й назвати за ними. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:10, 12 травня 2025 (UTC)[відповісти]

 За. --Володимир 12:58, 11 травня 2025 (UTC)[відповісти]

З травня 2025 актуальні дані вказані у джерелах. Джулі Девіс найчастіше зазначено у Авторитетних джерелах. «У 2020 році вона (тоді ще під прізвищем Фішер. - Ред. Deutsche Welle) була затверджена першою посолкою США в Білорусі із 2008 року». Тимчасова очільниця посольства США Девіс прибула в Україну^[1] Тобто назва Джулі Девіс Фішер більш точна, актуальна та є у авторитетних джерелах. Як варіант нову назву вказати: Джулі Девіс. --Володимир 12:58, 11 травня 2025 (UTC)[відповісти]

 За пропоновану назву: корелює з англовікі та згідно з ВП:НЕПАПІР. --Рассилон 18:51, 11 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Вибачте за мою погану українську, я погано розмовляю нею. Назву цієї статті потрібно змінити, тому що особа в статті вийшла заміж, тому її ім’я було змінено. Це редагування внесено до всієї статті, однак я ще не отримав автоматичного підтвердження, і я не можу перейменувати сторінку. — Це написав, але не підписав користувач KodingOnion (обговорення • внесок) 10:26, 11 травня 2025 (UTC).[відповісти]

Не дуже очевидний випадок, але таке уточнення буде краще сприйматися ніж код ЄМР--Vadikano (обговорення) 10:34, 10 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Особлива думка: в разі перейменування номінанта, прошу застосувати прецедентне право для аналогічного перейменування статті Мартинівка (зупинний пункт, код ЄМР 332517) — на Мартинівка (зупинний пункт, Вінницька область). --Рассилон 10:52, 10 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія не діє за прецедентним правом. Однак можна обговорити в загальному, як іменувати подібні об'єкти, виробити правило на основі цього обговорення--Unikalinho (обговорення) 18:57, 10 травня 2025 (UTC)[відповісти]

 За. Доволі очевидний випадок. Цей код абсолбтній більшості людей нічого не значить. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:43, 11 травня 2025 (UTC)[відповісти]

 За. Очевидний випадок. Можна було перейменувати й без обговорення. Як правило, в уточненні назви зупинного пункту вказують географічне положення, а не якийсь зрозумілий лише вузьким фахівцям код.--Словолюб (обговорення) 19:27, 11 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Подивився в історії редагувань, і там було вже таке перейменування але скасоване адміном, який пропонував вивести це на обговорення --Vadikano (обговорення) 12:41, 12 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Самоназва. Назва "Нагірно-Карабаська Республіка" вживається російською. Перейменування сепаратистами було: https://www.radiosvoboda.org/a/news/28323036.html і зараз назва вже не має попередньої дипломатичної та політичної чутливості (бо цей суб'єкт ліквідований). Оскільки "Арцах" є назвою більш унікальною від Нагірного Карабаху (а це і регіон, і колишня автономна область) то вона краще підкреслює саме самоназву колишніх сепаратистів. Після 2017 року є підвищений вжиток назви Арцах, хоча він є і до 2017. На більшості інших вікі також вживається Арцах. Тому пропоную дерусифікувати назву.--Duppertip (обговорення) 12:10, 7 травня 2025 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь з ухилом до Проти. Ми не ВРУ, аби бездумно щось перейменовувати. Перевагу вжитку в укр АД не показано. Видача гугла: 1) Нагірно-Карабаська Республіка: Європейська правда, НВ, Бабель, Главком, Дойче велле, Захід.нет, Громадське, Газета.юа тощо. 2) Республіка Арцах: Медуза, Кавказкий узел, Армянский музей Москвы и культуры наций, Հատիս Տուր, Новая газета, Центр поддержки русско-армянских стратегических и общественных инициатив тощо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:56, 7 травня 2025 (UTC)[відповісти]

  Я теж подумав, але тут є і вживання назви Арцах цими медіа, тою ж ЄП. Для мене є 2 фактори вирішальними:

  1. ми не вживаємо "так звана" та "невизнана" у назвах статей (і, звісно, це ніде так не вживається окрім азербайджанської вікіпедії) як це роблять чимало вказаних вами джерел; зокрема, наприклад, ми не називаємо ЛНР та ДНР як статті ОРЛО та ОРДО відповідно, хоч вони такими й є, бо вигадки сепаратистів є трішки окремим предметом від самого факту окупації
  2. АД та просто джерела на статтю часто посилаються на власне сайти та документи та заяви цих сепаратистів, та й просто на вірменські медіа; інколи російські також, у вигляді назви НКР

  Якщо прибрати вторинні джерела на назву НКР (а це російські сайти що повідомляють про те що зробили/сказали сепаратисти), то насправді особливої переваги для НКР немає. За вірменським суспільством перевага у назві Арцах. В Азербайджані обидві назви однаково нелегальні по суті, а з врахуванням знищення цього утворення сепаратистів це є тепер питанням історії. Там ділення йде або по назвам районів (Шушинський, Кельбаджарський, т.п.) або по економічним районам де ця територія поділена на Карабах та Східний Зангезур. У азербайджанській вікі навіть вживання слова "Нагірний" в статті "Нагірний Карабах" викликає обурення пересічних читачів через анти-сепаратистські настрої.

  Особисто я вважаю що назва "Республіка Арцах" підвищить впізнаваність та зменшить заплутаність цієї теми, бо є Нагірний Карабах, Нагірно-Карабаська автономна область та Нагірно-Карабаська Республіка що є 3 різними поняттями що існували в дуже близькі проміжки часу, але мають різні означення та навіть кордони. А це ще без того факту що окрім цього існувала річ як "Окуповані вірменами території навколо Нагірного Карабаху" (це цитуючи звіт ОБСЄ), що було частиною НКР/Арцаху але не було частиною Нагірного Карабаху. І юридично та дипломатично навіть для Азербайджану ця різниця була суттєвою та болісною (бо саме там були етнічні чистки азербайджанців та курдів, це не були території населені вірменами). Просто про це немає статті у нас, а притримуватися російського варіанти назви ми не зобов'язані.

  Втім, я це виставив на обговорення в першу чергу через те що ця тема непроста та можуть бути інші думки. Я ж хочу просто внести трішки ясності та дізнатися думку інших. Та хочу нагадати що ми все ж пишемо статтю про фактичний некролог, а не існуюче утворення. Duppertip (обговорення) 13:36, 7 травня 2025 (UTC)[відповісти]

  "Окуповані вірменами території навколо Нагірного Карабаху" це оце. І це не Нагірний Карабах, але Нагірно-Карабаська Республіка/Республіка Арцах. І всі вони відмінні від Нагірно-Карабаського Автономного Округу (бо в ньому не був Шаумянівський район). Це я кажу щоб підкресити заплутаність та чому "Республіка Арцах" була б кращою назвою, зокрема з точки зору зменшення цієї заплутаності. Просто висвітлення цієї теми в нашій вікі не достатньо глибоке ще. Duppertip (обговорення) 13:48, 7 травня 2025 (UTC)[відповісти]

  --Duppertip (обговорення) 13:48, 7 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Мені здається, що тут треба просто слідувати тому, що пише більшість україномовних джерел. Наразі я бачу суттєву перевагу чинного варіанту. Тому  Проти. Можливо, згодом ситуація зміниться, як це було, наприклад, з Ханкенді (див. СО та обговорення, на які там посилання)--Unikalinho (обговорення) 06:34, 8 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Це різні ситуації. Бо там є політично-правовий аспект назви цього міста - його вірменська назва (Степанакерт, офіційна в СРСР та для сепаратистів) та азербайджанська (Ханкенді), і остання стала беззаперечною після відновлення азербайджанської влади в місті (це, умовно, на жаль схоже на ситуацію з назвами міст Криму, де перейменування Україною дефакто не визнається більшістю інших вікіпедій та картографів до деокупації). А тут йде мова саме про самоназву(!) сепаратистів, так само як себе називають у ПМР, ЛНР та подібне. Тут немає суперечки, бо Азербайджану все одно як вони самоназиваються, це для них юридично були (ну і до сих пір є мабуть) злочинці до котрих не застосовували їх самоназву.

Також варто звернути увагу на те що українські джерела досить непрофесійні в цій темі. Наприклад, ця об'ява від LB.UA де саме джерело цитує Associated Press що цитує сепаратистів що каже що "Республіка Арцах" припинить існування; але заголовок статті - "Нагірний Карабах припинить існування з 1 січня 2024", що є доволі абсурдно бо це просто регіон; це як сказати що "Донбас припинив своє існування".

Професійна література (українською я таких видань не бачив та згадки в енциклопедіях не було, російські посилаються на російську назву - НКР) за темою також вважає за краще називати саме колишнє квазідержавне утворення як "Республіку Арцах". Зокрема, Томас де Ваал вживав "Республіка Арцах" у саме цьому означенні після 2017 року, але чітко вживаючи її щодо квазідержавного утворення і не щодо регіону.

Я також маю доволі цікаве АД щодо назви та її правильного вживання - а саме матеріал Детектор Медіа. Де також показують приклади паралельного вживання назв та їх ризики. Але підсумки статті насправді перегукуються з тим як це подає Томас де Ваал (і як я також вважаю найоптимальніше вживати):

1. "Республіка Арцах" це самоназва квазідержавного утворення сепарастистів (згідно Детектор Медіа цю назву не варто згадувати, але це не поширюється на предмет статті про цих сепаратистів та назву статті)
2. НКР є російською версією цієї назви, але вторинна для вірмен
3. Нагірний Карабах є регіоном; сепаратисти нав'язували назву "Арцах", але її не слід вважати легітимною; саме як "Нагірний Карабах" ці сепаратисти найчастіше згадувалися у війні, як і власне війна, для того щоб оминати вживання назви республіки (як-от часто у нас та закордоном часто казали та кажуть "війна на сході України" та "війна на Донбасі"), і що залишиться топонімом з найбільшим вжитком (бо Нагірний Карабах вживаються як назву найчастіше)
4. Існував Шаумянівський район, що не є Нагірним Карабахом ні географічно, ні юридично (не був у складі НКАО)
5. НКАО це автономна область з історичною назвою офіційною назвою, але вона не мала у своєму складі Шаумянівський район
6. "Окуповані вірменами території навколо Нагірного Карабаху" (вживана назва у формулюваннях ОБСЄ), що були частиною ""Нагірно-Карабаської Республіки""/""Республіки Арцах"" (я думаю тут особливо зрозуміла плутанина

Є також ще доволі добрий розбір цієї проблеми тут. Тут доволі добре перелічена значна частина топонімічних означень та історії, а також вказується на взаємозамінність назв НКР та "Республіка Арцах".

Також згадуючи джерела у статті про НКР, там література є азербайджанською та часто звертається до сепаратистів через назву регіону.

Оскільки Детектор Медіа сам зазначав про те що часті згадки "Арцаху" та неправильні згадки (плутали регіон, квазідержавне утворення, несталі традиції вживання назв) я просто пропоную перейти до того як це робить англійська та більшість міжнародних вікіпедій за відсутності авторитетної української літератури (а не перекладів поляків наприклад) про цю тему. З окремим зазначенням що "Нагірний Карабах" не буде і не є "Арцахом", там у тій статті насправді більше проблем щодо того як не зазначено що вірмени просували свою топонімічну політику на Нагірному Карабасі та окупованих районах Азербайджану. Duppertip (обговорення) 08:02, 8 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Приклад Ханкенді я навів лише для ілюстрації того, як може змінитися вжиток в україномовних джерелах. От наразі цього не сталося в нашому випадку. Бо Ви посилаєтесь на суперспеціалізовані джерела (у яких якраз скоріше висвітлюється проблематика, але нема одностайного вжитку запропонованого Вами варіанту), але ж справа в тому, що є ще авторитетні ЗМІ. Саме авторитетні, на кшталт тих, які були тут уже наведені вище. У них майже скрізь поки що Нагірно-Карабаська Республіка (хоча насправді граматично це неправильно, бо нагірнокарабаська, за правилами укр.мови, має писатися разом)--Unikalinho (обговорення) 11:33, 8 травня 2025 (UTC)[відповісти]

У нас немає суттєвої переваги НКР. Вживається все як салат, терміни часто плутаються. Чимала частина матеріалу - переклад з російської, ось як у цій ніби українській статті що написана за російськомовними джерелами. Української літератури немає про це, як і згадок в енциклопедіях. Саме через це я і кажу що україномовні джерела не є дуже авторитетним джерелом в цій темі для питання яку назву краще використовувати. Особливо коли первинні джерела вживають іншу назву. Duppertip (обговорення) 11:42, 8 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Авторитетні ЗМІ на кшталт Associated Press та на які посилаються наші ЗМІ, та й самі первинні заяви, вживають Арцах. А наші ЗМІ перекручують назву, ще й часто граматично неправильно як ви вказали, бо це калька з російської. Як я показав у матеріалі Детектор Медіа, там було чимало прикладів вжитку "Арцах". ЄП вживала Арцах щодо республіки, і Суспільне, та й інші. Власне, можна подивитися на гугл тренди та порівняти. НКР та Нагірно-Карабаську республіку не шукають, Арцах шукають - і він має явно одне значення (квазідержавне ірредентиське утворення). А більшість просто шукає загальні назви регіону (Нагірний Карабах та Карабах). Duppertip (обговорення) 11:59, 8 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Ну в мене в гуглі на запит "Арцах" вибило одне посилання на Суспільне, де сказано "Невизнана Нагірно-Карабаська Республіка (Арцах) припинила своє існування" [1], а решта посилань справді на Арцах, але не про державне утворення, а про напій! І дві перші сторінки -- лише про нього. Ось така картина. Отже, на двох перших сторінках державне утворення під назвою Арцах просто не розпізнається (лише раз є згадка саме як альтернативна назва), що й свідчить про маловживаність такої назви цього державного утворення--Unikalinho (обговорення) 13:43, 8 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Там це фільтрується от так [2]. Це просто інтернет-магазини накручують рекламу. По трендам пошуку видно що піки пошуку були саме під час подій в регіоні. Duppertip (обговорення) 13:57, 8 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Якби назва Арцах саме про наш об'єкт була широко вживана, вона б перекрила все це накручування. Бо якщо ввести, наприклад, "Україна", то посилання на перших сторінках будуть саме про країну, а не про стадіон, готель, палац чи якийсь гаражний кооператив --Unikalinho (обговорення) 11:28, 9 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Арарат так само про бухло в пошуковому запиті, я перепрошую. Бо вірмени називають свої напої за своїми топонімами. Duppertip (обговорення) 11:32, 9 травня 2025 (UTC)[відповісти]

На запит "Республіка Арцах" (без російськомовних посилань) вибиває лише одне посилання від 2017 року на запропоновану назву, а решта -- це посилання, де фігурує конструкція "Нагірно-Карабаська республіка (Арцах)", тобто знову ж таки Арцах усталений саме як альтернативна назва.--Unikalinho (обговорення) 13:54, 8 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Поточна назва є тавтологією, бо хванху означає імператриця, а тому має бути або Мьонсонхванху, або імператриця Мьонсон. Щодо джерел, то «В.А. Рубель (2010). Партійне будівництво як сегмент національно-визвольної боротьби корейського народу за державний суверенітет батьківщини (PDF). Східний світ (2): 86—100.» використовує королева Мін та імператриця Мьонсон (див. примітка 12 та с. 89); «Кім Чжонбе, Мін Хьонґу, Пак Йонун, Чжо Ґван, Чхве Доксу, Чхве Ґвансік, Чжон Унйон, Пак Хьонсук, Чжон Тхехон, Лі Чжінхан. Новий погляд на історію Кореї: Підручник. За ред. Хо Сун Чьол. Переклад з корейської Ю.А.Ковальчук. – К.: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2010. – 336 с. ISBN 978-966-489-076-9» використовує королева Мін (див. с. 224, саму книгу можна знайти в Інтернеті у вільному доступі). Щодо джерел на поточну назву, то їх начебто не має.--Repakr (обговорення) 15:51, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

•  За Королева Мін за джерелами. Не проти Імператриця Мьонсон. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:00, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
• ВП:ІС-К каже, що «Назва статей про королів іменуються за їхнім ім'ям, за яким вони вступили на трон...», — за таким принципом, має бути Королева Мін, хоч вона й була консортом, а не правителем, якщо я правильно розумію --MonAx ^{(обговорення)} 18:03, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
•  За бо на Мьонсонхванху джерел не знайшов, вона дружина першого корейського імператора, тож не королева, а імператриця, її посмертне ім'я Мьонсон заміняє прижиттєве ім'я Мін, аналогічно до японських імператорів, мабуть так, тим паче є джерело, тож Імператриця Мьонсон... — Друк (обговорення) 18:10, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

  Корея була "імперією" 13 років, і з 1905 це був взагалі маріонетковий японський уряд, тож я думаю, що осіб, відомих за тим часом теж можна вважати частиною королівської сім'ї. --MonAx ^{(обговорення)} 13:46, 2 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Словникова назва:--Юе-Артеміш (обговорення) 06:09, 28 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

• Жоломійка // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980.
• Жоломія // Словарь української мови : в 4 т. / за ред. Бориса Грінченка. — К. : Кіевская старина, 1907—1909.

Ті словники подають "жоломія" як архаїчний варіант на слово "сопілка". Тому є версія, що в них ідеться не про той інструмент, про який наша стаття. А вона написана за музичною енциклопедією, там "Джоломіга", щоправда, через "г"--Unikalinho (обговорення) 11:50, 28 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Безпідставно. "У західних регіонах побутували різновиди сопілки – ДЕНЦІВКА (відрізняється від сопілки призматичною формою та косим зрізом губника), ДВОДЕНЦІВКА (або Жоломія, яка складається з двох трубочок-цівок..." (с) Найстародавніші українські народні музичні інструменти--Юе-Артеміш (обговорення) 05:59, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

А вставне ґ та дж натякають, що джоломіґа — локальна карпатська назва.--Юе-Артеміш (обговорення) 06:01, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Жоломія в Енциклопедії українознавства.--Юе-Артеміш (обговорення) 06:03, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Жоломія в Українській малій енциклопедії.--Юе-Артеміш (обговорення) 06:06, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Зрозуміло. Ну тоді так виглядає, що треба перейменувати. Але цікаво ще залучити до обговорення авторів статті, які власне давали їй інші назви, почути їхню думку. @Бандурист та Siapa109:--Unikalinho (обговорення) 11:51, 29 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Оскільки цей інструмент походить саме з Гуцульщини - а на Гуцульщині її називають джоломіґа, то вважаю, що первісна назва має пріоритет при називанні. Гнат Хоткевич на початку 20 ст. описував цей інструмент під назвою монтелев. Але у новітні часи на Гуцульщині з'явився інший інструмент з аналогічною назвою, але зовсім іншим за конструкцією - фрілка з доданими денцями, яку теж місцево назвали монтелевом. --Siapa109 (обговорення) 18:19, 2 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Мабуть жоломія, яка є у тому словнику - це шоломія, інший інструмент, про який вже є стаття. --Siapa109 (обговорення) 18:08, 2 травня 2025 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь Далекий від музики та спробув розібраться з нуля, маємо такі факти:
  1) у вказаних словниках Грінченка та СУМ слово Жоломія є синонімом до слова сопілка/свіріель, тож бо не є окремим різновидом інструменту, проте інші джерела пишуть, що Жоломія це самостійний різновид сопілки
  2) хоча у жодному джерелі не має поточної назви з Ґ, є назва Джоломіга, війну з Ґ не ведем тож прирівняємо Джоломіґа = Джоломіга, знайшов, що ще цю сопілку називають Джурунькалка
  3) поширеною назвою є Дводенцівка, і як синонім чи то різновид Монтелєв
  4) у вікіпедії є стаття Шоломія і шось воно дуже подібне за назвою і одночасно паралельно невидно наявності й Шоломії і Жоломії в джерелах, та технічно це різні інструменти, збиває фото з двох шоломій, та по суті Шоломія це така собі денцівка, тож бо однотрубна сопілка
  Висновок: схоже на те, що первісно Жоломія і Шоломія це одне і просто регіональні назва сопілки, а пізніше різновиди одинарної і подвійної сопілки, потім десятки народних назв хтось об'єднав в одне, а хтось роз'єднав на підвиди інструментів, звісно оригінальні дослідження у вікіпедії недопустимі тож фахові джерела вказані в стаття перевірити складно, вони без посилань, ті що з посиланнями то основною назвою є Дводенцівка, враховуючі що є ще статті Денцівка і Півтораденцівка, тож можливо варто перейменувати цю статтю на Дводенцівка, а можливо варто створити окрему статтю Дводенцівка де перерахувати різновиди чи то синонімічні назви, а цю статтю залишити як є, принаймні поки хтось з фаховою музичною освітою не упорядкує статті... — Друк (обговорення) 07:44, 4 травня 2025 (UTC)[відповісти]

  Війну з ґ ми не ведемо в іншомовних прізвищах-іменах, там де Правопис дозволяє обидва варіанти. Українських загальних назв це не стосується, там якщо "г", то "г", а якщо "ґ", то "ґ". P.S. Щодо Шоломії: я-то думаю, чому всі знайомі мені Соломії або співають десь у хорі чи соло, або грають на музичному інструменті --Unikalinho (обговорення) 19:41, 4 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Дводенцівка — теж варіант.--Юе-Артеміш (обговорення) 18:48, 4 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Спершу щодо Ч, то тут загалом мені не принципово, тобто може бути і Ч і Дж. Але в пошуку Гугл знаходить лише з Ч. За системою Концевича має бути Дж. Тепер щодо Чонйон, як я зазначав у номінації щодо Воньон, то згідно з системою Концевича, якщо йо стоїть після н (ㄴ), то йо перетворюється на ьо. Якщо ж голосна стоїть після носової н (ㅇ), то потрібно використовувати ъ або ' в українській мові. Відповідно до цього, її ім'я має записувати або Чонйон або Чон'йон. АД відсутнє на будь-яке з написання, але є кілька фанатських метаріалів на написання Чонйон: [3], [4], [5]--Repakr (обговорення) 07:17, 25 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

•  За Вважаю аргументи номінатора слушними. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:49, 25 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
•  Утримуюсь бо оригінал 유정연 звучить, щось типу "ізьон-ян", дійсно "н" тверда, а в українській мові перед "йо" апостроф не ставиться, як то курйоз, тож бо варіант "Чон'йон" неприйнятний, а інші варіації рівнозначні в тому значенні, що рівновіддалені від справжньої вимови, тож треба спиратись на вжиток, Юн Чоньон згадує фанатський фандом, Юн Чон Ньон згадує Юа Кіно і серіал з двома нн, як то Чонньон, також beyourselfkpop та pinterest, OLX згадують Чоньон, а пропонований варіант Чонйон згадує фанатська мережа X (канал twice ukraine), та форм-мастер, інстаграм, reddit, тікток... Отож бо жодного фахового джерела на буд-яку назву, хто як хоче так і пише... — Друк (обговорення) 09:13, 26 квітня 2025

   Коментар З точки зору української орфографії та орфоепії однаково неможливе нйо, бо в українській низхідна асиміляція за м'якістю: Чон-йон або Чоньйон.--Юе-Артеміш (обговорення) 06:15, 28 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

  Я б вважаю "ізьон-ян" є не зовсім правильною вимовою. До прикладу візьмемо МФА в статті Чеджу і там ми можемо побачити, що ㅈ є має дві фонеми Глухий ясенно-твердопіднебінний африкат та Дзвінкий ясенно-твердопіднебінний африкат, які для корейців є фактично алофонами одного звуку. І в українській мові ці звуки можна зблизити до фонемної пари ч-дж. Тому там точно вимова не є ближчою до «ізьон-ян» скоріше до «іджьон-ян». По-друге, в українських наукових роботах схиляються саме до наступної передачі цих звуків ㅈ як ч/дж/чж та 어 як о, а його йотація 여 як йо. Див. О. Щегель Практична транскрипція корейських імен українською мовою: порівняння, проблеми і пропозиції або Ю.Л. Коломоєць Розробка та практичне застосування системи транскрипції 2024 (на жаль, посилання на роботу більше не доступне). --Repakr (обговорення) 09:09, 28 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

  З приводу Чон'йон, то ось є наукова робота, що використовує систему Концевича, де є багато таких записів (там є такі як Хон'йон, Чін'у, Хан'ін тощо):

  • В.А. Рубель (2010). Партійне будівництво як сегмент національно-визвольної боротьби корейського народу за державний суверенітет батьківщини (PDF). Східний світ (2): 86—100.

Жодної причини чи згадки про цей населений пункт як про "Арбузівку" в статті немає. Він знаходиться в регіоні Жовтого Клину, але ні історії, ні етнічного складу не наведено. Сама назва похідна від російського "арбуз" та не може бути Арбузівка - або це Гарбузівка (якщо є джерела), або Арбузовка.--Duppertip (обговорення) 12:35, 21 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Тільки не Гарбузівка, а Кавунівка. Бо рос. арбуз -- це наше "кавун". Здається, нема правила, яке б зобов'язувало перекладати геоназви, в яких український і російський варіанти відповідної загальної назви мають різні корені. Тож залишається лише "Арбузівка" (з українізацією суфікса) або "Арбузовка" (збереження оригінальної назви).--Unikalinho (обговорення) 14:30, 22 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Враховуючи історію миколаївської Арбузівки, це зазвичай "Гарбузівка" може стати "Арбузовка" через перетворення. Росіяни не займалися перекладом назв. Duppertip (обговорення) 14:39, 22 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Про яку миколаївську Арбузівку Ви говорите? У вікі нема такої статті--Unikalinho (обговорення) 14:42, 22 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Мав на увазі Арбузинка, перепрошую. Однокореневий приклад. Duppertip (обговорення) 14:50, 22 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Дивіться, там сказано, що "до 1812 року Гарбузинка". А в ті давні часи "арбуз" і справді називали "гарбузом", з тої ж серії, що "Анна - Ганна", чи навіть форма Гандрій (нормативне Андрій) зустрічалася (ось, наприклад), і ще див. отут. Тобто оця "гефікація", вона була в ті давні часи популярною. Але потім вона зникла. Я до того, що "арбуз - гарбуз" -- це пояснюється лише оцією гефікацією, яка зараз неактуальна. А не нормативним перекладом. Тому варіант "Гарбузівка" можливий лише за наявності одностайних АД на цю назву саме обговорюваного російського села. Інакше -- без "г", бо воно не має ніяких лінгвістичних підстав--Unikalinho (обговорення) 15:07, 22 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Я взагалі вважаю що це "Арбузовка" якщо немає джерел на інше. І мене бентежить те що частина населених пунктів росії перекладена/україніфікована (без джерел, було б джерело то це не проблема), а частина ні та є Арбузовками. Duppertip (обговорення) 15:47, 22 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

--Snchs (обговорення) 17:14, 10 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

правильне і'мя --Snchs (обговорення) 17:18, 10 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

правильний переклад імені і виправлення орфографічних помилок --Snchs (обговорення) 17:24, 10 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

https://www.chiharu-shiota.com/ офіційний сайт художниці --Snchs (обговорення) 17:27, 10 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Велика літера однозначно треба, але я не певен, яка саме: Ш, або С, як у «Хонсю» й «Сікоку». --Рассилон 17:29, 10 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Якщо писати як Хонсю та Сікоку, то її звати «Тіхару Сіота», або, ще точніше, за ВП:ІС-Я/О, «Сіота Тіхару», бо прізвище має йти першим. Але жодне з джерел онлайн її так не називає (зокрема див. вказані в статті 1, 2). --MonAx ^{(обговорення)} 16:23, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

• оригінал 塩田 千春 = Сіота Тіхару, використовувать латино-англійське посередництво Shiota Chiharu і переставлять прізвище-ім'я на європейський манер то вже "зламаний телефон"... Друк (обговорення) 06:40, 14 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
• Українські джерела називають її Чіхару Шіота, тож таке написання слід застосувати, оскільки ВП:В має перевагу над ВП:Я. За ВП:ІС/П вона буде Шіота Чіхару, однак можна й залишити вестернізоване написання з шаблоном {{Вестернізоване східноазійське ім'я}}. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:05, 21 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
•  За. Фактично треба закріпити перейменування підсумком. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:41, 30 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Стилістичні міркування: книга — це велика або важлива книжка.--Юе-Артеміш (обговорення) 10:51, 2 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

•  За бо книга це серйозний різновид книжки, як то Тора, Біблія, Коран, Кобзар - це книга, а Пригоди Буратіно, чи Три Мушкетери - це книжка... — Друк (обговорення) 20:47, 2 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
•  Проти в ЕСУ й ВУЕ — Книга --TR101 (обговорення) 20:52, 2 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

  А Великий тлумачний словник подає "Книжка" як "Зброшурована в одне ціле й оправлена певна кількість (звичайно понад 5) друкованих або рукописних аркушів", а "Книга" як "Велика обсягом або важлива за змістом книжка (у 1 знач.).". Тобто, просто кажучи, "Книжка" стилістично нейтральне, а "Книга" стилістично забарвлене. Це щось типу як "Річка" і "Ріка". Тому я  За перейменування--Unikalinho (обговорення) 23:28, 2 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

  Абсолютно той самий випадок. Ріка → річка, курта → куртка (курта вже взагалі вийшло з ужитку). У слобожанській говірці також виключно табуретка — не табурет. -ка доволі часто в українській мові втрачає зменшувальну функцію.--Юе-Артеміш (обговорення) 05:53, 3 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

  Або "майдан - майданчик"--Unikalinho (обговорення) 13:50, 3 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

  Я б ще додав редис - редиска (наприклад, полтавською говіркою виключно редиска). --Словолюб (обговорення) 10:54, 10 травня 2025 (UTC)[відповісти]

• Чи не буде це вимагати розділення статті на 2 окремих поняття? Duppertip (обговорення) 16:31, 5 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
•  За --Словолюб (обговорення) 11:03, 10 травня 2025 (UTC)[відповісти]

в українській мові немає слов «пердеж» це калька з російської.

Альтернатива: підпалювання газів, але не є однозначним, гугл знаходить мені інформацію про свічки.

--「Shiro D. Neko」^✉ 07:47, 25 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Думаю, що краще назвати «пірофлатуленція», бо судячи з перенаправлення Флатуленція і категорії Категорія:Флатуленція, науково сам процес випуску газів називається Флатуленція. --Repakr (обговорення) 08:11, 25 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Швидко перейменувати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:44, 25 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

 Проти  За Словник Грінченка за 1924 рік надає слово саме "пердіж". Власне, я не бачу підстав для перейменування оскільки інші запропоновані варіанти просто не вживаються взагалі. Єдине що - виправити назву до "Підпал пердіжу" бо це ніби правильна форма відмінювання слова "пердіж". Якщо будуть інші варіанти то можна їх розглянути, але наразі я не бачу підстав для перейменування. Duppertip (обговорення) 12:54, 7 березня 2025 (UTC)[відповісти]

це сленгове слово, і словник 1924 року… --「Shiro D. Neko」^✉ 13:22, 7 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Але воно є в принципі, і саме в формі іменнику. Слово "пердіти" точно є у словниках. Проблема "пірофлатуленції" в тому що її майже ніде немає... Якщо є питання до приведення назви до більш енциклопедичного виду, то звісно мабуть це варіант (бо й "підпал пердіжу" не зустріти українською), але тоді все одно треба замінити назву перенаправлення "пердеж" на "пердіж", бо "пердежу" немає. Я змінив свій голос, але прошу врахувати під час редагування вжиток слова "пердіж". Duppertip (обговорення) 09:22, 11 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Там усе правильно! Це слово відмінюється пердіж-пердежу так само, як грабіж-грабежу. --Словолюб (обговорення) 05:31, 3 травня 2025 (UTC)[відповісти]

 Проти Не думаю, що запропонована назва хоч комусь буде зрозуміла. Краще щось типу "підпалення травних газів", "підпалення кишкових газів" абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:36, 3 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

перейменована 2023 року, альтернатива на Twitter, через надмірну популярність [6], перейменована з латиниці у 2022 без обговорення потреба в цьому та ВП:ЛАТ--「Shiro D. Neko」^✉ 10:30, 9 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

•  За офіційну назву... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 11:56, 9 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

 За. Очевидно, що вже ця офіційна назва усталена. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:15, 9 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

 За Головне уточнити що це "ікс" в статті, а не "ха". А так дійсно час змінити. Duppertip (обговорення) 15:49, 9 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

 За (зі збереженням перенаправлення), оскільки нова назва є офіційною та вже стала вживаною й без покликання на стару назву. Окрім того, ця мережа тепер часто асоціюється з її власником і змінами в ній, що також заохочує до вживання нової назви для підкреслення цього факту. Той факт, що англомовну статтю ще не перейменували, дещо насторожує. Хоча основний аргумент там, що мають бути окремі статті, виглядає для україномовного розділу малозастосовним. Спеціально посилатися на стару мережу, якою вона була раніше, зараз мало кому потрібно. Потрібно орієнтуватися на вжиток в українській мові, а це в україномовному просторі — переважно засоби масової інформації, які вже адаптувалися до нової назви. Стару назву мережа ніде не використовує. --Роман Рябенко (обговорення) 10:52, 10 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь Я думаю, що тут має бути виняток з ВП:ЛАТ, адже ЛАТ писалося за старого правопису, у новому ж твіттер, фейсбук, гугл, вікіпедія подані як приклади (Назви сайтів, мереж, пошукових систем тощо без родового слова пишемо з малої букви (твíттер, гугл)…). Тож, якщо не перейменовуємо, то назвати твіттер, якщо перейменовуємо, тоді ікс (соціальна мережа).--Анатолій (обг.) 20:34, 15 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

до чого тут пункт про велику та маленьку літера? Якщо Ви не помітили, то у правописі всі назви українські, тож це не тема цього обговорення. Ну й крім того, яка ще маленька літера, ми терміни пишемо з великої як Автомобіль тощо. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:45, 15 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь. Твіттер усталився, навіть в правопис потрапив. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:31, 30 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Німецькі S-Bahn'и у нас названі міськими електричками, але в австрійських і швейцарських збережена оригінальна назва. Пропоную уніфікувати.--Анатолій (обг.) 10:58, 1 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

чому в нас названо розмовним терміном? --「Shiro D. Neko」^✉ 11:00, 1 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь. Я не дуже добре знаюсь на транспорті та його особливостях в Австрії та Німеччині, однак хотілось би розуміти кілька моментів. По-перше, як я бачу, вона не лише міська (як у Києві), але й приміська. По-друге, чи точно "електричка" тут буде грати на користь точності та впізнаваності, коли термін S-Bahn широко відомий і має свою статтю? -- RajatonRakkaus^⇅ 11:43, 1 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Тоді доведеться Лондонське метро називати Underground, а у Нью-Йорку Subway. --Sunnyabets (обговорення) 12:37, 1 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Якби існував окремий різновид метро, що він присутній у Лондоні чи Нью-Йорку, то можливо. Тут ідеться про те, що існує окремий широко відомий термін S-Bahn, про який навіть є стаття 24 мовами. Я не стверджую, що має бути саме S-Bahn, я лише маю сумніви в тому, що конкретно така назва буде впізнавана. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:56, 2 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

1. А чим S-Bahn більш відомий ніж U-Bahn? --Sunnyabets (обговорення) 21:04, 2 лютого 2025 (UTC)[відповісти]
2. Чим S-Bahn такий особливий? Практика використовування мереж залізниць для міських потреб існує у багатьох містах світу. --Sunnyabets (обговорення) 21:04, 2 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

   S-Bahn, як і паризький RER до речі що не є "Паризькою міською електричкою", є системою зі своїми особливостями, брендом та по факту є різними підрозділами національних залізниць. Де частина сервісів включена, а частина ні. Або як у кількох випадках, це не міська залізниця, а регіональна що має назву S-Bahn (є і таке). Це клас організації залізниці що поширений у Німеччині, Австрії та Швейцарії (там ще є свій RER місцевий). Вони не їздять виключно містом або виключно приміським сполученням, що вже є протиріччям для типової класифікації на міську/приміську електричку. З U-Bahn все нормально, воно відоме, але це чітко метро і всі його так називають з однозначною відповідністю, там просто немає питань. З S-Bahn є питання через те що "міська електричка" не є терміном що чітко означений ні легально, ні у Вікіпедії, та й статей про цей термін мало (як і питання про відношення приміського сполучення до "міської" електрички). Власне, у нас всі статті про інші такі системи використовують оригінальні назви цих компаній або систем (через бренд). S-tog у нас не є Копенгагезькою міською електричкою наприклад. Duppertip (обговорення) 09:56, 3 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

   Ви все правильно кажете, але S-Bahn та U-Bahn, абсолютно рівноцінні поняття і абсолютно інтегровані мережі. Виглядає нерозумним відділяти одне від іншого. --Sunnyabets (обговорення) 22:39, 3 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

   Для U-Bahn є чіткий відповідник - метро, котрий не зважаючи на організаційні різниці по суті однаковий. Навіть у Токіо, де тунелі метро можуть використовувати інші потяги. Для залізниць немає чітких відповідників чи уніфікованої назви, стаття Міська електричка взагалі мала б бути видалена (втім, у контексті теми, варто обговорити її спочатку, бо у Києві вона була ж офіційно), а по закону майже нічого про міські електрички немає. Навіть у російській вікіпедії, де стаття значно більша, насправді немає посилань на означення терміну - це чистий ОД. В Україні єдиний відповідник цьому - це City Express, що також точно не S-Bahn. Власне, майже всі вікі вживають назву S-Bahn, а ті що не вживають мають схожу на нашу проблему (наприклад Rýchlodráha у словенській, де термін ще більш суперечливий та включає трамвайні лінії, а у шведській вікі використовують і S-Bahn, і просто називають це по суті приміськими електричками). У поточному стані не можна називати статті міськими залізницями/електричками. Duppertip (обговорення) 09:12, 4 лютого 2025 (UTC)[відповісти]