Обсуждение участника:Vanjka-ivanych

Уважаемый участник! Открыто голосование по вопросу того, какой вариант статьи Черкесское мухаджирство лучше. Прошу высказывать своё мнение. До окончания обсуждения, просьба не отменять соответствующие правки (согласно правилам википедии). --Ванька Иваныч 02:30, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Я уже проголосовал и поддержал вариант с геноцидом. Хочу сразу подчеркнуть, что голосование не будет объективным по одной причине - количество шовинистов определенной национальности здесь больше, чем адекватно мыслящих и объективно рассуждающих людей, для которых мои доводы абсолютно легитимны User:Sk-konsalt 13:10, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не используйте таких резких высказываний как шовинист, это противоречит правилам википедии об этическом поведении. Но в любом случае нам с вами придётся принять мнение сообщества, и оставить статью такой, за какую проголосует сообщество. --Ванька Иваныч 10:34, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Если сообщество проголосует за то, что красный цвет является зеленым, вместо того, чтобы трезво рассудить, означает ли это, что красный станет для вики зеленым? User:Sk-konsalt 14:50, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Вы правильно пишете - нельзязелёное называть красным. Лично я добиваюсь того, чтобы зелёное было названо зелёным --Ванька Иваныч 10:57, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ваши действия свидетельствуют об обратном. Зачем Вы откатываете официальные и документально подтвержденные версии на мнения каких-то политиков? Это и есть искажение красного зеленым. User:Sk-konsalt 14:59, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ну ведь ваша клика вредит мне, топчет созданные с любовью и заботой дорогие моему сердцу статьи и устраивает травлю ничего не аргументируя. Вот и я не буду. Администраторы глухи, так что буду действовать по принципу сделал больно мне - прочувствуй сам.--Yastrjembsky 19:01, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Vanjka-ivanych, я думаю, Вы смело можете снять шаблон, ибо, как честно признался участник, его поставивший, им двигало отнюдь не желание улучшить статью, а совсем иное побуждение. Быть может, разумно указать мотив в комментарии к отмене правки. Этот же участник благополучно поставил сомнительную значимость и на Акэбоно Таро, значимость которого вообще вне сомнений (ибо ёкодзуна). --Bilderling 20:52, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Lockal — 04:19, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

На всех АЭС(в мире,а не в России), на одной из которых я работаю, и на многих крупных энерговырабатывающих предприятих давление в пневмосистемах 4.5-5.5 МПа,а не 1, как Вы пишете. И усилие, создаваемое пневмоприводами защитной (отсечной) арматуры, а её очень много, это так называемые локализующие группы, которые устанавливаются практически на всех системах, таково, что способно закрыть задвижку на трубе Dy850 при давлении 16 МПа (160 кгс/см2) за считанные секунды. Так что в плане невозможности создания больших усилий Вы тоже не правы. Подтверждать эти данные нет смысла, настолько они тривиальны, так что все-таки уберите эту строчку, неправда это. С уважением, Huller 12:21, 7 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Согласен, можно написать и так. Да, сами эти привода именно так как Вы написали описываются компрессор-управляющая аппаратура (пневмораспределители на каждой арматуре)-пневмодвигатель (в основном пружинные одностороннего действия, больших размеров, до метров 2 в длину, но размеров, характеристик и производителей разных на разных системах)Да, у нас серьёзная система, компрессорная станция, выдает 7 Мпа - 3 воздухосборника (ресивера) по 15 кубов с давлением 5.5 МПА - разводка пневмотрубопроводов, и этого по 3 независимых канала на каждый блок. Часть приводов (их сотни) запитывается напрямую, часть через редукторы, понижающие давление до 1.6 МПа. Кроме управления арматурой система используется для разворота аварийных дизельных станций (пусковой воздух), инициализации различных устройств автоматики и блокировок (управляющий воздух), подключения внутри блоков различного пневмоинструмента,от огромных пневматических гайковертов, например для вскрытия главного разъема реактора, размером с трехкомнатную квартиру, до небольших шлифмашинок и т.д. (ремонтный воздух), а также на привод и дугогашение генераторного выключателя, а также используется для пневмоиспытаний оборудования, систем и гермооболочки. Это одна из серьезных систем, по классификации относится к системам, важным для безопасности. С уважением,Huller 20:35, 7 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Похоже я понял откуда у цифры 1 МПа растут ноги — см. достоинства. С уважением, Huller 21:18, 7 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Обращайтесь :) Huller 22:11, 7 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, викифицируйте создаваемые Вами статьи. INSAR ^о-в 14:46, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Статьи свои я викифицирую насколько это возможно. Те мелкие недостатки, которые всё же встречаются, являются неизбежным злом - они, что называется, "попадают промеж глаз" во время создания статьи. Периодически я возвращаюсь к статьям и замеченное исправляю. Ванька Иваныч 14:55, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Но насколько я вижу, Вы совершенно не пользуетесь викификатором. INSAR ^о-в 15:05, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да, не пользуюсь. И что? --Ванька Иваныч 15:08, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ну, как бы, надо пользоваться. INSAR ^о-в 15:15, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да?! Странно, как это я сам не догадался?!--Ванька Иваныч 15:17, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Не знаю, почему не догадались, но настоятельно рекомендую Вам пользоваться викификатором. В подавляющем большинстве случаев он позволяет нажатием одной клавиши привести статью в соответствие с правилами русской типографики. INSAR ^о-в 15:50, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Обращённый диод, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://referats.qip.ru/referats/preview/94457/2. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Обращённый диод.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Ll0l00l 20:06, 1 апреля 2010 (UTC) [ответить]

Извините, ошибся адресом.--Ll0l00l 20:07, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Компенсатор висоты.JPG: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 14:00, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Если рассуждать как вы, то статьи по музыкальным альбомам вообще не нужны. Haliaeetus 12:19, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Можете снять, значимость альбома я показал. В будущем лучше используйте формулировку

"[[ВП:КЗМА|Значимость]] не показана"

.--Sigwald 13:59, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Роман Вячеславович, вас трудно понять, то вы выставляете статью на удаление с формулировкой «Очень много нареканий на необходимость подтверждения изложенных фактов ссылками на авторитетные источники», то откатываете запрос на эти самые авторитетные источники??? Я запрос восстановлю, а вы, если хотите сохранить статью ;) дайте АИ, откуда такая информация. Или, если у вас есть оригинал "Известий ВЦИК" от 4 июля 1918 года за номером 112, то было бы очень интересно увидеть скан.

И ещё, бремя доказательств лежит на вносящем информацию в статью, а не наоборот. Думаю, что глупыми откатами правок в пространстве другого участника, который, кстати, сам не очень шевелится, заниматься не будем. С надеждой на понимание. Гюрги 05:06, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Во-первых, принято приводить ссылку на статью, о которой Вы ведёте речь. Видимо, речь идёт о статье Участник:Antonu/Советские военные преступления. Та правка, о которой Вы ведёте речь, ссылается на источник - это газета "Известия" №112(376) от 4 июля 1918г. Согласитесь, выглядит несколько странно: даётся цитата, потом даётся ссылка на источник, и сразу же за этим идёт запрос источника. Вы требуете какой источник? Источник, из которого взята информация про источник - так, что ли? Если Вы подвергаете сомнению существование такого номера "Известий", то, пожалуйста, аргументируйте свои сомнения. Если вы требуете скан этого номера "Известий", то почему не требуете сканы всех остальных источников? --Ванька Иваныч 05:44, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Не знаю, что тут странного, меня интересует вопрос — откуда информация, что это было в «Известиях» за номером 112 от 4-го июля 1918 года? То есть было ли такое вообще? Может это такая же фикция, как название статьи. Либо вы даёте АВТОРИТЕТНЫЙ ИСТОЧНИК или скан, либо информация по правилам удаляется. Вот и всё. Странно как раз удалять запрос на АИ. И ещё раз, бремя доказательств лежит на вносящем информацию в статью. Это аксиома, её доказывать не надо. «почему не требуете сканы всех остальных источников?» — если есть сомнения, потребуйте вы :) Гюрги 06:28, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Конечно, бремя доказательств лежит на том, кто выдаёт информацию. Вы выдали информацию о своих сомнениях, вот и доказывайте, что ваши сомнения не беспочвенны. На Ваше требование предоставить скан номера известий могу ответить только то, что я уже написал выше: нужно либо требовать сканы всех источников, либо не требовать никаких. В данной статье как и в подавляющем большинстве других статей Википедии нет сканов источников информации. --Ванька Иваныч 07:05, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я мог бы написать, что вы простое дело пытаетесь довести до абсурда, но у меня нет желания, времени и возможности с вами ссориться. Желаю удачи. Гюрги 07:22, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вы именно написали то, что написали.--Ванька Иваныч 07:49, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Почему вы отменили мои правки? --Abc82 08:40, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я отменил не все ваши правки, а только те, где Вы убрали разделы "см. также". Дело в том, что мне представляется абсолютно очевидным, что если человек читает, например, про ленточно-цепной конвейер, то ему не безынтересно будет: 1) узнать, что существуют ленточно-канатный конвейер; и 2) прочитать про этот конвейер. Мне это представляется настолько очевидным, что я взял на себя смелость отменить Ваши правки, не спросив разрешения.--Ванька Иваныч 09:19, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

А почему для этого не подходит категория? --Abc82 10:44, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ну вот представьте, неспециалист заходит на Википедию прочитать про Ленточно-цепной конвейер. Он ещё не знает, что существует ленточно-тележечный конвейер. Но при этом большинство таких людей вряд ли возьмут на себя труд изучить все вонвейеры именно сегодня. Потом когда-нибудь - может быть захочет изучить, но сегодня его интересует данная конкретная тема. Увидев ссылку "конвейеры" такой человек туда не пойдёт, даже если он знает что такое категории в Википедии (последнее знают не все). А вот увидев ссылку "ленточно-тележечный конвейер", он уже будет знать, что такие конвейеры существуют, и намного более вероятно он прочитает статью по ссылке. С другой стороны, человек заходит в категорию "конвейеры" - и что он видит? А видит он кучу ссылок про конвейеры, ковыряться в которых хочется далеко не всегда. Для того, чтобы он начал в них ковыряться, он должен уже знать, что существуют ленточно-тележечные конвейеры, и искать их. Но он этого не знает, потому что в самом начале этого текста я написал, что человек этот не специалист. Вообще, вы допускаете ту же ошибку, что и некоторые продавцы в маленьких частных магазинах. Бывает, зайдёшь в такой ларёк, видишь на витрине банку зелёного горошка, а ценника нет. Спрашиваешь продавца "Почём горошек?". А продавец с возмущением и возгласом "Вон же написано!" показвает пальцем куда-то под потолок, где стоит точно такая же банка.--Ванька Иваныч 11:23, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Сначала вы говорите, что он ещё не знает и не видит, а потом приводите пример с горошком, который перед глазами. Ваш пример - про фразу "разновидность ленточного конвейера" без ссылки в начале Ленточно-цепной конвейер. И странно, что у вас так непоследовательно расставлены ссылки в разделах См. также: где половина, где вовсе нету. --Abc82 13:43, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Да, есть такой недостаток. У меня много и статей недописанных. Если кто-нибудь порасставляет ссылки и добавит в статьи полезную информацию, я возражать не буду. --Ванька Иваныч 14:06, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

• У меня есть консенсусное и конструктивное предложение, которое считаю может улучшить все эти статьи о конвейерах. Надо бы создать шаблон «Конвейеры» и поставить его в каждую статью. И текст загромождаться не будет, и красивее всё это дело будет, и классифицировать в шаблоне всё можно будет. К тому же это намного проще - один раз сделал шаблон и вставляй его везде. Huller 10:01, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

Действительно, писать статьи по шаблону проще. Но тут есть ньюанс: статьи о конвейерах я перевожу из украиноязычного раздела Википедии с небольшими добавками из английской (как я понимаю, правила этого не запрещают). А там в свою очередь статьи написаны без шаблона, и при их переводе надо будет поломать голову как их "ошаблонить". Кроме того, я уже почти все статьи про конвейеры перевёл. Сейчас займусь переводом статей про обогащение полезных ископаемых. Но я не владею ШТМЛ-кодом, на котором, как я понимаю, пишутся шаблоны, и пока мне фантазия не позволяет сообразить, чего же туда вставить в этот шаблон. Так что сам я в ближайшее время вряд ли смогу сделать такой шаблон. Разве что кто-нибудь поможет. --Ванька Иваныч 10:29, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я попробую чуть позже заняться, классификация в статье конвейер правильная (я имею в виду раздел Конструкция различных видов конвейеров)? Если нет, внесите туда исправления, чтобы он соответствовал действительности, а я на этой основе подумаю над шаблоном. Huller 16:55, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

На всякий случай я уточняю, речь идёт о навигационном шаблоне, чтоб удобно и красиво между этими многочисленными статьями можно было переключаться. Huller 16:57, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

Такой шаблон было бы неплохо иметь. Это и правда удобная штука. Что касается классификации конвейеров, то дать квалифицированный ответ Вам я не могу, так как владею темой не на учень высоком уровне. Но могу сказать, что в этом источнике говорится, что все конвейеры делятся на два больших типа - ленточные и цепные (к последним относятся пластинчатые, скребковые, ковшовые и др.). Первые проще по конструкции, легче и дешевле, но они имеют ряд эксплуатационных недостатков, так как лента выполняет тяговую функцию хуже цепей. Куда при таком подходе отнести канатные конвейеры, я не знаю --Ванька Иваныч 01:03, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я смогу ответить на Ваш вопрос о правильности классификации, приведённой в статье конвейер, но сделаю это чуть позже, так как сначала мне самому надо хорошо разобраться в вопросе.--Ванька Иваныч 12:47, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

У Вас много статей по физике, Вы часто их правите и хорошо разбираетесь в некоторых областях, может быть вступите в проект «Физика», дабы увеличить количество его активных и компетентных участников? Huller 22:31, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]

Да, в классической физике я разбираюсь хорошо. Да и с современной физикой знаком. Да, я не против туда вступить. Сейчас только разберусь как это сделать--Ванька Иваныч 01:22, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]

Нет, пожалуй, я не буду туда вступать. Дело в том, что после того, как я пообщался с настоящими физиками в ЖЖ, я понял, что мне не следует позиционировать себя как специалиста в этой области. Всё-таки энциклопедические статьи должны писать профессионалы. А те статьи по физике, которые я написал, - это почти школьный уровень. Точнее говоря, я написал статьи по некоторым околотехническим дисциплинам - теоретическая механика, ТОЭ. Собственно по физике я ничего писать не буду, разве что категории расставлять --Ванька Иваныч 01:30, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]

Зря Вы всё же, участие в проекте не означает позиционирование себя как физика, я к слову вовсе не физик, а инженер, там конечно есть участники с очень серьёзным уровнем, всё-таки это их профессия, но тем лучше. А вступить просто, достаточно добавить себе юзербокс и желательно в проекте добавить себя в список. Huller 08:52, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]

Дорогой коллега, уже есть такая категория. Может, воспользоваться и ею (просто мысль)? Там полно механики. Нужна ли отдельная категория для гидроприводов? --Bilderling 06:29, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Виноват, просто был ненаблюдательным, все ок! --Bilderling 06:31, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

В связи с намеренным искажением ника участника вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

1 — как видно из вашего запроса, вы считаете искажение ника серьёзным оскорблением, однако сами в этой реплике допускаете подобное. NBS 19:02, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]

Не стоит так делать: [1]. Викификатор все равно потом изменит обратно, так уж договорились в нашем разделе. Артём Коржиманов 13:09, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Я прекрасно знаю, что так лучше не делать. Но если я всё же так сделал, то на это были причины. Объясню какие. Я открыл статью Гармонический осциллятор и вместо риснка на том же месте увидел надпись "Файл:Simple Harmonic Motion Orbit.gif|right|thumb|300px|...". Я посчитал это неправильным, начал разбираться в чём дело, пошёл на английскую версию - и там тоже вместо рисунка зияла неприятна надпись про какой-то файл. Тогда я зашёл на страницу файла и попробовал совершить ту правку, которую делать не стоит - рисунок начал отображаться корректно. Правку решил записать.--Ванька Иваныч 13:19, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Не знаю, в чём была проблема, но только что попробовал в предпросмотре изменить File обратно на Файл, и вроде бы картинка осталась на месте. Артём Коржиманов 13:29, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Интересная ситуация. Попробуйте, пожалуйста, зайти на английскую версию en:Simple harmonic motion . Там сейчас вместо рисунка как раз можно наблюдать эту проблему. Во всяком случае, я со своего компа наблюдаю. А вы с вашего?--Ванька Иваныч 14:16, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Нет, не вижу. Видимо, какие-то сложности с серверами. Артём Коржиманов 14:19, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Сделал нулевую правку, всё заработало, значит, дело было в кэшировании. Видимо, они там файлы на другие сервера скидывают или что-то в этом духе. Артём Коржиманов 14:20, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Вы писали на географическом форуме, что можете предоставить источники, касающиеся украинизации географических названий. Просьба по возможности ответить на вопросы, написанные здесь. Спасибо. — Denat 22:02, 31 июля 2010 (UTC)[ответить]

Вообще-то, я говорил, что могу предоставить ссылки по поводу украинизации 20-30-х годов, а не по поводу названий. Нужны такие? Насчёт названий, я только высказал наиболее адекватное объяснение указанному явлению борьбы с буквой "-о". --Ванька Иваныч 14:14, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]

Только про 30-е – нет. Мне просто интересно было бы узнать про украинизацию топонимов. Эта украинизация, как Вы заметили, действительно длилась чуть ли не в течении всего советского периода. Согласно АТД СССР 1947 г. уже были НП с названием «Червоное», были и «Великие», и «Большие» НП, районы крупных городов назывались не украинизировано (Советский, Железнодорожный и т.п.). В период до 1979-го уже абсолютно все Большие НП переименованы в Великие, все Еленовки переименованы в Оленовки, переименованы районы городов (в Харькове, как ни странно, Октябрьский район не был переименован в Жовтневый, а Краснозаводский переименован в Червонозаводский). Уже в 47-м районы, названия которых должны теоретически заканчиваться на «-кой», были названы с окончаниями «-ий» с перемещением ударения – Броварский р-н, Лозовский, Межевский (исключение – Кременской р-н, но и он к 79-му стал Кременский). В конце 80-х дело коснулось и улиц/проспектов/площадей Киева – ул. Промысловая, Червоная пл... Три проспекта N-летия Октября почему-то не тронули, но пл. Октябрьской Революции стала пл. Жовтневой Революции...

Извиняюсь, если эта тематика Вам не очень интересна, просто хотелось бы найти хоть какие-то материалы об этом. — Denat 20:46, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Просьба исправить «Городня» на «Огородная», а то как-то не по-русски выглядит. (См. название соответствующей остановки электричек на карте). «Радужная» планируется (пока!) только на ПВЛ без пересадки на ЛЛ. И еще, участок ЛЛ по Троещине планируется (пока!) с маршрутным движением ПВЛ+ЛЛ, поэтому есть смысл изобразить там линию двухцветной, как на официальной схеме --AMY 81-412 06:28, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Сделаю за сегодня-завтра.--Ванька Иваныч 07:00, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Кое-что добавлю и от себя. Броварский проспект можно изменить на Броварской, ведь на картах он подписан именно так, а официальное его название в советское время было иным (но район – только Броварский). Пересадка с Левобережной на Броварской просп. не планируется, в планах лишь пересадка СПЛ – ЛЛ (по крайней мере, такой проект был год назад; если интересен этот вопрос, могу рассказать подробнее). — Denat 20:46, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Вы внесёте в схему изменения, о которых я писал выше? — Denat 14:00, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • сделаю за несколько дней--Ванька Иваныч 15:58, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вы не могли бы нарисовать вашу схему по аккуратнее, более ровными линиями, так, чтобы она была похожа на нормальную схему, как на сайте киевского метрополитена!

Я постараюсь. но у меня задача стоит следующим образом:

• нужно показать Днепр на схеме;
• нужно постараться, чтобы расположение станций на схеме хоть немного коррелировало с их расположением на местности (отсюда и изгибы веток метрополитена);
• нужно постараться, чтобы рисунок был наиболее компактным.

Я постраюсь найти оптимальное решение этих задач. Но как по мне, то изгибы линий метрополитена не очень-то и мешают восприятию схемы, корреляция с реальным расположение станций на местности важнее. Возможно, я ошибаюсь, поэтому данный вопрос имеет смысл вынести на обсждение сообщества на странице обсуждения статьи Киевский метрополитен. Я точно смогу переделать схему до открытия трёх новых станций, раньше обещать не могу.--Ванька Иваныч 13:14, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую! Может посмотрите «статью», я её как пустую на быстрое отправил, администратор выставил к улучшению. Есть там что улучшать-то? Есть в этом смысл? Я просто даже понятия такого не знаю. Huller 11:00, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]

Да, такое понятие есть. В частности, в учебной литературе к гидроаппаратам относят, например, гидрораспределители и другую регулирующую и направляющую аппаратуру. Что касается формулировок, приведённых в данной статье, то об их точности судить не берусь - надо посмотреть по ГОСТам. Будет время и настроение у меня, тогда проверю как-нибудь. Сейчас пока не до этого--Ванька Иваныч 12:58, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]

Ок, спасибо. Как у Вас жизнь, Вы не в Киев часом переехали? Cудя по тематике последних статей :) Huller 14:04, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]

Да жизнь у меня без особых изменений - проблемы те же. В киев, к сожалению, пока не перебрался из-за проблем. Но этот город - моё детство и моя любовь. Поэтому и статьи пишу. А сейчас заканчиваю учебное пособие. В следующем году должно выйти. Как только это случится, пришлю для ознакомления :-) --Ванька Иваныч 10:03, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]

О, спасибо большое. Huller 12:53, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вы переводите большое количество статей из украинской Википедии, в частности статьи и МГЕ. Это правилами не запрещено, однако для этого требуется соблюсти некоторые формальности. Пожалуйста не забывайте статавить ссылки на источники статьи в разделе литература/источники (в данном случе это Мала гірнича енциклопедія. В 3-х т. / За ред. В. С. Білецького. — Донецьк: «Донбас», 2004. — ISBN 966-7804-14-3.), а на странце обсуждения шаблоны {{Переведённая статья}} и {{PermissionOTRS|2008071610010477}}. Пожалуйста пройдитесь по всем переведенным вами статьям и проставьте эти шаблоны, без которых данные статьи нарушают авторськие права. Для примера я соответствующим образом оформил статью Золотоносные руды. --yakudza พูดคุย 15:08, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Сделаю за 5-6 дней.--Ванька Иваныч 09:04, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо. --yakudza พูดคุย 14:10, 11 января 2011 (UTC)[ответить]

По просьбе участника Carn я ещё раз посмотрел обстоятельства, при которых я заблокировал вас 15 июня. Сейчас я оцениваю ту ситуацию так: формальное нарушение было, но мне не следовало блокировать — достаточно было предупредить и закрыть тему. Прошу прощения, что я в тот момент неверно оценил ситуацию. NBS 18:22, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Бывает, все мы иногда ошибаемся. --Ванька Иваныч 11:15, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]

В связи с написанием Вами этой статьи хочу Вам подкинуть идею внедрения в неё упоминания об этом локомотиве. Huller 08:39, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Перенёс кусочек текста из статьи про духоход Барановского.--Ванька Иваныч 11:07, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Вы не могли перевисти с укранского на русский--217.118.81.18 04:33, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

• А всё уже сделали--217.118.81.18 04:34, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

		Труженику
		За огромное количество качественных статей на разнообразные тематики, кропотливую и серьёзную работу в Википедии. Huller 10:20, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо --Ванька Иваныч 05:48, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]

		«Киевский орден им. Иосифа Каракиса»
		Сегодня, на 24-й день города Киева, с большой благодарностью за Ваш вклад в Википедию и в частности создание нескольких сотен статей о проспектах и бульварах города Киева вручаю Вам учреждённый сегодня Киевский орден им. Иосифа Каракиса! Вы становитесь первым почетным награжденным. Надеюсь на продолжение Вашего качественного и объёмного вклада в Википедию! С уважением, Олег Ю. 17:56, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Благодарю --Ванька Иваныч 01:54, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Общий вид Мариинского дворца.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 14:01, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]

При определённом навыке, из моей практики, удобнее не мучаться с тригонометрией, а использовать комплексные разложения, выражая результат через тригонометрию уже в готовом решении. Добавил соответствующую секцию. Raoul NK 11:01, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что дополнили статью. Я, честно говоря, статьи по математике механически перевожу с английского, внося лишь небольшие правки. Так что отвечать за полноту изложенного материала не могу--Ванька Иваныч 11:26, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Почему вы сняли со статьи шаблон отсроченного удаления? При его установке я руководствовался рекомендацией в критерии быстрого удаления С1 и текстом правила ВП:Удаление страниц (подробнее здесь). --INS Pirat 18:36, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Во-первых, эта статья имеет шаблон заготовки, и она намного длиннее, чем многие заготовки, например, в английской Википедии (в частности, эта и эта), из которой, собственно, правила остальных Википедий обычно переведены. Во-вторых, я исходил из критерия пользы для читателя: прочитав эту статью, читатель получает знание о том, что это за память такая. В-третьих, там внзу статьи есть ещё один шаблон, который не угрожает удалить статью через два дня, но, тем не менее, напоминает, что статью неплохо бы дополнить. Думаю, для данной статьи этого достаточно. Кстати, обратите внимание, что очень хорошо, что статью не удалили. Её уже немного доработали. --Ванька Иваныч 23:57, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Меня попросили подредактировать теорему Тэйлора, которую Вы недавно перевели. Переведено хорошо (мог бы подправить пару мест, но сейчас не об этом). Проблема в том английский оригинал плох и наверно не было смысла его переводить. Получился ухудшенный вариант уже существующей статьи ряд Тейлора. Мне жалко Вашего времени и сил --- поэтому хотел бы дать совет (просьба не обижаться). Прежде чем переводить, попробуйте получить совет от живого человека, типа «очень хорошая статья --- было бы классно перевести её на русский», не доверёте цифрам --- может быть длинная статья с десятком интервик, которую переводить не нужно. --Тоша 04:05, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что посмотрели статью. Конечно, буду советоваться, прежде чем переводить. Было бы только с кем. С Вами можно? Кстати, а чем плох английский вариант? Неточность формулировок? Неполнота изложения? Или ещё чем-то. Однако хочу отметить чем эта статья хороша и чем она мне понравилась. Часто, а точнее почти всегда, когда читаешь учебники (русскоязычные) по математике, то возмущаешься тем, что невозможно понять что там написано. То есть, человек, уже знающий математику, прекрасно поймёт написанное, но если такой учебник читает человек, только-только изучающий математику, то разобраться в написанном крайне трудно. И вот я думаю, для кого пишутся такие учебники? Явно не для учащихся. Может, авторы этих учебников хотят похвастаться перед другими математиками своим знанием предмета? А вот статья Теорема Тейлора, как и многие другие статьи по математике и физике из английской википедии, отличаются тем, что написаны ПОНЯТНО! Начинаются они часто с объяснения "на пальцах" простых очевидных истин, и постепенно переходят к более сложным вопросам, сопровождая изложение наглядными примерами и рисунками. --Ванька Иваныч 06:37, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

А что Вы думаете про ряд Тейлора. (На мой взгляд коротко и точно написано, по-моему то же должно быть понятно?) --Тоша 04:14, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Статья хорошая, точнее говоря, очень нужная. Из положительных особенностей можно отметить следующие: 1) приведены примеры рядов маклорена для наиболее употребимых функций, что позволяет статье выполнять одновременно и функцию справочника; 2) даны краткие и чёткие определения ряда тейлора, и если кто-то подзабыл, то можно зайти в википедию и вспомнить. Недостатки: 1) я не увидел ни одного рисунка и ни одного графика; 2) нет последовательности изложения от простого к сложному. В статье же теорема Тейлора очень хорошо соблюдена последовательность - приведён многочлен тейлора первой степени (вот график функции и вот график многочлена первой степени), и следом приведён многочлен второй степени (вот график функции и вот график многочлена второй степени, показано, что приближение стало намного лучше); 3) из статьи ряд Тейлора невозможно понять, что же такое окрестность точки, для которой все выкладки справедливы; а вот в статье теорема Тейлора очень чётко показано, вот центр приближения, вот анимированное изображение, на котором последовательно показаны многочлены тейлора от первого порядка до одиннадцатого, и видно, что за пределами некоторого интервала (вот он на рисунке от сих до сих!) улучшения приближения не происходит вообще. И у читателя в голове уже имеется хоть какой-то образ, определяющий окрестность центра приближения. В общем, статья ряд Тейлора вполне подойдёт для тех, кто уже знает математику, и кому просто приятно видеть на экране знакомые понятия математики. Для того, чтобы изучить (я подчёркиваю это слово - ИЗУЧИТЬ) теорему тейлора "с нуля" она подходит плохо. Извините за критику. --Ванька Иваныч 10:31, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Если будет время оставьте здесь свое мнение Обсуждение:Гидравлические машины#Турбины или нет Ink 06:53, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Я открыл тему ВП:Ф-ГЕО#Именование статей об улицах Киева с украинизированными названиями. Просьба также посмотреть это обсуждение. — Denat 02:49, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Там очень длинные обсуждения и длинные предложения. Мне сейчас не до этого. Извините. --Ванька Иваныч 22:17, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, что заметили мою работу. Я тоже пользуюсь макросами, но так как предпочитаю вместо перевода «в лоб» литературную обработку плюс добавление некоторых отсутствующих в украинской википедии фактов, например, кто на данной улице проживал из известных людей, то макросы не очень-то помогают. Пока я создавал статьи только о улицах моей родной Мышеловки. Буду ли продолжать активно? Не знаю. Я всё-таки больше специализируюсь на статьях о Северном Рейне-Вестфалии, а о Киеве в русской вики и без меня есть кому писать. Но понемногу точно что-то буду добавлять. Когда появится зелень и исчезнет послезимний мусор добавлю фотографий. С уважением, --Островский Александр 19:26, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]

• А я, вот, в Киев уже несколько лет приехать не могу. Соскучился. Так переводя статьи эти, я как бы брожу по улицам родного города. --Ванька Иваныч 19:46, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]

Предлагаю проголосовать за тему Портал:Киев/Красные ссылки на странице Википедия:Кандидаты на работу недели. С уважением, Roman Klymenko 15:52, 21 марта 2012 (UTC).[ответить]

• Я оставил там свой отзыв. --Ванька Иваныч 17:10, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

[2] откуда это? Честно говоря, логически я этого не понимаю. Например если нагревать жидкость, то вязкость будет уменьшаться. Потом произойдёт фазовый переход, и вязкость начнёт увеличиваться? Т. е. будет минимум вязкости, что звучит странно. Быть может, этот закон работает только для некоторых классов веществ и в некоторых интервалах температур? --Milenc 16:11, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• отсюда --Ванька Иваныч 00:22, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]

См. http://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Київський_метрополітен#.D0.92.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D1.96.D0.B7.D0.BC --AMY 08:29, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]

№ 1 — http://www.karta-metro.ru — ага, аффтаритетный источнег.

№ 2 — последний абзац статьи тупо скопипащен из ру-вики, даже порядок слов не изменён, что явлется аргументом разве что статьи о лени.

№ 3 — аналогично, та же самая фраза без изменений. Это свидетельствует о том, что всё цельнотянуто отсюда. Вот только безымянный аффтар этого шедевра среди прочих ляпов (см. выше) не удосужился изобрести формулу измерения диаметра тоннелей прямоугольного профиля и двупутных тоннелей. И забыл, что киевские тоннели ничем не отличаются от остальных метротоннелей СССР. Да собственнно и от тоннелей метро, которые сейчас строят во всём мире. Более того, и метро в Киеве строят теми же импортными щитами. Вон во Франции поезда имеют большую ширину, чем советские, но они ж не гордятся этим достижением? Так зачем продолжать плодить тупизмы? --AMY 17:18, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что вы редактируете статьи, но всё же ваш стиль общения не соответствует принятым в википедии этическим нормам. Если вас не затруднит, будьте, пожалуйста, по-деликатнее. По вашему настоянию из статьи было убрано упоминание о том, что более крупные туннели приводят к облегчению обслуживания тоннелей. Остался просто голый факт, что диаметр туннелей составляет 5,5 м, и (опять же, по вашей информации) что есть прямоугольные туннели и туннели диаметром 6,2 м. Что плохого в этой информации? Хотя мне кажется вполне логичным сравнить диаметр туннелей киевского метро с диаметром туннелей в других городах. В том, что киевские тууннели дают возможность использовать более крупные вагоны, и что это приводит к увеличению пропускной способности туннелей - это вполне логично. Но я не вижу в этом повода для гордости. Более крупные туннели, помимо увеличения пропукной способности, приводят к увеличению капитальных и эксплуатационных затрат, и при тех же самых финансовых вложениях уменьшают количество построенных станций. Это обратная сторона медали. Это всё неплохо бы написать в статье, но у меня нет конвретных цифр. Но вот вы, если так хорошо владеете материалом, почему бы вам не изложить в статье те факты, о которых вы пишете в комментариях? --Ванька Иваныч 08:05, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

На здоровье. Объясняю как для доцентов. При постройке тоннелей киевского метро использованы :

• чугунные тюбинги как минимум трёх типоразмеров (внутренний диаметр от 5,1 м).
• жб рубашка внутри чугунных тюбингов (внутренний диаметр еще меньше).
• бетонные тюбинги — аналогично.
• цельносекционная обделка прямоугольного сечения как минимум двух типоразмеров (внутренний габарит, няп, от 4,5 м).
• монолитный жб круглого и прямоугольнольного сечения.
• двупутные тоннели.

Посему говорить о каком-то едином _диаметре_ тоннелей (особенно в части тоннелей прямоугольного сечения) мало-мальски нелогично. Всё это на основании insideinfo и личных наблюдений. В открытых источниках достоверной информации по распределению каждого типа обделки тоннелей нет. Поэтому эту информацю нельзя использовать как АИ.

Второе. Размеры вагонов в СССР не менялись с 1935 года, причем их ширина не намного отличается от ширины вагонов метрополитенов других стран. В ряде стран используются более широкие вагоны, в других — у́же. Развивать тему средней температуры по больнице не вижу смысла. Говорить о какой-то зависимости пассажиропотока в киевском метро от размера тоннелей в теории можно, но на практике — этого нет.

В данной ситуации считаю, что не не давать недостоверную информацию — лучше.

PS: я редактирую статьи не для вас лично, поэтому в будущем можно обойтись и без благодарностей. --AMY 10:58, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• • • • Без проблем, не будет вам благодарностей. --Ванька Иваныч 15:10, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Коллеги, я прошу вас соблюдать ВП:КОНС, и корректно, соблюдая этические нормы договариваться о самой сути на странице обсуждения статьи. -- Cemenarist User talk 16:41, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Поскольку Вы интересуетесь Киевом предлагаю проголосовать за Портал:Киев/Красные ссылки на странице Работы недели. В этой теме есть интересные статьи для написания которые непосредственно важны для улутшения проекта. Roman Klymenko 07:49, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Я уже вроде давно проголосовал. Или я не за то что нужно голосовал? --Ванька Иваныч 01:13, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Не могли бы вы объснить на каком основании удаленны мои правки в статье Название Украины? Geohem 12:23, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]

• на том основании, что ваши правки ошибочны и вводят читателей в заблуждение. Будем доказывать это с помощью источников или, не тратя лишнего времени, согласитесь всё же с очевидным? И кстати говоря, вся украинская современная историография и лигвистика очень политизирована и, соответственно, украинские официальные лингвисты и историки не являются авторитетными источниками и их мнением можно и нужно пренебрегать, точно так же как не являются авторитетными источниками пропагандистские статьи в жёлтых журналах --Ванька Иваныч 13:59, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Я не знаю откуда вы черпаете свои познания, но эти правки были внесены в рамках консенсуса Обсуждение:Украинцы#Правки участника Воевода. Если у вас есть АИ, по поводу неверности теории Пивторака, предоставьте их пожалуйста. В противном случае ваши изменения, будут расцениваться как добавление в статью ОРИССа (см. п.8.). Geohem 14:08, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]

Полезные шаблоны {{кэс85}}, {{вк95}} (для статей об улицах Киева). Применение см. тут. И ещё, в ру-вики, для раздела укр. «Джерела» традиционно употребляется название «Литература». --AMY 20:04, 29 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Поскольку Вы пишете статьи о улицах Киева я предлагаю создать Вам шаблоны улиц Киева по местности. Например: Шаблон:Улицы Киева:Подол. Если Вы создадите шаблоны, то станет намного легче ориентироватся в статьях. Спасибо за внимание. Roman Klymenko 19:03, 30 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Да, шаблоны делают навигацию более удобной. Однако я считаю, что прежде чем улучшать навигацию, надо создать объекты, среди которых мы будем осуществлять навигацию. То есть, надо сначала написать статьи. Хотя, если бы кто-то мне помог, и сначала создал, а потом расставил бы эти шаблоны по статьям, я бы не возражал. А ещё лучше было бы, если бы кто-нибудь помог эти статьи переводить из украинской вики. --Ванька Иваныч 16:01, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Просьба в статьях об улицах использовать шаблон-карточку {{Улица Киева‎‎}} --AMY 21:24, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Да, конечно, можете расставлять этот шаблон в статьи. --Ванька Иваныч 01:32, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

Секрета никакого нет, пишу как все. Вот статьи которые нужно создать в первую очередь(большие статьи в укр-вики о важных улицах):Улица Горького (Киев)→uk:Вулиця Горького (Київ, Голосіївський район) и Улица Воровского (Киев)→uk:Вулиця Воровського (Київ, Шевченківський район). У тебя больше опыта предлагаю тебе их создать, а потом перейти к переводу более мелких улиц. --Roman Klymenko 16:02, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Это ты правильно пишешь, что нужно создавать сначала статьи о больших улицах. Я так и буду делать. Но я о другом хотел сказать. Дело в том, что я могу по электронной почте выслать тебе макрос, который сильно ускоряет перевод статей с украинского. Если у тебя Ворд 2003, то давай свою электронную почту, я вышлю тебе макрос :-) --Ванька Иваныч 16:21, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

  Вот мой адресс climenkoroman@ukr.net высылай, попробую. И еще: рекомендую у все созданные Ваши статьи без карточки все-таки её поставить, а потом писать новые статьи. Чтоб было проще её проставлять зайди на эту страницу и просматривай статьи. --Roman Klymenko 16:37, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

  • Хорошо, сейчас вышлю. Карточки шаблона "Улица|Киева" я не расставляю потому, что это занимает некоторое время. А я считаю, нужно в первую очередь написать много-много статей качеством более-менее, а потом их "шлифовать" (в том числе, расставляя шаблоны). И кроме того, этот шаблон недоделан, и туда всё равно не впишешь всю нужную информацию, пока этот шаблон не отредактируешь. --Ванька Иваныч 16:50, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

    Вот Вы говорите что надо создать много статей. А вот мне интересно просмотрев категорию улиц Киева приблизительно определите сколько статей создано и сколько еще осталось создать? --Roman Klymenko 17:09, 5 октября 2012 (UTC) Извиняюсь уже всё посчитал! --Roman Klymenko 17:11, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

Навеяно отсюдом. Может для кого-то это и секрет, но гугл-переводчик великолепно справляется с переводом. Гугл в помощь. И еще, чего вам не хватает в шаблоне {{Улица Киева}}, что, по-вашему мнению, следовало бы в него добавить? PS: просто любопытно, вы Шулькевича в список литературы практически во все вновь созданные статьи добавляете для объёма солидности, или таки используете информацию оттуда для статьи? И какую, если статьи в основном создаются путём перевода с укрвики? Если интересно, есть {{вк95}} в электронном виде. --AMY 20:33, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

И еще, чисто любопытно, если перезаливаете из укр- в рувики (мои) фотографии, то почему тянете не хайрез, а усечёнку? Времени на это уходит ровно столько же. И, раз уж вы всё равно это делаете, может перезаливать не в рувики, а сразу на викисклад?

Пожалуйста, избавьте меня от необходимости что-либо обсуждать с вами. Вы не способны к нормальному ведению диалога. --Ванька Иваныч 00:13, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]

Отличная позиция. Назло кондуктору — куплю билет, но пойду пешком. --AMY 06:09, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]

С появлением шаблонов писать статьи о улицах стало намного легче. Список созданых шаблонов есть у меня на странице, а также в категории о шаблонах Киева. По-этоиу прошу Вас присоединится к совместной работе. --Roman Klymenko 06:13, 31 октября 2012 (UTC)[ответить]

С вас снят флаг откатывающего в связи с грубым нарушением правил ВП:ОТКАТ в правке [3].--Abiyoyo 15:54, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Надо же! Как быстро среагировали! Всегда бы такая реакция была. Кстати, в данном случае я просто промахнулся мышкой: хотел отменить правку, а вот впопыхах нажал "откатить". Ванька Иваныч 16:02, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • ОК. Если вы признаете нарушение правил и обязуетесь так более не поступать (не использовать откаты в ситуации воны правок или конфликта по содержанию статьи), флаг будет возвращен.--Abiyoyo 16:04, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Ну конечно, я нарушил правила (не умышленно), это же очевидно. И естественно, буду следить, чтобы таких действий с моей стороны больше не было. --Ванька Иваныч 16:11, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]
      • Спасибо! Вернул флаг.--Abiyoyo 16:13, 24 июня 2013 (UTC)[ответить]

Я заметил, что вы вставляете ссылки на youtube в статьях и хочу порекомендовать вам шаблон {{youtube}} для оформления подобных ссылок. Ashik (обс) 10:47, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Попробую освоить. --Ванька Иваныч (обс) 12:08, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
• Один из администраторов почему-то отменил все мои ссылки на советские научно-популярные фильмы, так что пока воспользоваться этим шаблоном не придётся --Ванька Иваныч (обс) 05:58, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание.

P.S.: Пожалуйста, перед продолжением массовой расстановки ссылок обсудите их необходимость с сообществом на форуме. — VlSergey ^(трёп) 23:06, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Я не расставлял рекламу или ссылки на собственные сайты, я расставлял ссылки на советские научно-популярные фильмы, которые напрямую относятся к теме статей, и лежащие на {{youtube}}. Так что нарушения правил с моей стороны не было, но вы всё равно отменили все мои подобные правки. --Ванька Иваныч (обс) 06:02, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Любая массовая расстановка ссылок должна предварительно обсуждаться в сообществе (например, на ВП:ВУ). Если этого нет, действия однозначно воспринимаются как спам. Википедия не является каталогом ссылок.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:20, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Создал тему на ВУ. Все-таки, по моему мнению, ВП:НЕКАТАЛОГ здесь не применим. Ashik (обс) 08:33, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

@User:Vanjka-ivanych: Здравствуйте, в связи с тем что последнее от патрулирование произведено Вами в статье, решил обратится к Вам: добавил ссылки на источники информации в разделе Выдающиеся исследователи Памира, прошу проверить и удалить шаблон “нет источников в разделе|дата=2014-09-28”. Одновременно для информации относительно академика РАН Владимира Мясникова – не нашел источник связанное с Памиром, только указано место его участия в книге на странице Постникова Алексея Владимировича в разделе Основные работы: Постников А. В. Схватка на «Крыше Мира»: Политики, разведчики, географы в борьбе за Памир в XIX веке / Общ. ред. и предисловие акад. В. С. Мясникова. — Изд. 2-е. — М.: Рипол-классик, 2005. — 512 с. — 2000 экз. — ISBN 5-7905-3465-1. (в пер.), которая без внешней ссылки. В связи с чем, прошу использовать Ваши возможности в России, для нахождения источника информации. С уважением Khurshed.yusufbekov (обс) 03:55, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Певческое поле Киев.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. XXN (обс) 16:16, 29 октября 2016 (UTC)[ответить]

• Ну удаляйте, если считаете нужным. --Ванька Иваныч (обс) 05:36, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]

	Медаль «За первую добротную статью»
	За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Цитоскелет прокариот — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 15:11, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за использование моего фото МКП-110 в статье «Электрический аппарат», я про этот снимок, можно сказать, забыл, но есть одно «но». Вы назвали аппарат разъединителем, то есть аппаратом для коммутации цепи без тока (без нагрузки), а это таки выключатель — аппарат, способный рвать ток за счёт гашения дуги в масле.

Готов поспорить, что вы и в моих правках по пневмо- и гидротеме можете найти спорные утверждения, так что надеюсь на дальнейшее сотрудничество! Посмотрел ваши списки — одни статьи частенько правим, «Аксиально-плунжерная гидромашина» и другие. Vivan755 (обс.) 21:40, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]