Обсуждение участника:РОЛД

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Peni — 13:19, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В википедии нельзя размещать тексты с других сайтов, как вы это сделали в статье про фильм «Десять заповедей». Такая информация всё равно будет удалена. Лучше всего самому своими словами описать то, что вы хотели бы видеть в статье. Celest 10:22, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]

[1] С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:54, 1 января 2010 (UTC)[ответить]

• • И ещё [2] С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:00, 1 января 2010 (UTC)[ответить]

С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:43, 1 января 2010 (UTC)[ответить]

• [3] и [4] С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:01, 1 января 2010 (UTC)[ответить]

В связи с вандализмом и оскорблениями вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

— Claymore 18:08, 1 января 2010 (UTC)[ответить]

Не следует пихать картинку, символизирующую премию BAFTA, в шаблоны кинематографистов! Celest 14:20, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]

А чего в этом плохого, Вы бы могли объяснить? Кстати, в дальнейшей я собираюсь добавлять и "Оскар", и "Золотой глобус". РОЛД

• А что в этом хорошего? Это лишнее и ненужное украшательство! Celest 14:28, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Люди, которые не знали, как она выглядит, смогут узнать об этом. Кстати, до этого добавляли и другие пользователи изображения и "Оскара", и "Золотой глобуса", и ведь ничего, до сих пор они спокойно находятся на их страничках. Чем БАФТА хуже? РОЛД
    • По этой картинке они уж точно не поймут как она выглядит. Изображения других наград в шаблонах не указано. И вообще, шаблон кинематографиста - это не место, где нужно указывать все награды. Если у актёра, допустим, 10 различных гарда, вы будете их все в шаблон пихать? Для этого есть специальные разделы в стать, где их нужно перечислять. Celest 14:35, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]
      • Так Вы позволите их оставить, если я в ближайшее время добавлю и

изображения других наград к тем, что имеются на страничках у кинодеятелей, например? Эта маленькая картинка вряд ли кому мешает. Она занимает мало места и ничем не портит страничку людей в Википедии. Она минусов статьям не даёт!!! РОЛД

• • • • • А кто говорит о десяти наградах. Я собираюсь делать только основные. РОЛД

• Не стоит пихать ненужные картинки в шаблон. Celest 16:43, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• • Ладно, убирайте, картинки, но информацию-то о том, что они получили эти награды, зачем убираете? РОЛД

Привет! Это псевдоним, поэтому в именовании используется прямой порядок. ВП:П/ИС Celest 08:47, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

[5] Может это и круто, но вы потеряли года, а ведь о премиях по годам тоже могут быть статьи. Да и вообще это важная информация. --Yakiv Glück 10:08, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]

Объясни, что значат эти правки: [6], [7], [8]? Зачем туда-сюда гонять даты? На этих страницах я твои правки отменил - теперь возвращай нормальные даты номинаций всем фильмам. --Michgrig (talk to me) 17:52, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Даты тоже вернул. Объясни, пожалуйста, свои действия - а не то я пойду к администраторам. --Michgrig (talk to me) 18:05, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Да дело в том, что к некоторым фильмам, которые выставили на удаление, я не успеваю написать тексты, и я решил перенести их на несколько поздний срок, чтобы всё успеть сделать вовремя. Я намереваюсь всё сделать сегодня, максимум завтра. --РОЛД 11:58, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
    • Ну так ведь это делается не подделкой номинаций! В обсуждении поставь шаблон {{сделаю}} (параметры посмотри по ссылке) - и всех делов. Все равно статьи де-факто висят не меньше месяца. --Michgrig (talk to me) 12:06, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Номинируется на удаление не более 5 статей о фильмах в день, не по 8! Зимин Василий 00:23, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Извини, конечно, но ты что-то путаешь. Я номинировал три фильма, доведя количество номинированных до 5, как и положено. А вот Вы, товарищ, свои фильмы добавили в список, в то же время удалив из списка две моих номинации. Если не успел номинировать раньше, чем это сделал я, ну это уже твои проблемы. --РОЛД 01:43, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • На Вы. Я номинировал всего 4 статьи. По 2-м я успел сохранить, ещё по 2-м - страница оказалась в конфликте редактирования и обнаружил я это только спустя минут 10. --Зимин Василий 05:17, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник. если редактируете к примеру статьи ... год в кино, не удаляйте вовсе фильмы из списка как вы сделали здесь и здесь, иначе ваши действия будут расценены как вандальные.если дата премьеры не соответствует каким-то источникам, переносите в раздел "Дата неизвестна", специально для этого создана.спасибо. Dead Mars 08:17, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]

Хотелось бы узнать на счёт [9] этой правки], почему были убраны категории в особенности Режиссёры? Dead Mars 12:01, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, вы проставили категорию Лауреаты премии «Оскар» уважаемому джазовому музыканту, я поверхностным поиском не нашёл об этом сведений, да и в статье об этом пока ничего нет, поэтму категорию отменил. Но, может, я что-то упустил? bezik 22:08, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

• всё нормально, нашёл (за Около полуночи (фильм) в 1986), bezik 16:07, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]

Привет! В твоих шаблонах, например, {{Премия «Золотой глобус» за лучшую мужскую роль второго плана — Кинофильм}} стоят неправильные годы. Годом премии считается год, в который вручалась премия, а не год, в котором вышел фильм. Переделай, пожалуйста, эти данные есть на imdb. --Atia 15:48, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Привет. Менять не буду, так как у меня в шаблонах всё правильно. Указывается именно тот год, за который они получают данные награды. Также хочу добавить, что и в энциклопедиях, и в справочниках, в том числе выпускаемых и "Золотым глобусом" и "Оскар" в качестве года награды (а не церемонии награждения) указывается именно год, по итогам которого награждают фильм. К тому же в иностранных шаблонах до такой, мягко говоря, несуразицы, как твоя, ещё не додумывался. Насчёт IMDb - организация, к которой у меня мало доверия. У них часто фигурируют ошибки, поэтому вслепую следовать за ним просто ужасно. С уважением, --РОЛД 04:44, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  А дай ссылку на эти энциклопедии и справочники, потому что этот вопрос возникает постоянно (и, кстати, повежливей, это не я придумала эту «несуразицу»). --Atia 12:21, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. При простановке шаблонов не пишите слово Шаблон:. Это лишнее.--Valdis72 13:06, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Учту.--РОЛД 13:22, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

Привет, вижу что вы создаете шаблоны премий, однако в первую очередь надо создавать статью с полным списком номинантов и лауреатов, когда нет самой статьи, то создавать шаблоны преждевременно. Пожалуйста, в следующий раз когда будете делать шаблон, напишите статью с лауреатами. Alexandr 15:40, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Надеюсь, вы не будете удалять шаблоны, а насчёт статей обращайтесь к тем, кто статьи делает. Можете сделать и вы, если вы захотите этого. Делать их недолго, да и материала немного. Надеюсь, вы захотите сделать русскую википедию немного лучше. С уважением,--РОЛД 15:53, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, может, сначала стоит прочесть статью, а потом вычеркивать важную информацию? Кроуфорд произведён в офицеры ордена Британской империи в 1976 году и на это есть источник [10], указанный в статье. --Deinocheirus 13:40, 23 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Провеьте тогда ссылку, потому что когда я по ней проходил, то она не работала.--РОЛД 13:43, 23 октября 2011 (UTC)[ответить]

  Спасибо, поправил. Боюсь, сейчас придется всех австралийских звезд прочесывать на предмет битых ссылок на АЗСС... --Deinocheirus 13:53, 23 октября 2011 (UTC)[ответить]

Голосуем за Небраску как за кандидата на работу недели по ссылке!! --FTP 10:51, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Привет, вижу вы вносите довольно много правок в статьи. Не хотите ли получить Флаг Автопатрулируемого для упрощения деятельности в Вики как вам, так и патрулирующим ваш вклад? Если хотите, то можете подать заявку здесь. Alexandr 17:17, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Зачем автопатрулируемого, если в этом случае можно получить сразу патрулирующего? РОЛД, не сомневайтесь, Вы флаг получите. Это значительно облегчит Вашу работу и работу патрулирующих, которым не придется проверять Ваши правки и начатые статьи. С Вашим великолепным вкладом выдадут досрочно, полагаю. Horim 17:21, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Ваша статья предлагается к удалению. --San Sanitsch 19:52, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

Вы отменили мою правку без аргументации. Указано, что "Это медаль, а не орден. В соответствии с ВП:КАТ#4 и ВП:КАТ#18 убираю как лишнюю категоризацию". Откатывать без аргументации в духе войны правок, вы не находите? Объяснитесь пожалуйста.·Carn 07:28, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Извините, Ваш комментарий я не читал. Ваше мнение учту и свои правки откачу. А Вашу язвительность попрошу засунуть в одно место, сами знаете куда (подсказка: к себе на страницу обсуждения).--РОЛД 07:56, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый РОЛД, у меня большие сомнения вызывает предпринятое Вами в массовом порядке удаление слова "Россия" из карточек персоналий, не доживших до распада СССР, с комментарием: "вот дожил бы до независимости России, тогда было бы другое дело". Россия, под название РСФСР, существовала и в те времена, Советский Союз был велик, и слово "Россия" в карточке означает, что человек жил и трудился не в Узбекистане, Казахстане и т.д., а именно в РСФСР. По Вашей логике, до распада СССР, например, украинские актёры или писатели не были украинскими, литовские не были литовскими и т.д. И тем не менее они таковыми были и именно так именовались в советские времена в различных энциклопедиях.

Надеюсь, Вы не станете указывать мне, куда надо деть свои сомнения. --Giulini 12:34, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Я смотрю, вы и так знаете... Но ближе к делу. Я знаю о существовании РСФСР, и о многом другом. История была моим любимым предметом истории и я даже участвовал во Всероссийской олимпиаде по этой науке. Хочу отметить, что многие украинские, узбекские актёры снимались на Мосфильме и Ленфильме, а российские — на Одесской и имени Довженко, а также в Белорусской ССР, а кто-то и во всех республиках Союза. Теперь что же, указывать их как актёров всех этих стран? Хочу отметить также, что российский не равняется понятию русский, как и наоборот. Параджанов не был украинцем (только там работал), но почему-то там была категория Кинорежиссёры Украины. А те, кто снимался в совместных фильмах СССР и Польши, Болгарии и других стран. Их теперь считать актёрами и этих стран. Хочу отметить ещё, что категория Актёры Украины имеет ввиду актёров именно страны, а не их национальность. Актёр Миколайчук, может, был частично поляком, так что же, вносить его в категорию Актёры Польши? Может и Майкла Мэдсена считать актёром России (чуть ли не каждый третий фильм - наш). Имеется ввиду этими категориями только их гражданство, а не национальность.--РОЛД 12:54, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Зачем сваливать всё в одну кучу и доводить до абсурда? Конкретный пример: Пузырёв, Юрий Николаевич, родился и вырос в Москве, всю жизнь работал в московских театрах, - да мало ли где он мог время от времени сниматься, хоть в Африке, он от этого не перставал быть именно российским актёром. Вместо того чтобы объяснить, зачем Вы удалили слово "Россия" из графы "Профессия" хотя бы в данном конкретном случае, Вы пишете какую-то ерунду о том, кто где снимался (хотя это скорее Ваша логика, чем моя), и объясняете мне, что подразумевает категория "Актёры Украины" (будто без Вашей великодушной помощи я этого никогда не пойму). Напомню Вам, что для гражданства в карточке существует специальная графа: "Гражданство", там и надо указывать "СССР" для тех, кто не дожил... --Giulini 14:01, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Ваши доводы логичны. Попробую зайти с другой стороны. СССР - это огромная единая страна. По-моему мнению выделять из неё какую-либо часть не совсем правильно. Например, не выделяется из актёров Испании актёры Страны басков и актёры Галисии, а из актёров России не выделяются актёры Москвы, Санкт-Петербурга и прочих. Не идёт распределение работников профессии по регионам государства, тоже самое и в предмете нашего спора. Справочники, которые Вы приводили, говорилось об их национальности, и всего лишь. Я понимаю, для Вас и меня — это дело принципа. То, что актёр русский — это понятно и по фамилии, и по ролям, и по месту работы. Что, по сути, изменится с удалением и прибавлением категории? К тому же дело в самой культуре. Российские и советские кино и театры различаются, притом иногда радикально. Так что то, что снимали и в чём играли, отражается на их характеристике. Отражается в этой категории даже не страна и место жительство и работы, а именно принадлежность к определённой культуре. Следовательно, моё удаление категорий я считаю верным.--РОЛД 14:34, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Простите, кто Вам сказал, что в "справочниках" (речь шла об энциклопедиях) указывалась национальность (в смысле - этническая принадлежность)? Просто в те времена не было принято употрелять слово "российский", писали "русский". Вот конкретный пример: Болдуман - фамилия не русская, родился в Жмеринке, и тем не менее - "русский советский актёр", потому что почти вся его актёрская деятельность связана с Москвой, и притом с русскими театрами, а не национальными (как, например, ГОСЕТ). Сколько Вам еще подобных примеров надо привести из БЭС или Театральной энциклопедии и т.д.? А все Ваши рассуждения о культурах - это уже, простите, чистейший ОРИСС. --Giulini 14:54, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В ряде правок Вы, на мой взгляд, нарушаете следующее правило: Википедия:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности. В п.3.2. «Изменения, произошедшие со страной» во втором абзаце прямо указано, что

. Это правило часто забывают, но его никто не отменял. С уважением, --Max Guinness 14:56, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Вот спасибо так спасибо! Как раз об этом и спорим в предыдущей теме. Оказывается, и правило есть недвусмысленное... --Giulini 15:00, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Благодарю, извиняюсь перед своим оппонентом и постараюсь исправить свои недочёты.--РОЛД 15:15, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, ув. РОЛД! Поясните, пожалуйста, в чём смысл вот этих правок? Шаблоны и ссылки нормально работали и в прежнем виде, занимая при этом в 2—3 раза меньше места. Eugene M 19:44, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Так работает лучше и прохождение к страницам обеспечивается легче. Увеличение объёма страницы на 400 байтов вряд ли катастрофически может на ней сказаться. К тому же прямое перенаправление на страницу приветствуется в Википедии. И я разве как-то ухудшил страницу? С уважением, --РОЛД 20:20, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Да нет, страница, конечно, не ухудшилась, только не совсем понятно, в чём же лучше работа и и для кого легче прохождение? Неужели подробная ссылка повышает скорость загрузки страницы на большее время, чем набивание довольно тривиальных расшифровок вроде СССР и РСФСР? Eugene M 20:54, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• У меня, например, проще прогружается страница, если имеется прямая ссылка. К тому же это общая тенденция — многие статьи сделаны подобным образом. Да и к тому же, уважаемый, это имеется и в курируемых Вами страницах Википедии. Считаю, что моё добавление — не более чем стилистическая правка, которая делается текст немного более читабельным и немного более развёрнутым. Но это всё не более чем дело вкуса. Моя правка не принесла вред? Нет. Они помогают в некоторым читателям? Да. Её можно оставить? Вполне. --РОЛД 21:12, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы подставили шаблоны места и даты рождения во многих статьях-персоналиях. К сожалению, в результате этого многие родившиеся в Ленинграде попали в категорию : Родились в Санкт-Петебурге. Прошу вас дополнить-исправить.--85.176.143.226 13:12, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Читайте вот это. Спасибо.--РОЛД 13:16, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  Спасибо. Этому камерному обсуждению уже скоро 5 лет, оно уже давно неактуально :).--85.176.143.226 13:38, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  А Ленинград неактуален уже более 20 лет, примерно с 1991 года )--РОЛД 13:40, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  Я к тому, что никакие местные "обсуждения" не смогут изменить факт записи в паспорте. И никакие переименования (напр СССР на РФ-и-СНГ) не заменят суть и дух (а главное качественное содержание!) места и времени. Это так, не в качестве флуда, а для общего развития (рефлексии).--85.176.143.226 13:50, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  Хочу заметить, что слово Ленинград я не убираю и то, что человек родился городе с таким названием, в статье остаётся. И да, насчёт «сути и духа» Советского Союза Ленинграда обращайтесь к администраторам или бюрократам (списки оных приведены на страницах) и/или вновь ставьте этот вопрос на обсуждение или опрос. Если Вы приведёте разумные аргументы и сможете доказать свою правоту, то Вашу просьбу могут удовлетворить. Я же здесь ничего не могу решить в силу своих полномочий, а если же фабула Вашего обращения ко мне перетянуть на Вашу сторону мнения, то это бессмысленно. Пишите и выпрашивайте у других. Пожалуйста, не отвечайте мне.--РОЛД 14:45, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Вас уже неоднократно предупреждали о недопустимости подобного имитирования бурной деятельности, однако Вы не последовали советам. Неужели Вы не понимаете, что своими бесполезными правками Вы засоряете чужие списки наблюдения, да еще и нагружаете сервера, которые и без Вас хлипкие? Это — последняя человеческая просьба, после чего придется обращаться к администраторам. Horim 16:22, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Извините, могу я вас попросить соотносить даты жизни людей с датами введения государственного флага Канады? Викерс и Пеллетье по полжизни прожили в стране, флаг которой был каким угодно, только не белым с красными полями. Это всё равно, что ставить в инфобокс советский флаг, ну я не знаю, Шаляпину. И еще: орден Канады построен по канонам рыцарских орденов. Компаньон ордена Канады не может одновременно являться его офицером и тем более членом, как не мог гроссмейстер тамплиеров быть одновременно приором или рядовым рыцарем. --Ленский В. 02:34, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Насчёт ордена спасибо. Насчёт флага. а) Российская империя и Советская Россия - это не есть СССР, в то же время как Канада, единая и неделимая, несмотря на дурость Квебека, существует с 1867 года. Так что ваш комментарий про великого русского баса некорректен. б) Нынешний флаг введён в 1965 году и при нём жили (или живут) выше указанные уважаемые сеньоры. Викерс прожил при старых флагах около 39 лет, а при новом живёт 46 лет, а это больше половины. И не малую часть карьеры он пел именно при этом флаге. Пеллетье прожил, конечно, меньше половины, но и его он застал. И все титулы CC они получили при новом флаге. К тому же, я не не нашел для них причин не использовать этот шаблон [11]

Коллега, ваш вчерашний вклад в основном состоит из мелких, не критичных оформительских правок [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]. Если вы хотите продолжать делать такие правки. то необходимо две вещи - выявить консенсусность таких правок, и завести учётку бота для этого. -- Cemenarist User talk 08:38, 26 мая 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, 27 мая вы продолжили, то мне не остаётся ничего, кроме краткосрочной блокировки. -- Cemenarist User talk 07:56, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

Так как после предупреждения вы продолжили мелкие оформительские правки, не заведя бота, я принял решение краткосрочно заблокировать на 1 день, указав тем самым необходимость завести учётную запись для таких правок и правок регулярных выражений. -- Cemenarist User talk 07:56, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Напугали ежа голой жопой.--РОЛД 09:25, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

  Хе-хе, срок блокировок-то будет увеличиваться. А таких вот имитаторов бурной деятельности, накручивающих себе счетчик правок, у нас, если Вы не знаете, не любят. Horim 09:28, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

  Скажу прямо, я сваливаю с Википедии (в жизни появились вещи поинтереснее). Можете хоть бессрочную блокировку поставить. Прощайте.--РОЛД 09:31, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

  Всего доброго. Horim 09:31, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

  Возвращайтесь! --Ghirla ^-трёп- 18:54, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Зачем? Статьи участник писал хорошие, признаю, но возвращаться только вот для таких правок не советую. Horim 19:59, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

В связи с повторным вандализмом вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 неделю. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

- OneLittleMouse 06:16, 3 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Кроме того, в связи с тем же эпизодом снят флаг патрулирующего. OneLittleMouse 06:54, 3 августа 2012 (UTC)[ответить]