Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Короткая ссылка-перенаправление
Тема опроса: формат и наименование статей об административных единицах в России и других государствах — бывших республиках СССР.

Начало опроса: 2 октября 2010.
Окончание опроса: 24 ноября 2010.

Предыдущие обсуждения:

Организаторы опроса:

  1. --Scorpion-811 12:32, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
  2. --Дарёна 21:37, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. — Denat 15:12, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
  4. 78.36.153.24 14:54, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]

Статьи об административных и о муниципальных районах[править код]

Известно, что административные и муниципальные районы — юридически не тождественные понятия, но чаще всего они совпадают. Нужны ли отдельные статьи о муниципальных районах?

  • Вариант 1. Нет, достаточно одной статьи, и в неё следует включить всю необходимую информацию.
  1. Полагаю, две статьи являются избыточными даже в уникальных случаях. SergeyTitov 17:28, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. Я тоже так думаю. Одна территория должна быть описана в одном месте иначе будет постепенно обрастать одинаковыми разделами (история, фауна, флора, гидрография и т.п.). административные районы - это кое-где сохранившиеся варианты деления территории параллельные основным муниципальным. их существование и отличие от муниципальных можно описать или в статье о муниципальном районе или в разделе территориально-административного деления статьи о субъекта федерации. — Эта реплика добавлена участником Trim (о • в) 05:44, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. В большинстве случаев, когда речь идёт об административном районе, это, как правило, историческое наименование. И про него, при необходимости, может быть отдельная статья. Но в настоящее время про большинство административных районов вполне достаточно упомянуть в статье о муниципальном районе (типа "в 2005 году в границах Ровенского района был образован Ровенский муниципальный район"). Что не исключает отдельных статей "Зельманский кантон" и "Ровенский район", применительно к 1941-1962 годам. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 08:59, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. Собственно добавить к словам Flagoved нечего, расписано всё предельно подробно. --Виктор В 16:59, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  5. достаточно иметь статьи о муниципальных образованиях (у них есть не только территория и глава МО, но бюджет, пресса, символика - флаги гербы, выборы, муниципальные учреждения и т.д.),а статьи про "полувиртуальные" административные районы думаю особо не нужны, достаточно упомянуть в статье про МО, и статьях про административно-территориальное устройство субъектов РФ. Другое дело про исторические административные районы (к примеру упразднённые ещё во времена СССР и не имеющие прямой преемственности с нынешними МО и административными территориями) - такие статьи необходимы...--User№101 21:54, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За добавлю, что всегда можно будет впоследствии разнести информацию в отдельные статьи в случае неоходимости. Cinicus 22:44, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 2. Отдельные статьи могут существовать в тех случаях, когда муниципальный район не совпадает с административным.
  1. За. 78.36.153.24 14:53, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. Две статьи нужны в тех случаях, когда эти районы не совпадают существенно. Например, два муниципальных района объединили, а административные объединить забыли. Поищу такие примеры (Чукотка? Пенза?). Нужна ли отдельная статья, когда в районе есть город, который областного значения (и не входит в адм. район) но тем не менее не городской округ (входит в мун. район) - давайте подумаем (примеры по Ярославской области - Углич, Тутаев, Ростов). --Scorpion-811 05:59, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Для справки: административные районы, как географические объекты, могут быть объединены только постановлением Правительства РФ (и только постановлением же Правительства РФ новому району может быть присвоено новое наименование географического объекта. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 20:38, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Пример по первому вопросу: Нижнесергинский муниципальный район + Бисертский ГО = Нижнесергинский район (административный). Подойдёт? --Andrew8 19:15, 4 октября 2010 (UTC) [ответить]
    Я думаю, что не подойдёт, т.к. Бисертский городской округ не входит в Нижнесергинский муниципальный район. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 20:45, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    В муниципальный, разумеется, не входит, зато входит в административный (Нижнесергинский район) --Andrew8 20:54, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А что даёт основание считать, что поселок Бисерть, село Киргишаны, поселок Первомайский, поселок Октябрьский и поселок Чеботаево по-прежнему составляют часть Нижнесергинского района? --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 21:08, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    ОКАТО (поз. 65 228 558, 65 228 815, 65 228 835) и устав области (ст. 87 с исчерпывающим перечнем адм. единиц). АТД области вообще не менялось с 1994 года; закон, предусмотренный статьёй 87 п.2 устава, до сих пор не принят и даже толком не разрабатывался --Andrew8 21:43, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Немного другой пример: ГО город Мурманск = Первомайский + Октябрьский + Ленинский (административные) округа --Insider 51 19:24, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А почему шёпотом? :) Нижнесергинское - как раз оно. Округа Мурманска - не совсем; это внутригородские районы, мы не включили их в опрос, потому что с ними как раз никаких проблем вроде бы и нет. --Scorpion-811 08:32, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
    … район города, … (район города), нет однообразия. SergeyTitov 19:45, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. per Scorpion. Так лучше всего--Russian Nature 09:45, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. Всё-таки это статьи о территориях, а потому если территории муниципального и административного района совпадают, нет никакого смысла делать две разных статьи. Куда тогда запихивать информацию о населённых пунктах, более мелких муниципальных образованиях (городских и сельских поселениях), достопримечательностях? Не в обе же сразу?! Лучше в одной написать всю информацию об этой территории, не забыв упомянуть, что это и муниципальный и административный район. --DonAvero 08:10, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 3. Да, нужны две отдельные статьи об административном и о муниципальном районе.

Вопрос[править код]

Заранее извиняюсь за наивность вопроса, но всё же — Что такое административный район? Что такое муниципальный район я понимаю, это элемент «вертикали власти», это представительный орган (районный Совет депутатов, районная Дума и т. д.), это глава района, это глава администрации района, это подчинённые ему городские и сельские поселения. А что такое административный район? --Виктор В 10:00, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]

Административный район — это географический объект, такое же, как наименование городов, рек, озёр, гор и т. д. Установление и изменение границ и наименований административных районов регулируется Федеральным законом от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов», по которому, например, название города может быть присвоено или изменено только федеральным законом, а название района присвоено или изменено - только постановлением Правительства Российской Федерации. Муниципальные районы, городские округа, муниципальные образования со статусом городского или сельского поселения получают свои названия законом субъекта РФ и им же могут быть изменены. В границах одного административного района могут быть образованы более одного муниципального района и другие муниципальные образования - например, в границах административного района может быть муниципальный район и городской округ ЗАТО. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:11, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Как раз таки вертикаль власти скорее административный район. Муниципальный район это субъект местного самоуправления, а административный район субъект государственного управления. --Insider 51 10:26, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Административный район - это то, что осталось со времён советской власти с райсоветами, райкомами и райисполкомами. Сейчас изменение их границ относится к компетенции субъектов РФ - заксобраний и губернаторов. --Scorpion-811 10:28, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Никоим образом! Это - исключительно полномочия федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти субъектов РФ могут лишь создавать в границах административных районов различные муниципальные образования (при этом муниципальное образование может включать два и более административных районов, но не должно одной частью входить в один административный район, а другой - в другой административный район). -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:16, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Всё равно не понимаю, перефразирую вопрос из каких элементов состоит административный район, почему он обладает значимостью сравнимой с муниципальным районом..? (райсоветы как раз элементы муниципальных районов) --Виктор В 10:34, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]

Рискую показаться бестактным, но всё же... Что такое административный район? Эта тайна известна как минимум 4 авторам опроса и 3 проголосовавшим, неужели никто не может ответить на простой вопрос? --Виктор В 15:24, 4 октября 2010 (UTC) P.S. Опрос стартовал, указаны сроки его завершения, здесь его нет, на вопрос «за что голосуем» никто не отвечает, странно всё это… --Виктор В 18:09, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]

Попробую ответить более простым языком. Административный район это территория на которой осуществляется государственное управление под единым началом (администрация района), создается он сверху (Субъектом Федерации, Федеральным Правительством). Точно также свободно (например, без учета мнения граждан) может укрупняться, разделяться, упраздняться и проч. Классическими примерами таких районов можно считать текущее деление некоторых городов на административные районы (Воронеж, Мурманск). Население не принимает никакого участия в формировании администраций таких районов, все они создаются сверху для упрощения государственного управления на местах. Муниципальный район является частью местного самуоправление (муниципального управления). Население принимает непосредственное участие в формировании выборных органов, и т.о. влияет на избрание (либо избирает прямым голосованием) главу муниципального района. Границы муниципальных районов не меняются без учёта мнений жителей соотв. районов. Формально главы муниципальных районов не подчиняются губернаторам (губернатор - госвласть, мэр - местнвласть). Также нет единого органа управления муниципальными районами. В СССР были исключительно административные районы, т.к. все администрации создавались сверху. Еслди я в чем-то не прав поправьте. --Insider 51 18:27, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Если административная единица создаётся федеральной властью, она называется — ЗАТО. К сожалению Вы ответили не на мой вопрос. Процитирую авторов опроса «…Известно, что административные и муниципальные районы — юридически не тождественные понятия, но чаще всего они совпадают…» Если они совпадают территориально, то соответственно есть разграничение полномочий, в чём оно заключается? Не обязательно отвечать простым языком, русский для меня родной… --Виктор В 18:44, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Для справки: в большинстве случаев в границах ЗАТО созданы муниципальные образования со статусом городского округ (например, городской округ ЗАТО "Светлый" в Саратовской области - он располагается анклавом внутри территории Татищевского муниципального района, образованного в границах Татищевского района Саратовской области). --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:29, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Надо спросить у Почты России и военных в чём разница. Если они будут использовать название муниципальных образований в Свердловской области, в которой 30 административных районов, но 5 муниципальных — всем хана. Попробуй на запутаться в следующем: Алапаевский район, «Муниципальное образование Алапаевское», «Алапаевское муниципальное образование», «Муниципальное образование город Алапаевск» — и это всё разные вещи. Permjak 18:52, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Во многих субъектах повторяющиеся названия. А почему Муниципальное образование Алапаевское и Алапаевское муниципальное обазование то разные? С остальным то как-то более-менее понятно. SergeyTitov 01:25, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Это всё в одном субъекте на территории Алапаевского района. 1 января 2009 года «Алапаевское муниципальное образование» было разделено на «Муниципальное образование Алапаевское» и «Махнёвское муниципальное образование». Permjak 06:44, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Разграничение полномочий есть. Конкретно о полномочиях муниципальных образований рассказано в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, для административного деления федеральный закон, насколько мне известно, отсутствует, и каждый регион принимает областной закон о полномочиях тех или иных административных единиц. К примеру, вся судебная власть, учет военнообязанного населения, органы МВД относятся к государственной власти. Потому районные суды, комиссариаты, отделы ВД создаются по административным районам. Тогда как выборные органы (думы, советы) и все что относится к их компетенции в соотв с ФЗ создаются по муниципальным районам. --Insider 51 19:04, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Для административных районов, городов, посёлков и прочих ГЕОГРАФИЧЕСКИХ объектов есть специальный федеральный закон - закон от 18 декабря 1997 г. N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов". Любые изменения наименований географических объектов - федеральное полномочие. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:21, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Если я вас правильно понял понятие «административный район» для современной России — это чистый ВП:ОРИСС… У Почты России своя территориальная сетка, у Министерства Обороны — своя, у Министерства Юстиции — третья (часто они действительно совпадают, но далеко не всегда), какая из них по вашему является «административным районом»… --Виктор В 19:36, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Отнюдь не ОРИСС, это понятие использует закон от 18 декабря 1997 г. N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов" :

"географические объекты - существующие или существовавшие относительно устойчивые, характеризующиеся определенным местоположением целостные образования Земли: материки, океаны, моря, заливы, проливы, острова, горы, реки, озера, ледники, пустыни и иные природные объекты; республики, края, области, автономная область, автономные округа; города, в том числе города федерального значения, и другие населенные пункты; районы, административные районы, аймаки, кожууны, национальные районы, улусы, волости, поселковые советы, наслеги, сельские советы, национальные сельские советы, сельские округа, сомоны, станичные округа и другие административно-территориальные образования (административно-территориальные единицы); железнодорожные станции, морские порты и речные порты, аэропорты;"

Скорее анахронизм, чем ОРИСС. А отталкиваться надо от «сетки», прописанной в ОКАТО --Andrew8 19:55, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ещё одно определение «административного района»… :-) Так о чём всё же опрос..? --Виктор В 20:00, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вопрос, видимо, такой: надо ли писать две разных статьи об одной и той же территории (если границы МО и «адм. района» полностью совпадают), сколько статей писать, если границы не совпадают (см. 2 карты Свердловской области), и, главное на мой взгляд, куда девать историческое наследие (т.к. «значимость со временем не утрачивается»): до середины 1990-х не было никаких муниципальных образований, были только районы («административные») и города областного подчинения, и в их рамках осуществлялась местная власть (рай- и горкомы, рай- и горисполкомы и главы администраций в I половине 1990-х), с середины 1990-х местная власть осуществляется в рамках муниципальных образований, а «административные районы» остались, по большей части, на бумаге --Andrew8 21:37, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вопрос именно такой, как я его задал — что такое «административный район?» :-). При помощи ВП:АИ параллельное существование муниципальных и «административных» районов пока доказать не удалось… Что касается муниципальной реформы, органы сформированные на её основе приступили к действию 1 января 2006 года. --Виктор В 05:48, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Показать параллельное существование на источниках как раз проще всего: (1) ОКАТО (2) ОКТМО - скачивайте, изучайте, сопоставляйте. --Scorpion-811 06:36, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я имел в виду «вопрос опроса». А параллельное существование началось именно с середины 1990-х, в 2003-2006 гг. шла реформа уже сложившейся к тому времени муниципальной системы: эта карта и в конце 1996 года, и в сентябре 2010 выглядела одинаково (городские и сельские поселения здесь не обсуждаем), отличались только названия, некоторые взаимные границы, плюс за этот период появилось одно муниципальное образование и одно исчезло; и она всё это время отличалась от этой карты. --Andrew8 15:04, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Почему орисс? "Территориальная сетка" административных районов (и прочих АТО) определяется органами власти Субъекта Федерации и частично Федеральными органами власти (ЗАТО). Заодно хотелось бы пример несовпадения "сеток", ведь вроде все работают с ОКАТО. P.S. Почта России не относится к государственной власти, это предприятие. --Insider 51 20:03, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Пример: Военный коммиссариат по городу Можге, Алнашскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам Удмуртской Республики — нижняя территориальная единица МО (в простонародье — Можгинский военкомат, пару раз видел подобное название в официальных документах, но ссылку не дам, не помню…), но при этом существует отдельное ОВД Граховского района — нижняя территориальная единица МВД. --Виктор В 20:11, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Тем не менее как видно из названия привязан он (комиссариат) именно к АТО, пусть и нескольким. И полномочия распространяются именно на эти АТО, в границах установленных законом Субъекта Федерации. Также хочется отметить что несмотря на такое объединение, существует внутреннее деление по АТО в комиссариате. В частности председателем призывной комиссии является глава адм. района, жалобы на действия коммисариата также подаются в администрацию определённого района. --Insider 51 20:37, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Это только подтверждает, что в своей работе военный комиссар взаимодействует с реальными органами муниципального района, а не с виртуальными «административного»… --Виктор В 20:56, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Поправлю Вас в одном месте. В адм. районах нет государственного управления по единым началом. Если это «район в городе», то в нём обычно есть глава администрации, назначаемый городской (т.е. муниципальной) властью. Если это район, напрямую входящий в состав субъекта Федерации (а таких подавляющее большинство), то там с середины 1990-х гг. вообще нет никакого управления, но именно в рамках их границ чаще всего продолжают действовать госорганы, о которых Вы написали (суды, прокуратуры, ОВД/УВД, комиссариаты, ИФНС и т.д.) --Andrew8 20:19, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]

Итог: насколько я знаю, словосочетание «административный район» было введено в 2004—2005 годах, чтобы различать старую административную систему управления и новую формируемую, но ещё не преступившую к работе, муниципальную систему управления. 1 января 2006 года новые органы преступили к работе и соответственно старые сложили полномочия. По мнению авторов опроса старая система «административный район», в тайне от граждан Российской Федерации, в некоторых регионах продолжает работу… Не буду больше мучить глупостями, попробую сам поискать тайную власть… Может здесь как с «сусликом», нужно просто верить… --Виктор В 08:47, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, населённые пункты образуются именно как объекты административно-территориального деления. Понятно, что в существование города как самостоятельного объекта легче поверить, у него есть физические границы; а район несколько эфимерен - степь да степь, почему это тут два разных района... Моё личное мнение - район административно - это что-то имеющёё отношение к территории, тогда как муниципальный район - это понятие для власти. Косвенным подтверждением того служит и дискретность муниципального простронства - существуют т.н. "межселенные территории". — redBoston (о) 09:35, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
То, что Вы называете «образованием населенных пунктов как объектов адм.-терр. деления» в терминологии Федерального закона от 18 декабря 1997 г. N 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» называется присвоением и изменением наименований географическим объектам, которое производится исключительно федеральными органами государственной власти. Например, Саратовская областная Дума может законом Саратовской области устаноновить для муниципального района, образованного в границах Энгельсского района, наименование «Покровский муниципальный район», а для муниципального образования со статусом городского поселения в границах города Энгельса — «Покровское муниципальное образование». Но для федеральных органов власти это по-прежнему будут Энгельсский район и город Энгельс. --09:38, 6 октября 2010 (UTC)
Опять таки, описанный Вами процесс произошёл не 1 января 2006 года — в этот день просто вступили в силу новые уставы МО и изменились их названия (или не изменились). Переход от «административной системы управления» к «муниципальной системе управления» происходил в 1995—1996 гг. (точнее, в течение 16 месяцев с момента принятия этого закона). Сейчас старая система продолжает, скорее, не работу, а просто существование --Andrew8 15:04, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
По поводу дат, я действительно не прав, спасибо что поправили… «…Сейчас старая система продолжает, скорее, не работу, а просто существование…» — наконец увидел ответ, который меня интересовал. Ещё раз спасибо… :-) Тогда очень странно почему именно административная, а не муниципальная структура выбрана авторами… --Виктор В 16:21, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Где выбрана? Мы пытаемся найти решение. Были административные районы — были (в Свердловской области до сих пор прописаны в уставе [1]), сейчас есть муниципальные районы — есть. Вопрос — сколько нужно статей об одном районе (административным и муниципальным): 1) Одна — в ней описать все изменения. 2) Две — если они территориально не совпадают. 3) Две — в любом случае. Permjak 18:03, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
В кое то веки решил в обсуждении написать, и сразу на смех подняли... И всё же. Нельзя говорить о "старой системе", она просто лежит в другой, территориальной, плоскости. А муниципальные образования создаются для осуществления самоуправления. Никто здесь так и не опроверг довод о том, что сегодня местные органы государственной власти территориально вписаны в систему административных районов (районные суды, например). — redBoston (о) 18:52, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
А это и невозможно опровергнуть, т.к., действительно, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти (прокуратура,почта, налоговая, разные надзоры) и суды работают по географическим объектам - городам и районам: например, при существовании уже с 1997 года Энгельсского муниципального образования (переименованного в 2005 году в Энгельсский муниципальный район), по прежнему действуют Энгельсский городской суд и Энгельсский районный суд, прокуратура города Энгельса и прокуратура Энгельсского района, а почтовые индексы ОПС города Энгельса и населенных пунктов Энгельсского района имеют существенные отличия. -- 09:45, 6 октября 2010 (UTC)
Что я могу сказать, написал «на бегу» не подумав, извиняюсь, стыдно… но Вы меня простите :-)? Обещаю, я больше не буду, честное пионерское. Меня как-то интуитивно смутили сочетание формулировок двух первых вопросов, но на самом деле разобрался, что мне не понравилось только сейчас… Вроде сейчас статьи о районах построены на сетке муниципальных районов, т.к. административные особой значимости не имеют. В этом пункте обсуждается нужна ли отдельная статья о муниципальном районе при наличии административного. А в следующем как называть административные районы, куда подевались муниципальные не понял, (точнее то что авторы скорей всего под административными во втором вопросе имели ввиду муниципальные сообразил только сейчас) поэтому и начал сыпать вопросами, а что же такого есть в административном районе… --Виктор В 19:45, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]

Именование статей о районах[править код]

Как должны именоваться статьи о районах в составе субъекта Российской Федерации (в предположении, что статья об административном и о муниципальном районе (как правило) будет одна), а также о районах в государствах — бывших республиках СССР:

Для России сейчас статьи о муниципальных районах, может стоит сократить формулировку до «Именование статей о районах»? --Виктор В 14:43, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
Надеюсь возражений не будет. Permjak 19:44, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 1. Приморский район Северного края.
  1. (−) Против Почему для районов надо указывать к какому региону он относится? Это тоже самое, что делать уточнения для городов — Курск Курской области. Permjak 10:57, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: а почему бы и нет? только вот для административных центров субъектов РФ название субъекта не указывается. — redBoston (о) 18:42, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А кому надо это уточнение? Только тому кто на ночь читает названия миллиона страниц в Указателе А-Я или тому кто попав на страницу читает только то как она называется. Permjak 19:11, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Интересно. Сейчас на города без неоднозначности уточнения требуют, на районы без неоднозначности. Скоро перейдём на области без неоднозначности. Дальше пойдём на именование вида Россия (страна). После моря будем именовать по стране. Если принадлежит нескольким странам, указывать будем Земля, чтобы не перепутать с лунными морями. После Европа переимеуем в Европа (Земля), чтобы не перепутать с одноимённым спутником. SergeyTitov 20:58, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А кто и где требует уточнений на города без неоднозначности? Что-то я не встречался ещё с такими требованиями. Примеры есть? -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 21:05, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Пока никто не требует. Но ведь вы же сами говорите, что для Тырловки Ровенского района надо писать Ровенский район в качестве уточнения даже если тут нет неоднозначности для того, чтобы «новичков не сбить со следа». SergeyTitov 21:17, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За я не знаю наизусть к какой области относится Вашкинский район. Если будет уточнение, то из названия сразу же будет видно какой регион. — Dnikitin 13:50, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Поясните, где вы это можете увидеть, чтобы не понять? Permjak 13:59, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 2. По умолчанию — Приморский район, а если есть неоднозначность (район в другом субъекте РФ, район в другом государстве — бывшей союзной республике, внутригородской район в любом городе) — Приморский район Северного края
  1. Исхожу из того, что любое название должно быть максимально простым и по возможности легко читаемым, а ко всяческим скобкам и запятым нужно относиться как к неизбежному злу и стараться их минимизировать. --Scorpion-811 06:01, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. Только это. Получается, если по-другому, то районов тьма-тьмущая?!--Russian Nature 09:46, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. По умолчанию — Приморский район, (+) За, а про уточнение - естественно (−) Против, про уточнения противоречащие правилам Википедии (см. ВП:ИС#Уточнения) подробные Приморский район Северного края см. Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/11#Наименование районов Украины--User№101 22:19, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. За этот вариант. Излишние уточнения не нужны, а 3-й вариант не решает проблем с уродским именованием статей вроде «Флаг Никольского района (Вологодская область)», которая вполне могла бы именоватсья «Флаг Никольского района Вологодской области». — putnik 08:32, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Мы здесь обсуждаем только именование статей о районах, о прочих статьях речь не идёт (см. ниже). — Denat 14:11, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 3. По умолчанию — Приморский район, а если есть неоднозначность — Приморский район (Северный край)
  1. Ни к чему переутруждать себя уточнениями типа муниципальный, и неоднозначности лучше устранять в скобках. SergeyTitov 17:04, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Самый оптимальный вариант. Подходит для всех стран. Permjak 10:57, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. По правилам именования статей неоднозначности во всей Википедии приняты в скобках - это унификация. Для районов должно быть то же самое. Нет неоднозначности, не должно быть и уточнения. Слово муниципальный избыточно, нужно добавлять только если есть неоднозначность с административным районом. --DonAvero 08:19, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. per above. Также гораздо удобнее при использовании конструкции [[Приморский район (Северный край)|]] при записи. --Insider 51 08:23, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
  5. Так удобней и соответствует правилу именования статей. Раньше был сторонником 1-го варианта. Ну и намучился я с ним. — Жж!, 15:47, 5 октября 2010 (UTC).[ответить]
  6. Забыл проголосовать: я - за этот вариант. Он наиболее подходит для статей об исторических, уже несуществующих районов. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:31, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  7. Именно этот вариант соответствует правилам именования статей и практике именования статей об аналогичных единицах других стран. Почему именно по России (и Украине) все должно быть по-другому, неясно. --Дарёна 09:41, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  8. По ВП:ИС, а уточнения только при необходимости (см. ВП:Н) и только в скобках (см. ВП:ИС#Уточнения) независимо статья про что хоть про район хоть про что либо другое--User№101 22:19, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  9. Добавить нечего… --Виктор В 14:43, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
  10. Так уж сложилось, что статьи о районах стран бывшего СССР стали именовать в формате «...-й район ...-й области», что не соответствует правилу ВП:ИС#Уточнения. Примерно год тому назад после обсуждения User№101 переименовал все районы Украины, сейчас несколько участников массово переименовывают и районы России. Можно сказать, что консенсус по данному вопросу уже достигнут, и переутверждать всё нет никакого смысла. — Denat 18:16, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  11. Однозначно (+) За. Дарёна и User№101 всё объяснили. Cinicus 22:43, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Вопрос ко всем, кто выступает за этот вариант: как по вашему должна называться статья «Флаг Никольского района (Вологодская область)»? — putnik 08:32, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Нет, статья о флаге не должна так называться и никто такой вариант здесь не предлагает. Здесь обсуждается исключительно именование статей о районах. Насчёт флага отвечу – статья о нём должна называться «флаг Никольского района Вологодской области» (поскольку «флаг Никольского района (Вологодская область)» звучит абсурдно), а если бы такой район был один, можно было бы обойтись вариантом «флаг Никольского района». Главная причина поддержки варианта «... район (... область)» – соответствие правилу об уточнениях. А поддержка варианта «... район ... области», как мне кажется, есть только из-за того, что к нему привыкли. Но правила именования статей всё же важнее традиций. — Denat 14:11, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 4. Приморский муниципальный район Северного края (вариант подходит только для России)
  1. {за} 78.36.153.24 14:55, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А аргументация? SergeyTitov 08:20, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 5. По умолчанию — Приморский муниципальный район, а если есть неоднозначность — Приморский муниципальный район Северного края (вариант подходит только для России)

Статьи о городских округах и городских поселениях[править код]

Известно, что городские округа и городские поселения (муниципальные образования) сформированы по схеме: 1 город (либо п.г.т.) который обычно является доминирующим плюс-минус сколько угодно сельских населённых пунктов. Соответственно, нужны ли отдельные статьи о городских округах (поселениях)?

Вариант 1[править код]

Не нужны, информацию о городском округе (поселении) можно включить в статью о доминантном населённом пункте.

Вариант 2[править код]

Нужны только в особых случаях:

  1. Нужны, если город и городской округ сильно не совпадают. Если они совпадают (или почти совпадают), делать две статьи - это будет дубль, а если они не совпадают, делать одну - будет жуткая путаница. --Scorpion-811 06:03, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А где критерий сильного или не сильного совпадения? Город составяет половину территории городского округа — это сильно не совпадают или нет? А треть? Да и вообще, к сожалению, границы населённых пунктов у нас нигде строго законодательно не закреплены. В законах сейчас описывают только границы территорий муниципальных образований. И мы даже не поймём, треть это или половина. --DonAvero 08:44, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не могу согласиться, как минимум, в отношении Саратовской области - у нас действует закон Саратовской области от 3 апреля 2000 года "Об административно-территориальном устройстве Саратовской области", в котором описаны границы всех населенных пунктов и административных районов (закон был принят ещё до муниципальной реформы). А вообще-то, по общему правилу, границы населенных пунктов должны быть описаны в генеральных планах муниципальных образований, которые принимаются решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:46, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А он действительно ещё действует? Мне удалось найти только версию, в которой всё административное деление уже вырезано [2]. Если у Вас есть другая, буду очень благодарен. Если в нём действительно были прописаны или прописаны границы всех населённых пунктов и административных районов — это Вам очень повезло. В Московской области есть только законы по описанию границ муниципальных образований. А границы населённых пунктов в составе муниципального образования действительно должны определяться муниципальным образованием. Однако почти нигде это не сделано. В Саратовской области сделано? --DonAvero 07:40, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    У меня текст закона в бумажном «Собрании законодательства Саратовской области». Что касается генеральных планов муниципальных образований, то Вы совершенно правы — это весьма дорогостоящая и хлопотная вещь, но, например, в Энгельсском муниципальном районе (Саратовская область) генеральные планы утверждены для всех 7 муниципальных образований (на это потребовалось более трёх лет). По большому счёту, делают их там, где ведется строительство и на их основе готовятся разничные градостроительные документы и разрешения, а если в медвежьем углу никто ничего не строит и строить не собирается, то зачем тратить попусту деньги на разработку генплана? --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:56, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. --Russian Nature 09:47, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. В случае различий между округом (поселением) и его центром. Cinicus 22:52, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • б) если в составе городского округа или поселения (муниципального образования) есть населённые пункты, сколько-нибудь заметные на фоне доминантного — Южно-Курильский городской округ
  1. --Scorpion-811 06:12, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. --Russian Nature 09:47, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  1. --Scorpion-811 06:12, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. --Russian Nature 09:47, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. Нужны только в особых случаях, когда границы городского округа или городского поселения намного превышают границы населенного пункта и в них входят много других населенных пунктов (если населенные пункты мелкие, то о них достаточно упомянуть и при желании написать о них статьи). --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:51, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • г) в иных особых случаях (указать)
  1. Аргументацию см. выше. --Scorpion-811 06:12, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. --Russian Nature 09:47, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вариант 3[править код]

Нужны во всех случаях, если в составе городского округа или поселения (муниципального образования) есть ещё хотя бы один населённый пункт помимо доминантного.

Вариант 4[править код]

Нужны во всех случаях, даже если эти поселения и округа состоят из одного населённого пункта (например, Петрозаводск и Петрозаводский городской округ)

  1. ЗА 78.36.153.24 14:55, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. Вопрос только в том, как их назвать (этого в опросе нет). Полагаю, если название г.о. совпадает с названием города, то можно и Домодедово (городской округ), а если не совпадает, Петрозаводский городской округ. А то получается, что в одном случае городской округ стоит до названия, а в другом после. Да и вариант Домодедово городской округ, равно как и городской округ Петрозаводский не особо уместны. SergeyTitov 17:30, 2 октября 2010 (UTC) Вопрос есть. Даже сам ответил. Подумал, раз городской округ является лишь уточнением, то во всех случаях надо называть в скобках. Даже в случае, если названия г.о. не совпадает с названием города. А по поводу нужны ли статьи. Ну раз выбрал такой вариант, то считаю, что нужны во всех случаях. Даже если городские округа состоят из одного н.п. История образования разная, да и написать можно разное. SergeyTitov 22:06, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Обязательно нужно и то, и то всегда. Ни в коем случае нельзя путать, а тем более смешивать населённые пункты и муниципальные образования. У нас сейчас зачастую стоят редиректы со статьи городском окуруге и поселении на статью о населённом пункте, даже когда в мунципальное образование входит несколько н.п. Но так же нельзя! Каждый н.п. значим по умолчанию, а мы этими редиректами отождествляем административный тентр м.о. со всей его территорией, что в корне неверно! Даже если в городском округе или поселении всего один населённый пункт, их территории почти никогда не совпадают: городской округ = территория города (урбанизированная территория) + незастроенная территория, которая по генплану только планируется к застройке (а на деле зачастую просто территория, к городу или посёлку имеющая лишь отдалённое отношение). Я считаю, что нужно для всех муниципальных образований делать отдельные статьи, чтобы не было никакого даже малейшего соблазна отождествлять муниципальное образование и населённый пункт. --DonAvero 08:44, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. На первый взгляд это избыточно, но в процессе работы осознаёшь, что мешать всё в одну кучу нежелательно. Permjak 20:00, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    И что тогда, например, можно написать в отдельной статье про "муниципальное образование город Энгельс"? Только то, что в его состав входят Энгельс (город) и посёлки Плодосовхоз (Энгельс) и Прибрежный (Энгельс), т.к. вся информация уже написана в статье Энгельс (город)? --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 12:51, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А вы видите разницу между тем, что должно быть написано в статьях Энгельс (город), Плодосовхоз (Энгельс) и Прибрежный (Энгельс)? Надеюсь, что видите, потому это разные населённые пункты. Рызные населённые пункты - разные статьи. С этим вроде ни у кого сомнений нет. Но на каком тогда основании информация о муниципальном образовании, включающем все три населённых пункта должна включаться в статью только про один из них, пускай самый большой?
    На том основании, что статьи о посёлках могут состоять максимум из десяти строк, а статья о городе на 99% будет дублировать статью о муниципальном образовании. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:39, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Что включать в статью? Информацию о муниципальном образовании: о статусе м.о., истории создания (по такому-то закону было образовано, включены такие-то населённые пункты), границах (по уставу), о том, какие населённые пункты входят в состав, о главах муниципального образования, о символах муниципального образования (флаг, герб), о достопримечательностях всего муниципального образования, а не только Энгельса (хотя бы списком) и т. д. Дело в том, что это всё к городу Энгельс не имеет никакого отношения. Город Энгельс - это не всё муниципальное образование: есть другие н.п и есть незаселённые, неурбанизированные, не относящиеся к городу территории. --DonAvero 07:22, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не готов согласиться: в этом случае получается разобщенная информация о муниципальном образовании городского поселения (например, муниципальном образовании город Энгельс) и географическом объекте, составляющем основную часть этого муниципального образования. Например, история муниципального образования будет написана только с 1 января 2006 года, а все исторические сведения с 1747 года - в статье о географическом объекте г.Энгельс. И, например, в статье о географическом объекте г.Энгельс уже не должно быть разделов ни об органах местного самоуправления, ни о гербе и флаге, ни СМИ и т.п. А в статье о муниципальном образовании город Энгельс не должно быть разделов об экономике, промышленности, культуре, социальной сфере и т.д. географического объекта г.Энгельс. С моей точки зрения, гораздо правильнее и проще иметь одну статью Энгельс (город), в которой указано, что город Энгельс, посёлки Плодосовхоз (Энгельс) и Прибрежный (Энгельс) составляют муниципальное образование город Энгельс и написать отдельные статьи про эти посёлки. Но разбивать на две статьи сведения об одном городе, по-моему, всё же было бы очень неправильно. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:39, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Вы просто не чувствуете и не хотите делать разницы между городом (населённым пунктом с историей, улицами, зданиями, площадями, скверами, людьми, которыми в нём жили и живут) и сухой, безжизненной юридической оболочкой — муниципальным образованием. Город — это живое, натуральное образование, а муниципальное образование «Городской округ „Город Энгельс“» — это то, что придумали законотворцы, для организации, для удобства, это искусственное образование. Я не хочу смешивать историю живого города с юридической сеткой. Пускай вся эта юридическая структура сидит отдельно, в отдельной статье, со своей категорией (как муниципального образования), шаблоном-карточкой (муниципального образования) и историей как муниципального образования (с кем объединилось, на какие муниципальные образования разделилось когда прошли выборы и т. д.), и история эта только с 2006 года. Более ранняя история — это только в статью про Энгельс. Но в статье про Энгельс должна быть и история его как города с 2006 года тоже (когда прошли какие общегородские праздники, были открыты объекты инфраструктуры, другие важные городские события). Я за то, чтобы не смешивать «жизнь» и юриспруденцию. --DonAvero 09:47, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Видите ли, что в жизни, что в праве понятие "город Энгельс" - это географический объект, а жизнь ему придают органы местного самоуправления, учрежденные ими муниципальные учреждения и предприятия, проводимые ими праздники и другие мероприятия. Как у Вас будет выглядеть статья про географический объект "город Энгельс" без органов местного самоуправления, без символов? И что значит история без органов управления? Без органов управления в городе только кошки родятся. Сначала была управа, потом - исполком, теперь - администрация. Другое дело, что многие наши уважаемые коллеги не вполне сведущи в вопросах местного самоуправления и поэтому в большинстве статей о городах опущены разделы об органах местного самоуправления и статусе муниципального образования (но, исходя из Ваших воззрений, неправомерно приведены герб и флаг муниципального образования). По-прежнему считаю совершенно излишним дублирование статей о географических объектах и муниципальных образованиях в границах этих объектов. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:23, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Может тогда подобное быстро удалять как некорректное по смыслу перенаправление? SergeyTitov 09:29, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А что неправильного в этом перенаправлении? -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 12:21, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    То, что городской округ - это не только город Фрязино. Согласно уставу "в состав территории городского округа входят: город Фрязино и сельский населенный пункт, не являющийся муниципальным образованием: деревня Чижово". --DonAvero 07:22, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Вы выступаете за создание множества отдельных статей с названиями вида Фрязино (городской округ) или Энгельс (муниципальное образование) наряду со статьями Фрязино и Энгельс (город)? Но что может быть написано в этих статьях? Что их история начинается с 1 января 2006 года, их составе по населенным пунктам и их органам местного самоуправления? По-моему, нужно в той же статье Фрязино указать (чего сейчас нет), что г.Фрязино входит в состав муниципального образования "Городской округ Фрязино" и в этой же статье написать про его органы местного самоуправления, дав также ссылки на иные населенные пункты, входящие в состав городского округа. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:48, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Я бы удалял. И за это и выступаю. Но пока у нас нет на этот счёт консенсуса. И некоторые, по-моему, считают, что городской округ и город — это одно и то же. Вот опрос закончится и будем удалять, надеюсь. А ещё лучше, конечно, писать отдельные статьи. --DonAvero 07:52, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не вижу причин к удалению. Как и не вижу причин писать помимо статьи Саратов статью Саратов (городской округ) (точнее - муниципальное образование "Город Саратов" со статусом городского округа) - достаточно в статье Саратов указать его полное официальное наименование с указанием его статуса. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 12:21, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Есть и более нелепые редиректы. Такое, похоже, точно на быстрое. Дзержинский вообще МО, какое отношение к Нижегородской области имеет, понятия не имею. SergeyTitov 08:08, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Я думаю, что редирект с Дзержинский (городской округ) должен стоять на Дзержинский (Московская область), а не на Город Дзержинск (городской округ). -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 12:16, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
  5. Я за то, чтобы статьи про любые городские поселения имели право на существование потому, что: 1) На данный момент уже создано много статей про ГО/ГП/горсоветы и т.п., в состав которых входит только один НП. Не удалять же сейчас все эти статьи?! 2) Хорошо, когда всё выглядит однотипно – любое городское поселение имеет право на статью. И если статья соответствует хотя бы минимальным требованиям, не вижу причин для её удаления либо объединения с др. статьёй. — Denat 18:16, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Какой смысл делать отдельную статью для того муниципального оборазования. границы которого в точности совпадают с границами городского округа и не включают иных населённых пунктов? Такая ситуация, например, сейчас с выставленной на удаление статьёй Город-курорт Ессентуки. Вся информация дублирует содержащуюся в статье про город Ессентуки, поскольку в данном конкретном случае муниципальное обарзование и город есть одно и то же. Джетро 08:13, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Комментарий[править код]

Достаточно странный второй пункт, практически все примеры — дубли четвёртого пункта опроса. Если я правильно понимаю в данном пункте обсуждаются городские округа (городские поселения) в котором существует только один населённый пункт (город, посёлок городского типа) или несколько но один доминирует (пример — городской округ Екатеринбург). Существует хорошая практика, если какой-то раздел статьи достигает слишком большого размера, его выделяют в отдельную статью. Думаю в данной ситуации нужно поступать именно так. Есть убогая статья о городе Воткинск (которая пока не нашла своего автора), если её разделить получится ещё более убогая статья о городе и статья о муниципальном образовании из одной строчки, то есть из одной плохой статьи получится две ещё более плохих. --Виктор В 17:57, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]

Статьи о городских округах, созданных на основе административных районов[править код]

Несколько десятков городских округов созданы в 2005—2008 гг. на основе административных районов, которые формально не упразднены до сих пор; они включают помимо доминантного города достаточно большие территории с десятками населённых пунктов. Такие округа есть в Московской области (Балашиха, Домодедово), в Свердловской области (Пригородный и другие районы), в Белгородской области (Губкинский и Старооскольский округа), в Тульской области (Новомосковск). Какие статьи нужны в данном случае?

  • Вариант 1. Статья о городском округе (городской округ Домодедово) информацию об административном районе поместить в неё
  1. Ситуация обсолютно аналогична первому вопросу "Статьи об административных и о муниципальных районах". Здесь городской округ - это муниципальное образование, созданное преобразованием из муниципального района (О Химках: постановление, устав), в точности в границах административного района. Просто району изменили статус на городской округ. Есть единство территории зачем делить на две статьи? --DonAvero 08:56, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
    В Химкинском районе не просто изменили статус. Там все населённым пункты Химкинского района включили в состав города Химки, являющимся единственным населённым пунктом городского округа Химки. Permjak 18:18, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Сначала включили все населённые пункты в состав города, а затем изменили статус района на городской округ. Включение одних населённых пунктов в состав других у нас проиходит весьма регулярно. То, что в Химках это было сделано с безумным фанатизмом, никак не меняет того, что границы и статус бывшего Химкинского района и нынешнего городского округа Химки совпадают. --DonAvero 07:49, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    В точности до границ? Коломенский район и Коломна (городской округ). SergeyTitov 09:40, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Заметьте, я ничего не говорил про городской округ Коломна и Коломенский район. У них территории, очевидно, не совпадают. У городского округа Химки и бывшего Химкинского района совпадают. --DonAvero 08:30, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Зачеркнул свой комментарий прочитав существующие статьи. Аналогичный вопрос обсуждается в первом пункте, единственное отличие в статусе муниципального образования. Там же Flagoved и User№101 перечислили все аргументы. Причин менять существующие традиции не вижу, да и добавить от себя нечего. --Виктор В 17:23, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. Сейчас в подобных случаях, когда на основе адм. районов созданы городские округа, существуют одна статья об округе и редиректы с названий районов (Балашихинский район, Домодедовский район). Не вижу никакого смысла в том, чтобы создавать вторые статьи, как я понимаю, о том же самом. И вообще, может кто-то разместить ссылки на постановления о создании обсуждаемых городских округов? Вполне вероятно, что Балашихинский и Домодедовский районы, как и Химкинский, были просто изменены в статусе. Или я ошибаюсь? — Denat 18:16, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Все аргументы высказаны выше. Cinicus 22:56, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 2. Статья об административном районе (Домодедовский район); информацию о городском округе разместить в статьях об этом районе, а также о доминантном городском населённом пункте (город Домодедово)
  • Вариант 3. Нужны статьи как о городском округе, так и о муниципальном административном районе, даже если они совпадают по составу и границам
Вопрос некорректен, так как городской округ по определению 131-ФЗ, это — «городское поселение, которое не входит в состав муниципального района». --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:59, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Поправил, теперь всё должно быть корректно. --Scorpion-811 05:35, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  1. Совпадают по границам вроде редко, потому такие случаи скорее исключения, чем правила. Думаю, скорее стоит написать как о районе, так и о городском округе. SergeyTitov 17:15, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. Городской округ на базе административного района - это всегда непростая ситуация с непростой предысторией, заслуживающая особого описания. Кроме, может быть, Свердловской области, где такие вещи делались в массовом порядке, и Калининградской, где их быстро открутили назад. --Scorpion-811 06:18, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. см. выше--Russian Nature 09:49, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. См. в первом варианте про Химки. Permjak 18:18, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий

Не сталкивался с подобными ситуациями, хотелось бы уточнить насколько я правильно понял. Был административный район (который включал горсоветы, поссоветы, сельсоветы), все администрации были дружно закрыты и образовано одно муниципальное образование (городской округ). Чем этот вопрос отличается от первого кроме статуса муниципального образования? --Виктор В 14:45, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]

Именование статей о городских округах с топонимом в конце названия[править код]

Как именовать статьи о городских округах, если в официальных документах они поименованы так, что сначала указан вид, а потом — топоним (городской округ Домодедово)?

  • Вариант 1. Как в источниках — городской округ Домодедово, поставить ключ сортировки
  1. Придерживаемся источника - ничего выдумывать не нужно + такой вариант выглядит естественнее и легче для прочтения. --Scorpion-811 09:59, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. Дело в том, что в некоторых случаях словосочетание «городской округ» неотъемлемое официальное название — «Старооскольский городской округ», в других нет — «Округ Муром», «Город Курск». Permjak 11:11, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. К сожалению многие городские округа называются очень криво, например Городской округ «Город Дзержинск». Как его перевернуть Дзержинск (городской округ) или Город Дзержинск (городской округ)? Поэтому я за то, чтобы называть их официально по АИ (то есть законам субъектов), а все логичные и удобные варианты оставлять для редиректов. --DonAvero 07:53, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А что мешает иметь одну статью Дзержинск (Россия) и в ней написать про городской округ? Какой смысл в существовании отдельной статьи Город Дзержинск (городской округ)? Неужели изложенная в ней информация не может быть приведена в статье Дзержинск (Россия)? -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:37, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А в случае с городами без городских округов предлагаете писать о городе в статьях о районе? Или о районе в статье о городе? Бред какой-то — всё валить в одну кучу. SergeyTitov 09:47, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    В случаях городов со статусом городского поселения я предлагаю иметь одну статью вида Муром или Энгельс (город), в которой указано, что город Энгельс входит в состав муниципального образования город Энгельс наряду с посёлками Прибрежный (Энгельс) и Плодосовхоз (Энгельс). А в статье об Энгельсском муниципальном районе писать, что его органы местного самоуправления расположены в городе Энгельсе и в состав Энгельсского муниципального района входят 7 муниципальных образований, включая муниципальное образование город Энгельс с викиссылкой на Энгельс (город). А от оценочных суждений всё же лучше воздержаться. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:14, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Согласен, со словом бред погорячился. Но всё-таки не понимаю, в чём разница между административно-территориальным делением по району и городскому округу. Почему про административно-территориальное деление по району статья должна быть (статья и про район, и про город), по городскому округу нет (только статья по городу)? Ладно там городские поселения. Предположим, о них можно указать в статье о районе. Но ведь городской округ вышестоящая административная единица, чем городское поселение. SergeyTitov 10:24, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Городской округ не является вышестоящей административной единицей по отношению к городскому поселению - это РАЗНЫЕ, невзаимосвязанные типы муниципальных образований, при этом в состав городского округа НЕ МОЖЕТ входить городское поселение. Отличие городского округа от городского поселения заключается только в том, что городское поселение входит в состав муниципального района, а городской округ нет (и городской округ в решении вопросов местного значения имеет равные с муниципальным районом полномочия, а полномочия городского поселения намного меньше полномочий муниципального района). Что касается различий в подходе к наименованию и составу статей о муниципальном районе и городском округе, то всё же в большинстве случаев статус городских округов имеют большие города, для которых спутниковые населенные пункты с населением от 100 до 2000 чел большой роли не играют и делать из-за этого отдельную статью про городской округ нет никакого смысла. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:34, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    У нас в Википедии всё населённые пункты априорно "играют роль". Относительная малость населения (2000 - это ого-го сколько) не играет никакой роли.--DonAvero 08:45, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Я не про то. Вышестоящая я имею ввиду она по уровню схожа с уровнем района, а не с уровнем городского поселения. В этом смысле вышестоящая. Потому и спросил: отчего статье про район быть, а статье про городской округ нет, если у них уровень общий. SergeyTitov 09:35, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не могу понять, о каком "уровне" Вы толкуете? Видимо, Вы имеете ввиду, что у муниципального района и городского округа одинаковые полномочия и перечень вопросов местного значения? Но это не означает, что муниципальный район и городской округ являются муниципальными образованиями одного уровня. Городской округ - это всего лишь муниципальное образование, НЕ ВХОДЯЩЕЕ в состав муниципального района, причём это далеко не всегда может быть центр субъекта РФ или крупный город. Например, статус городского округа имеет ЗАТО п.Михайловский в Саратовской области с населением менее 3 тыс. человек, представляющий собой окраину п.Горный из химзавода и нескольких домов при нём. Главное значение статьи о муниципальном районе и то, почему о муниципальном районе, в отличие от городского округа, не может быть написано в статье о его центре, это то, что муниципальный район ОБЯЗАТЕЛЬНО должен состоять из нескольких муниципальных образований: не бывает муниципальных районов, состоящих из одного муниципального образования. А раз есть несколько муниципальных образований, то обязательно должны быть и статьи о них. А вот, например, статья Энгельс (город) может отличаться от статьи Энгельс (муниципальное образование) только сведениями о посёлках Плодосовхоз (Энгельс) и Прибрежный (Энгельс), статьи о которых никто и никогда не напишет. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 19:04, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не только. В статье о городском округе может быть написана история создания городского округа и прочее. И я до сих пор считаю, что это неуместно писать в статье о самом городе. Не надо смешивать мух с котлетами. Это два разных муниципальных образования. А по поводу никто никогда не создаст. Есть такая поговорка: «Никогда не говори никогда». Кстати, всё равно считаю, что название не совсем корректное, поскольку данные нп не входят в состав города Энгельс, чтобы неоднозначность решать только словом Энгельс. SergeyTitov 19:19, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не-а-а, точно никто не напишет: там даже мне писать не о чём - т.н. посёлок Плодосовхоз - это три полуразвалившихся дома на окраине Энгельсе, где раньше был плодовый совхоз "Заря", теперь все яблони вырубили, а территорию застроили бюджетным многоэтажным жильём, которое уже имеет энгельсскую адресацию и принадлежность. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 20:23, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    В состав городского округа не могут входить муниципальные образования. Вы постоянно путаете понятия «географический объект» (в данном случае — город) и «муниципальное образование» (в данном случае — городской округ). Например, вся «история» создания из города Саратова «муниципального образования „Город Саратов“» состоит из принятия двух нормативных актов — принятия 17.11.2004 постановления Саратовской областной Думы № 29-1244 «Об установлении границ города Саратова» и принятия 23.12.2004 закона Саратовской области области № 79-ЗСО «О городских округах», которым МО «Город Саратов» было наделено статусом городского округа. Не вижу никаких причин, чтобы не написать об этом в единой статье Саратов, а создавать для этого отдельную статью. — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 20:17, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не может. Потому что город Дзержинск никогда не включал в свой состав населённые пункты Горбатовка, Желнино, Пыра и много других (максимум они были ему административно подчинены, то есть даже население считалось отдельно). А вот муниципальное образование "город Дзержинск" включает все эти населённые пункты и сам город. Заметьте отдельно населённые пункты, отдельно город. Поэтому муниципальное образование больше по территории, чем город; это более высокая единица деления. И именно поэтому нельзя всю информацию о муниципальном образовании помещать в статью про город. (Чуть выше уже привели сравнение, это то же самое, что включать всю информацию о муниципальном районе в статью о его административном центре). Но мы с Вами, по-моему, ошиблись адресом. Здесь обсуждают другой вопрос: о том как именовать, а не о том, создавать ли статью вообще.--DonAvero 08:45, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Какая крамола в том, чтобы в статье Дзержинск (Россия) написать, что г. Дзержинск входит в городской округ "Город Дзержинск", который также включает рабочие поселки Гавриловку, Горбатовку, Желнино, Пыру, кордон Лесной, сельский поселок Бабино (в составе сельских поселков Бабино, Игумново, Колодкино, Петряевка и Юрьевец) и сельские населенные пункты: Гнилицкие Дворики, Лесная Поляна, Северный, Строителей, написав потом про них отдельные статьи?
    Зачем изначально создавать диспетчерскую статью про округ? -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 19:04, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Все аругменты уже были высказаны. Затем, что населённый пункт город Дзерджинск не включает и никогда не включал этих населённых пунктов, в отличие от муниципального образования. И это всё так, согласно законам Нижегородской области. Вы считаете эту статью "диспетчерской", я не знаю, что Вы имеете в виду под этим термином. Я считаю, что и город Дзерджинск (населённый пункт) и город Дзерджинск (муниципальное образование) являются значимыми объектами для написания статей о каждом из них (есть необходимые критерии значимости). При этом это не совпадающие по границам и составу объекты. А потому статей должно быть 2. --DonAvero 08:54, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Поймите меня правильно: я совершенно не против не только против двух, но и десяти статей, освещающих с разных точек зрения тот или иной населенный пункт. Но, вот мы с Вами сейчас создали новую статью Муниципальное образование город Энгельс — в чём её ценность? И ведь ещё теперь нужно удалить из статьи Энгельс (город) разделы «Органы местного самоуправления» и «Официальные символы», так как к географическому объекту они никакого отношения не имеют. А вот зачем лично мне слежение теперь за двумя статьями об Энгельсе, а не за одной — совершенно непонятно, как и непонятно, зачем раздёргивать статью на две части. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:48, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
    В статью Муниципальное образование город Энгельс надо включить данные о том, что было до того (горисполком или …), были ли в подчинении горисполкома другие населённые пункты, кто были руководителями за всю историю. По нынешним Органам местного самоуправления — какие депутаты какие партии представляют и т. д. По прошествии новых выборов — эту информацию не затирать, а дополнять. Короче — всё про власть. Permjak 12:59, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
    По второй части (Органам местного самоуправления) - полностью согласен. По первой - нынешние Энгельсский городской Совет депутатов и администрация МО город Энгельс не являются правопреемниками и продолжателями ни управы города Покровска 1914-1917 годов, ни Покровского (Энгельсского) Совета и его исполкома 1917-1996 годов, а созданы заново и на пустом месте (даже в другом здании). Мне кажется, что это более уместно в статье про сам город Энгельс (как он получил статус города, какие были события в революцию и в АССР немцев Поволжья). Но больше всего меня волнует то, что этой информации не будет в статье Энгельс (город), а 99% юзеров руВП вряд ли ткнут ссылку на Муниципальное образование город Энгельс в начале этой статьи. С другой стороны, в литовской ВП именно так всё по населенным пунктам и написано: одна статья про староство и отдельные статьи про каждый населенный пункт в его составе, включая его центр. Только вот боюсь я, что ниасилим мы этого всего - у нас про многие населенные пункты в одной-то статье такие перлы написаны (или не написано почти ничего), что уж на две статьи точно духу не хватит. Но если принципиально, то да, наверное, - всё же должны быть отдельные статьи и про населенные пункты, и про муниципальные образования. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 14:06, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. В аргументах за 2-й вариант ответа причиной его поддержки указано правило ВП:ИС. Но хочу заметить следующее: при обсуждении именования районов ни у кого даже мысли не возникло использовать вариант вроде Мытищинский (район). Почему? Наверно потому, что название без слова «район» не употребляется. Городские округа могут в своём названии иметь как прилагательное (Ачитский городской округ, Томаринский городской округ), так и существительное (Городской округ Первоуральск, Городской округ Новоульяновск). Если в случаях с прилагательными очевидно, что «городской округ» брать в скобки не нужно, то в случаях с существительным под вопросом, писать Городской округ Первоуральск или Первоуральск (городской округ). Мне больше нравится вариант без скобок, чтобы все округа назывались однотипно. — Denat 18:16, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Придерживаюсь официальных названий. Cinicus 23:01, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 2. Обратить наименование, поставив топоним на первое место, а уточнение поставив в конце в скобках — Домодедово (городской округ)
  1. Этот вариант корректней. И с точки зрения поиска, и с точки зрения правил ИС. Городской округ есть ничто иное, как уточнение, которое должно писаться в скобках. SergeyTitov 17:02, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. per SergeyTitov--Russian Nature 09:50, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. Согласен с SergeyTitov. По крайней мере пока у нас принята такая система именования и уточнений. --Insider 51 10:56, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. Этот вариант удобней, не надо использовать ключ сортировки. Чем конструкция проще, тем она надёжней. --Виктор В 15:17, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 3 Пишем название города - "Саратов", а в статье уточняем, что это муниципальное образование "Город Саратов" со статусом городского округа. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 11:06, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]


комментарий
  • я в общем-то тоже за второй вариант, но вот что получается: в случае когда название идёт после слов "городской округ", то мы эти слова (городской округ) будем считать уточнениями и будем писать их в скобках, а городские округа с названием перед этими словами (типа Ржевский гор. окр.) будем писать полностью. Почему в одном месте "городской округ" это уточнение, а в другом - часть названия? Мне кажется должно быть одинаково. Так же как мы поступаем с деревнями и сёлами (Верхнее, Вишнёвка, Дальний и т.п.) Trim 16:08, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]

Сведения в шаблоне-карточке в статье о населённом пункте и муниципальном образовании[править код]

Если отдельных статей о населённом пункте (городе, посёлке) и о муниципальном образовании (городском округе либо поселении) нет, то какие сведения (о населении, территории и т. п.) должны быть в шаблоне-карточке?

  • Вариант 1. Сведения в разрезе населённого пункта (остальное — только в тексте статьи)
  1. (+) За АЕ и НП — это разные предметы, причин смешивать понятия в карточке не вижу, даже если статьи об одном из объектов прямо сейчас нет. Кроме потенциальной путаницы, никаких других улучшений разглядеть лично мне не удаётся. --Виктор В 17:46, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Во-первых по той же причине, что и Виктор В, а во-вторых слишком громоздкая конструкция получается. Cinicus 23:05, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вариант 2. Сведения в разрезе муниципального образования (остальное — только в тексте статьи)
  • Вариант 3. Сведения как по населённому пункту, так и по муниципальному образованию (расширить шаблон-карточку и добавить в неё новые поля)
  1. Во-первых и то и другое существенно. А во-вторых бесконечные споры о том, что нужно указывать - численность МО или численность НП - во благо проекту не идут. --Scorpion-811 06:23, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. В шаблоне должно быть самое важное и как можно больге информации. Так будет лучше и чтение, и навигация, и ещё тысяча «лучше» ;-)--Russian Nature 09:51, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Другое мненние.

Сведения по населённому пункту — в статью о населённом пункте, по муницапальному образованию — в статью о муниципальном образовании. Не нужно мешать и творить путаницу. Нет статьи? Нужно её написать! А не вставлять в неё данные к ней не имеющие никакого отношения. Давайте ещё в шаблон карточку для города вставим численность населения и площадь района, в который он входит, субъекта и всей страны. Принцип «лишним не будет» здесь не работает. --DonAvero 07:59, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

давайте не будем здесь дублировать вопрос необходимости отдельных статей о НП и МО, который осбуждается выше. Тут рассматривается только содержимое карточки, если принято решение делать одну статью --Дарёна 09:50, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]

Статьи о сельских поселениях с одним населённым пунктом[править код]

Известно, что большинство сельских поселений объединяют несколько населённых пунктов (от двух-трёх до нескольких десятков), но есть и те, в которых населённый пункт только один. Нужны ли в таких случаях отдельные статьи о поселении и о населённом пункте?

Вариант 1[править код]

Достаточно статьи о населённом пункте, а информация о поселении включается в эту статью.

  1. Если НП и СП тождественны - две статьи не нужны, будет дубль. НП важнее СП или даже старых советских сельсоветов, поскольку первичны по отношению к ним и имеют более долгую историю. --Scorpion-811 06:27, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. Да, это излишне. Дубли нам ни в коем случае не нужны. На КБУ их.--Russian Nature 09:51, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Однозначно. Permjak 11:14, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Куда то моя однозначность ушла после просмотра статьи Алексеевское сельское поселение Волгоградской области. В статье Алексеевская (Волгоградская область) есть история НП, а в статье о СП нужна его история - из какого сельсовета возник, указать руководство СП и предшественников. Будет меняться глава СП (это касается и ГП) - не затирать информацию, а добавлять. В статье о НП такая информация будет не к месту. Мы как-то сливаем в одно и НП и СП (ГП). Кесарю кесарево. Permjak 12:12, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не смог понять, почему информацию об органах местного самоуправления (включая их историю) нельзя включить в статью Алексеевская (Волгоградская область) - зачем разрывать на две статьи? -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 20:48, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Я как собака, всё понимаю — сказать не могу. Permjak 21:03, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Это решается элементарным введением ОБЯЗАТЕЛЬНОГО раздела в любую статью о любом населенном пункте — «Органы местного самоуправления». Равным образом в статье и появляется раздел «Официальные символы», которого не может быть в статье только о географическом объекте (ибо географические объекты официальных символов не имеют). — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 21:17, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Упомянуть в статье об НП органы местного самоуправления обязательно необходимо, но подменять отдельную статью не уверен, давайте тогда не останавливаться на полумерах и включим в статью средний радиус Земли по различным сфероидам, среднюю плотность пингвинов в Антарктиде, тоже чтобы не создавать отдельных статей о Земле и Антарктиде. Как мне кажется, Вы переносите сюда ситуацию с городским округом (поселением) из одного НП, где действительно не всё так однозначно. --Виктор В 07:14, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Хм-м, а почему именно об органах местного самоуправления того или иного населенного пункта обязательно должна быть отдельная статья? Тогда уже нужно писать и отдельные статьи об экономике, культуре, литературе и физкультуре каждого населенного пункта. И, к сожалению, не смог понять, чем именно обсуждаемый вопрос «Статьи о сельских поселениях с одним населённым пунктом» отличается от ситуации с городским округом и городским поселением? — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:33, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Аналогично должны быть отдельные статьи о городских округах и городских поселениях. Будет шаблон «Сельские поселения Первого района» и одни ссылки будут вести на статью о муниципальном образовании (в случае нескольких НП в нём), другие ссылки на НП (если в СП один НП). В статье о муниципальном образовании отражать изменения о главах, историю (на базе какого сельсовета создан). В нынешних статьях о НП трудно отразить историю местного самоуправления, когда было образовано и что было до того (а то у нас история начинается с 1996 года), кто руководил в разные годы. Permjak 08:05, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Теоретически, может быть, и должны, но чисто практически даже я не смогу написать статью Энгельс (городское поселение), т.к. будет крайне сложно написать про персоналии в его управлении даже с 1991 года. Не думаю, что в отношении 99,99% городских и сельских поселений у кого-либо будет подобная информация. Вы мне опять не объяснили, зачем выносить из статьи о городе-селе информацию об органах местного самоуправления и официальных символах в отдельную статью: почему она не может быть в общей статье о географическом объекте? Ведь ни в БСЭ, ни в БРЭ нет такого подхода... -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 11:16, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    О литературе и т. д.: существует ВП:ЗН, в моём понимание и НП и АЕ значимостью обладают без вариантов, значимость статьи «Литература деревни Ивановка», лично у меня без авторитетных источников (что литература деревни Ивановка это уникальное явление) будет вызывать сомнения. О разнице: Городской округ (поселение) из одного НП состоит из НП и земель (которые являются резервом для последующего расширения города или используются городом), то есть по сути дела обе статьи будут с разных сторон описывать одно явление — город. В случае с сельским поселением, НП и АЕ имеют разную историю и последовательно описывать историю двух разных объектов в одной статье по моему не правильно. --Виктор В 08:23, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не смог понять, чем отличаются друг от друга населенный пункт и административная единица и почему они имеют разную историю? И меньше отвлекайтесь на сторонние рассуждения, пожалуйста: уходите от теоретических рассуждений и приводите примеры. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 11:16, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Населённый пункт, Административно-территориальная единица. А откуда командный тон? --Виктор В 12:41, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Это не командный тон, а усталый от Вашего непонимания и многословия шепот: чем в этом контексте АЕ (муниципальное образование с единственным населенным пунктом) отличается от НП (населенного пункта) и какая разница в их истории? Если можно, то с примерами статей руВП, пожалуйста. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 14:45, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Последними двумя правками Вы задали 5 вопросов (1 с конкретикой и 4 абстрактных), при этом одновременно просите сократить количество слов в ответе и приводить примеры из руВП. (У меня сложилось подозрение, что Вы хотите услышать что-то конкретное, может скажите что? Я намёки плохо понимаю.) --Виктор В 17:59, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Я бы хотел понять из Вашего ответа, без упоминаний Вами сфероидов, пингвинов и дитературы, чем написанная Вами АЕ с одним населенным пунктом отличается от НП и в чем заключается разница их истории. Или тогда не нужно бездумно употреблять термины (тем более — в аббревиатурах).
    Для примера: мною отслеживается и редактируется статья Энгельс (город) — в чём Вы в этой статье видите крамолу в существовании в ней раздела «Органы местного самоуправления» и зачем было бы нужно писать отдельную статью «Энгельс (муниципальное образование)» — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 18:17, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Михаил Владимирович, а давайте для пробы создадим статью Муниципальное образование город Энгельс? Permjak 20:55, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Создал. Но пока из статьи Энгельс (город) разделы «Органы местного самоуправления» и «Официальные символы» не убрал. Чем хорошо две статьи вместо одной — так и не понял (а уж без разделов «Органы местного самоуправления» и «Официальные символы» в статье Энгельс (город) совсем плохо будет. — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:05, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Против. Таких муниципальных образований со статусом сельского поселения, которые включают один-единственный населенный пункт, попросту не существует. -- Flagoved 08:31, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Ан нет. Много таких. Permjak 09:10, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. Все, что можно сказать о таком сельском поселении (дата образования, площадь, редко когда можно включить описание границ), прекрасно умещается в статье о населенном пункте. В большинстве случаев "статьи" о таких СП, если и создаются, состоят из одной осмысленной фразы и кучи оформительских элементов - карточки, категорий и т.п. Note: Исключение должно быть сделано для тех сельских поселений, которые раньше включали более одного НП (например, СП из 2 деревень был разделен на 2 отдельных СП или вторую деревню ликвидировали), таких примеров сейчас не приведу, но история муниципальных образований еще только начинается и когда-нибудь такое случится. --Дарёна 10:39, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  4. Опять я проголосовать забыл. Конечно же: при наличии одного населенного пункта в сельском поселении должна быть одна статья — про сам населенный пункт, с указанием, что вместе с межселенными территориями он с 79 мартобря 2006 года составляет Энское муниципальное образование (или Энское сельское поселение — судя по тому, как написано в законе субъекта РФ и уставе), официальное название которого выделяется жирным текстом, а ниже создаётся раздел «Органы местного самоуправления» .-- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 14:12, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вариант 2[править код]

Достаточно статьи о поселении, а информация о населённом пункте включается в эту статью.

Вариант 3[править код]

Следует создавать отдельные статьи о поселении и о населённом пункте.

  1. Я всегда за две статьи. Мотивация такая же как и выше: не смешивать н.п. и м.о. А можно примеры таких сельских поселений? --DonAvero 09:00, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
  2. Разные объекты - разные статьи. Иначе получится, что о поселении или о НП не будет статьи. На них нельзя будет сослаться. Это создаёт проблемы, особенно, когда ссылка генерится автоматически в шаблоне. --Tretyak 13:03, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Должны быть разные статьи: одна - о муниципальном образовании со статусом сельского поселения, в которой перечислены все входящие в его состав населенные пункты, про которые должны быть отдельные статьи. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 08:31, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Не посмотрел название раздела и написал своё общее мнение. Конечно же, по муниципальные образования со статусом сельского поселения с единственным населенным пунктом должна быть одна статья. -- 09:54, 7 октября 2010 (UTC)
    Коллега, речь о поселениях, в состав которых входит ровно один (один) населённый пункт. Нужны ли в этом случае две статьи? Если да, то во-первых нафига, а во-вторых - чем их наполнять? --Scorpion-811 11:50, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Дайте уже пример таких сп! :) --DonAvero 07:55, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    По алфавиту ОКТМО: Сельские поселения Алейского муниципального района Алтайского края: «Александровский сельсовет», «Безголосовский сельсовет», «Ветёльский сельсовет», «Кабаковский сельсовет», «Краснопартизанский сельсовет», «Малиновский сельсовет», «Осколковский сельсовет», «Плотавский сельсовет», «Савинский сельсовет», «Совхозный сельсовет». И это только один район одного субъекта. Permjak 09:34, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    А почему Вы думаете, что в состав этих сельсоветов входит только по одному населенному пункту, если в преамбуле сказано, что "На территории Алейского района находится 44 населённых пункта (19 сел, 21 поселок, 3 казармы, 1 станция), которые объединяют 22 сельсовета"? Если 44 разделить на 22, то получается где-то по 2 населенных пункта на сельсовет... Ведь состав сельсоветов не приведен. -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:46, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Да я не думал, а посмотрел в подробный справочник ОКТМО и выбрал эти данные оттуда. Permjak 09:57, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Полный классификатор с указанием состава можно скачать здесь. Добавлю еще от себя примеры: Федотово = Федотовское сельское поселение, Новокемский = Коневское сельское поселение, Янишево = Янишевское сельское поселение. Быстрый подсчет показал около 3300 таких СП в этом справочнике. --Дарёна 10:17, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
  3. Это разные объекты. Иначе в статье о НП придётся писать про все адм. единицы, центрами которых он был. — redBoston (о) 10:30, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Речь идет только о тех СП, в которых ровно один населенный пункт. при чем здесь другие адм. единицы? --Дарёна 10:33, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Ага, один. В настоящее время. А раньше был не один. Пример ниже приводится. И даже, смею предположить, не всегда так будет. Так почему нужно про одни АТЕ писать в статье про НП, а про другие - в отдельной? — redBoston (о) 17:53, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Пример того, что можно написать в статье про СП с одним НП -