Википедия:Изменение спам-листа

• ВП:СЛ
• ВП:ИСЛ
• ВП:ЧС

На этой странице обсуждается изменение списка запрещённых внешних ссылок.

Добавить новый запрос

• Служебная:Поиск ссылок/*.alphapedia.ru

Машинный перевод АнВики, явно нарушающий авторские права и являющийся неАИ. Некоторые участники даже не замечают подлога и вставляют "Альфапедию" в сноски РуВики.
Пример: сноска, спам-сайт, оригинал АнВики точь-в-точь (легко проверить по названию разделов: Technique - Техника, Solo repertoire - Соло. репертуар да-да, "соло." с точкой, перевод ужасный). Shabe (обс.) 10:25, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Пингую активных участников, которые добавляли этот сайт: @Ставропольский Историк: [1] и [2], @Владимир Бурым: [3] и [4], @Englishrussia: [5], @Radzivon Panschwitz: [6], @Liven48: [7], @AibekAR: [8], @Motoskipper: [9]. Shabe (обс.) 10:44, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Все ссылки "alphapedia.ru" были удалены с моих статей. Ставропольский Историк (обс.) 17:18, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Благодарю! 😄 Shabe (обс.) 17:19, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

Религиозный сайт малоизвестного раввина. Сначала в феврале его расставлял в статьи с ужасающими текстами новый участник Участник:ValueofTruth. Ничем кроме пропаганды этого раввина не занимался и не собирался. Насилу убедили, что он зашел не по адресу. А сегодня уже аноним добавляет как ссылку в статью Антисионизм.
Ловить и откатывать адептов этой секты смысла не вижу, пользы от этого сайта в Википедии нет и быть не может, не АИ ни в каком смысле. Pessimist (обс.) 18:19, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Привет, я не добавлял ни каких ссылок никуда но вы всё равно решили  потревожить меня вашим сообщением. Я давно уже понял что в Русской википедии предпочитают только Сионистскую пропаганду СМИ. Я уважаю ваш выбор и не трачу свое время на такую пустоту как силой заставить вас принять то, что вы не хотите и не будите принимать. 211.27.18.80 03:15, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Служебная:Поиск_ссылок/readovka.news

В статье ВЧК-ОГПУ со ссылкой на ридовку и перепечатавший её news.ru содержится утверждение о том, что ВЧК-ОГПУ «поддерживает ВСУ». Я, как давний читатель этого тг-канала, считаю это утверждение несоответствующим своим наблюдениям за этим каналом. В тех статьях ридовки и news.ru, которые содержат это утверждение, нет никаких доказательств этого утверждения (например, скриншотов постов из этого тг-канала). Всё это выглядит как пиар-сопровождение удаления тг-канала ВЧК-ОГПУ и противоречит правилу ВП:НЕВЕРОЯТНО. На странице обсуждения статьи коллега YillowsGiblles, добавивший этот текст в статью, предложил оставить это утверждение на том основании, что «возможно позже появятся оценки от более авторитетных источников» (от других пропагандистских помоек, что ли?). В ходе обсуждения авторитетности ридовки коллега Rampion сообщил, что Ридовка пишет заказные материалы по методичкам из Кремля, что было показано в совместном расследовании The Bell и Медузы и предложил добавить Ридовку в спам-лист, с чем я абсолютно согласен, и что я и прошу сделать. Гриня12 (обс.) 12:46, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Мои слова об другом авторитетном источнике были не о пророссийских изданиях уж точно. Насколько знаю, редовка уже внесена в спам лист, её не добавить при создании статьи. Если не так то поддерживаю добавление. На счёт news.ru не знаю, обычно они пишут нейтрально. Утверждений в достоверности слов редовки не было, это цитата, она занесена в кавычки WillowsGiblles (обс.) 14:47, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Нет, не внесена, насколько я вижу. This is Andy ^↔ 15:50, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Как может какое-то СМИ написать о том, что ВЧК-ОГПУ поддерживал ВСУ, если ни в одном из постов на этом тг-канале такого и близко не было? Гриня12 (обс.) 07:47, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Часть российской пропагандистской сети фейковых новостей. Вроде дочистил то, что у нас уже внесли, но нужно добавить в спам-лист, ибо случайно использовать могут. Siradan (обс.) 13:28, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Невозможно указать источник - книгу https://www.pseudology.org/Sex/MorganLG_DrevneeObshestvo2.pdf — Эта реплика добавлена участником No4ni (о • в) 2025-04-18T09:32:39 (UTC)

• Издание старое, 1935 года, но уверенны ли мы, что прошёл ли охранный срок у оригинала (книги Моргана на английском)? bezik✎ 15:09, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

На странице Library Genesis невозможно вставить ссылки на libgen.rs libgen.is libgen.st Kurono (обс.) 18:52, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Может, и не надо? Ресурсу приходится постоянно менять адреса, ну и нам вроде как нет смысла содействовать его борьбе со сложностями, bezik✎ 15:04, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Домены давно всем известны и есть на англ вики, их публикация на рувики ничего не изменит. Kurono (обс.) 16:48, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Это же ссылка на сайт, систематически нарушающим авторские права. Такое запрещают правила ВП, потому что хозяевам ВП не нужны проблемы с законом. DimaNižnik 17:00, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Домены есть на англ вики, также есть RuTracker.org, правила ВП не нарушает. Kurono (обс.) 16:50, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Пусть за нарушения требований Фонда в других разделах отвечают те, кто их нарушает. DimaNižnik 08:28, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ссылки нельзя ставить непосредственно на страницы с нарушением АП. Ссылка на домен ничего не нарушает. Pessimist (обс.) 05:33, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]