Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/КОИ

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

ВП:БТВ-КОИ
Принудительное посредничество по башкиро-татарскому вопросу
Эта страница предназначена для подачи запросов, связанных с правомерностью использования источников в статьях и категориях в пределах башкиро-татарской тематики. При этом источник может быть как полностью запрещён к использованию в пределах башкиро-татарской тематики, так и в каждом конкретном случае рассматриваться отдельно.
Запросы к посредникам осуществляйте через кнопку «Добавить запрос».
Активные посредники: Dimetr · Неактивные посредники: La loi et la justice · Горизонт событий · Бывшие посредники: Helgo13 · Rubin16 · Тара-Амингу · Vladimir Solovjev · Фил Вечеровский · Донабор посредников


Авторитетность С. Хамидуллина

[править код]

Информация из статьи, которая противоречит автобиографическим данным персоналии:

По мнению башкирского историка по происхождению является башкиром из племени байлар. Согласно метрическим записям, отец Батыршах являлся башкиром-земледельцем. Мать Фахри-Джихан происходила из башкир деревни Нуркей и являлась дальней родственницей Ризаитдина Фахретдинова

А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Есть. Хамидуллин, помимо историографии, проявляет активную политическую и национально направленную деятельность: интервью, далее ярко выраженное политическое выступление в интернете. Кроме того, есть подробное освещение темы предвзятости исследователя по отношению к татарам
А что другие люди говорят об этом источнике? Может быть, многие считают его недостоверным? Сам Мурат Рамзи ни в одном автобиографическом труде не упомянул своё башкирское происхождение. Он изучал историю своего рода и считал, что его предки связаны с татарскими деятелями Казанского ханства:
А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете. Хамидуллин практически не упоминает автобиографические сведения Мурата Рамзи, то есть умалчивает информацию

--Bolgarhistory (обс.) 14:18, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Больше похоже на ВП:ПРОТЕСТ, чем на анализ источника. Таким образом можно объявить любой татарский труд неАИ, мало ли какую информацию они умалчивают, а участие Исхакова и других в татарском национальном движении давно не является секретом ([1],[2]). В трудах Рамзи башкиры занимают особое место, это отмечают и другие исследователи (например, Насыров). — Ryanag 17:31, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Полагаю, что написав в своих трудах о татарском происхождении и ни указав ни слова о башкирском происхождении, Рамзи тоже выразил своеобразный протест историку из 21 века? ВП:ЭТНО, кстати довольно неплохо раскрывает проблематику. --Bolgarhistory (обс.) 21:41, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемые посредники, сведения Хамидуллина противоречат п. 6 из ВП:ЭТНО:

      Сведения из авторитетных источников могут служить для идентификации в том случае, если они не противоречат сами себе а также идентификации персоны. В случае, если источник относится к той или иной этнической группе или национальности, необходима явная атрибуция информация («По сведениям книги „100 лучших монголов“…»). В случае наличия сомнений в авторитетности источника, его можно обсудить на странице Википедия:К оценке источников и отказаться от его использования по результатам обсуждения. В случае наличия противоречий с официальными документами, самоидентификацией или между собой информацию следует исключить из введения и перенести в раздел биографии, где подробно изложить суть противоречий, не забывая про ВП:НТЗ, ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС.

      --Bolgarhistory (обс.) 21:55, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • По ВП:ЭТНО невозможно оценить авторитетность того или иного источника (текст и ныне находится в разделе "Биография", а не в преамбуле). Где Рамзи написал о своем татарском происхождении, укажите страницу? Ryanag 03:21, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Доктор юридических наук пишет об исторических фактах и путает эпохи (нарушение ВП:ЭКСПЕРТ)

[править код]

Коллеги, вызвал вопросы данный добавленный кусок текста в статю Башкиры (этноним):

Доктор юридических наук, профессор З. Еникеев считает, что после распада империи тюрков в VII—IX веках в лесостепной зоне Евразии складывается конфедерация тюркоязычных народов — Дешт-и Кипчак, в составе которой у башкир существовала самостоятельная государственность. После распада Золотой Орды, башкирские бии, тарханы обладали относительным суверенитетом, и при вхождении в подданство Русского государства они сохранили вотчинные и другие права. Когда начались злоупотребления со стороны царского правительства условий Соглашения, начались восстания башкир, который завершился не порабощением, а переводом башкир в военно-служилое сословие.

1. Автор не имеет учёной степени по историографии.
2. Упоминается Дешт-и-Кипчак в VII-IX веках, что маловероятно, так как первое историческое упоминание такой области возникло в XI веке.

По пунктам 1 и 2 следует несоответствие источника ВП:МАРГ и ВП:ЭКСПЕРТ. --Bolgarhistory (обс.) 09:29, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]

  • Безусловно Еникеев является экспертом в этой области - а именно в области истории государства и права Башкортостана и башкирского народа. Здесь - «после распада империи тюрков в VII—IX веках», то есть после IX века складывается конфедерация тюрков, под названием Дешт-и-Кипчак. — Ryanag 17:49, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Как-то не так перефразировали, неужели распад империи шел 200 лет? Действительно думаете, что автор решил при описании Дешт-и-Кипчак рассказать о 200 летнем распаде империи тюрков и ничего о времени начала конфедерации Дешт-и-Кипчак, оставив на догадки читателя? Очевидно, что автор не является экспертом— Ilnur efende (обс.) 07:58, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]
Точная дата образования конфедерации племен Дешт-и-Кипчака неизвестно, известно только дата первого упоминания. То есть пока империя распадалась на все более мелкие части, происходило усиление влияния кипчаков. — Ryanag 13:29, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
Точная дата и не указана, даже приблизительной нет, в веках. Доктор юридических наук, явно не эксперт в этой области, и источник не является АИ, из-за многочисленных ошибок. Плюс к этому, пишет про государственность у башкир в составе конфедерации тюрков (как полагаю, некое Табынское ханство, про которую знает только она). Какая-то псевдонаука получается))— Ilnur efende (обс.) 15:11, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
И приблизительной не будет, так как это происходило не за один год. Государство или город Табын отмечается на средневековых картах в Урало-Поволжье, о нем известно как по шежере, так и по исследованиям многих авторов, начиная от Гали Сокороя. — Ryanag 17:08, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
А есть ли нейтральные авторы, которые могут поведать про государство и город Табын? Например, советские, российские и зарубежные исследователи? Наличие информации в нескольких независимых АИ является ключевым требованием ВП:МАРГ. --Bolgarhistory (обс.) 18:23, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Тогда думаю стоит создать статью Табынское ханство, как государство башкир в составе Дешти-Кипчак. Понятно, что образование Дешти-Кипчак происходило не за год, но автор дает конкретный период (упоминает в VII-IX веках), что не соответствует действительности, и является ориссом.— Ilnur efende (обс.) 18:19, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

Кучук - был башкирским ханом

[править код]

Зачем в статье Кучук (сибирский царевич) вы @Il Nur и @Mizgel пишите, что якобы он был Татаром? И добавляете при этом какое-то непопулярное видео из Ютуба, при этом во всех авторитетных источниках (книгах и тд.) Говорится, что он провозглашался Башкирским ханом, не говорится, что он был Татаром. Если вы со мной не согласны, то я могу привести аргументы из авторитетных книг. QWERTY 20..99IN (обс.) 04:46, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Башкиро-татарский_вопрос/КОИ&oldid=144383403