Dyskusja wikipedysty:Wojob3

Gdybyś czegoś potrzebował, to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii, zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Serdecznie pozdrawiam, Mat86 ^^ 21:10, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj.Mam prośbę. Jak to rozumieć z Twojego opisu dla stworzonego artykułu? [1]. Nie podałęś żadnych źródeł a one są na Wikipedii podstawą. Zajrzyj proszę w tę część <Zasady i zalecenia>, które Ci polecam. i dopisz źródła. Pozdrawiam i liczę na dobre artki od Ciebie. I nie przejmuj się :) początki są zawsze trudne. Daystrips (dyskusja) 23:51, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, jeśli potrzebujesz z czymś pomocy, chętnie Cię wesprę :) Pozdrowienia, Mat86 ^^ 00:20, 4 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Poprawiłem trochę. Niektóre fragmenty były niezrozumiałe i je usunąłem. Zrób porównanie w historii edycji i dopisz te fragmenty, gdy je poprawisz. Staraj się też pisać bardziej jasno. Niektóre zdania trochę są za długie. Pozdrowienia, Mat86 ^^ 21:42, 24 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Dyskusja Wikiprojektu:Bitwy”

Witaj Wojob3! Zauważyłem Twoje pytanie w dyskusji wikiprojektu poświęconemu bitwom. Do wikiprojektu dopisać się może każdy zainteresowany bitwami i wyrażający chęć ich poprawy i pisania nowych. Dopisać się jest bardzo łatwo, wystarczy wejść tu naciskając przy Uczestnicy, [edytuj] i wpisać się, najlepiej zobacz po wciśnięciu [edytuj] jak inni się wpisali. Ps: Podaj czym się interesujesz i kontakt do siebie. Pozdrawiam! Mariusz76 dialog 14:48, 2 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Proszę, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub plików, które nie są na wolnych licencjach. Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych w Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.Masur juhu? 16:52, 5 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Piszę do Ciebie z taką drobną sprawą. Otóż zauważyłem, że nadajesz swoim artykułom złe kategorie. Przykład: Bitwa pod Halbe. Kategoria Bitwy i operacje II wojny światowej jest kategorią nadrzędną. Nadaje się ją tylko tym bitwom IIWŚ, które trudno jest przypisać do konkretnych podkategorii, np. Operacja Panzerfaust. Tymczasem Halbe to ewidentnie część fontu wschodniego i w takiej też podkategorii powinien znajdować się ten artykuł. Pozdrawiam szczerze! --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 20:19, 22 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Ale tak ogólnie to muszę przyznać, że jak na nowicjusza piszesz naprawdę całkiem nieźle. Najbardziej cieszy mnie to, że znasz się na składni i w infoboxach używasz szablonów dla państw i określasz fronty. Są to najnowsze zasady an Wiki, wciąż mało znane, i za nowymi często trzeba biegać (tak jak ja, Naczelny Sprzątacz Infoboxów;)), ale za Toba na szczęście nie trzeba. Dlatego pisz śmiało dalej i nie przejmuj się brakiem zrozumienia - sam też tak miałem. Jeżeli mogę tylko na coś zwrócić uwagę - staraj się w bibliografii dodawać także źródła książkowe. Artykuł wygląda wtedy jeszcze bardziej profesjonalnie. Pozdrawiam ponownie! --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 20:58, 23 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

1. Po pierwsze naruszyles cala mase zasad. Np. wiekszosc z tych plików NIE jest na licencji CC jak sugerujesz, nie wskazales zrodla (link) itp. Jak nie wiesz, co oznaczaja szablony na innych wiki, najpierw pytaj. Najlepiej adminow tych wiki.
2. Pliki z innych wiki bezwglednie przesylamy na Commons. Wlasnie stamtad mozna je wykorzystycac na wszystkich wiki. Przesylanie ich do nas, nie ma najmniejszego sensu.
3. Pliki kasuje. Przeslij je, zachowujac licencje (!) na Commons. Jak potrzebujesz pomocy, popros adminow de-wiki, bo to ich podworko. Polecam takze, uwazne zapoznanie sie z zasadami przesylania plikow. Masur juhu? 19:59, 27 mar 2010 (CET)[odpowiedz]
4. Niektóre z plików już są na Commons. Rozejrzyj się tam, powinienes je znalezć. Masur juhu? 20:01, 27 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• zrobilem tez male rozeznanie. I, po pierwsze, plik z dewiki, przynajmniej ten: [2] jest naruszeniem praw autorskich oryginalu File:VWA Schwarz WK1.jpg. Czyli ten drugi pojawil sie najpierw, a wikipedysta z dewiki (nieudolnie) go zapisal i przerobil; (usunal tlo), zapominajac podac zrodla. Co wiecej, cala seria plikow z dewiki: [3], [4] i [5] to ten sam plik ze sztucznie zmienionymi kolorami! Czyli nie byly fotografowane rozne wersje odznaki, tylko sztucznie przekolorowano jedna z nich. Ja, jako encyklopedysta, nie uzywalbym ich jako ilustracji do hasla, bo sa zwyczajnie falszywe. Co do pozostalych, takze sadze, ze uzytkownik z dewiki nie jest ich autorem. Postaram sie wyjasnic ta kwestie z ich adminami. Masur juhu? 20:14, 27 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Widzę, że solidnie pracujesz. Mam drobną uwagę: po datach wstawiaj słowo "roku" bądź "r.". Rzadko kiedy to jest, ale tak jest poprawnie w języku polskim. Pozdrowienia, Mat86 ^^ 18:18, 29 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wzajemnie :) Mat86 ^^ 16:54, 1 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ja jednak mam jeszcze sporo zarzutów co do poprawności zapisu artu. Styl także nie zachwyca, ale już nie będę się czepiał. Postaram się w takim razie samodzielnie w najbliższym tygodniu poprawić tekst pod względem interpunkcji. Mpn (dyskusja) 22:05, 6 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Niestety przez najbliższe kilka dni nie będę miał dużo czasu, by Ci pomóc. Gytha – ta wikipedystka może Ci pomóc. Mat86 ^^ 22:04, 7 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Niestety, w najbliższym okresie nie bardzo mam czas, a sądząc po samym wstępie, będzie to wymagało sporo pracy. Andrzej Matras jest bardzo dobry w poprawkach stylistycznych (szczerze mówiąc, lepszy niż ja ;-)), może on będzie mógł pomóc? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:35, 8 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione.

Odnośnie pisowni nazw wojskowych zwracam uwagę, że sprawa jest dość skomplikowana. W języku polskim są tu dopuszczalne różne wersje: z kropką lub bez kropki, np. 1. Dywizja lub 1 Dywizja. Również wielkość liter może być różna: 1 pułk lub 1. pułk lub 1 Pułk lub 1. Pułk. Sprawa jest szczegółowo omówiona na stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne_%28wersja_robocza%29/jednostki_wojskowe

Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 23:27, 8 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Nie ma za co dziękować, w miarę czasu każdy próbuje pomóc. Nawiązując do wypowiedzi Andrzeja podam Ci malutką wskazówkę odnośnie nazewnictwa, którą kiedyś dostałem od belisariusa.

• Jeśli jednostka ma nazwę (np. 1 Pułk Strzelców Syberyjskich) to piszemy to bez kropki.
• Jeśli chodzi o "zwykłą" jednostkę piszemy np. 22.pp, 4.bat., 2.plut. itp. ::*Korpusy zawsze z cyfrą rzymską, ale podległe in brygady z kropką, np. 3. bryg. IV Korp. Czyli od początku do końca wyglądałoby to tak (chociaż nie zawsze): 2.plut., komp.A, 2.bat., 17.pp, III Korpusu Grupy Armii Środek. Pozdrawiam! Ps: postaraj się uwzględnić to co napisał Ci Smat, dobrze by było jakbyś miał jakąś bibliografię pod ręką w celu weryfikacji tego dowodzenia. Mariusz76 dialog 08:46, 9 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Skąd masz informację, że z kotła wydostało się ok. 25 tys. żołnierzy ? Bo na podstawie książki niemieckiego historyka Georga Tessina pt. Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen SS im Zweiten Weltkrieg 1939-1945 (jest to publikacja składająca się 14 tomów wydawana w latach 1966-1980) w t. V strona 22 i t. IX strona 225 podane jest że z kotła uratowały się resztki 32 DGPanc SS i 342 DP a więc góra kilka tysięcy żołnierzy, pozostali dostali się do niewoli lub zginęli. Historycy radzieccy natomiast podają że była to niewielka liczba, bez konkretów. Smat (dyskusja) 18:06, 9 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Co do liczby Niemców którzy wydostali się z okrążenia to art. gen. Busse nic nie mówi, on poddał się Amerykanom z oddziałami 12 i 9 armii, lecz były to oddziały które nie znalazły się w okrążeniu, natomiast z samego kotła wydostały się tylko dwie niepełne dywizje, a właściwie ich resztki np. 25 kwietnia tylko część pancerna (tj. czołgi i działa pancerne) 29 DGPanc SS, a później także resztki 342 DP. Także pojedynczy żołnierze, czy bardzo małe grupki po rozproszeniu oddziałów tak, właśnie wydostał się z okrążenia właśnie gen. Busse. Smat (dyskusja) 21:06, 9 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Po poprawkach jest OK. Pisownia zgrupowania wszystko z małej litery, gdyż nie było to formalne w rozumieniu wojskowym zgrupowanie, a jedynie wymuszone sytuacją na froncie. Zresztą pojawia się dopiero w literaturze, a nie w dokumentach z okresu walk. Może być też poprzedzone dopiskiem tzw. gdyż jest to raczej opis zjawiska niż formalne, faktyczne zgrupowanie. Smat (dyskusja) 09:56, 12 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Dodałeś do artykułu punkt Kultura masowa - z grami w których wykorzystane są informację o danym wydarzeniu, przyjęliśmy zasadę w art. militarnych, że nie wpisujemy takich informacji a dołączamy je do konkretnych artykułów o grach. Tam jest ich miejsce, dlatego też cofam twoją edycję. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 16:59, 13 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Można, ale jeżeli masz więcej informacji o tym pomniku np. kiedy został zbudowany, kto go projektował to warto by napisać osobny artykuł jest taka kategoria Kategoria:Pomniki w Niemczech, gdzie można go umieścić a w artykule o bitwie napisać w zobacz też odnośnik. Zobacz dobry wzór opisu pomnika Pomnik Żołnierzy Radzieckich w Berlinie (Tiergarten). Pozdrawiam. Prośba podpisuj się przy pomocy czterech tyldów (~). Smat (dyskusja) 21:11, 13 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 21:07, 5 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wojtek, gratuluję :) Mam nadzieję, że więcej dobrych i bardzo dobrych haseł wyprodukujesz! Mat86 ^^ 10:03, 15 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• mapa którą wstawiłes pzredstawia niemiecki (hitlerowski) punkt widzenia. Rysowanie w XXI wieku na czerwono na polskiej wiki działan wojska polskiego, a na niebiesko armii niemieckiej oznacza, tyle że to Polacy byli agresorami, niemcy być moze mają prawo widzieć to inaczej. Przemyśl znaczenie kolorów wg stanagów NATO--keriM_44 (dyskusja) 13:40, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • No - kolego...... jak zdecydujesz się na robienie mapek to wspólnie z moimi kolegami udzielimy ci wszechstronnej pomocy:). na razie "militarne" mapki robi tylko Lonio. ostatnio popełnił Tą[6]. Ma juz na ukończeniu 3 mapki zatytułowane "Forsowanie odry". Poczekajmy na niego ok?. Moze będą pasowac. Moja wiedza informatyczna nie powala mi na rysowanie grafik :(. Daj mi pomyślec parę dni..ok? Jakoś tą niemiecką uda się przerobić:) --keriM_44 (dyskusja) 13:57, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Cos w tym jest. moze udałoby co sie te dwie polączyc. Troche mniejsze znaki taktyczne jednostek z 2 mapy. Moze nie wsystkie, bo zatraca się pzrejrzystość. Niekoniecznie wypełnione niebieskie strzały. Ale...z pierwszej linie obronne Niemców. Kombinuj:)

co do forsowania odry i 1 AWP. Masz tendencje rozszerzania konfliktu. Czy aby forsowanie 1 A pod siekierkami i dalsze działania to ta sama bitwa? Niby w polskiej historiografii mówi sie o jej działaniach na wgórzach. Mapy jednak działań 1 AWP nie pokazują. Jest potrzeba jej (mapy) poszerzenia? Masz tendencje do zbyt daleko idących uogólnien:) łapiesz Królewiec i Ślask:). A to tylko wzgórza sel. Jak juz mówilem, nie mam pzred nosem kawalka poważniejszej literatury, dlatego moje uwagi są szczatkowe i ogólne. ... --keriM_44 (dyskusja) 14:29, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Patzre na tą NATO-wską mapę i.... no włąsnie. Ja jestem wojskowym, ale czy ona jest czytaelna dla "cywilnego" odbiorcy. Przecież oprócz znaków są tam i nazwy. Lonio stosuje owale (rejony) a w nich nazwy (oszczedza miejsce). czy nie jest czytelniej? jak odbiera to tzw przeciętny czytelnik? nie wiem. Zastanówmy sie:). pogadajmy z innymi--keriM_44 (dyskusja) 14:43, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 16:45, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nadałem Ci uprawnienia, żeby po Tobie nie sprawdzać. Korzystaj rozważnie :) Mat86 ^^ 17:51, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz wiadomośc w mojej dyskusji nad twoim wpisem. Jest tam wiadomośc od Zwiadowcy. Zrób co tam pisze. Wtedy będziesz wiedziec. Pozdrawiam! Lahcim ^{pytaj (?)} 11:16, 6 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wojtku, jako osoba, która przywitała Cię w listopadzie ubiegłego roku i obserwowała Twoje poczynania w tym projekcie, pragnę przyznać Ci tę oto Gwiazdę! Niech ona zachęci Cię do dalszej wytężonej pracy przy edycji artykułów. Mam nadzieję, że Wikipedia Ci się nie znudzi i że zostaniesz z nami jak najdłużej!

Pozdrowienia, Mat86 ^^ 12:46, 21 maj 2010 (CEST) Gwiazdę możesz wkleić na swoją stronę użytkownika, jeśli oczywiście chcesz.[odpowiedz]

Cześć ;) Odnośnie głosowania DA artykułu Pomnik upamiętniający bitwę o wzgórza Seelow. Moim zdaniem jest to dobrze opracowane hasło, jakich wiele na wiki, jednak do wyróżnienia go trochę mu brakuje. Przede wszystkim należałoby poszerzyć informacje zawarte arcie, na temat pomnika i całej instytucji kulturalnej/muzeum powstałym wokół niego. Piszesz, że zrobiłeś to - ale z historii edycji wynika, że dodałeś raptem trzy zdania pojedyncze. Zerknij proszę na stronę oficjalną i wejdź w zakładkę Historia - Geschichte - jest tam mnóstwo treści, w innych zakładkach też. Niestety znam tylko podstawy niemieckiego, dlatego nie mogę ocenić jakiej wartości są to informacje, ale przypuszczam, że na ich podstawie można znacznie udoskonalić artykuł. Spójrz też jak wyglądają trzy wyróżnione już artykuły o pomnikach na polskiej wiki. Jeśli znasz niemiecki powinno Ci się udać napisać coś więcej na ten temat. Pozdr. Sebk. let’s talk 23:23, 28 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Wojtek! Przyjmij ode mnie gwiazdkę, którą pragnę Ci przyznać za wzorowe tworzenie dobrych artykułów. Mariusz76 dialog 12:09, 7 cze 2010 (CEST). Ps;mam nadzieję, że to nie koniec a gwiazdkę umieść jeśli zechcesz na swojej stronie wikipedysty. Pozdrawiam![odpowiedz]

Dyskusja_Wikiprojektu:Kategoryzacja/Wojsko#Kategoryzacja_biografii_ze_wzgl.C4.99du_na_stopie.C5.84_wojskowy AndrzejzHelu (dyskusja) 01:59, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:37, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Infobox nie jest od umieszczania w nim każdej niszowej funkcji, np. liderowania drobnym pozaparlamentarnym ugrupowaniom. Zapoznaj się też proszę z Pomoc:Cofanie zmian. Dziękuję. Elfhelm (dyskusja) 22:48, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

• KNP nie jest i nie była reprezentowana w parlamencie, w wyborach nie zarejestrowała list w większości okręgów, nie ma zauważalnej liczby reprezentantów w samorządach, nie brała udziału w wyborach samorządowych czy europejskich. Trudno mówić o istotności tej funkcji na tle innych funkcji w infoboksie. Elfhelm (dyskusja) 18:03, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Sekcja Młodzieżowa Kongresu Nowej Prawicy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 01:19, 19 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, nie usuwamy zawartości treści dyskusji, pozdrawiam Thraen (dyskusja) 11:11, 12 gru 2017 (CET)[odpowiedz]