Dyskusja wikipedysty:Warionm

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Warionm/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Roo72 Dyskusja 23:15, 18 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Kurcze, dobrze, że porobiłeś te nazwy imprez oscarowych zamiast lat w filmie... A ja nie wiedziałam o tym i wstawiłam nową wersję bez Twoich zmian :( Marycha80 (dyskusja) 21:51, 30 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Tak jest, kapitanie! Zapamiętam i będę się starać robić tak, jak kazałeś. Dzięki za wyrozumiałość. Marycha80 (dyskusja) 21:59, 30 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Kkaktus 22:33, 29 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj, fajnie, że ktoś się tym w końcu zajął, jednak przyjęło się, że listy nominowanych lepiej pisać normalnie, nie w tabelce (patrz 80. Ceremonia wręczenia Oscarów). Także na przyszłość możesz już robić same listy, bo z tabelkami jest za dużo roboty. Yarl ✉ 21:50, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Heh w sumie to jak na razie przerabiam same tabelki z HTMLa na wikitable, ale później (jak mi szkoła nie przeszkodzi) to może poprzerabiam więcej. Warionm (dyskusja) 21:55, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ceremonia wręczenia Oskarów czy ceremonia wręczenie Oskarów? louve 23:59, 1 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi mi o literówkę. Poprzenosiłeś pod nazwy: ceremonia wręczenie Oskarów (a nie wręczenia) louve 00:41, 2 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za korektę nazwy, poprawiam je również na Commons. Bramy muszą mieć nowe zdjęcia lepszej jakości od tych teraz. Niestety, bardzo rzadko jestem w Sławnie- zachęcam więc do uzupełnienia zdjęć o lepszej jakości. Pozdrawiam. --Władysław Goliński (dyskusja) 15:59, 28 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli będziesz miał kłopoty techniczne ze zdjęciami to napisz, dla mnie początki fotograficzne były na tyle trudne aż trwają one do dnia dzisiejszego. Ale jeśli będę tylko mógł to pomogę. Kilka artykułów o Sławnie napisałem i też bym z chęcią widział dobre rozszerzenie galerii Sławna na Commons. A już staje się koniecznością uzupełnienie zdjęć kościółka w Sławsku, no i grodziska słowiańskiego w Sławsku- z okolicą i rzeką Wieprzą. Polecam moje galerie na Commons. Najlepsze tam dojście z Wikipedysta:Władysław Goliński. Pozdrawiam.--Władysław Goliński (dyskusja) 20:11, 30 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:31, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Oznaczyłeś jako sprawdzoną nowszą wersję art. ORP Iskra (1982), podczas gdy w tych edycjach dodano wątpliwe linki zewnętrzne do youtube, których z uwagi na prawa autorskie (ale też WP:LZ) lepiej unikać. Oznaczaj trochę ostrożniej proszę. Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 18:46, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Poza powiedzmy stylistyką, ta strona fanowskiego fankluby w infoboksie nie powinna mieć miejsca, więc przywróciłem twoją wersję. usuwanie linków do biogramu i kabaretu też nie miało uzasadnienia. Jednak patrząc na hasło, przydałyby się źródła, bo np. jest tam zdanie "Bardzo dobrze zna język jidysz." Poza kwestią znajomości języka, nieco zabarwione emocjonalnie "bardzo". Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 16:48, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. ponieważ jestem jeszcze młodym wikipedystą zwracam się z prośba do bardziej doświadczonego;) Otóż chodzi mi o przywrócenie edycji art. Kamil Stoch, której dokonał Alfons6669 usuwając dużą cześć statystyk min. miejsca w Letnim Grand Prix. Siedziałem nad tym długo, a on je skasował;/ Bardzo proszę o pomoc. pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 00:32, 15 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

o kurcze, po prostu czyściłem kod, nie wiem jak to się w ogóle stało... sory, napisze jeszcze raz te statystyki...

mógłbyś przejrzeć teraz ten artykuł? bo ktoś pousuwał pewne informacje teraz wg mnie niepotrzebnie

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 6 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Cofnąłem tą edycje, ponieważ nie jest wiadoma dokładna data wydania płyty, o planach zespołu się nie pisze (może ich być bardzo dużo) no i nie było źródeł tej informacji. Zasadne jest pisanie o faktach (samo wydanie płyty nim jest), a nie o spekulacjach. Gdy płyta zostanie wydana - można będzie o tym napisać. Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 07:00, 9 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Można wiedzieć dlaczego usuwasz tabelki ze spisem odcinków z artykułów ? kondziu (dyskusja) 08:49, 25 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Szablon ten mial ten redirect przez kilka lat, zanim go nie przenioslem pod nowa nazwe. Obecnie zaden plikl nie ma wstawionego LQ, ale wielu starszych wikipedystow zapamietalo juz LQ wlasnie pod ta nazwa. Co wiecej to kopia szablonu z Commons, gdzie ma on ta sama nazwe, stad tradycyjnie sie go utrzymuje. Ja rok temu tez go skasowalem, bo sadzilem, ze niepotrzebny, ale szybko mi wytlumaczono, ze tak nie jest, nawet jak nic aktualnie do niego nie linkuje ;) Masur juhu? 20:02, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• spoko. Ten jeden akurat znam i wiem o co chodzi, reszty np. nie. Masur juhu? 20:08, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Ja natomiast zmuszony byłem wycofać Twojego {{ek}}a w szablonie {{+-}}. Zauważ, że znaczek ± jest trochę trudniejszy do zapisania niż wpisanie +-. Trivelt (dyskusja) 20:39, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

pomoc w edytowaniu stron o "gotowych na wszystko". Wielkie dzięki!Michu1945 (dyskusja) 22:41, 7 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

O to właśnie chodziło; dodatkowy wiersz już nie występuje. Dzięki za zajęcie się sprawą. —Clichy (dyskusja) 23:05, 2 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mam do Ciebie prośbę. Gdy w szablonie Odcinek/kolor wpisuję kod do koloru, to później tego koloru nie da się użyć. Czy potrafiłbyś dodać Kolor Linii do szablonu Odcinek, tak jak to jest na angielskiej wikipedii? Killer I KILL YOU!!! 16:41, 8 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

No, tylko że w szablonie Odcinek/kolor po wpisaniu np. DFEEEF nie pojawia się kolor, który jest pod tym numerem ukryty. Czyli można w edycji tego szablonu wpisać na przykład Crimson lub Tan, ale nie da się takiego kodu, który ma kolor, ktorego się nie da określić nazwą. Killer I KILL YOU!!! 15:19, 9 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

A więc zmieniam niektóre tabele odcinków na wzór tych z angielskiej wikipedii. Chcę także zachować te same kolory. I na przyklad przy 3 sezonie Hanny Montany chcę użyć do tej kolorowej belki (i do tła tego "menu" górnego) koloru #CC99CC (jest to taki odcień fioletowego, którego nie ma w spisie kolorów w Szablon:Odcinek/kolor). Z dodaniem go do tego "menu" górnego nie ma problemu, natomiast problem jest z dodaniem tego koloru do tej "kolorowej belki". Próbowałem nie raz dodawać kolory tego typu (np. #CC99CC) do spisu kolorów, ale po wpisaniu odpowiedniego numeru sezonu w tabeli, nie pojawiał mi się żaden kolor. Killer I KILL YOU!!! 19:34, 9 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak, chodziło mi o kolor linii. Jedyne, czego nie zrozumiałem w twojej wypowiedzi to to o tych parametrach działajacych inaczej, niż w angielskiej wikipedii. Killer I KILL YOU!!! 17:26, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Czyli, że w kolorze linii chcesz podać nr koloru. A dałoby się także wpisywać odpowiedni kod typu DFEEEF ? Bo na tym mi glównie zależy, żeby się dało takie kolory dodawać. Killer I KILL YOU!!! 20:25, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

I o to właśnie mi chodziło. Jeżeli byś po poprawieniu tak zastosował, to łatwiej by mi się pracowało z listami odcinków. Wielkie dzięki! Killer I KILL YOU!!! 18:57, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki! Killer I KILL YOU!!! 22:32, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Drugi numer odcinka[edytuj kod]

Witaj. Pozwolę sobie założyć temat w tej sekcji. Zrobiłem coś, co chciałem, ale nie wyszło pod względem technicznym więc to cofnąłem. Czy Ty mógłbyś to zrobić zamiast mnie? Wydaje mi się, że to nie jest trudne. Chodzi mi o dodanie nowej kolumny, pomiędzy numerem a tytułem, zatytułowanej odcinek_2, w której można by wpisać drugi numer odcinka (np. w liście odcinków dowolnego serialu, w tabeli dot. drugiego sezonu przydałyby się dwa numery – numer ogólny oraz numer w sezonie; chodzi mi o dodanie tego drugiego). Mam nadzieję, że rozumiesz, a jeśli nie, to mnie pytaj. / by Eduardow10 (discussion) 22:12, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Wybacz, przez pomyłkę przywróciłem wandalizm, w zamieszaniu :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 15:57, 21 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_kategorii:Seriale_obyczajowe

Proszę o zapoznanie się ze sprawą i nie wprowadzanie ludzi w błąd.

Hej. Dlaczego wycofałeś edycje IPeka? Faktycznie w polskiej wersji językowej tego serialu jest mowa o „starożytnych” nie o „pradawnych”. Pozdrawiam--Rivita (dyskusja) 18:14, 28 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem tylko w Gwiezdne wrota: Atlantyda a artykuł Pradawni (Gwiezdne wrota) zostawiam tak jak jest. Artykuły są starsze od emisji w AXN stąd rozbieżności.--Rivita (dyskusja) 22:02, 28 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Odpisałem w rzeczonej dyskusji. Poke (dyskusja) 11:30, 21 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie edytuj stron o których nie masz pojęcia, i dobrze ci radze nie wchodź mi w drogę. ron_whisky, 15:48, 25 sty (CET)

12 lutego 2011 cofnoles moja edycje, usuwajac z artykulu Alf (serial telewizyjny) kategorie "Seriale telewizyjna science fiction". Czy moglbys mi wytlumaczyc powody swojej decyzji. Kategoria ta widnieje w innych wersjach jezykowych tego artykulu, np. angieslkiej, niemieckiej, francuskiej. Rowniez na stronie serwisu Filmweb, widnieje gatunek "science fiction". Neonix (dyskusja) 06:42, 13 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

W angieslkiej wersji artykulu jest napisane "ALF was an American science fiction sitcom" co wskazuje wyraznie na jego gatunek. Elementem science-fiction, przewijajacym sie przez caly serial, jest sam w sobie pozaziemski Alf, a takze retrospekcje z Melmac. IMDB wskazuje rowniez ze serial nalezy do kategorii "Drama". Ja np. nie widze wielkich dramatow w tym serialu. Ale jesli moje argumenty cie nie przekonuja to nie bede toczyl wojny z tego powodu.

Pozdrawiam Neonix (dyskusja) 11:35, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Daty premier odcinków wyglądają dziwnie. 55 marca itd. Jak mam wierzyć w dobrą wole wstawiającego tabelkę z czymś takim?Ciacho5 (dyskusja) 17:48, 21 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Black_(ujednoznacznienie)

A nie mogłeś tego po prostu zintegrować? -- Bulwersator (dyskusja) 16:48, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, byłoby mi bardzo miło jakbyś wziął udział w dyskusji o liście odcinków i wyraził swoje zdanie. Wiem, że od dawna i dużo edytujesz m. in. właśnie w tym obrębie więc mam nadzieję, że uda mi się ulepszyć, usprawnić i uściślić Twoją pracę :). Pozdrawiam Kondziu15 (dyskusja) 13:37, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]