Dyskusja wikipedysty:Swisstack

• Czy Izomery heksanu to to samo es:Octano (desambiguación)?

Xx236 15:38, 4 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

• nie ja sam na to wpadłem :) o tym nie wiedziałem Swisstack 15:41, 4 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Chodzi mi o to, czy ma sens link do hiszpańskiego artykułu. Nie znam się na chemii. Xx236 16:03, 4 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

O co chodzi w tym artykule? Na jego podstawie nie jestem w stanie wykoncypować, czy to jakiś kod używany przez chemików, czy oznaczenie pojemników z tymi substancjami, czy tego wymaga jakaś norma i w ogóle co to jest? Olaf _D 18:31, 27 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Czy mógłbyś zagłosować w tej sprawie? Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Skoki narciarskie stub Pozdrawiam, Szoltys [DIGA]

Witam:) Piszę, ponieważ chciałbym zakomunikować, że pojawił się nowy szablon Szablon:Związek chemiczny infobox i to on jest jest tą ostateczną wersją :) Powstał po połączeniu istniejących do tej pory, został zamieniony na warunkowy i całkiem nieźle wygląda tym bardziej, że polimerek wskazał błędy w poprzednich szablonach, które zostały wyeliminowane w tym :) Artykuły z innymi szablonami będą ujednolicane stopniowo a niepotrzebne szablony będą usuwane. Ponieważ miałeś wpływ w tworzeniu poprzednich wersji, to uznałem, że powinieneś wiedzieć o tych zmianach od wikipedysty a nie ze strony obserwowanych :) Pozdrawiam Karol007dyskusja 01:01, 28 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam:) to znowu ja:) bardzo cieszy mnie pomagasz w wstawianiu szablonu jednak chcialbym zwrócić uwagę na pewne szczegóły (nic strasznego): przy linkowaniu do stron zewnętrznych nie trzeba wstawiać tych klamerek: "[]" ponieważ są już uwzględnione w szablonie:), numeru CAS również nie wstawiamy w tych klamerkach (względy estetyczne) i ostatnia bardzo ważna kwestia, opisy grafik wstawiamy tylko w wyjątkowych sytuacjach, np. czasem we wzorach będą symbole które trzeba będzie wytłumaczyć (np. Triton X-100) i wtedy wstawiamy. Generalnie wiadomo co jest na a opis postanowiłem wprowadzić gdyby naprawdę był potrzebny:) Życzę przyjemnej pracy, w razie jakichkolwiek problemów z szablonem - pisz śmiało. Pozdrawiam Karol007dyskusja 01:39, 5 mar 2007 (CET) Jeszcze coś mi się przypomniało:) w NFPA jeśli jest zero to wstawiamy to zero (wyjątkiem jest pole białe - "inne", które zostawiamy puste w razie braku innych zagrożeń) Karol007dyskusja 01:44, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Mam prośbę, byś zmienił swój podpis. Jest on niezgodny z zaleceniami zawartymi w Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty. Dokładnie chodzi mi o grafikę. Niepotrzebnie obciąża serwery wikipedii, a tak naprawdę niczego nie wnosi.

Pozdrawiam. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 10:00, 12 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie chciałem ingerować w Twój artykuł. Usuniecie klamer przy kategorii było jedynie zabiegiem technicznym. Kategoria ta jeszcze nie istnieje a zalega na stronie kategoryzacji i troszeczkę myli. Nie ma w tej chwili kategorii Gazy cieplarniane (jest czerwona) i by powstała potrzebne jest 6 artykułów. Może poczekaj z jej utworzeniem Zawsze można ją dopisać a teraz utrudnia pracę. Dziękuję Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 21:54, 30 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Czy mógłbyś zerknąć na dyskusję Wikiprojektu:Chemia? Chodzi o propozycję uporządkowania nomenklatury. Mógłbym coś robić w tym kierunku, ale chciałbym poznać opinie innych chemików z Wikipedii. Pozdrawiam Michał Sobkowski 18:26, 11 maja 2007 (CEST)

Witaj! Możesz podać źródło, z którego zaczerpnąłeś informacje, że chloran jest nazwą systematyczna chlorowodoru? Zalecenia nomenklaturowe, z których korzystam, nie dają jednoznacznej odpowiedzi. Jesli możesz odpowiedz na dyskusji Wikiprojektu. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 08:23, 12 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem, że zmieniłeś kolor szablonu. Pamiętaj, że dobrym zwyczajem jest ustalanie takich decyzji z uczestnikami odpowiedniego Wikiprojektu, jeśli takowy istnieje (w tym przypadku Wikiprojektu Linie kolejowe). Proponuję, abyś zajrzał do dyskusji Wikiprojektu i umieścił tam informację o zmianie koloru. Ja na przykład uważam, że kolor infoboksu stacji powinien pozostać niebieski, natomiast zmienić należy kolor szablonu stacji sąsiedniej również na niebieski, aby wszystko ujednolicić. Tak czy inaczej sprawę należy poddać pod dyskusję. Czekam na Twoje argumenty na stronie dyskusji Wikiprojektu. ;-) Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:41, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Pozdrawiam - Beax 12:37, 2 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Poprawna nazwa tego typu haseł to MARKA MODEL (czyli PESA 120N), a nie sam model (120N). Analogicznie Peugeot 206 a nie samo 206. Poprawiłem to jedno, ale jeśli inne trambaje są tak nazwane, czy mógłbys to poprawić? Tj poprzenosić (przenieś opcją) pod odpowiednie nazwy, pokasować redirecty? Masur juhu? 21:51, 5 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

• Tak według mnie winno być PAFAWAG EN71 czy ileś, analogicznie do nazw samochodów. Chodzi o to, że samo EN71 czy 120N to zbyt ogólna liczba, by konkretnie identyfikować hasło. I także nie powinno być z niej redirów (to tak jak z 206 byłby redir do Peugeot 206). Ponieważ tak czy siak, te hasła linkuja się wewnątrz siebie (tematyka) nie powinien być to problem, a jak ktos będzie chcieć poszukać tramwaju i wpisze samo EN71 to nawet bez redira dostanie popr. odpowiedź. Masur juhu? 07:05, 6 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

W poszukiwaniu CFC na wiki natknąłem się na ten bardzo ładny, niestety nieukończony, artykuł. Czy można już istniejącą treść dodać jako osobny artykuł do przestrzeni głównej? To byłby świetny wikilink do m.in. do haseł globalne ocieplenie i dziura ozonowa. Pozdrawiam, licząc na odpowiedź.--Adi4000 (dyskusja) 02:20, 3 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. W artykule na temat Trichlorofluorometanu podałes informacje iz wystepuje on takze pod nazwa R-11 i stworzyles przekierowanie z R-11 do Trichlorofluorometanu. I tu moje pytanie - czy R-11 jest na tyle rozpowszechnioną i wazną nazwą tego zwiazku, aby uzasadniało to ów redirect? Absolutnie nie chce w ten sposób kwestionowac merytorycznej zasadnosci - pytam jedynie o wage tej nazwy dla Trichlorofluorometanu. R-11 bowiem, jest formalną - a wiec podstawową - nazwą przedmiotu innego artykułu, który zgodnie ze standardami powinien byc nazwany wlasnie w ten sposób. Inaczej mówiąc, czy byłbys w stanie zgodzić sie na odebranie stronie Trichlorofluorometanowi redirectu z R-11, celem przypisania tej nazwy innemu artykułowi? Pozdrawiam --Matrek (dyskusja) 00:56, 28 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mysl ze nie chodzi tu o pasjonujacosc hasla, gdyz to zalezy wylacznie od subiektywnych zainteresowan czytelnika, wieksza natomiast wage powinno sie przykladac do rangi danej nazwy dla przedmiotu danego artykulu. Jesli dla jednego artykulu, nazwa XYZ jest nazwa trzeciorzędną, to powinna - moim zdaniem - ustapic jej dla artykulu w ktorym wystepuje jako nazwa podstawowa. --Matrek (dyskusja) 09:43, 2 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:28, 29 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Niesamowicie dobra robota, odpisałem Ci w dyskusji semafora. Upior polnocy (dyskusja) 16:27, 29 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam! Brakowało mi po prostu tej kategorii "Niemieckie kluby piłkarskie"... Dopiero teraz zauważyłem że Arminia jest u góry w podkategoriach. Przyznaje się że sie nie popisałem ;) Swierdlowski (dyskusja) 10:15, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Żrący został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

roo72 (dyskusja) 06:29, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Mógłbym wiedzieć, dlaczego artykuły, których ostatnie zmiany tak wyglądają, oznaczasz jako przejrzane? Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 16:41, 7 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do Wikiprojektu Koleje wąskotorowe! --matpil105 (dyskusja) 19:20, 24 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 2 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikiprojekt:Kolej

Pomysł jest ciekawy, ale... O taborze to mamy chyba w Wikipedii nie mniej informacji niż na różnych fanowskich stronach w Google. O sygnalizacji też coś jest. Resztą zajmuje się właśnie "Linie kolejowe". Napisz co konkretnie chciałbyś zrobić, poza założeniem Wikiprojektu. Pozdrawiam.Zofey (Sowa z Mińska) (dyskusja) 06:26, 6 wrz 2009 (CEST).[odpowiedz]

OK. Jest to jakaś tematyka, nie mieszcząca się w wikiprojekcie LK. Ale... W takim razie powinien być jeden wikiprojekt Kolej, a LK do kosza. To tylko moja opinia, nie wiążąca. 2. Tematyki kolejowej z angielskiego na polski nie przerobię. 3. Co kraju X co typ linii, to chyba inny semafor? Ciekawe jak to złożyć w jedną definicję żeby się nadawała na wikipedię, a nie wikisłownik. Opisy szczegółowe to powinny być w artykułach typu "samoczynna blokada liniowa 4-stawna" itp. Zofey (Sowa z Mińska) (dyskusja) 14:11, 9 wrz 2009 (CEST).[odpowiedz]

Pośrednio i masz rację, ale na Warszawikii uważa się że zdjęcia znajdujące się tam nie powinny być kopią z Wikipedii, a zdjęcie będące tam wcześniej zostało pierwotnie umieszczone na Warszawikii. O ile jeżeli nie znajdzie się lepsze zdjęcie od obecnego to może tamto zostać, ale lepiej żeby w przyszłość zjawisko kopiowania stamtąd zdjęć nie występowało. astrorek (dyskusja) 08:37, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Masz rację co do perspektywy zdjęcia, choć nie do końca zgadzam się z opinią o kopiowaniu zdjęć z warszawikii. Jednak przywróciłem stare zdjęcie (to z warszawikii), i niech na razie pozostanie w artykule. astrorek (dyskusja) 19:50, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

sam fakt istnienia tychże sektorów odchylających nie jest niczym niezwykłym, wystarczy przyjrzeć się takiej soczewce. Postaram się znaleźć źródło na te 55 stopni, jeśli nie znajde, uważam że wystarczy tylko usunąć te stopnie, reszta raczej nie wymaga uźródłowienia. Pozdrawiam Rafostry 00:58, 24 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze, artykuł nie jest Twój, choćbyś nie wiem ile trudu w niego włożył. Ja także doprowadziłem jeden do medalu, ale mimo to nie roszczę sobie do niego kontroli redakcyjnej. Chciałbym żebyś miał tego świadomość. Dla mnie również źródła odgrywają bardzo ważną rolę, ale równocześnie należy mieć do nich zdroworozsądkowe podejście. Uźródławia się informacje przede wszystkim kontrowersyjne, szczegółowe. Jeśli oczekujesz źródła, ktore ukazuje budowe soczewki w takim semaforze, to z góry mowie nie da rady. Nie jestem tutaj po to, zeby wprowadzac falszywe informacje do artykulu ani tez po to, by tropić Twoje zdania i na koncu doklejać do nich "fakt", bo przeciez "nie każdy chodzi po torach i ogląda semafory". I jeszcze tylko przypomnę, że artykuł nie dostał wtedy DA, bo skupia się wyłącznie na "polskich" semaforach. Pozdrawiam Rafostry 17:06, 24 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Metro!

Jan Jabłoński (dyskusja) 19:39, 10 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:PGS

Po co tam to słowo "tegorocznego"? Dodany przez Ciebie punkt usunąłem zgodnie z Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca gdzie zapisano:

Na stronie ujednoznaczniającej umieszcza się linki do artykułów:

• istniejących w polskojęzycznej Wikipedii
• lub nieistniejących (tzw. czerwone linki) pod warunkiem, że hasło jest encyklopedyczne, a więc artykuł może powstać^[a]