Dyskusja wikipedysty:TomaszEG

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.Bukaj Dyskusja 12:35, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Izrael w Konkursie Piosenki Eurowizji dla Dzieci. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Drogi Wikipedysto! W imieniu wszystkich uczestników Wikiprojektu Eurowizja mam zaszczyt zaprosić Cię, do udziału w naszym wspólnym przedsięwzięciu. Jeżeli chcesz nam pomóc w rozwijaniu i udoskonalaniu haseł dotyczących konkursów organizowanych przez Europejską Unię Nadawców, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt Eurowizja}}. Pozdrawiam, Miloszk22

W encyklopedii nie opisujemy zasadniczo przyszłości, nie wpisujemy też doraźnych informacji, które lada moment nie będą już prawdziwe.--Pbk (dyskusja) 23:37, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

W dyskusji o biogramie Ewy Bratkowskiej porównałeś ją do Hitlera i Stalina. To jest wyjątkowo nieprzemyślany. "nieencyklopedyczny" wpis. Pracownik Fizyczny (dyskusja) 23:52, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Elbląg górą :) nie ma innej opcji. Margedon ^{podyskutujmy !!!} 14:02, 11 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj, my się jeszcze nie znamy :) Widzę, że zacząłeś się udzielać w Wikiprojekcie Tygodni Tematycznych :). Cieszę się, że chcesz robić biogramy - takich osób właśnie nam brakowało :) Życzę dobrej zabawy i wielu ciekawych artykułów stworzonych podczas TT :) Przy okazji - dopisz się do listy uczestników TT :) Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 22:48, 18 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Czy przed wpisem u mnie zaglądnąłeś przynajmniej do hasła Jiří Rusnok? Czy nie zastanowiło Cię, dlaczego cs.wikipedia nie zaszalała i dlaej jako aktualne podaje hasła [1] + szablon, a także brak daty końcowej u JR i jego ministrów? Elfhelm (dyskusja) 22:53, 18 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

• Rozróżniaj pojęcia desygnowania (powołania) osoby na premiera i zaprzysiężenia (powołania) rządu. W ten sposób unikniesz wykonywania bardzo błędnych merytorycznie edycji. Sobotka obejmie urząd dopiero w dniu zaprzysiężenia całego składu rządu i dopiero od tego dnia będzie zajmował stanowisko premiera. Identyczna sytuacja jest obecnie na Łotwie. Elfhelm (dyskusja) 23:02, 18 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zmiana nicku

Dziękuję za info :) TomaszEG lepiej brzmi.

PS - to jak z tymi biogramami na Tydzień Medycyny? Myślałam, że powalczysz o gwiazdkę i nas obsypiesz artykulami? ;) Marycha80 (dyskusja) 22:06, 19 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Jeden artykuł jest w budowie i dokończę go dzisiaj po południu;) Medycyna to nie moja dziedzina, więc muszę się mocno upewnić --TomaszEG (dyskusja) 07:43, 20 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Dodaj do artykułu źródła i popraw "Kadra naukowa" w infoboxie. Pozdrawiam! --Rybulo7 (dyskusja) 17:03, 25 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Rządy Krajów Europejskich - nie twórz proszę błędnych kategorii. Nieprawidłowych w świetle zasad kategoryzacji i z błędami ortograficznymi. Elfhelm (dyskusja) 13:19, 26 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zaproszenie.A może być tak utworzyć akcję Tydzień Artykułu Elbląskiego??? Margedon ^{podyskutujmy !!!} 16:01, 27 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zwracam uwagę na kilka rzeczy:

• szablon {{Przetłumaczony}} w dyskusji w razie tłumaczeń
• uporządkowaną kolejność w infoboksie
• dodawania tylko najwęższych kategorii

Mpn (dyskusja) 19:18, 28 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Przejrzałem Twój artykuł o "myszoskoczce bladej". Niestety żadne znane mi wydawnictwo naukowe nie podaje takiej nazwy polskiej. Trzymamy się zasady, że wszelkie informacje na wiki muszą być solidnie uźródłowione. Niestety nie można "tłumaczyć" nazwy anglojęzycznej na polski. W takich sytuacjach zostawiamy artykuł pod nazwą naukową. Tak też zrobiłem – zob.: Gerbillus perpallidus - Jacek555 ✉ 23:23, 29 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Problem

daj link tego artykułu... Nie spotkałam się jeszcze z takim problemem, ale jak dasz link, to to obejrzę i coś poradzimy :) Marycha80 (dyskusja) 16:39, 29 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja:Uniwersytet_Auckland

Skoro już się zajmujesz uniwersytetami, to weź pod uwagę to, że one mają swój standard i na pewno taki artykuł nie może być bez infoboksu. Ten Uniwersytet Auckland nie ma źródeł i dlatego trzeba się takimi też zająć. Marycha80 (dyskusja) 16:41, 1 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Wiem, widziałam. Nie dodaje się źródeł na końcu, tylko na bieżąco, bo potem coś zapomnisz i już będzie się nadawało do usunięcia. Obejrzyj dokładnie ten standard, bo zauważyłam, że zdanie definicyjne masz w złym szyku. Najpierw narodowość, potem uniwersyet/politecjnika/kolegium etc. potem miasto i ewentualnie że jest to uczelnia medyczna/techniczna/seminarium duchowne etc. Będę tego bardzo pilnować, gdyż czuję się odpowiedzialna za dobry stan artykułów o uniwersytetach :) Marycha80 (dyskusja) 16:48, 1 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zobaczyłem, że Marycha poleciła Ci zwrócić się do mnie w sprawie problemów z położeniem na mapie miasta Desouk. Nie wiem, czy zamierzasz kontynuować tworzenie artykułu. Pewnie był szykowany w ramach TAE. Natomiast problem polega na tym, że masz złe współrzędne. Właściwe współrzędne tego miejsca to 31°8′32″N 30°38′42″E. Polecam tę stronkę: zobacz. Jest to baza współrzędnych GeoHack, opierająca się na aktualnym systemie odniesienia WGS-84. Elipsoida WGS-84 stała się podstawowym układem odniesienia w systemach nawigacji satelitarnej. Być może inne współrzędne odnoszą się do innego systemu odniesienia lub oparte są na innej elipsoidzie. W sprawach geograficzno-geodezyjno-kartograficznych polecam się. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 22:23, 1 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Poczekajmy na oficjalną rejestrację list wyborczych. Partie lubią zaskakiwać i dokonywać zmian na samym końcu, a formalna rejestracja nie zacznie się szybciej niż chyba w kwietniu. Elfhelm (dyskusja) 17:02, 3 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Margedon/brudnopis 6/Wikiprojekt:Elbląg

Witam. Jakbyś mógł zerknąć i zobaczyć?? Mile widziane będą od ciebie poprawki. Pozdrawiam.MARGEDON ^►►► 19:54, 3 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Ok a w jakiej gazecie??? MARGEDON ^►►► 20:05, 3 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Proszę Cię o zaniechanie eksperymentów i nieprzemyślanych zmian nazwy strony [2]. Jeżeli mamy hasło dominujące, wówczas ono pozostaje pod główną nazwą. Dość łatwo chyba zauważyć różnicę między posiadającą wiele linkowań najliczniejszą w parlamencie polską partią polityczną, a rosyjską efemerydą pozaparlamentarną. Podobne przykłady: Prawo i Sprawiedliwość, Bronisław Komorowski, Józef Kowalczyk, Adam Mickiewicz, Henryk Sienkiewicz itp. 11:45, 9 lut 2014 (CET)

Strona Gerbillus perpallidus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 lutego 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 08:45, 12 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chilijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chilijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zapraszam Cię serdecznie. Torrosbak (dyskusja) 20:42, 17 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 23:00, 22 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Może 24-30 sierpnia (z okazji dnia niepodległości)? Sławek Borewicz (dyskusja) 00:16, 23 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Proszę Cię o zaniechanie błędnych merytorycznie edycji. Naprawdę nie jest chyba ciężko odróżnić, czym różni się oficjalne powołanie i zaprzysiężenie na urząd premiera od pomachania tłumowi ręką ze sceny? Elfhelm (dyskusja) 20:32, 26 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

To jest skan mapy z 1938 roku, więc jako taka, nie jest już chroniona prawem autorskim (wydana przed 1943 r.)--Deszcze (dyskusja)

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Partie polityczne państw azjatyckich został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Delta 51 (dyskusja) 19:08, 27 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć, proszę zagłosuj lub dodaj jakiś artykuł, brakuje głosów:) Drzewianin (dyskusja) 17:55, 5 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

To była jak mniemam pomyłka? Einsbor (dyskusja) 00:38, 11 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Jan Hamáček. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Pomijam już wątpliwą dopuszczalność uźródławiania fejsbukiem... Niezależnie od tego mam prośbę, byś następnym razem czytał źródła przypisów przed ich użyciem w haśle. "It is impossible for any responsible, pro-European group to take the M5S on board." Elfhelm (dyskusja) 17:15, 11 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Materiał Superstacji (jak na razie nie widzę innych, bardziej konkretnych, źródeł) powiada, że pani Anna podjęła decyzję o tym, iż wstępuje do Zielonych, rezygnując z członkostwa w partii Twój Ruch. Samo podjęcie decyzji nie jest równoznaczne, ze już od dzisiaj jest członkiem tamtej partii. --WTM (dyskusja) 12:34, 27 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Prawo_i_Sprawiedliwość

Uszanuj proszę czas wikipedystów. Oni są tu, aby pisać i poszerzać hasła, które kiedyś mogą Ci się przydać, a nie po to, aby po Tobie sprzątać! No chyba że wskażesz wiarygodne źródła, gdzie PiS deklaruje populizm jako swoją oficjalną ideologię. Michał Sobkowski _dyskusja 20:08, 3 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Pole w infoboksie ma tytuł "Deklarowana ideologia polityczna", należy tam podawać to, co dana partia deklaruje, a nie to, jak można te deklaracje interpretować. Wikipedia nie jest miejscem na prowadzenie walki politycznej. Pomimo że podzielam Twoją interpretację programu PiS, takie edycje uważam za niedopuszczalne i nie zawaham się użyć narzędzi administracyjnych, aby im zapobiec. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 12:10, 4 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Tak, mieliśmy konflikt edycji, ale chyba jest dobrze. Kasowanie infoboxu to zwykły wandalizm. ~KillFighter ^Speak? 21:24, 5 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Tak Mpn (dyskusja) 21:35, 5 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Na szczęście już wszystko dobrze --TomaszEG (dyskusja) 21:38, 5 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Anna_Przybylska

Co to znaczy "przegrała walkę z chorobą"? Tak mogą pisać tabloidy, a nie encyklopedia. Poza tym dodałeś treść, a gdzie źródło? Jesteś redaktorem. Powinieneś wiedzieć takich rzeczach. Zwiadowca²¹ 21:52, 5 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Anna_Przybylska

Tu już lepiej, ale wciąż nie podajesz źródła do wprowadzanych przez siebie informacji. Zwiadowca²¹ 21:54, 5 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 23:41, 11 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do głosowania na najciekawszy artykuł Tygodnia Portugalskiego :) tutaj X-domin (dyskusja) 18:50, 18 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:17, 1 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

PSL to Witolda Wróblewskiego popierało ale startował ze swojego komitetu czyli KW Witolda Wróblewskiego. Jeżeli jest elektem do daty się nie wpisuje tylko datę jego zaprzysiężenia. KamilQue (dyskusja) 23:31, 1 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli masz czym potwierdzić to proszę :). KamilQue (dyskusja) 21:44, 2 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Patrząc na pewne źródła np tu i tu to nie piszę, że Witold Wróblewski był kandydatem PSL na prezydenta miasta, lecz miał ich poparcie a kandydował ze swojego komitetu. Ja nie wiem jakim ty źródłem potwierdzisz swoje zdanie ???? Na przykład Rafał Dutkiewicz prezydent Wrocławia kandydował ze swojego komitetu i miał poparcie PO i ktoś by już powiedział, że kandydował z partii PO. KamilQue (dyskusja) 13:18, 3 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

No dobra to powiedz mi dlaczego w tych źródłach powyżej piszę że kandydował ze swojego komitetu a PSL go popierało ?? KamilQue (dyskusja) 16:42, 3 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

[3] Zapewne politycznie najbliżej mu do TR, ale nie jest członkiem partii i nie startował na burmistrza z komitetu partii (por. link). W Wróblewski jest członkiem PSL [4]. Elfhelm (dyskusja) 16:43, 3 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

• Wersja z PSL w infoboksie jest prawidłowa. WW jest członkiem PSL, a startowanie z KWW WW było po prostu wyborczą taktyką. KWW rozwiązuje się bodajże po wyborach, więc taki byt przestaje istnieć. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 14:26, 6 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:13, 3 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:09, 23 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem że dla Cibie hiperlink jest goownem ? Edi Wanhejlen (dyskusja) 12:54, 27 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Tomek zapewniam Cię że to ty tracisz czas miast tworzyć Wiki, wstydź się, Edi Wanhejlen (dyskusja) 13:15, 27 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Trolling Stepy wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 17:51, 27 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Z całym szacunkiem zapraszam do słownika: "olimpiada (...) 1. <<starogreckie igrzyska sportowe ku czci Zeusa (...); igrzyska olimpijskie>> 2. <<międzynarodowe zawody sportowe organizowane od 1896 r. (...); igrzyska olimpijskie>> 3. <<czteroletni okres pomiędzy starogreckimi igrzyskami (...)>> 4. <<konkurs z różnych dziedzin wiedzy (...)>> (...)" Słownik wyrazów obcych PWN pod red. dr. hab. Mirosława Bańki, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2004 Dominik Fiuk (dyskusja) 22:54, 18 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Co ma oznaczać [A.C. Milan: Różnice pomiędzy wersjami ta] zmiana? MaPet92 (dyskusja) 00:40, 1 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry TomaszEG -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:04, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 00:43, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]