Dyskusja wikipedysty:Paoola56

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 19:00, 20 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Gratulacje.Przegladaj rozsadnie.Pozatym czy mozesz przegladac Arty muzyczne na POPE?Brakuje nam takich jak ty.;-) Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 13:02, 21 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

To proste,POPE znaczy Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji a najlatwiej przejsc przez OZ ety.Chyba znajdziesz.Pozdrawiam. Dzialaj!!Hehe.Nie chce mi sie pisac polskimi literkami,chyba przebaczysz.--J.Dygas (dyskusja) 15:54, 21 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wstaw sobie redaktora na twojej stronie prosze.Pozdro i dobrego dnia.--J.Dygas (dyskusja) 10:17, 22 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Popraw blad z ą na ę.Latwo zobaczyc.lol.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 10:15, 29 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

[1] O co chodzi? Singiel nie istnieje? SpiderMum (dyskusja) 15:26, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

OK. Czy mogłabyś doprecyzować w artykule co to znaczy, że został "wydany" 10 lipca 2008 roku? SpiderMum (dyskusja) 16:16, 25 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hi,mozesz to zobaczyc? Znasz sie na tym jesli tak to przejrzyj.Daj mi znac.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 11:05, 27 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zrob jak uwazasz,Dlatego napisalem do ciebie.Jestes tez redaktorem.;-) pamietaj o tym ze to tez jest na POPE. Wiem,ze to Jeszcze trudne dla ciebie,ale staraj sie.Pozdro. Ucz sie!!!--J.Dygas (dyskusja) 12:38, 27 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

No widzisz.Super.Dalej tak.Zobaczymy co zrobi.;-) Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 16:03, 27 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Krotkie info na przyszlosc:Tam gdzie zgloszenie "nowe" jesli chcesz zaakceptowac Wystarczy tylko (+) jesli odrzucasz to (-) na dole jak uwazasz stosownie do tego.Ja dodaje "przejrzane" albo "odrzucone" ze wzgledu na pl.literki.lol.Hehe.--J.Dygas (dyskusja) 16:20, 27 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Znasz go?Mozesz zobaczyc?Tez na POPE. Dzieki.Byloby super.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 10:05, 29 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Usunięcie strony

• Zrobione masti <dyskusja> 21:39, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hi,zauwazylem ze piszesz na twojej stronie "jestem na wikipedii od ponad roku".Typ ode mnie.Spojrz na moja strone i zobacz na samym dole po prawej stronie dokladnie ile jestem na wiki.Dopracuj do siebie i nie musisz co roku zmieniac.Masz wolna strone i mozesz co innego wstawic.Hu,hu.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 22:13, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

• No widzisz,pasuje.Super.--J.Dygas (dyskusja) 10:24, 14 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:08, 18 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, nie twórz strony ujednoznaczniającej tylko dla dwóch artykułów, w tej sytuacji wystarczający jest szablon na stronach artykułów. Eurohunter (dyskusja) 12:58, 30 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie dodawaj pauz („—”), w polskojęzycznej Wikipedii używamy półpauz („–”). Eurohunter (dyskusja) 16:23, 30 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Strona Bad Blood (singel Taylor Swift) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 czerwca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:14, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzona przeze mnie dyskografia została zgłoszona do Listy na Medal. Zapraszam Cię do sprawdzenia jej poprawności i udziału w jej dyskusji. Pozdrawiam Mihelpl (dyskusja) 23:02, 18 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jako uczestnika projektu Dyskografie zapraszam cię do komentowania, zgłaszania swoich uwag, dyskutowania i głosowania w stworzonej przeze mnie dyskografii, która została zgłoszona do Listy na Medal. Mihelpl (dyskusja) 21:39, 30 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 31 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Postaraj się pisać nowe dyskografie zgodnie ze standardami obowiązującymi w polskojęzycznej Wikipedii, mam tu na myśli przede wszystkim tabele. Jako przykład mogę przedstawić dyskografię Basshuntera. W razie wątpliwości pytaj na mojej stronie dyskusji. Eurohunter (dyskusja) 14:00, 29 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj ponownie. Nie dodawaj cudzysłowu do nazw list Billboardu - czasopismo a listy to dwie różne sprawy. Przy kraju też powinieneś podać nazwę listy, aniżeli organizacji sporządzającej ją – wiem jednak, że w niektórych przypadkach ciężko ustalić nazwę, dlatego tymczasowo używamy jednego z dostępnych wariantów. Więcej informacji znajdziesz na stronach wikiprojektu Listy przebojów, do którego również Cię zapraszam. Eurohunter (dyskusja) 14:03, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Można zastosować kompromisowe rozwiązanie dodając nazwę listy, linkującą do organizacji. Co do Billboardu, nazwa list Billboardu nie powinna być zapisywana w cudzysłowie (patrz inne listy). Eurohunter (dyskusja) 14:36, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Zrobiłeś to dokładnie w tej edycji („Billboard 200”). Eurohunter (dyskusja) 14:44, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Zatem bardzo się pomyliłem, za co Cię przepraszam. Zamiast cudzysłowu miałem na myśli kursywę, której w tym miejscu nie powinno być. Eurohunter (dyskusja) 19:00, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp.[2][edytuj kod]

Witaj! Na to wygląda. Czasami zdarza się pomyłka, sorki. Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 16:59, 8 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam!
W ostatnich dniach, a wcześniej miesiącach, utworzyłem kilkanaście artykułów na temat albumów białoruskich zespołów Lapis Trubieckoj, Brutto i Trubetskoy (m. in. Rodny kraj, Magister Bibendi, Rabkor, Zołotyje jajcy). Na listach utworów tłumaczyłem nazwy poszczególnych piosenek.
Czy powinno się tak robić, czy może tłumaczenie nazw utworów jest zbędne i powinienem usunąć polskie wersje nazw z już istniejących artykułów, a także nie dodawać ich do przyszłych artykułów?
Pozdrawiam,
tslipa (dyskusja) 15:50, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:21, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:34, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Rachel Platten został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~malarz pl ^PISZ 08:45, 17 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry Paoola56 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:49, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Tak, przeglądałem zmiany i zauważyłem błędy stylistyczne, jednak stwierdziłem, że ważniejszy jest i tak aktualizm tekstu. A błędy zawsze można poprawić – na to do tej pory czasu nie miałem, ale nie widzę przeszkód, by niebawem pozmieniać drobne potknięcia stylistyczne. Serecki (dyskusja) 16:52, 4 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:15, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]