Dyskusja wikipedysty:IJzeren Jan

sorry za revert, nie wiedziałem, że to to właśnie Ty jesteś tą postacią w haśle Wenedyk... ale i tak wydaje mi się, że linkowanie wprost ze środka artykułu do strony meta, do jakich należą strony wikipedystów, jest błędem... może w takim razie utwórz hasło o sobie (dziwnie brzmi, wiem) i stamtąd (z odpowiednim komentarzem) podlinkuj do Twojej strony wikipedysty... pozdrawiam i przepraszam za pochopny revert, Blueshade 01:14, 10 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

ps: na razie zostawiłem revertnięte, ale jak chcesz to popełnij tę edycję ponownie...

W porządeczku! Zrobiłem tę zmianę tylko dlatego, że ktoś inny (nie ja) w holenderskiej edycji zrobił to samo. Wówczas to mi się też wydawało dziwne, ale skoro nikt nie protestował... Zresztą, jakiś sens w tym jest jeżeli wychodzisz z założenia że link to strony wikipedysty jest lepszy niż czerwony link. Ale nie martw się: nie jestem obrażony i nie mam zamiaru zrobić tę edycję drugi raz. Pozdrawiam, "Fierzej Żowan" Sasomętan 07:56, 10 gru 2004 (CET).[odpowiedz]

Jedna z fundamentalnych zasad wikipedii jest, iz nie tworzymy artukulow o samych sobie (w przestzreni glownej). Jesli jestesmy tego godni, ktos inny to zrobi.

Zgadzam się. Nawet jeżeli mój język ma znaczenie, to jeszcze nie znaczy że ja sam go mam. Nie zamierzam pisać hasła na mój własny temat, nie mam też zamiaru zachęcić innych to tego (co moim zdaniem byłoby tak samo śmieszne). "Fierzej Żowan" Sasomętan 07:56, 10 gru 2004 (CET).[odpowiedz]

Zresztą, Blueshade, teraz widzę że to Ty byłeś odpowiedzialny ze stubificję artykułu pod hasłem Wenedyk. Jak mi powiesz czego tam brakuje, to mogę go dopełnić! Pzdr, "Fierzej Żowan" Sasomętan 08:01, 10 gru 2004 (CET).[odpowiedz]

w sumie się zgadza, ale dodałem tam stub warning tylko dlatego, że napotkałem ten artykuł jakoś i stwierdziłem, że cosik krótki jest... ale tematu niestety nie znam ... pozdrawiam, Blueshade 10:51, 10 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Dobrze. To wtedy może wrzucę jakiś kawałek przykładowego tekstu, jak w holenderskiej wersji. Cześć, Jan.

Witam!

W wielu miejscach i w wielu grupach od dłuższego już czasu trwa dyskusja nad tym, jak mają być przyznawane prawa administratorów na polskiej Wikipedii. Wykrystalizowało się kilka propozycji postępowania. Niezależnie od tego, które rozwiązanie zostanie ostatecznie przyjęte, ważne jest, aby miało ono charakter trwały. Jednym ze sposobów zapewnienia trwałości jest uzyskanie głosów możliwie szerokiej grupy Wikipedystów. Dlatego zwracam się do Ciebie z prośbą o oddanie głosu na jedną z propozycji przedstawionych na stronie: Wikipedia:Głosowania/Administratorzy - sonda.

Pozdrawiam,
Alx D 23:06, 8 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Orientujesz się może, jak wygląda kwestia praw autorskich do zdjęć obrazów autorów, którzy umarli dawno temu (ponad 100 lat), wg prawa Holandii? Alx D 06:23, 31 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, ale zaraz zapytam w Wikipedii holenderskiej. ;) --"Fierzej Żowan" Sasomętan 07:25, 31 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dank je wel. Alx D 11:58, 31 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, spytałem i dostałem w odpowiedzi że to zależy przede wszystkim od tego kto zrobił to zdjęcie. Kiedy to jest Twoje własne zdjęcie, to nie ma absolutnie problemu. Natomiast muzea często domagają się dostrzeżenia praw autorskich jeśli chodzi o zdjęciach przez nich zrobionych, a w muzeach na ogół nie wolno fotografować. Można oczywiście robić scan z książki, ale wtedy pojawia się problem, że nie wolno go tak po prostu publikować w Internecie.

Innymy słowami, nie chodzi o to kiedy zmarł malarz, ale kto zrobił zdjęcie. Żeby unikać ten problem, warto np. odwiedzieć odpowiednią kategorię w Commons. Tam znajduje się zbiór powyżej 10.000 obrazów.

Czy to pomaga? Pozdrawiam, "Fierzej Żowan" Sasomętan 12:27, 31 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Drogi wikipedysto, poniższa lista została wygenerowana automatycznie przez bota.

Zwracamy się z uprzejmą prośbą o określenie licencji, na podstawie której poniższe grafiki zostały umieszczone w Wikipedii. Na stronie Wikipedia:Opisy licencji grafiki znajdziesz szablony, których możesz w tym celu użyć. Uprzedzamy, że grafiki o niejasnym statusie prawnym mogą być usuwane bez ostrzeżenia.

• Plik:Leonid_Kravtsjoek.jpg

• • Napisałem że to JA zrobiłem to zdjęcie. Dziwi mnie to że to nie starczyło. W każdym razie, zmieniłem szablon na {{PD-self}}. Czy o to chodziło? --"Fierzej Żowan" Sasomętan 00:49, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Lęgwa doniu jest wiartablemięć ciorblemięć fantastyka. Łu mi dawa mółtu gudza! :))) -- Bmucha ^>> 22:49, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za linki do volapuku, bo pewnie nigdy by się nikt do tego artykułu w tym języku nie dokopał, chyba, że jakiś bot ;). PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:46, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie, to akurat ja napisałem ten artykuł. We wszystkich wikipediach działam pod nazwą IJzeren Jan, natomiast w polskiej pod nazwą Żowan. Teraz miejmy nadzieję, że dobrze przetłumaczyłem, bo szczerze mówiąc nie znam volapüka na tyle żeby umieć bezbłędnie w nim pisać! Pozdrawiam, --Żowan Sasomętany ^Uszkiełtu? 19:02, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

No to dzięki. Nie wiem czy zauważyłeś, ale zrobiłem na pl wiki art o Tobie, bo na to zasługujesz: Jan van Steenbergen. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:06, 25 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Ah, nie zauważyłem. Gorąco dziękuję, to wielki zaszczyt! Ciekawy jestem, na jakiej podstawie myślisz że zasługuję?

W każdym bądź razie, fajny artykuł. Wszystko co w nim jest napisany jest prawdą. Sam nie będę go edytować, bo to nie byłoby zgodne z etyką wikipedii. Mam natomiast dwie sugestie: po pierwsze, chyba wartałoby dodać, że jestem przodownikiem projektu Ill Bethisad (jeden z dwóch tzw. "illuminati", właściwie). Po drugie, skoro już idzie mowa o takich trywialnych rzeczach jak ilości języków które znam, można też dodać że jestem żonaty i że mam dwójkę dzieci.

Jeszcze raz, dziękuję! Pozdrawiam, --Żowan Sasomętany ^Uszkiełtu? 17:41, 25 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie ma za co. Sądzę, że zasługujesz na to, gdyż te języki są już znane na całym świecie oraz że są na kilku wikipediach. Jakie jeszcze języki wymysliłeś poza tymi dwoma, bo napisałeś, że dwa z nich są na pl wiki, więc pewnie jest ich więcej...PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:09, 25 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

No, muszę przyznać że sukces wenedyku mnie trochę dziwi! W każdym razie, tak, zrobiłem jeszcze parę innych języków: Slezan, powiedzmy czeski dialekt wenedyku (tekst przykładowy możesz zobaczyć tu). Oprócz tego, stworzyłem Hattic i Askaic (ten ostatni nigdy nie został opublikowany), ale te dwa języki nigdy nie były tak samo rozbudowane jak wenedyk (ok. 1.500 słów), i od dawna nie pracuję nad nimi. Pozdrawiam, --Żowan Sasomętany ^Uszkiełtu? 18:22, 25 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj Żowan. Mam do ciebie ogromną prośbę związaną z artykułem o Arielu Ramirezie. W Internecie znalazłem jedno źródło (oprócz tego nie było nic ciekawego, jedno jedyne, ale po hiszpańsku), tylko że było po holendersku. Tutaj masz link: http://home.wxs.nl/~rig.mutschler/frRamirez.htm. Czy mógłbyś to przetłumaczyć na polski? Na razie proponowałbym, abyś to zrobił tutaj, ja poprawię po tobie błędy, jeśli takowe będą (możesz też przetłumaczyć na angielski, poradzę sobie :P). Możesz to zrobić? Pozdrawiam, odder  ?? 13:48, 25 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Ah, dziękuję :). Było tam trochę błędów, ale sobie poradziłem. Zobacz teraz, jak wygląda to hasło :). Pozdrawiam! odder  ?? 17:01, 25 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie ma za co. Fajny artykuł. Mam natomiast małą prośbę: czy mógłbyś, jeśli to nie za dużo czasu, w moim przekładzie naprawić błędy? W ten sposób może nauczę się czegoś nowego! Pzdr., --Żowan Sasomętany ^Uszkiełtu? 17:11, 25 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Chciałem skasować tę podstronę (zaraz to zrobię), więc teraz "na szybko" wypiszę błędy, jakie zauważyłem:

• nie Indianów, tylko Indian
• popularna po całym świecie – powinno być popularna na całym świecie
• niedowolony – powinno być niezadowolony
• i główny błąd: nie pisarze tekstów, tylko autorzy tekstów
• zafascynowany przez argentyńską tradycję ludową – tu raczej powinno być zafascynowany argentyńską tradycją ludową (bez słówka przez)
• główną wykonawcą – powinno być głównym wykonawcą

To chyba na tyle. Jak widzisz, błędów nie było zbyt dużo, naprawdę dobrze piszesz po polsku. Pozdrawiam, odder  ?? 11:41, 26 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję! Muszę powiedzieć że to na ogół były głupie błędy (w tym sensie że nie powinien byłem ich popełnić. Cóż... --Żowan Sasomętany ^Uszkiełtu? 13:57, 27 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

Wybacz, że piszę na stronie Twojej dyskusji w prywatnej sprawie. Wysłałbym maila, ale go nie podałeś :(. Zbieram tłumaczenia zwrotu "wszelkie prawa zastrzeżone" (all rights reserved) w różnych językach. Na swoim blogu mam już kilka tłumaczeń [1]. Będę wdzięczny za kolejne wersje w szczególności w wenedyku, wozgijskim i w łacińskim (przy tłumaczeniach na Twoje języki prosiłbym o podanie z boku skrótu danego języka, np. dla angieskiego to en, dla niemieckiego de, dla polskiego pl, dla holenderskiego nl) :). pozdrawiam :) Wiktoryn ^<odpowiedź> 15:36, 18 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Mam do Ciebie pytanie. Czy mógłbyś coś napisać o mojej miejscowości (Żagań) na łacińskiej Wikipedii i dopisać coś więcej o Żaganiu na holenderskiej Wikipedii? Byłbym bardzo wdzięczny, Kondzio1990 09:36, 21 maja 2006 (CEST)

Witam.

Mógłbyś zerknąć na ile poprawny jest ten tekst:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Poprawki prześlij na moją stronę dyskusji (chodzi głównie o użycie słówka "Pools" w tym kontekście(-ach), ale zerknij na całość).

Pozdrawiam i z góry dziękuję, Nux (dyskusja) 16:33, 4 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Naprawdę jestem pod wrażeniem tego co robisz! Być może w przyszłości zapoznam się ze stworzonym przez Ciebie językiem wendyk, gdyż zamierzam pisać pracę o rozwoju składni polskich przyimków - będę przy tym porównywał rozwój polszczyzny i języków romańskich.

Tymczasem jednak mam jedną uwagę - nie chciałbym ingerować w Twój artykuł biograficzny, bo to Twoja strona i o Tobie, ale jest tam kilka błędów:

używałem tę wiedzę głównie żeby przetłumaczyć artykuły - używałem tej wiedzy głównie, (<- tu przecinek) żeby.... Dla więcej informacji zapraszam uprzejmie do swej strony w holenderskiej Wikipedii - Po więcej informacji zapraszam uprzejmie na swoją stronę w holenderskiej Wikipedii

Pozdrawiam serdecznie --Wojciech T. Piasecki 23:59, 27 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o komentarz w dyskusji Erilo!

Żowan, w dniu Twoich urodzin... ...dużo zdrowia, mnóstwo szczęścia, wielu sukcesów, stu lat życia i spełnienia wszystkich Twych marzeń... ...życzy Piott (dyskusja) 17:59, 3 cze 2007 (CEST) :) [odpowiedz]

Witaj, Żelazny

Ja bym napisał raczej "na imię mam Jan, a na nazwisko van Steenbergen", albo w skrócie "nazywam się Jan van Steenbergen". To takie niuanse współczesnej polszczyzny: nazywać się albo mieć na imię.

Imię to po polsku to, co po angielsku nazywa się Christian name, a po niemiecku Vorname.

Julo (dyskusja) 20:39, 8 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Już zmienione! Dzięks! --IJzeren Jan ^Uszkiełtu? 20:53, 8 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, to jest moje słowotwórstwo, engineered languages -> języki projektowe, tak było od początku o ile pamietam, co do sugestii na języki konceptowe nie mam wiedzy na ile jest to poprawne określenie w znaczeniu terminologicznym, moja rola i kolegi sprowadziła się do tłumaczenia co już zauważyłeś, sugestie mile widziane. Pozdrawiam --Chytreg (dyskusja) 22:19, 11 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem hasło jak najbardziej spełnia zasady wymienione w punkcie 3 zasad ekspresowego kasowania. Nie spełnia również zasady weryfikowalności i encyklopedyczności. Sam artykuł twierdzi, że są to pomysły grupki 30 osób. Czy wiesz ile takich projektów istnieje na świecie? Czy uważasz każdy z nich za warty wymienienia w encyklopedii?. Co więcej to nie jest "historia alternatywna", to zabawy w świat stworzony w książce: "Ill Bethisad ("the universe" in Brithenig) had as its origins the constructed world and history devised by Andrew Smith of New Zealand where his constructed language (called Brithenig) exists." masti <dyskusja> 16:07, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Namaste, i dziękuję za odpowiedź, która mnie, niestety, zupełnie nie przekonuje. Moim zdaniem żaden z punktów wymienionych pod 3 nie dotyczy. Za to widzę na tej samej stronie, że "administratorzy mogą natychmiast usunąć stronę tylko wtedy, gdy równocześnie: strona w sposób oczywisty nie kwalifikuje się do zachowania na Wikipedii zgodnie z opisanymi poniżej zasadami szczegółowymi; szanse na jej zachowanie w toku głosowania są znikome; nie ma podstaw by podejrzewać, że usunięcie strony mogłoby być przedmiotem merytorycznej kontrowersji w społeczności Wikipedystów; nie jest możliwe przywrócenie wcześniejszej, użytecznej postaci artykułu."

Sam fakt, że podałem parę dobrych powodów przeciwko usunięciu (włącznie z całą baterią źródeł), oznacza, że z tą weryfikowalnością lub nieencyklopedycznością nie jest wcale tak źle, jak Ci się może na pierwszy rzut oka wydawało. Jeżeli w samym artykule nie ma wymienionych źródeł, jest to dość przykre, ale sam powiedz: ile artykułów na temat języków sztucznych - nawet tych bardziej znanych - jest wyposażonych w dowody ich encyklopedyczności? Tylko kilka. To nie jest argument, żeby tego w tym przypadku również nie wymagać, ale chociażby argument za to, żeby brak źródeł nie od razu potraktować jako dowód nieencyklopedyczności. A tu prywatne zdanie jednego administratora nie ma nic do rzeczy, tak samo jak i moje. O tym, czy artykuł nadaje się czy nie, decyduje społeczność w oparciu o pewnych kryteriach. Ja pojęcia nie mam, ile takich "grupek" istnieje na świecie, ale wiem, że niektóre grupki nadają się bardziej od innych. Jeżeli przedmiot występuje w prasie, w książkach oraz w opracowaniach naukowych, oznacza to, że dana grupka może jednak należy do tej pierwszej kategorii.

Żeby nie było, ja tu nie bronię samego artykułu, lecz kwestionuję sposób, w który został usunięty. Usuwając go w ten sposób spowodowałeś, że nawet możliwość uczciwej dyskusji i podawania źródeł już z góry jest skreślona.

Nikt od Ciebie nie oczekuje, żebyś znał się na językach sztucznych lub historii alternatywnej. Faktem natomiast jest to, że Ill Bethisad jest powszechnie znanym i docenionym zjawiskiem w obydwóch kulturach. Nie wiem, jak wpadłeś na te "zabawy w świat stworzony w książce", bo Ill Bethisad jest tym światem stworzonym przez Andrewa Smitha; on był jego inicjatorem i wciąż bierze w nim czynny udział. Ill Bethisad jest fikcyjnym tłem języków brithenig, wenedyk oraz wielu innych, i punktem wyjściowym dla prawie całego podgatunku języków sztucznych, tzw. języków alternatywnych. Więc, jeżeli polityka na polskiej Wikipedii nie różni się znacznie od innych wydań, to nie można stwierdzić, że Ill Bethisad jest tematem nieencyklopedycznym, bo w najgorszym przypadku znajduje się gdzieś na pograniczu. Pozdrawiam, --IJzeren Jan ^Uszkiełtu? 19:47, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• jeśli to mają być linki jak ten [2] podający pseudodefinicje historii alternatywnej to możesz się nie trudzić. nie są one żadnymi źródłami. Od tego jest link do Historia alternatywna. Do tego fakt, że istnieje coś takiego jak "historia alternatywna" nie znmienia faltu, że akurat ta, podobnie jak 99,999% z nich nie jest encyklopedyczna. masti <dyskusja> 21:21, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

  zgodnie z zasadami pl.wiki odpowiadamy w dyskusji innego użytkownika nie w swojej. masti <dyskusja> 21:21, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

  • Ja nie mam tu nic do udowadniania. To Ty musisz wykazać, że hasło jest warte odnotowania w encyklopedii podpierając to wiarygodnymi źródłami. masti <dyskusja> 21:58, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
    • przeczytaj, proszę linki, które Ci podałem na początku. Do tego możesz skorzystać z pomocy. masti <dyskusja> 22:10, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
      • a ja jestem wróżką. Nie ma to znaczenia ile jesteś. Zdajesz pytania i otrzymujesz odpowiedzi. Jeśli po tylu latach nie znasz podstawowych zasad to już nie mój problem. PS: Dawno już nie ma SDU. A usuwanie nie wpływa na inne edycje i działania wokół artykułu. masti <dyskusja> 22:59, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
        • Dyskusje nad usunięciem artykułu toczą się obecnie tu Wikipedia:Poczekalnia. Co do ususwania w trybie ekspresowym informacje już dostałeś. Administratorzy mają nie tylko prawo ale i obowiązek usuwać artykuły niespełniajace przyjętych zasad. taka jest ich rola. Prywatne zdanie nie ma tu nic do powiedzenia. Przy tak długim stażu powininienes te podstawowe zasady znac już dawno. masti <dyskusja> 12:21, 23 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
          • główna różnica polega na tym, że w SDU odbywały sie głosowania nad usunięciem. teraz toczy się dyskusja dążąca do osiągnięcia konsensusu lub po prostu do doprowadzenia artykułu do takiego stanu by mógł zostać. Co do odtwarzania, to tak jak wszędzie, uproczywe przywracanie artykułu lub przywracanie czegoś co zostało decyzja społeczności uznane za nieencyklopedyczne nie jest mile widziane. Natomiast skoro uważasz, że coś jednak powinno się tu znaleźć to oczywiście możesz odtworzyć. masti <dyskusja> 16:59, 24 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
            • Przeniosłem wraz z historią: Wikipedysta:IJzeren Jan/Ill Bethisad masti <dyskusja> 13:34, 27 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Beste IJzerenjan, ik zie dat dit lemma sinds enige tijd vol onzin staat. Het Limburgs heeft weliswaar een Oudnederlandse oorsprong, maar heeft historisch veel te veel uitwendige invloeden ondergaan om als een puur Nederlands dialect te worden beschouwd. Als het Limburgs een Nederlands dialect was, was de erkenning van 1997 er nl. nooit gekomen; dat gebeurde juist op taaljundige gronden. Ik ken zelf te weinig Pools om actief aan de discussie op de OP van dit lemma deel te nemen, maar begrijp dat er hier (weer eens) wordt geprobeerd een bepaalde visie dominant te maken? Vriendelijke groet, Solejheyen (dyskusja) 10:47, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Przykuta (dyskusja) 09:11, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz] 

Stworzony przez Ciebie artykuł Rzeczpospolita Dwóch Koron został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Plushy (dyskusja) 13:23, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Wenedyk został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Plushy (dyskusja) 13:23, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Brithenig został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Plushy (dyskusja) 14:44, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Widziałem zgłoszenie, ale informacja zmobilizowała mnie do działania, wiec coś niby dodałem, chociaż wątpię, czy jest dużo lepiej. BartekChom (dyskusja) 22:42, 22 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Najwyraźniej zagrożenie usunięciem naprawdę czasem może spowodować rozwój zalążka. BartekChom (dyskusja) 18:29, 23 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Nie wiem, czy Twoja prośba nadal aktualna, ale przerzuciłem ostatnią wersję hasła język syberyjski tutaj. TR (dyskusja) 00:13, 16 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Akceptowałeś edycję (prawdopodobnie) wandala 46.174.26.234 z 14:35, 5 lis 2013

Język_prasłowiański#Samog.C5.82oski
Wielu lingwistów uważa, że ps. *o było wymawiane jako /a/, natomiast *a było samogłoską długą /a:/. Dowodem na to są zapożyczenia słowiańskie w innych językach, np. nowogreckie καρουτα 'koryto', gdzie prasłowiańskiemu *o odpowiada greckie /a/.^[1] prasłowiańskie wyrazy zaczynające się na samogłoskę nosową zostały poprzedzone przydechowym "w", np. *ǫžь → wąż, *ǫgorjь → węgorz (bo utożsamiany z wężem), *ǫglь → węgiel, *ǫgrija, scs. Ǫgri (Ѫгри) → Węgrzy (Onogurowie), *ǫtorъba → wątroba, ǫpyrь (ѫпырь) lub *ǫpirь → wampir (staropolskie wąpierz, porównaj rutenizm upiór), *ǫzъkъ → wąski, *ǫtorъ → wątor^[2], scs. ǫsъ (ѫсъ) → wąsy, psł. ǫda, scs. ǫda (ѫда), ǫdica (ѫдица) → wądka, wędka, węda^[3], psł. dial. *ǫdidlo → wędzidło, *ǫchati → wąchać, *ǫgъlъ → węgieł, scs. ǫzlъ (ѫзлъ) → węzeł, ps. *ǫdolъ → wądół, *ǫvozъ → wąwóz, *ǫgrъ → wągier.

Pół zdania zostało wycięte z artykułu ą i po prostu wklejone tak jak było wycięte, na byle jak, bez ładu składu i sensu. Pomijam, że anonim, który tego dokonał najczęściej nie podaje skąd i dokąd przenosi treści atykułów (może chce sobie nabić edycje?). Zerknij czy w tym kształcie to ma jakikolwiek sens.

Cześć. Jaki był cel usuwania czerwonych linków? [3], [4] Tar Lócesilion|queta! 18:31, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]