Dyskusja wikipedysty:Hist11

Uwaga: odpowiadam na własnej stronie dyskusji, aby zachować ciągłość rozmowy. Po odpowiedzi dostaniesz powiadomienie o wzmiance. Sprawdź, czy masz włączone powiadomienia o wzmiance.

Witaj!

Kilka przydatnych linków

Jak edytować?

Pamiętaj o zasadach!

Parę słów na zakończenie :)

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej wikipedii.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 17:47, 1 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję Ci za ten artykuł! Rumilk (dyskusja) 13:11, 8 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ w bibliografii ten link wprowadza w błąd. Klikając w niego, czytelnik spodziewa się przekierowania do konkretnej strony ze skanem tekstu lub .pdf lub strony internetowej, a nie artykułu o danej pozycji. Farary (dyskusja) 22:05, 10 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Jeśli już linkujesz to warto napisać artykuł o tej osobie, jeśli oczywiście jest encyklopedyczna. Inaczej linkowanie nie ma sensu. Jakubtr (dyskusja) 14:42, 8 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za źródło:) Farary (dyskusja) 09:57, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć. Przykuta (dyskusja) 09:59, 9 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Strona Zygmunt Świechowski została zgłoszona 10 kwietnia 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hist11 (dyskusja) 21:34, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Czy mógłbyś sprawdzić skrzynkę? Coś Ci chciałam podesłać a propos Świechowskiego i tego pięknego artykułu. A może dodałbyś fotografię zaginionej Madonny. Sprawdzales na Wikimedia Commons czy jest albo jakies stare zdjęcie jest w sieci i można je wrzucić? Marencja (dyskusja) 12:44, 13 kwi 2014 ;(CEST)

Sprawdziłam i się... skusiłam. Dla profesora Świechowskiego wszystko! Nawet honor mogę schować do kieszeni. Jednak wstyd pozostał, bo obiecałam sobie na stronę CW nie wchodzić. Tragedyja, panie dzieju. Marencja (dyskusja) 15:37, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Aha, ponieważ za diaska nie mogę znależć miejscowości, którą wpisałeś jako miejsce urodzenia i nie mam potwierdzenia tego nigdzie (możesz wskazać źródło i samą miejscowość na mapie? Jak leży na Litwie, to musimy dać litewską nazwę i zalinkować), zmieniam na Wilno. Najwyżej potem odwrócimy. Za tym: [1] Marencja (dyskusja) 15:43, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Zygmunt Świechowski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 kwietnia 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:38, 29 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mój błąd, sorry. Ale mało jest o nim, brak dokładnej daty urodzenia, więc pomyślałem, że na głównej nie musiał być, zwłaszcza że sam go dodałem do podkategorii zmarli w roku 2019, gdzie z problemami mogłem znaleźć przypis o jego śmierci. Ale widzę, że teraz jest więcej na Jego temat. Pozdrawiam.

Odp:4 (Michał Świder)

Zamiast wysyłać maila prościej jest posłużyć się wewnętrznymi mechanizmami komunikacyjnymi Wikipedii. Oprócz pisania w dyskusji, co generalnie świetnie działa, można też wysyłać pingi. Jeśli w dowolnym miejscu i przy okazji pisania na dowolnym temat, wstawisz np. {{ping|Gżdacz}} i podpiszesz się czterema tyldami w tej samej edycji, to system automatycznie wyśle ni o tym powiadomienie, wskazując gdzie mnie wzywano. Można tak wzywać więcej osób na raz, stosując takie coś: {{ping|Gżdacz|Szoltys}}. Limit to bodaj 5 osób na jeden szablon.

A jeśli chodzi o meritum, to nie znam się na biogramach pisarzy i artystów i nie pomogę.

Gżdacz (dyskusja) 18:03, 13 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Maria Rostworowska (tłumaczka) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 lutego 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:13, 25 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Michał Świder została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 marca 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:45, 1 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Artykułu nie podpisałem jako sprawdzony ze względu na niejasność odnośnie celowości i sposobu użycia cytatów. Ze względu na wolną licencję, na jakiej publikowana jest Wikipedia, niewolne treści cytatów oznaczane są zwykle wyraźnie wyodrębnionym szablonem wskazującym zapożyczony fragment tekstu. W artykule na początku sekcji "Przebieg" umieszczony został cytat z wypowiedzią świadka wydarzeń (jak opisał świadek wydarzeń Jan Żaliński z Działoszyc) wyróżniony kursywą. Ze względu na wyraźne wyróżnienie cytatu formą i treścią, w tym miejscu problemu wielkiego nie ma. Dalej jednak w kilku jeszcze fragmentach pojawia się kursywa i tu podejrzewam, że też są to treści cytowane dosłownie ze źródeł. Ze względów prawnoautorskich najlepiej byłoby napisać artykuł własnymi słowami, ew. jeśli jest to niemożliwe i konieczne jest wykorzystanie prawa do cytatu, to fragmenty zapożyczone wyraźnie należałoby oznaczyć jako cytowane (zobacz {{Szablon:Cytat}}). Kenraiz (dyskusja) 15:33, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

@Kenraiz Sposób zacytowania wypowiedzi J. Żalińskiego był zgodny z przepisami (nakazami) prawa autorskiego. Wszystkie fragmenty były i są - tak jak prawo i dobry obyczaj nakazuje - wyróżnione jednoznacznie (tu kursywą) i podane jest ich źródło. Wskazany przez Pana szablon stosuje się przy cytowaniu całych fragmentów, nie da się go zastosować (i nie stosuje) w przypadku przywoływania w jednym akapicie niewielkich fragmentów zdań umieszczonych w tekście opracowania. Zrobiłem tak, jak się robi w publikacjach naukowych "całego świata", tym niemniej, by nie było takich wątpliwości, dodałem przed każdym cytatem nazwisko jego autora. Hist11 (dyskusja) 21:18, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

W polskim prawie autorskim stosowanie cytatu jest liberalne, ale i tak wymaga uzasadnienia dla jego użycia "wyjaśnieniem, polemiką, analizą krytyczną lub naukową", a tu tego nie widzę. Są po prostu wklejone fragmenty cudzych wypowiedzi bez ich opracowania. Wiem, że takie posługiwanie się "prawem cytatu" jest u nas rozpowszechnione, ale nie popieram takiej redakcji artykułów. Kenraiz (dyskusja) 21:35, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

@Kenraiz W Polsce prawo cytatu nie jest liberalne, wręcz przeciwnie, jest już zbyt zawężone w stosunku do tego co wynika z potrzeb i logiki publikacji naukowych i co było wcześniej przez lata dostępne. To tylko egzekwowanie tego prawa w Polsce, jest - eufemistycznie mówiąc - "liberalne", co sprawia że nawet najbardziej bezczelni, jawni plagiatorzy wychodzą, nawet z sądów obronną ręką. Polecam lekturę cyklu "Z archiwum nieuczciwości naukowej" Marka Wrońskiego publikowane na łamach Forum Akademickiego. Szkoda że czyta Pan hasło niezbyt uważnie, bo w przeciwnym razie nie miałby Pan najmniejszych obiekcji do tych cytatów. Wiedziałby Pan że w tym przypadku nie są to jak się Panu wydaje "po prostu wklejone fragmenty cudzych wypowiedzi bez ich opracowania", ale istotne fragmenty relacji świadka i uczestnika wydarzeń. To właśnie przerobienie tych cytatów na własny tekst, w sytuacji gdy chodzi o źródło (w prawdziwym tego słowa znaczeniu), byłoby naruszeniem prawa i zasad publikacji. Hist11 (dyskusja) 21:56, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ok, przyznaję, że jako nie-humanista i w szczególności nie-historyk nie dostrzegłem wagi przytoczenia relacji świadka, co w kontekście prawa autorskiego faktycznie pasuje do uzasadnienia użycia cytatu "prawami gatunku" (tu w znaczeniu opracowania historycznego). Czuję się przekonany. Kenraiz (dyskusja) 22:05, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Strona Manifestacja 18 lutego 1918 roku w Działoszycach została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 marca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:30, 16 mar 2023 (CET)[odpowiedz]