Dyskusja wikipedysty:Zenek001

Sprawdźcie HISTORIĘ tego artykułu - żeby nie było znowu, że chcę coś ukryć)

Możesz wyjaśnić zasadność tej edycji? Miej na uwadze, że obecnie prawie żaden z artykułów, wykorzystujących ten szablon nie zawiera tego parametru. LeinaD dyskusja 21:30, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Poprawione, teraz można wstawiać na zasadzie zdjęcia, aczkolwiek właśnie zostałem poinformowany, że trwa niby trwa nad tym jakaś dyskusja (ale jej nie znalazłem). LeinaD dyskusja 22:16, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kaplica Szafrańców na Wawelu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 18 sierpnia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 08:03, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

W zasadzie nie o kolorystykę chodzi, choć wg mnie powinna być wyważona - zobacz, jakie odcienie brązowego można wybrać stąd: WP:KOLOR. Sęk w tym, że z dotychczasowych szablonów przechodzimy na {{Navbox}} - poczytaj jego dokumentację, żeby zobaczyć, jak działa. Można w nim już ustawić jakieś rozsądne kolorki:) Lepiej też nie pomniejszać czcionki za bardzo. Pozdrawiam ToSter→¿? 13:54, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Przepraszam, ale jestem zagranicą i mam słaby dostęp do internetu, tzn. co chwilę gubię zasięg i w ogóle nie mogę dłużej edytować, tak więc proszę, w sprawie infoboksu uderz do kogoś innego (zwłaszcza że w tym akurat nie jestem zbyt mocna). Na kwestie merytoryczne mogę rzucić okiem, ale jeśli chcesz pisać coś na poważnie, to przewodniki Rożka traktuj jako punkt wyjścia, a nie jedyne źródło. W ogóle przewodniki to zazwyczaj dzieła wtórne, tak więc lepiej sięgać po coś bardziej naukowego, typu "Katalog zabytków sztuki w Polsce", "Studia do Dziejów Wawelu", "Biuletyn Historii Sztuki", "Zeszyty Naukowe UJ", "Rocznik Krakowski"... Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 22:06, 5 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Helo! Niestety nie potrafię budować infoboksów, ale polecam Ci wybitnego wikipedystę technicznego Karola007. Powodzenia w Twoich projektach! Paterm >Odpisz< 23:07, 5 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, widzę że zajmujesz się zamkiem królewskim, to bardzo dobrze bo jest mnóstwo do zrobienia w tym temacie i w ogóle w temacie "Kraków". Może warto by założyć osobny wikiprojekt "Wawel"? Jakbyś potrzebował źródeł, to mam "Katalog Zabytków Sztuki - Wawel", Warszawa 1965 i kilka "Rożków", więc w razie potrzeby mogę Ci przesłać parę skanów. Pozdrawiam ImreKiss (dyskusja) 10:29, 6 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jako twórca wikiprojektu powinieneś powiesić info w ogłoszeniach, dobrze byłoby też napisać do każdego z wikipediowych "Krakusów", np. Cancre, Grzegorz B. itp i zaprosić ich do roboty :) ImreKiss (dyskusja) 17:47, 6 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nieco zmniejszyłem literki na TO :) chapter:MKiDN 2007 - ale głowa do góry. pewnie w końcu da się te fotki zrobić. Przykuta (dyskusja) 19:04, 6 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dziękuję za zaproszenie. Co prawda z pewnością nie zostanę aktywnym uczestnikiem wikiprojektu (cóż, staram się nie składać deklaracji, bo z moim udziałem w Wikipedii różnie bywa, choć ostatnia przerwa wynikała akurat z urlopu, na dodatek sporo męczy na Wikipedysta:Grzegorz B./brudnopis), ale wrzucę stronę wikiprojektu do obserwowanych (jeśli będzie jakieś konkretne zapotrzebowanie, może mi się uda coś skrobnąć). Tak czy owak pewnie przy jakimś haśle wawelskim spotkamy :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 15:10, 15 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

A z ciekawostek, bo widzę, że nad Kaplicą Zygmuntowską siedzisz, informacja (do wykorzystania albo i nie, bo to w sumie detal i ciekawostka) wyszperana w: A. Szyszko-Bohusz, Rotunda świętych Feliksa i Adaukta (Najśw. Panny Maryi) na Wawelu, "Rocznik Krakowski", t. 18: 1919, s. 80 (dostępne na mbc.malopolska.pl). Na przełomie XV i XVI w. zniesiono kaplicę św. Marii Egipcjanki na Wawelu, a przypisaną jej prebendę przeniesiono do rotundy św. Feliksa i Adaukta. Gdy z kolei tą znoszono, obie prebendy przeniesiono na budowaną kaplicę NMP, zwaną Zygmuntowską. Tak dyplom biskupa Gamrata dot. erekcji i uposażenia kaplicy z 1543: "Quia vero S. M. Regia capellam sive oraculum in arce Crac. penes coquinam sitam, a suae Mtis antecessoribus extructam et dotatam, in qua una sub tituylo et invocatione sanctorum Foelicies et Sucti et alia sanctae Marie Egiptiacae praebendae... fundatae... feurant, circa aedificationem arcis suae Maiestatis Crac. tolli ac demolliri fecerat, prout in effectu demolita est, et denuo illic commode locari non potest, nos praebendas.. ad capellam sive oraculum Assumptionis Gloriosissimae Virginis Mariae in ecclesia nostra Crac. transferimus" ("Ponieważ z rozkazu JKMości kaplica czyli oratoryum, znajdujące się w Zamku krakowskim obok kuchen, zbudowane i uposażone przez poprzedników JKMości, a posiadające dwie prebendy (św. Feliksa i Adaukta oraz św. Maryi Egipcyanki), z powodu budowy Zamku miały być zniesione i zburzone, co faktycznie nastąpiło, a na nowo w tem miejscu wygodnie umieszczonem być nie mogło, przenosimy więc obiedwie te prebendy do kaplicy czyli oratoryum Wniebowzięcia N. P. Maryi w kościele naszym krakowskim..."). Pozdrawiam jeszcze raz, Grzegorz B. (dyskusja) 17:39, 15 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Infobox

Czy taki infoboks jest niezbędny? Z tego co widzę to byłby maleńki infoboks. Nie da się tych parametrów podpiąć pod jakiś istniejący infoboks? No i najważniejsze, dla ilu artykułów ma on być obecnie i w przyszłości? Jeśli tylko dla kilku to nie wiem czy się opłaca tworzyć nowy infoboks. Pozdrawiam Karol007dyskusja 15:46, 25 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Re:

Poruszam się głównie w naukach przyrodniczych i technikaliach, dlatego bardzo rzadko zaglądam w inne miejsca. Skoro mówisz, że infoboks będzie przydatny i są podobnie małe, to oczywiście pomogę go zrobić, ale potrzebuję trochę czasu, bo mam kolejkę zadań pilnych, z którymi chciałbym się najpierw uporać. Pracy chyba nie będzie zbyt wiele + dokumentacja szablonu, więc postaram się to zrobić możliwie najszybciej:) Jesteśmy zatem w kontakcie. Pozdrawiam Karol007dyskusja 12:15, 27 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 19:30, 4 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

1. A propos tego – tak się nie robi. Przyznam, że nie rozumiem. Czemu zmieniłeś tytuł na bardziej potoczny i nie zastosowałeś mechanizmu przenoszenia stron, tylko zrobiłeś to ręcznie? To tworzy bałagan. Choć ratuje Cię fakt, że artykuł jest w zasadzie napisany od nowa.
2. Chyba niezbyt trafne jest nazwanie w pierwszym zdaniu kaplicy rzymskokatolicką świątynią... To kaplica. Część świątyni, a nie samodzielny obiekt.
3. Czy kaplica publiczna to jest jakieś powszechnie funkcjonujące określenie? Przyznam, że nie słyszałam, a brzmi dość... dwuznacznie. W jakim sensie publiczna?

Cancre (dyskusja) 15:41, 22 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że lepiej byłoby jednak najpierw przenieść hasło pod nową nazwę, a potem ją przebudować, żeby mimo wszystko zachować całą jej historię. Zastanawiam się jednak, czy hasła nie powinny znajdować się pod najpełniejszymi nazwami? Czyli – jeśli nie Kaplica bpa Piotra Gamrata na Wawelu – to może Kaplica biskupa Gamrata [+ewentualnie na Wawelu]? Ale prawdę mówiąc nie jestem przekonana do żadnej z tych wersji, więc nie będę się upierać.

Natomiast jeśli chodzi o te kaplice publiczne... Sądzę, że należy unikać terminów, których znaczenia się nie rozumie (ja przynajmniej kompletnie nie mam pojęcia, co to ma znaczyć). Publiczna - czyli jaka? Ogólnie dostępna? (bzdura - większość z kaplic wawelskich jest zamknięta i oglądana przez kraty). Fundowana przez wiernych? (znowu nieprawda - to wszak w założeniu były prywatne mauzolea). Własność publiczna? (też nieprawda; kościoły nie są państwowe). A jeśli "odrębny podmiot", jak piszesz, to w jakim kontekście?

Sugerowałabym też unikanie tej "świątyni" w kontekście kaplic. Słowo to sugeruje, że kaplica jest budowlą wolnostojącą - a przecież kaplice wawelskie są integralną częścią katedry. I to w stosunku do katedry właściwe wydaje się określenie "świątynia". Nawet jeśli z terminologicznego punktu widzenia określenie "świątynia" wobec takich kaplic jest ok, to przeciętny czytelnik, może poczuć się zagubiony. Chyba wystarczy w definicji napisać "Kaplica xyz na Wawelu - jedna z kaplic..."

A jeśli chodzi o kaplicę zygmuntowską, to nie mam w planach jej poszerzania (bo chwilowo wsiąkłam z XVII-wieczne malarstwo francuskie), więc spokojnie pisz :-) Literatury jest taki ogrom, że chyba mi się nie chce nawet za to zabierać, więc tym lepiej, że znalazł się ktoś chętny :-) Cancre (dyskusja) 18:42, 24 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mógłbym Cię prosić o uźródłowienie tego artykułu? Biskupa Walota nie wymienia katalog na stronie archidiecezji krakowskiej ani pięć najstarszych katalogów biskupów krakowskich (z XIII-XV wieku) opublkowanych w Monumenta Poloniae Historica Tom 3, s. 313 i nast. Po śmierci Aarona w 1059 wymieniają od razu Lamberta Sułę od 1061. Nie chodzi czasem po prostu o wakat?? CarlosPn (dyskusja) 16:36, 14 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Prawdę mówiąc nie pamiętam już dokładnie okoliczności, jeśli zaszła pomyłka to przepraszam. Suma sumarum nie ma to większego znaczenia - ten nieencyklopedyczny artykuł został usunięty i o to mi chodziło CarlosPn (dyskusja) 19:36, 15 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej.

1. No tak, z interpretacjami (treściami ideowymi itd.) dzieł sztuki bywa problem. Nie dam Ci prostej rady, jak z tego wybrnąć, bo nie wiem. Ale myślę, że jeśli sprawa jest niekontrowersyjna (tzn. wszyscy badacze zgadzają się na jakąś tam jedną, wspólną interpretację) to można napisać, że badacze zgodnie uważają, że coś tam coś tam [tu przypis z badaczami i publikacjami]. A jeśli jakaś pojedyncza osoba uważa inaczej, to: większość badaczy jest zgodna, że coś tam, natomiast XYZ uważa, że coś tam [przypisy]. Ale zdaję sobie sprawę, że to nie jest łatwe, bo żeby móc sformułować takie uogólniające wnioski, należy zapoznać się z całym stanem badań nad danym problemem (a w przypadku np. kaplicy zygmuntowskiej jest tego ogrom).
2. Przykro mi, ale żadnej z podanych publikacji nie mam w domu - ani w formie papierowej, ani elektronicznej. Jeśli potrzebowałam, to korzystałam w bibliotece, ale nigdy żadnej z tych akurat nie zakupiłam.

Powodzenia - a w razie dalszych pytań służę swoją pomocą. Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 13:32, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł zgłoszony do DA.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 15:48, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej,
niestety jeśli chodzi o fotografie Wawelu to nie wróżę zbyt wielkiego sukcesu; od kilku lat bowiem próbujemy jako Stowarzyszenie nawiązać z Wawelem współpracę tak, aby umożliwić zainteresowanym wikipedystom sfotografowanie interesujących ich miejsc na zamku. Niestety Wawel odmawia nam takiej możliwości, mimo podejmowania bardzo szerokich i daleko idących prób interwencji. Zobacz w szczególności MKiDN 2007, Kiedy dowiemy się, a także 1, 2, 3 i 4 (niestety nawet po wpisaniu tej klauzuli do Rejestru Klauzul Niedozwolonych w powyższej materii nic się nie zmieniło). Tomasz „odder“ Kozłowski (dyskusja) 12:47, 5 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, poszukuję wolontariusza przy współpracy na Zamku Królewskim na Wawelu. W Zamku od 38 lat pracuje Pan Marek, z którym miałam przyjemność rozmawiać i szkolić. Zna on wszystkie zbiory i pracowników, ma ogromną wiedzę, a także dostęp do wysokiej jakości zdjęć dzieł znajdujących się w zbiorach Zamku i będących w domenie publicznej. To co obecnie znajduje się w commons jest niespecjalnej jakości i jest tego bardzo mało. Dopiero w tym roku Zamek umożliwił fotografowanie osobom zwiedzającym. Dlatego też jestem pewna, że znajdujące się fotografie w commons były robione z ukrycia. Pan Marek został przeze mnie przeszkolony. Nie twierdzę, jednak, że ten proces został ukończony. Tak naprawdę potrzebna jest osoba, która chciałaby raz na tydzień lub dwa tygodnie spotkać się z Panem Markiem na trzy godziny i wspólnymi siłami wprowadzać wiedzę historyczną o Zamku do Wikipedii i zasoby Zamku do commons przy okazji doszkalając na bieżąco pana Marka. Może być to rozciągnięte w czasie, ten projekt nie ma deadlinu, potrzebne są jednak systematyczne spotkania. Miłe jest w tym szczególnie to, że współpracuje się na Zamku z bardzo uprzejmymi pracownikami instytucji. Sama nie jestem z Krakowa, jednak specjalnie tam jechałam, żeby rozpoznać potencjał takiej współpracy i jest on naprawdę ogromny. Czy miałbyś chęć włączyć się w ten projekt?

Wikiprojekt:GLAM/Zamek_Królewski_na_Wawelu.

Celina Strzelecka (dyskusja) 16:40, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]