Dyskusja wikipedysty:Gootector

Dzień dobry Gootector -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:51, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie. Gootector (dyskusja) 18:10, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:34, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Takich wpisów nie tolerujemy, proszę zapoznać się z Wikietykietą. Ostrzegawczo zablokowałem Ci możliwość edycji na 6 godzin, bo nie ma w Wikipedii miejsca na taki ton. Jeżeli masz uwagi do czyichś edycji, to zwróć uwagę w sposób kulturalny. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:46, 22 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Te 6 godzin, na które pozbawiłeś mnie dostępu do Wikipedii, dały mi do myślenia na tyle, żeby zbanować na zawsze samego siebie. To, co ma tutaj miejsce, czyli na polskiej Wikipedii, jest dla mnie nie do zaakceptowania. Projekt, którym tak ochoczo zarządzasz, a który ma podtytuł "Wolna encyklopedia", właściwie nią nie jest. Dzieje się tak z dwóch kluczowych powodów: 1. zarządza nią - mówiąc kolokwialnie - banda kolesi, od których widzimisię zależy właściwie wszystko; 2. tak kluczowe dla wolności w Internecie prawo do bycia zapomnianym jest tutaj nieprzestrzegane, gdyż nie można usunąć własnego konta.

Opiekowałem się na polskiej Wikipedii następującymi projektami: Audacity, MuseScore, XnView i innymi programami (Avidemux, Guitar Pro, LilyPond i innymi). Swoją reakcją szczerze zniechęciłeś mnie do dalszego wspierania polskiej Wikipedii.

Teraz przejdę do sedna. Jeśli uważasz, że taki wpis zawiera wulgaryzmy, czyli powód, dla którego nałożyłeś mi 6-godzinną blokadę, to proszę, żebyś przytoczył pojęcie wulgaryzmu. I tutaj zaczynają się schody, gdyż okazuje się, że pojęcie wulgaryzmu wymaga zweryfikowania podanych informacji od lutego 2015 roku. Jeśli litery "c" i "h" oraz kilka gwiazdek to dla Ciebie wulgaryzm, to muszę Cię uprzedzić, że nie, gdyż to tylko "ch" i kilka gwiazdek.

Moja reakcja to efekt bezradności na to, co się dzieje z niektórymi artykułami na polskiej Wikipedii, np. tutaj. Z pewnością tak bym nie postąpił, gdyby wszystko działało jak powinno. Nie żałuję tego, co napisałem i zrobiłbym to ponownie. Z poważaniem, Gootector. Gootector (dyskusja) 10:02, 23 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, bardzo dobrze, że wprowadzasz takie edycje i zupełnie rozumiem epitety, którymi się posłużyłeś. Niestety prawdą jest to, że pewnej grupce osób (w szczególności niektórym administratorom) brakuje umiaru w swych działaniach, zwłaszcza przy wycofywaniu edycji. Zdumiewające jest to, że osoba dokonująca rewertu nie pofatyguje się, żeby ręcznie usunąć nowe informacje bez źródeł (a zostawić właśnie niekontrowersyjne poprawki). Jakieś rozwiązanie? Musisz zawsze zajrzeć do historii hasła i zobaczyć, czy jakieś nieuźródłowione edycje nie będą zawadzać przy przeglądaniu twoich zmian. Jeśli nie będziesz tak robił, to jest spore prawdopodobieństwo, że ktoś wycofa całość. Pozdrawiam i życzę wytrwałości. Megfãs (dyskusja) 01:26, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Skoro administratorzy ci nie potrafią zrobić coś tak trywialnego, to mam im tylko tyle do powiedzenia, że powinni zrezygnować z tej funkcji, gdyż się do niej nie nadają. W bardziej dosadnych słowach mogę jeszcze dodać zdanie, które Ukraińcy w ostatnim czasie często kierują w stosunku do Rosjan. Ale to w ostateczności i nie chciałbym tego robić. Bardzo dziękuję Ci za wprowadzenie tych zmian. Po wielu bólach nareszcie udało się poprawić ten artykuł. Pozdrawiam i dziękuję, Gootector. Gootector (dyskusja) 08:56, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mam taką prośbę - czy mógłbyś przejrzeć zmiany w tym artykule: Operacja Opera. Są to zmiany kosmetyczne. Obie niezatwierdzone edycje zostały wprowadzone przeze mnie. Dziękuję i pozdrawiam, Gootector. Gootector (dyskusja) 18:28, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, nie ma problemu. Mechanizm przeglądania edycji jest bardzo potrzebny i jako tako spełnia swoją rolę (na enwiki wandalizmy są widoczne od razu, a w skrajnych przypadkach wiszą tygodniami...). Inna sprawa, że faktycznie jest duży problem z zatwierdzaniem zmian i brakiem zdrowego rozsądku (ale dewiki dotyczy to chyba jeszcze bardziej). Aha, i co do tego wyżej – pamiętaj, że wikipedia to projekt miliona absurdów, który przyciąga do siebie nie tylko normalnych ludzi, ale też osoby rodem z elektrody. Taka jest smutna prawda niestety. Pozdrawiam. Megfãs (dyskusja) 16:10, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Tak sobie patrzę - Poprawki interpunkcyjne i inne, Operacja Opera... - gdzie On (Megfãs) mi to wpisał? I tak sobie szukam i szukam w dyskusji do tego artykułu. A to przecież na mojej karcie dyskusji! :D Już zauważyłem, że czasami absurd goni tutaj absurd i właściwie każdy może sobie wpisać cokolwiek. Są tacy, którzy jak już się dochapią do bycia tymi, którzy zatwierdzą, to czasami jest tzw. róbta co chceta, i to w najlepsze. Ach... :D Pozdrawiam, Gootector. Gootector (dyskusja) 23:06, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Twoje edycje na powyższej stronie odbiegały od naszych norm. Proszę, żeby to był ostatni raz oraz żebyś w przyszłości zgłaszał trolle, a nie z nimi dyskutował. Dzięki! Nadzik (dyskusja) 09:27, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Szanowny Redaktorze,

nie będziesz mi dyktował, z kim ja mogę, a z kim nie mogę prowadzić dyskusji. Twoja postawa narusza wolność słowa, czemu się stanowczo sprzeciwiam. Również nie mi oceniać, kto jest trollem, a kto nim nie jest, gdyż nie posiadam statusu redaktora polskiej Wikipedii. Z drugiej strony nie mam na to ochoty. Również nie mam takiego obowiązku. Ponadto chciałbym się dowiedzieć, które to edycje odbiegały od "naszych" norm? Z tego, co obserwuję, to te "normy" zależą od widzimisię kogoś o statusie redaktora. Nic poza tym.

Z poważaniem,

Gootector

Gootector (dyskusja) 12:20, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Mogę wiedzieć, dlaczego wycofałeś moją edycję?

U mnie kilkukrotnie wyskoczył błąd 404. PawełMM (dyskusja) 11:40, 27 lut 2024 (CET) --PawełMM (dyskusja) 11:40, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Doprawdy?

https://wydarzenia.interia.pl/tylko-u-nas/news-janusz-korwin-mikke-na-warszawe-po-szmal,nId,821299 Gootector (dyskusja) 11:42, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunąłem dwukropek. Teraz działa. Pozdrawiam. Gootector (dyskusja) 11:42, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, nie ma za co. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 11:55, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jest sprawa. Mianowicie artykuł Masa rzutowa ma błędną nazwę. Powinien brzmieć: ciężar rzutowy (ewentualnie wyrzutowy) od ang. casting weight (c.w.). Skrót ten jest umieszczany na każdym wędzisku. Każdy polski producent sprzętu wędkarskiego tak opisuje tę właściwość wędziska - jako ciężar rzutowy: [1], [2].

Powiem szczerze, że z początku nie wiedziałem, o co chodzi w tym artykule. Artykuły z dziedziny "wędkarstwo" to ogólnie dramat na polskiej wiki. Sporo z nich poprawiłem, ale do przyzwoitości jeszcze daleka droga.

Prosiłbym również o przejrzenie moich edycji.

Dziękuję i pozdrawiam,

Gootector Gootector (dyskusja) 08:40, 19 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, nic nie szkodzi, ale uważam że niektóre zdania w moim kierunku były niepotrzebne. W pewnym momencie sama sie w tym wszystkim pogubiłam i mi się pomieszało. Pozdrawiam, miłej nocki. Kwintesencjax (dyskusja) 03:40, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Witam!
Mam parę uwag:

• Staraj się swoje edycję dokonywać w jak najmniejszej ilości edycji, w szczególności jak artykuł jest aktywnie edytowany przez innych - gdyż twoje nocne żonglowanie przecinkami w artykule Strzelanina w Crocus City Hall w Krasnogorsku trochę namieszało.
• Odnośnie tego - mimo, że to jest polska wiki, to jednak można używać źródeł zagranicznych, nawet tych ruskich - gdyż w źródle najważniejsze nie jest pochodzenie, a jakość.
• Docinki wobec innych zachowaj dla innych - redaktorzy Wikipedii nie muszą znać wszystkich zasad interpunkcji, gdyż najważniejsza jest jakość i styl tekstu - elementy graficzne to tylko dodatek. No i główną zasadą Wikipedii jest to, że edytować każdy może - więc jak ktoś zrobi głupi błąd interpunkcyjny to ktoś inny może to łatwo poprawić.
• Dyskusja artykułów nie służy do dzielenia się poglądami na tematy polityczne, tylko jest to miejsce do dyskusji nad polepszeniem artykułu. Ponadto Wikipedia jest teoretycznie apolityczna. Więc twoja wypowiedź nie powinna się tam znaleźć. I to mówię, mimo że sam też niezbyt lubię Meloni i innych prawaków pisobodobnych. Szturnek _¿? 07:59, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wiesz co - miałem Ci napisać długi wywód, tłumacząc Tobie, omnibusie, wiele kwestii, ale po namyśle napiszę Ci krótko: WYPIERDALAJ, po prostu WYPIERDALAJ. Sam sobie ustal, dlaczego tak napisałem. Możesz to zgłosić, możesz mi zablokować konto. Sram na to. Po prostu. Mam to w dupie, przemądrzały pajacu. (Kultury trochę człowieku). Gootector (dyskusja) 15:18, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

XDDDD - Ale żeby aż tak się zdenerwować na parę prostych uwag, to trzeba mieć coś nie tak z nerwami. No i niezły z ciebie hipokryta - sam krytykujesz innych, ale jak już sam zostajesz skrytykowany, to się obrażasz jak małe dziecko. Ubrałbym to z mocniejsze słowa, ale nie będę się zniżał do twego poziomu. Weź se melisę i odejdź od komputera i się pobaw swoimi przecinkami. Nie pozdrawiam. Szturnek _¿? 15:30, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie zrozumiałeś po polsku, to wrzucę do translatora i po rusku Ci tu napiszę.

Nie musisz mi udowadniać, że jesteś jeszcze większym zerem, niż w rzeczywistości. To, co tutaj uprawiasz, to się nazywa NĘKANIE, a nie pisanie uwag. A swoją odpowiedzią udowodniłeś mi, że (tak jak przypuszczałem) WYPIERDALAJ było odpowiednie. niedopuszczalne wpisy skreślił ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:42, 23 mar 2024 (CET) Gootector (dyskusja) 15:42, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Pomimo czasu, jaki upłynął od momentu pojawienia się tego artykułu, nadal reprezentuje on niski poziom opracowania: błędy interpunkcyjne na poziomie szkoły podstawowej (kilka poprawiłem, ale nie wszystkie), kompletny brak logiki w jednej wypowiedzi itd. Ale rozumiem, że takie nieporadne opracowanie artykułu nie może zostać uznane za trolling, gdyż w końcu został on przygotowany przez osoby, które posiadają tzw. status redaktora. Ja przecież tylko trolluję i bawię się przecinkami. Gootector (dyskusja) 18:00, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nałożyłem na Ciebie blokadę, między innymi z powodów widocznych w wątku powyżej. Od uczestników projektu oczekujemy wzajemnego szacunku oraz zakładania dobrej woli. Nie każdy, kto popełnia błędy interpunkcyjne czy ortograficzne jest obcokrajowcem, działającym na rzecz obcych państw. Po upływie blokady możesz oczywiście wrócić do edytowania, choć sugerowałbym ugryzienie się czasem w język. Wikipedia rozwinęła się nie z powodu wzajemnej wrogości oraz zarzucania sobie najgorszych intencji z powodu niedoskonałości, ale dzięki współpracy wielu ludzi i to właśnie chcemy kontynuować. Msz2001 (dyskusja) 15:44, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

To się nie zgadza, bo chcę usunąć konto. Nie mam zamiaru uczestniczyć w projekcie, w którym każdy może tutaj w elegancki sposób wysrać na mnie kulturalne obelgi, a ja muszę to cierpliwie znosić. Bo przecież on ma rację, bo ma status redaktora, który po znajomości dostał od kumpla. I to jeszcze ZA DARMO. Szukajcie innych naiwniaków i dalej pielęgnujecie to kolesiostwo. Gootector (dyskusja) 15:52, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Chcę USUNĄĆ swoje konto. Zrozumiałeś? Nie mam zamiaru uczestniczyć w projekcie, w którym nękanie i wymądrzanie jest dozwolone. Nie zrobię tutaj już nic więcej. To, co napisał niejaki Szturnek, jest dla obraźliwie, prześmiewcze, pokazuje jego stosunek do mojej pracy. I to jest OK. Jeśli to jest OK, to nic tu po mnie. Gootector (dyskusja) 15:58, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Odpowiadając na zażalenia powyższe i przesłane mailem. Jak najbardziej, masz prawo nie edytować Wikipedii. Szturnek kulturalnie przedstawił ci sugestie, a to twoja wypowiedź była atakiem osobistym na niego. Nie odwrotnie. Konta nie da się usunąć, zgodziłeś się na to, zakładając konto. To jest ostatnia wiadomość z mojej strony. Buta nie będzie tolerowana i wobec zachowań sprzecznych z zasadami podejmowane będą działania administracyjne. Nie jest to dla administratorów pierwszyzna. Jak najbardziej, masz prawo odwoływać się od blokady aż do poziomu Komitetu Arbitrażowego. Msz2001 (dyskusja) 16:47, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Odpowiadając na Twojego maila, mógłbym się podpisać pod tym, co już napisał Msz2001. Uwagi Szturnka były kulturalne i merytoryczne, a Twoją reakcję da się usprawiedliwić chyba tylko ciężkim dniem. Prośbę o zmianę nazwy konta możesz złożyć tutaj, jednak zwróć uwagę, że cały Twój dotychczasowy wkład zostanie powiązany z nową nazwą, a stara pozostanie odnotowana w dzienniku. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 20:11, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunęłam dwie ostatnie sekcje z Twojej strony dyskusji diff. Po pierwsze, Twoja ostatnia aktywność wskazuje na to, że nie porzuciłeś tego konta. Po drugie, edytując Wikipedię musisz być otwarty na współpracę z innymi użytkownikami (WP:Pięć filarów). SpiderMum (dyskusja) 01:56, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiedz, że mam w bardzo głębokim poważaniu to, co tutaj napisałaś. W bardzo, bardzo głębokim. Tacy jak Ty, którzy uważają siebie za panów i władców, nie mają u mnie żadnego szacunku i są przeze mnie traktowani jako potencjalni prowokatorzy (co później zresztą następuje). Poza tym jesteś kolejnym "autorytetem", który uważa stronę dyskusji nie-redaktora za swoją własność. Poza tym to nie Twój interes, co ja robię, z kim, z czym, gdzie i kiedy. I ostatnia sprawa - NIC NIE MUSZĘ. "Musisz" możesz pisać czy mówić do pracownika swojej firmy (o ile ją masz). Na koniec: oczekuję więcej szacunku, bo nie jestem Twoim podwładnym. Gootector (dyskusja) 02:24, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poza tym mogę wywalić w kosmos całą tę stronę dyskusji, bo na to mi pozwala polskie prawo i Wy nie macie nic do gadania. Gootector (dyskusja) 02:26, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poza tym mogę pisać tutaj ile chcę, bo jestem wolnym człowiekiem, a tę wolność gwarantuje mi Konstytucja i nikt nie ma prawa decydować o tym, w ilu zdaniach czy komentarzach powinienem się wypowiadać na dany temat, a także z kim MUSZĘ, a z kim nie nawiązywać "współpracę". Poza tym uważam, że linkowanie jakiś pseudo-regulaminów, które nie mówią nic konkretnego i są tylko jakimś luźnym zlepkiem szeptanych zasad, za niezbyt dobrze świadczące o kondycji polskiej Wikipedii, jak również o osobach, które nią zarządzają. Na koniec dodam, że nad stoicyzm przekładam cynizm, bo on uwydatnia absurdy, w jakich tkwią co niektórzy. Miłej nocy. Gootector (dyskusja) 02:58, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz co - chyba mnie jednak przekonałaś, że tylko marnuję tutaj swój cenny czas. Coraz bardziej mam wrażenie, że polski odłam Wikipedii nosi znamiona sekty. Niby jest to "wolna" encyklopedia, ale każdy oczekuje, że będę pisał i robił wszystko tak, jak zażyczą sobie tego guru-redaktorzy. Cały czas coś muszę, jakieś nakazy, zakazy, współpraca z... użytkownikami (nazywaj, proszę, rzeczy po imieniu: redaktorami). Nie spotkałem do tej pory żadnego zwykłego śmiertelnika, który do mnie coś napisał! Żadnego użytkownika! Zero! Zawsze te same nicki, aż do znudzenia. "Grupa trzymająca władzę" - chciałoby się rzec. Wszyscy właściwie na jedno kopyto: przemądrzali i roszczeniowi. Ja chcę tylko poprawiać artykuły dla polskich CZYTELNIKÓW i to wszystko! Nie chcę wchodzić w żadne powinowactwa z kimkolwiek z redaktorów, bo zaobserwowałem, że tutaj nikt nie ma dystansu do samego siebie. Fajnie jest coś wymagać od innych, ale ode mnie wara, bo ja jestem redaktorem - taki tu panuje zwyczaj. Teraz ja zadam pytanie i oczekuję odpowiedzi: gdzie jest ta "Wolna" Encyklopedia Wikipedia? Z tego, co obserwuję, to jest tylko darmowa (jeszcze). Czy mi "wolno" o to spytać? Czy przypadkiem kogoś nie obraziłem i nie zostanę znowu zablokowany? No przykro mi, że jestem inny niż Wy wszyscy! Ale w sumie to mi nie jest. Sam nie wiem. Wiem na pewno, że edycja "Wolnej" Wikipedii przynosi mi coraz mniej przyjemności. Najlepiej zostać przy anonimowej edycji albo w ogóle nawet tu nie zaglądać. Ja jestem osobą oczytaną i właściwie nie dla mnie jest ta cała Wikipedia. Tyle na razie. Ale jak coś masz do dodania, to zawsze mogę napisać esej czy referat, nawet powieść. A jak mnie bardziej zainspirujesz, to Ci też poedytuję Twoją stronę dyskusji. Wkleję to wszystko do Ciebie i jeszcze dopiszę kilka rozdziałów, i prequel, i sequel, i spin-offy. O tak - to MUSZĘ! W imię współpracy międzyużytkowniczej. Tego jestem pewien. Widzę, że Wy nie macie co robić, tylko ciągle jakieś zaczepki... Masakra... Już to pisałem: usuwacie "wolna" z nazwy, zamykacie dostęp i wsio. Gootector (dyskusja) 04:18, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak se pogdybałem i powiem, że mnie przekonałaś. Za wykonaną pracę dostaje się pieniądze. Nie ma pieniędzy - nie ma pracy. Nie może być tak, że poświęcam swój prywatny czas i środki, a ktoś mi tutaj ciągle nadskakuje ze swoimi roszczeniami czy widzimisię. Dość tego! Gootector (dyskusja) 04:52, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

To konto zostało porzucone i nie zostanie z niego wykonana już nigdy żadna edycja jakiegokolwiek artykułu. Możesz do mnie napisać, ale nie gwarantuję, że odpowiem.

Z poważaniem, Gootector Gootector (dyskusja) 05:12, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, za Twoje wpisy na tej stronie oraz w Dyskusja:Trony nałożyłem na Ciebie blokadę (miesięczną, z racji iż nie jest to Twoja pierwsza). Zapoznaj się ponownie z WP:Wikietykieta, bo szacunek do innych to podstawa w kontaktach międzyludzkich. Od blokady możesz się odwołać u dowolnego Administratora. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:46, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Recydywa? Brzmi dumnie! Niepotrzebnie się fatygowałaś. A blokuj sobie nawet na 1 000 000 lat! Ile szacunku macie do innych, widać właśnie na mojej stronie dyskusji. Tutaj właśnie widać, co sobą reprezentujecie. Zrobiliście sektę z Wikipedii, w której "grupa trzymająca władzę" prawi w kółko swoje prawdy objawione, a sama niczego nie respektuje i niczego nie przestrzega. Wasze zdanie ma być najważniejsze! Moje to: "trolling", "ataki osobiste" itd. NIC NOWEGO!

NIGDZIE NIE MOGĘ SIĘ ODWOŁAĆ I NIC NIE MOGĘ ZROBIĆ, BO NIC TUTAJ NIE DZIAŁA. ANI ZMIANA NAZWY KONTA, ANI USUNIĘCIE - NIC! Jeśli próbujesz obrazić moją inteligencję, to wiedz, że Ci się nie udało. A - i nie chcę do Ciebie napisać(!).

Do Szturnka: Również marzę o tym, żebyś swoje urojenia pisał u siebie, a nie u mnie w dyskusji. No szkoda, że jesteś mądrym Polakiem po szkodzie. Bardzo mało wiesz o tym, kto "skolonizował" zachód Polski po II wś. Sporo osób, które znam, pochodzi nie z Wołynia, tylko z Wielkopolski. Ale rozumiem, że ta wiedza jest Ci obca, bo tak napisano na Wikipedii. Ja również mam korzenie mieszane. Ponadto miasto, z którego pochodzę - Sulechów, nie jest rdzennie niemieckie, gdyż zostało założone przez poddanych Mieszka I. Podział polityczny jednak przebiega na linii Wisły, gdyż w żadnej wsi w mojej gminie (jak i w okolicznych) PiS NIGDY nie wygrał wyborów. Ale rozumiem, że jesteś wyznawcą swojej jedynej słusznej wiary: narcyzmu szturnkowego. Poczytaj sobie artykuł Ruś Czerwona, zanim znowu zaczniesz pluć na samego siebie. Gootector (dyskusja) 18:20, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

W związku z powyższym wpisem blokadę przedłużyłem do 3 miesięcy. Mam nadzieję, że pozwoli Ci to ochłonąć i przypomnieć sobie najważniejsze zasady Wikipedii. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:46, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Obchodzenie blokady poskutkuje jej kolejnym wydłużeniem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:09, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie możesz zablokować na amen, tylko robisz sobie jakieś nadzieje tą 3-miesięczną blokadą, dzieciaku? Nie będzie żadnego "ochłonięcia". A te kocopoły sobie z kolegami czytaj na zjazdach dygnitarzy partyjnych. 2A00:F41:B0A3:7455:0:68:3256:1301 (dyskusja) 02:34, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

SpiderMum: Szturnka ataki osobiste za to są w pełni akceptowalne przez waszą "współpracującą ze sobą społeczność" redaktorów, cytuję: "Weź se melisę i odejdź od komputera i się pobaw swoimi przecinkami. Nie pozdrawiam."; "Wikipedia to nie forum i jak bardzo chcesz swoje urojenia publikować, to są do tego inne portale"; "Docinki wobec innych zachowaj dla innych - redaktorzy Wikipedii nie muszą znać wszystkich zasad interpunkcji, gdyż najważniejsza jest jakość i styl tekstu"; "Wikipedia jest teoretycznie apolityczna. Więc twoja wypowiedź nie powinna się tam znaleźć. I to mówię, mimo że sam też niezbyt lubię Meloni i innych prawaków pisobodobnych." itd. Z tego wynika prosty morał: redaktor może wszystko. Ty, drogi użytkowniku, nie możesz nic. Pierwszy raz czytam, że Wikipedia to nie forum. Ale, ale - moja strona dyskusji - już jak najbardziej. Wszędzie są zakładki Dyskusja, lecz przecież tylko ja je chyba widzę. Pierwszy raz czytam, że interpunkcja nie ma znaczenia w stosunku do "jakości" i "stylu" tekstu. Nieuctwo, ignorancja i pogarda - to są cnoty godne redaktora. Wikipedia jest apolityczna, ale "prawaków pisopodobnych" tutaj nie lubimy. Pełny NPOV! Ja mogę - ty nie. Szkoda naprawdę strzępić ryja na to, co się tu wyprawia. Tego już nikt nie uratuje i będzie tylko gorzej. Zrobiliście sobie swój prywatny folwark - zamknijcie więc wrota. Nie róbcie sobie nadziei, że zrobię jeszcze coś dla polskiej Wikipedii. Ani jednego przecinka! Tak się z wami "pobawię przecinkami", dzieci. Na koniec dodam, że 1 000 000 000 000 lat blokady to będzie sprawiedliwa kara, więc proszę, nie - błagam o jej wymierzenie. Litości! Oszczędźcie mnie! 2A00:F41:B034:FA4E:0:5B:E120:4D01 (dyskusja) 05:42, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiadając tylko na zarzuty w moją stronę - dwie ostanie nasze "dyskusje" przebiegły całkowicie na mojej stronie dyskusji, więc zarzut o "niszczenie twojej strony dyskusji" jest bez zasadny. A co do wyborów - XDDD. Szturnek_¿? 19:12, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patrz: Blokada (23.03.2024). Niczego, z tego, co tam napisałeś, sam nie respektujesz. Jesteś mądry po blokadzie? Jesteś żałosnym tchórzem. Wszystko ma swój początek i koniec - również polska "wolna" encyklopedia. Był wzlot. Teraz będzie upadek. I nie rzucać mi tu więcej kamieniami, dzieci. 2A00:F41:B0B3:A79B:0:4B:B6A3:1C01 (dyskusja) 19:22, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym zaznaczyć, że Gootector nigdzie nie napisał, że mieszka w Sulechowie (jedynie wspomniał, że stamtąd pochodzi). W wyborach liczą się mandaty, a tych PiS zdobył 4 (33,33%; identycznie w stosunku do KO). Podobnie w Stanach Zjednoczonych nie zawsze zwycięża kandydat, który zdobył najwięcej głosów. Pozdrawiam Państwa. 83.23.206.75 (dyskusja) 21:24, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]